Nykyään journalismia on julkaista Outi "Popp" Aholan vainoharhainen nyyhkyjuttu sisäministeriön ajaman oleskelulupa-armahduksen tueksi ilman mainintaa, että kirjoittaja on täyspäiväinen
aktivisti.
Apu: Paperittomat: Miksi Suomeen syntyi varjoyhteiskunta? Maassamme elää 3 000 ihmistä ilman mahdollisuutta tehdä työtä – paitsi pimeästi 17.2.2022
Suomeen saapui vuonna 2015 yli 32 000 turvapaikanhakijaa. Amal, Nabil ja Adnan tulivat marraskuussa 2015.
Juuri silloin sisäministeri Petteri Orpo ilmoitti, että vain kolmannes tulijoista saa jäädä.
Legendassa hallitustason päätöksestä mainitaan toisinaan myös myöhempi sisäministeri Risikko tai Migrin ylijohtaja Vuorio. Tällaista päätöstä ei tietenkään koskaan tehty, vaan kyse oli sisäministeriön arviosta, kuinka suuren osan turvapaikanhakijoista voi olettaa saavan myönteisen päätöksen.
Erityisen raskauttavana todisteena etukäteispäätöksen ja laittoman Migrin ohjailun puolesta pidetään hörhöpiireissä sitä, että myönteisten päätösten osuus oli seuraavana vuonna niin pelottavan lähellä tuota mainittua kolmannesta (
27,5%, kun edellisenä vuonna 25,1%).
Orpo toi nopeasti humanitaarisen suojelun poiston eduskuntaan ja hoputti kansandustajia, ”koska nyt kiihtyvällä tahdilla käsitellään suurta määrää turvapaikkahakemuksia”.
Orpo ei sisäministerinä ainakaan hoppuillut, sillä humanitaarisen suojelun kategorian poisto kuten muutkin vaatimattomaksi jääneet lakimuutokset tulivat voimaan vasta yli vuosi kriisin alkua myöhemmin seuraavana kesänä.
Hallitus teki useita muutoksia ulkomaalaislakiin, ja Maahanmuuttoviraston tulkinnat kiristyivät. Kokemattomat ylitarkastajat takoivat kielteisiä päätöksiä. Irakilaisille myönnettyjen turvapaikkojen suhteellinen osuus romahti.
Kokemattomat ylitarkastajat takoivat luultavammin
myönteisiä päätöksiä, sillä niihin riitti yhden kokemattomankin ylitarkastajan mielipide, kun kielteiseen päätökseen tarvittiin kaksi kielteistä lausuntoa.
Irakilaisille myönnettyjen turvapaikkojen suhteellinen osuus romahti edellisvuosista, koska Suomen poikkeuksellisia maalinjauksia korjattiin lähemmäs muita maita ja koska suurin osa Suomeen matkanneista 20 000 irakilaisesta oli selkeästi turvapaikkasurffareita. Tuhannet irakilaiset palasivat kotiinsa jo ennen turvapaikkahaastatteluaan. Tästä huolimatta irakilaisten hyväksymisprosentti jäi Suomessa selvästi korkeammaksi kuin esimerkiksi Ruotsissa ja Tanskassa.
Seuraavaksi asemiehet Amalin mukaan polttivat tyttären talon. Katsomme videota, jossa tytär kiertää palaneessa talossaan ja kertoo miehensä kanssa tapahtuneista.
Perhe haki uudestaan turvapaikkaa ja pyysi Migriä tutkimaan videot ja naapureiden todistukset.
Migri ei tutkinut asiaa. Sen mukaan kyse oli vanhasta asiasta, joka on jo käsitelty.
– Miksi meillä olisi jokin uusi asia? Tämä sama uhka on ja pysyy. Irakissa ei unohdeta mitään, Nabil sanoo.
Miksi uusia todisteita ei tutkita?
– Vuoden 2019 lakimuutos, jolla uusintahakemusten tutkittavaksi ottamisen kynnystä nostettiin, vaikeutti entisestään sitä, että aikaisempien prosessien virheitä saisi korjattua, Pakolaisneuvonnan juristit selittävät.
EIT-huijauksessa esitettiin todisteena tekaistuja kuolintodistuksia, mutta video palaneesta talosta ja "naapureiden todistuksista" ei tietenkään ole todiste yhtään mistään, oli laki millainen tahansa.
Turvapaikanhakijoiden tulo tyrehtyi jo paljon ennen koronaa. Entiseen malliin siirtolaisia ei siis ole kävelemässä läpi Euroopan Suomeen, ja Dublin-menettely palauttaa hakijat ensimmäiseen tulomaahan.
Suomeen matkataan Euroopan läpi jopa korona-aikana, eikä Dublin-menettely monestakaan syystä palauta hakijoita ensimmäiseen tulomaahan. Hulluinta tietysti se, että nykyään hallitus jopa lennättää lisää turvapaikanhakijoita Etelä-Euroopasta Suomeen, vaikka mikään kansainvälinen sopimus ei velvoita siihen.
Adlercreutz, Biaudet ja Jussi Saramo (vas.) muistuttavat, että vuosina 2015–2016 tehdyt turvapaikkaprosessin heikennykset ovat osasyy ongelmaan. Myös Päivi Räsänen (kd) katsoo, että suojelutarpeen selvittämisessä on ollut puutteita.
– Esimerkiksi monet kristityiksi kääntyneet entiset muslimit on määrätty palautettavaksi oloihin, joissa he ovat hengenvaarassa, koska vakaumuksen aitouden todistaminen on ollut haastavaa, Räsänen sanoo.
Etenkin jos suojeluntarpeen selvittäminen ei valittajien mielestä onnistu, eikä järjestelmää silti aiota korjata, on syytä tarkastella koko turvapaikkajärjestelmän mielekkyyttä.
Monin tavoin järkevämpi vaihtoehtohan olisi tarjota kaikille hakijoille suojaa Euroopan ulkopuolelta, mikä onnistuisi myös ilman kallista ja inhimillisyydessään väistämättä epävarmaa suojeluntarpeen tutkimista.
Paperittomuuden vähentäminen ja työllistyneiden lupapolitiikan joustavoittaminen on kirjattu hallitusohjelmaan, sanovat SDP:n kansanedustajat Hussein al-Taee, Erkki Tuomioja ja Johan Kvarnström.
– Nämä kirjaukset eivät ole vielä toteutuneet, ja häpeäksemme 300 lasta, ja heidän vanhempansa elävät jatkuvassa pelossa huomisesta, al-Taee toteaa.
Ala-arvoista ratsastaa lapsilla ja huomisen pelolla, kun kyse on oikeasti paremman elintason tavoittelusta. Tämänkin takia pitäisi tarjota suojaa vain Euroopan ulkopuolelta, niin nähtäisiin, kuka oikeasti tarvitsee suojaa vainolta ja kuka haluaa suomalaisia sosiaalietuuksia.
Kansanedustaja Eeva-Johanna Eloranta (sd) pohtisi ratkaisuja jo työvoimapulankin kannalta.
– Etenkin pitkään Suomessa asuneet ja ilman oleskelulupaa jääneet turvapaikanhakijat, jotka ovat opetelleet suomen kielen ja hankkineet koulutusta tai työpaikan, voisivat hyvin jäädä maahan tekemään töitä. Monilla heistä on myös perhe ja lapsia, jotka ovat jo hyvin Suomeen integroituneita, Eloranta miettii.
Samalla Eloranta tulee hyväksyneeksi turvapaikkajärjestelmän kyynisen väärinkäytön. Suomen lain ja viranomaisten uhmaaminen on huono alku siirtolaisuudelle.
Lisätty toimiva linkki juttuun.
