Suomen Perusta: Perhepolitiikka ja syntyvyys

[Nikolas]

Aikalailla samaa mieltä, mutta lisäisin sen, että sinkkuuden räjähdysmäinen kasvu alentaa syntyvyyttää myös. Lapsienteko kun nyt kuitenkin liittyy pääsääntöisesti parisuhteeseen.

Kuten jo aiemmin tätä syy-yhteyttä esitin: Ei työpaikkaa ⇒ ei tyttöystävää ⇒ ei vaimoa ⇒ ei lapsia.

Sitten on työttömien miesten lisäksi myös joukko turhautuneita naisia, jotka valittavat sitä että kaikki kunnolliset miehet ovat varattuja. Kunnollisuus tietenkin edellyttää että miehellä on hyvä työpaikka, kunnon kämppä ja muutenkin talous tiptop. Jotta nainen voisi "katsoa miestä ylöspäin" hänellä pitäisi olla koulutus, työpaikka ja varallisuus vähintään about samalla tasolla kuin vaativalla naisella itsellään. Jos nämä eivät toteudu, tulee keskeytys prosessiin ja täytyy katsoa josko seuraava olisi parempi. Siihen voi tietysti mennä aikaa.

[kriittinen_ajattelija]

Aikalailla samaa mieltä, mutta lisäisin sen, että sinkkuuden räjähdysmäinen kasvu alentaa syntyvyyttää myös. Lapsienteko kun nyt kuitenkin liittyy pääsääntöisesti parisuhteeseen.

Kuten jo aiemmin tätä syy-yhteyttä esitin: Ei työpaikkaa ⇒ ei tyttöystävää ⇒ ei vaimoa ⇒ ei lapsia.

Sitten on työttömien miesten lisäksi myös joukko turhautuneita naisia, jotka valittavat sitä että kaikki kunnolliset miehet ovat varattuja. Kunnollisuus tietenkin edellyttää että miehellä on hyvä työpaikka, kunnon kämppä ja muutenkin talous tiptop. Jotta nainen voisi "katsoa miestä ylöspäin" hänellä pitäisi olla koulutus, työpaikka ja varallisuus vähintään about samalla tasolla kuin vaativalla naisella itsellään. Jos nämä eivät toteudu, tulee keskeytys prosessiin ja täytyy katsoa josko seuraava olisi parempi. Siihen voi tietysti mennä aikaa.

Lisättäkööt että yksi syy on se, että naisten ylikoulutuksen takia naiset valuu isoihin kaupunkeihin ja miehet jää usein maa/metsä/teollisuus töihin syrjäseuduille minkä takia osassa alueita on enemmän miehiä ja osassa naisia.

Lisäksi työpaikoista viis, niin hyvin pärjäävät naiset kuten oikeastaan köyhät naiset ja osittain myös miehet, ei tarvitse parisuhdetta mihinkään, ehkei edes seksiä. Japanissa esim työttömyysaste on 2,8% mutta silti 25% alle 40v aikuisista on vielä neitsyitä. Monissa moderneissa maissa ilmeisesti liian suuri teknologian saatavuus ja tiheä asuminen on aiheuttanut psykologista eläintarhakäyttäytymistä missä kiinnostus vastakkaista sukupuolta kohtaan häviää kokonaan oli töissä tai ei.

A Quarter Of Japanese Adults Under 40 Are Virgins, And The Number Is Increasing

https://www.forbes.com/sites/ericmack/2019/04/07/a-quarter-of-japanese-adults-under-40-are-virgins-and-the-number-is-increasing/?sh=2014eadf7e4d

[jka]

Poistetaan lapsilisät kokonaan jos asukastiheys ylittää tietyn kynnyksen. Tuplataan lapsilisät jos muutat alueelle jonka väestötiheys alittaa tietyn kynnyksen. Tuolla saadaan saman tien syntyvyyttä nousuun. Ei ole edes epäilystä.

Tässä on muuan kyllä & mutta: Jos hätistetään väljemmälle alueelle asumaan lapsiperhe, jonka perheenäiti on jo ohittanut lastentekoiän, ei sen perheen lapsiluku yhtään kasva vaikka millä taloudellisilla kepeillä ja porkkanoilla usuttaisi. Eli kyllä tällaisetkin kovat faktat täytyisi pitää laskelmissa mukana ja siirtää niihin tukisysteemeihin.

No siis tuossahan on montakin kyllää ja muttaa. Pointti tuossa minun heitossa oli oikeastaan vain tuo jonka esitin edellä. Meillä on oikeasti optimipiste asukastiheyden ja syntyvyyden suhteen Suomessa. Tuo on ihan puhtaasti matemaattisesti tehokkain paikka lisätä syntyvyyttä oli keinot mitkä tahansa. Tottakai kaikki perustuu keskiarvoihin ja mitä enemmän ihminen poikkeaa keskiarvosta sitä huonommin tuo pitää paikkansa. Mutta keskiarvo on silti tehokkain piste lisätä syntyvyyttä. Jos siinä jakauman laidoilla syntyvyys vähän laskee niin se ei haittaa ja ei mitään politiikkaa pidä tehdä tässä suhteessa noiden jakauman laitojen erikoistilanteen mukaan.

[ikuturso]

Voi kultapieni. Pidä sinä ne kuvitelmasi omana tietonasi. Kaksi lasta kasvatettu aikuisiksi ja sekä työelämässä, sen ulkopuolella ja yrittäjänä olleena laskenut aikanaan joka sentin, mitä lapsilisistä tuli. Tiedän ihan tarkkaan mihin ne tarvittiin.

LOL, eli onko väitteesi siis se että kurahousujen ja lastenrattaiden rahoitus on hyvinkin oleellisessa osassa lastenhankintaan? Sitä ensimmäistä lasta ei tehdä kun ei rahat riitä noihin ja lapsilisää pitäisi korottaa tuon takia. Sittenhän syntyvyysongelma ratkeaa triviaalisti jos se tuosta on kiinni. Mietihän nyt vähän mitä oikein yrität tässä argumentoida.

Suuremmassa se on kuin joku isomman asunnon "pakko". No lisätään tuohon vaikka harrastukset. Meillä sellainen oli laskettelu. Joskus kun lapsi käytti kypärää, pääsi laskettelurinteeseen ilmaiseksi 7-vuotiaaksi asti. Meillä skidit on lasketelleet kolmivuotiaasta. Vanhemmalle ostettiin varusteet vähän käytettynä ja parin vuoden päästä ne siirtyivät nuoremmalle ja sitten vielä myytiin kirppiksellä pois tai annettiin sukulaisille huollettuna joululahjaksi tms. Kun vanhin sai käytetyt varusteet, niin ei nuorempaakaan tökkinyt saada käytetyt varusteet. Lisäksi ostin itsellekin joitain varusteita käytettynä, eli kun näytin esimerkkiä, että kun ostaa kuranttia tavaraa kaikesta ei tarvitse maksaa uuden hintaa, niin ei tullut porua niistäkään.

Yksihän lapsien kalleuden mitta on "kun ne harrastukset tulee niin kalliiksi". Yksi lumilauta on vieläkin tuolla hyllyssä, jonka ostin kummipojalle Ski Expon käytettyjen laarista joululahjaksi. Kanadalainen hyvälaatuinen puuydinlauta. Kummipojan jälkeen se tuli meidän vanhemmalle ja häneltä myöhemmin nuoremmalle. Lauta on vieläkin ehjänä tuolla hyllyssä. Jos toinen kummipoikamme oppii lautailun (on hieman impulsiivinen luonne...) niin kun vähän kasvaa, voisi mennä sille vielä. Nyt sillä on ensilautana joululahjaksi sille ostettu lauta, jonka hommasin käytettynä...

Ja ennen oppivelvollisuuden venytystä toki lukiokirjat... Lapset kun kävivät melko peräkkäin saman lukion, niin kirjoja sai myös kierrätettyä ekalta toiselle. Nämä taisin mainita jo tuolla alussa kurahaalarien kanssa, vaikka ne unohdit tuossa tilityksessäsi kuten autojen turvaistuimetkin. Kyseessä kuitenkin satojen eurojen investoinnit.

Ja taas siirtelet maalitolppia, kun sanot, että näiden takia lapsilisiä tulisi korottaa. Enhän minä varsinaisesti sitä ehdottanut. Ehdotin, että käännettäisiin ne toisin päin, eli ekasta saisi sen mitä viidennestä nyt, tokasta saisi sen, mitä neljännestä nyt. Ja kolmannesta eteenpäin ehdotukseni taisi olla lapsilisien lasku?

-i-

[jka]

Ja taas siirtelet maalitolppia, kun sanot, että näiden takia lapsilisiä tulisi korottaa. Enhän minä varsinaisesti sitä ehdottanut. Ehdotin, että käännettäisiin ne toisin päin, eli ekasta saisi sen mitä viidennestä nyt, tokasta saisi sen, mitä neljännestä nyt. Ja kolmannesta eteenpäin ehdotukseni taisi olla lapsilisien lasku?

Sanoin

Sitä ensimmäistä lasta ei tehdä kun ei rahat riitä noihin ja lapsilisää pitäisi korottaa tuon takia

Pointti sinulla oli että ensimmäisen lapsen lapsilisää pitäisi korottaa ja että siinä kohtaa olisi ilman tuota korotusta joku pullonkaula. Mielestäni ollaan harvinaisen keskellä niitä maalitolppia mitä itse asetit. Vai oliko sinulla joku muu pointti tuossa?

Minäpä väitän että juuri sen kolmannen lapsen lapsilisää pitäisi korottaa. Kolmannet lapset on juuri se kohortti joka voi Suomen syntyvyyttä oikeastaan nostaa. Porukka joka on lopullisesti päättänyt jäädä lapsettomaksi lisääntyy ja tuohon ei voida vaikuttaa millään tavalla. Eli se ensimmäisen lapsen tuki ei myöskään vaikuta noihin millään tavalla. Jokaista lapsettomaksi päättänyttä kohden tarvitaan sellainen joka tekee kolme lasta (sen lisäksi että kaikki muut tekee vähintään kaksi lasta). Väitän edelleen vahvasti että viimeistään kolmannen lapsen kohdalla tulee taloudelliset kysymykset ihan toisella mittakaavalla mukaan kuin ensimmäisellä ja tällöin juuri taloudellinen tuki vaikuttaa tehokkaimmin. Eiköhän sen ensimmäisen lapsen tee jokainen lapsia haluava ihan ilman mitään tukiakin.

KORJAUS: Jokaista lapsettomaksi jäänyttä pariskuntaa kohden tarvitaan oikeasti kaksi muuta pariskuntaa jotka tekee kolme lasta. Eli ehdointahdoin lapsettomaksi päättäneiden syntyvyyden korjaaminen muiden toimesta on erittäin pitkän ja lopulta kalliin tien takana.

[Hae-won]

Lopulta todellakin maaseudun asukkaaltakin pitää poistaa lapsilisä kun väkiluku tai/ja syntyvyys laskee alle tietyn pisteen ja se muuttuu merkityksettömäksi.

Mikä on tämä piste? Miten se on määritelty? Vuonna 2019 maaseutualueilla hedelmällisyysluku oli samaa tasoa kuin kaupunkialueilla vuonna 2010.  Ovatko maaseutualueet jo merkityksettömiä? Entä jos kuluvan vuosikymmenen loppupuolella maaseutualueiden syntyvyys on samaa tasoa kuin kaupunkialueilla tänä vuonna?

Kaupungeissa syntyy enemmän lapsia kuin maaseudulla. Eikö logiikallasi maaseutu ole jo merkityksetön?

Voimme hyvin laskea optimaalisen tilanteen syntyvyydelle yli koko Suomen väestön. Eli missä on eniten porukkaa ja missä syntyvyys on mahdollisimman korkealla. Tälläinen piste löytyy väestötiheyden ja syntyvyyden osalta. Uskoisin, että se löytyy jostain esikaupunkialueiden ulkorajoilta. Tuo on se piste jossa asumisolosuhteet maksimoi syntyvyyden ja syntyvyys on kakista tehokkainta Suomessa. Kaikki tukitoimet syntyvyyden lisäämiseksi pitää luonnollisesti ohjata siihen että maksimoidaan tuo piste. Tämä koskee luonnollisesti myös maaseutua.

Ilmeisesti et ymmärrä korrelaation ja kausaliteetin eroa.

Somaleita muuttaa Somaliasta Suomeen. Laskeeko heidän lisääntymishalut kantasuomalaisten tasolle? Ei laske: Suomessa asuvien Somalien hedelmällisyysluku on noin 4, kun kantaväestöllä se on hieman yli 1.

Ajattelusi mukaan Suomessa asuvien somalien syntyvyyden pitäisi olla kantasuomalaisten tasolla, koska he asuvat samassa paikassa.

Nyt yritä hetki miettiä miten tämä liittyy keskusteluun kaupungeista, esikaupungeista ja maaseudusta. Vinkki: korvaa somalit, Suomi ja kantasuomalaiset kaupunkilaisilla, esikaupungeilla/maaseudulla ja esikaunkien/maaseutujen asukkailla.

Pohjanmaalla on Suomen suurin syntyvyys, joskin sielläkin syntyvyys on laskenut. Asiaa selittänee ainakin osittain Pohjanmaalla asuvat innokkaasti lisääntyvät lahkolaiset. Jos kaupungista siirretään ateisti Pohjanmaalle, hän ei rupea lisääntymään kuin paikalliset.

Mutta ydinkekeskustoissa vaikuttaminen on täysin merkityksetöntä.

Ydinkeskustoissa hankkitu lapsi on +1 Suomen väkilukuun siinä missä syrjäseuduilla hankittu lapsi.

[Hae-won]

Kulttuurin murroshan syntyvyyden laskun perimmäinen syy on. Perheen perustaminen ei ole enää samanlainen itsestäänselvä odotusarvo kuin ennen ja siten ollen perheen perustamatta jättämiseen ei liity samanlaista sosiaalista ylenkatsetta kuin ennen.

Alentunut syntyvyyshän on sitä että kun pariskunnslla oli ennen kolme lasta niin nykyään on kaksi tai jos ennen oli kaksi niin nykyään on yksi.

Pitäisi panostaa pariskuntiin joilla on jo lapsi(a) että hankkisi vielä yhden ja jättää rauhaan ne ketkä eivät halua ensimmäistäkään. Jotkut ihmiset eivät sovellu vanhemmiksi joten on vain hyvä jos heillä ei lapsia ole.

Aikalailla samaa mieltä, mutta lisäisin sen, että sinkkuuden räjähdysmäinen kasvu alentaa syntyvyyttää myös. Lapsienteko kun nyt kuitenkin liittyy pääsääntöisesti parisuhteeseen. Lisäksi olen aika skeptinen sen suhteen kuinka paljon syntyvyyttä voidaan politiikkatoimin nostaa, kun preferenssit lastensaamisen suhteen ovat ajan saatossa muuttuneet niin paljon.

Olen samaa mieltä molempien kanssa kulttuurin merkityksestä. Lapsentekoiässä olevat ihmiset eivät yksinkertaisesti omaa samanlaista halua lapsien hankkimiseen kuin ihmiset ennen. Tämä ei toki tarkoita, etteikö politiikalla voitaisi vaikuttaa asiaan, mutta kulttuurin merkitys on suuri ja politiikkatoimien vaikutus rajattu.

Itse pitäisin luontevana auttaa miehiä jotka jäävät ilman lapsia vastoin tahtoaan. Voi olla demografisesti onnetonta, että osa ihmisistä vapaaehtoisesti jättäytyy lapsettomaksi tai hankkii vain vähän lapsia, mutta vastoin tahtoaan lapsettomaksi jäävät ovat myös inhimillisesti ikävä asia. En osaa sanoa onko tälläisiä miehiä paljon, mutta varmasti jonkun verran. Millainen on näiden miesten työllisyys? Koulutus? Onko heillä päihdeongelmia ja muita elämänhallintaongelmia? Ulkonäkö? Sosiaaliset taidot? Missä he asuvat - kohtaavatko he ylipäätään potentiaalisia kumppaneita? Ja lopuksi, jos kumppania ei löydy Suomesta/länsimaista, niin Venäjältä, Ukrainasta, Thaimaasta ja Filippiineiltä löytynee naisia joille kelpaa vaatimattomampi mies, kunhan hän asuu vauraassa länsimaassa. Etnonationalisteja tämä ratkaisu ei tietenkään miellytä, mutta se on heidän ongelmansa.

[jka]

Lopulta todellakin maaseudun asukkaaltakin pitää poistaa lapsilisä kun väkiluku tai/ja syntyvyys laskee alle tietyn pisteen ja se muuttuu merkityksettömäksi.

Mikä on tämä piste? Miten se on määritelty? Vuonna 2019 maaseutualueilla hedelmällisyysluku oli samaa tasoa kuin kaupunkialueilla vuonna 2010.  Ovatko maaseutualueet jo merkityksettömiä? Entä jos kuluvan vuosikymmenen loppupuolella maaseutualueiden syntyvyys on samaa tasoa kuin kaupunkialueilla tänä vuonna?

Kun lasketaan syntyvyys ja asukastiheys läpi koko Suomen niin saadaan kolmiulotteinen käppyrä jossa kahdella akselilla on siis syntyvyys ja asukastiheys ja kolmannella akselilla syntyneiden lasten absoluuttinen lukumäärä. Tämä jakauma näyttää suurinpiirtein puolipallolta. Eli jossain keskeltä löytyy syntyvyyden ja asukastiheyden suhteen optimipiste jossa syntyy absoluuttisesti eniten lapsia Suomessa.

Vaikka maaseudulla syntyvyys näyttää kasvavan asukastiheyden laskiessa niin lopulta sielläkin on tietyn asukastiheyden jälkeen niin vähän ihmisiä että aboluuttinen syntyneiden lasten lukumäärä on silti huonompi kuin tiheämmin asutuilla alueilla vaikka syntyvyys on siellä huonompi. Sama tapahtuu kun mennään tiheämmin asuttuun kaupunkiin. Vaikka asukastiheys kasvaa niin syntyvyys heikkenee joten absoluuttisesti lapsia syntyy jälleen vähemmän kuin siinä optimipisteessä.

Tästä puolipallosta voidaan raakata kaikki reuna-alueet pois koska ne on kokonaissyntyvyyden osalta merkityksettömiä. Tai tuet voidaan asettaa niin että ne tukee eniten juuri siellä huipulla jolloin niiden teho on efektiivisesti kaikista paras.

Sillä miten käppyrät kulkee ajansaatossa ei ole mitään merkitystä. Tämän puolipallon muoto pysyy jotakuinkin vakiona. Ainakin viimeiset 10 vuotta on pysynyt vakiona noiden jo edellä esitettyjen käppyröiden mukaan.

Ajattelusi mukaan Suomessa asuvien somalien syntyvyyden pitäisi olla kantasuomalaisten tasolla, koska he asuvat samassa paikassa.

Somaleilla ei ole hevon helvetin merkitystä tässä. Miksi jankkaat noista? Nyt puhutaan pelkästään tilastollisista faktoista joka esintyy Suomen asukastiheyden ja syntyvyyden osalta. Edes Suomessa asuvien asukkaiden ominaisuuksilla läpi Suomen ei ole mitään merkitystä. Niillä voi olla vaikka mitä eroja, mutta kokonaisuutena syntyyvyyden tilastot ja kaikki mitä edellä kuvasin pätee silti.

[Hae-won]

Somaleilla ei ole hevon helvetin merkitystä tässä. Miksi jankkaat noista? Nyt puhutaan pelkästään tilastollisista faktoista joka esintyy Suomen asukastiheyden ja syntyvyyden osalta. Edes Suomessa asuvien asukkaiden ominaisuuksilla läpi Suomen ei ole mitään merkitystä. Niillä voi olla vaikka mitä eroja, mutta kokonaisuutena syntyyvyyden tilastot ja kaikki mitä edellä kuvasin pätee silti.

Jankkaan koska sinä et yksinkertaisesti ymmärrä korrelaation ja kausaliteetin eroa. Koripalloilijat ovat pitkiä. Luuletko lyhyen ihmisen muuttuvan pitkäksi jos hänet palkataan koripalloilijaksi? Et ole perustellut väitteitä miksi tuet olisivat tehokkaimpia korkean syntyvyyden alueilla.

Tässä perspektiiviä syntyneiden alueelliseen jakaumaan.

Perspektiiviä syntyvyyden alueelliseen maantieteeseen osa II: pääkaupunkiseutu = 260 muuta Suomen kuntaa@MDIfriends #alueet #kunnat #syntyvyys pic.twitter.com/eS9laJNTSy

— Timo Aro 🇫🇮🇺🇦 (@timoaro) February 1, 2020

[jka]

Et ole perustellut väitteitä miksi tuet olisivat tehokkaimpia korkean syntyvyyden alueilla.

En ole puhunut siitä että tuet olisi tehokkaampia korkean syntyvyyden alueilla vaan että tuet on tehokkaampia siellä missä syntyy aboluuttisesti eniten lapsia. Tukien teho loppuu myös tilanteessa jossa syntyvyys jatkaa edelleen kasvuan jos väestötiheys laskee samalla. En voi asiaa enää tuon paremmin selittää kuin edellä selitin.

[Melbac]

Ja taas siirtelet maalitolppia, kun sanot, että näiden takia lapsilisiä tulisi korottaa. Enhän minä varsinaisesti sitä ehdottanut. Ehdotin, että käännettäisiin ne toisin päin, eli ekasta saisi sen mitä viidennestä nyt, tokasta saisi sen, mitä neljännestä nyt. Ja kolmannesta eteenpäin ehdotukseni taisi olla lapsilisien lasku?

Sanoin

Sitä ensimmäistä lasta ei tehdä kun ei rahat riitä noihin ja lapsilisää pitäisi korottaa tuon takia

Pointti sinulla oli että ensimmäisen lapsen lapsilisää pitäisi korottaa ja että siinä kohtaa olisi ilman tuota korotusta joku pullonkaula. Mielestäni ollaan harvinaisen keskellä niitä maalitolppia mitä itse asetit. Vai oliko sinulla joku muu pointti tuossa?

Minäpä väitän että juuri sen kolmannen lapsen lapsilisää pitäisi korottaa. Kolmannet lapset on juuri se kohortti joka voi Suomen syntyvyyttä oikeastaan nostaa. Porukka joka on lopullisesti päättänyt jäädä lapsettomaksi lisääntyy ja tuohon ei voida vaikuttaa millään tavalla. Eli se ensimmäisen lapsen tuki ei myöskään vaikuta noihin millään tavalla. Jokaista lapsettomaksi päättänyttä kohden tarvitaan sellainen joka tekee kolme lasta (sen lisäksi että kaikki muut tekee vähintään kaksi lasta). Väitän edelleen vahvasti että viimeistään kolmannen lapsen kohdalla tulee taloudelliset kysymykset ihan toisella mittakaavalla mukaan kuin ensimmäisellä ja tällöin juuri taloudellinen tuki vaikuttaa tehokkaimmin. Eiköhän sen ensimmäisen lapsen tee jokainen lapsia haluava ihan ilman mitään tukiakin.

KORJAUS: Jokaista lapsettomaksi jäänyttä pariskuntaa kohden tarvitaan oikeasti kaksi muuta pariskuntaa jotka tekee kolme lasta. Eli ehdointahdoin lapsettomaksi päättäneiden syntyvyyden korjaaminen muiden toimesta on erittäin pitkän ja lopulta kalliin tien takana.

Taitaa olla niin että eka syntyy vahingossa ja sitten tulee lisää kun on kerran jo yksi.Itsehän olen sitä mieltä että abortti(se abortti voi olla fiksuin teko jos koulu yms on kesken eikä ole kunnon duunipaikkaa) jos ei ole taloudelliset asiat kunnossa koska lapsien kasvattaminen on kallista hommaa nykyään eikä ne voi kasvaa siinä sivussa kuten aikaisemmin.Ei noi tuet taida vaikuttaa vhm:n lapsien tekemiseen mutta kun niitä tulee lisää niin ne on juuri silloin kun lapsia on se >3 avuksi.Itse näkisin painajaisia tilanteessa ekaksi yksi ja sitten tulee kaksoset/kolmoset tai kolmoset heti kättelyssä.Kannatta vilkaista ettei kummankaan suvuissa ole tollaisia ylläreitä,noi jutut on käsittääkseni periytyviä.

[Socrates]

Nykyään sateenkaariperheet ovat trendikkäitä ja niille ohjataan rahaa. Perinteinen miehen ja naisen välinen avioliitto ja siinä tehtävät lapset nähdään suoraan sanoen vähemmän arvokkaaksi jopa vanhentuneeksi perhemalliksi, vaikka se on aina ollut yhteiskuntien perusta. Onko homoseksuaalien avioliitosta tai yksinhuoltajien perheistä vastaavaksi perustaksi?

Vaikea minun on nähdä, teoriassa, käytännöstä puhumattakaan, että suurperheitä saataisiin aikaan seksuaalivähemmistöjen tai yksinhuoltajaäitien perheissä. Ilman suurperheitä syntyvyys ei nouse tänä yksilöllisyyttä ja sitä kautta de facto yksinäisyyttä ihannoivan nykylänsimaisen kulttuurin kulta-aikana.

Perhearvojen muutos vapauksia korostavasta hedonismista (< kr. ἡδονή, 'mielihyvä') velvollisuuksia kuten klassisia hyveitä (kr. ἀρετή) korostavaksi lienee välttämätöntä mutta ei näillä näkymin ole todennäköiden muutossuunta. Perustuslakimme on vapauksien kokoelma ja siten kaikkea muuta lainsäädäntöä ohjaava. Vapaus ja itsekkyys ovat valitettavasti synonyymejä liian usein myös perhe-elämässä. Siksi lapset jäävät joko tekemättä tai ne tehdään, koska tahdotaan kokea, mitä on olla äiti tai isä, ymmärtämättä, mitä loppuelämän mittaisia velvollisuuksia tuon mielihyvän kokemisen lisäksi on saatu.

Näin menee, alhainen syntyvyys johtuu arvojen muuttumisesta eikä asumiseen, toimeeentuloon tms liittyvistä rajoitteista.

[Hae-won]

Löytyykö jostain hedelmällisyyslukuja Ruotsissa alkuperämaan mukaan? Ruotsissa varmasti ulkomaalaistaustaisten hedelmällisyysluku on korkeampi kuin kantaruotsalaisilla, mutta minua kiinnostaa hedelmällisyysluvut alkuperämaan mukaan. Ruotsissa nuorisosta taitaa jo hyvin korkea osuus olla ulkomaalaistaustaista.

Syntyvyys on maan tulevaisuuden kannalta tärkeä aihe, joten tämä Suomen Perustan rapsa on aiheeltaan tärkeä. Positiivisena ja toivoa herättävänä puolena voitaneen pitää sitä, että aiheesta on saavutettavissa jonkinlainen yhteisymmärrys yli puoluerajojen. Asialla on kuitenkin kiire, sillä muuten edessä on peruuttamaton demografinen muutos.

[Hae-won]

Alhainen syntyvyys on koko Euroopan laajuinen ongelma. Kaikkialla Euroopassa syntyvyys on alle väestön uusiutumisrajan 2,1. Lisäksi Euroopassa syntyvyys on tietyillä maahanmuuttajaryhmillä kantaväestöä korkeampaa, joten kantaväestön syntyvyys on alhaisempaa kuin alla olevassa kuvassa olevat hedelmällisyysluvut. Suomessakin kantaväestön hedelmällisyysluku on alhaisempi kuin kuvassa esiintyvä 1,35.

Kuvassa näkyy kuinka Ruotsissa ja Ranskassa on eurooppalaisittain korkea syntyvyys. Epäilemättä siellä maahanmuuttajaryhmät nostavat lukua. Tästä huolimatta kyseisissä maissa hedelmällisyysluku on alle uusiutumisrajan.

[Hae-won]

Venäjän talous on ongelmissa. Venäjältä löytyy naisia, jotka haluavat paeta länteen. Tämä tarjoaa mahdollisuuksia suomalaisille miehille, jotka syystä tai toisesta haluavat venäläisen vaimon tai eivät löydä pariutumiskumppania muualta. Tässä olisi kansallismielisillä paikka nostaa Suomen syntyvyyttä. Suomessa kantasuomalaisten syntyvyys on alhainen, joidenkin maahanmuuttajaryhmien syntyvyys on hyvin korkea.

Varmaan jossain uusioperhe-elämänkouluperheissä on ihan kivaa risteillä kymmenen eri vanhemman kesken tai niin, että toinen vanhempi puuttuu. Eikös tuolla mindsetillä kannata vain vuokrata kohtu jostain? Joo offtopic.

Ex-vaimo voi osallistua lasten kasvatukseen, kohdunvuokrauksessa ei ole tätä etua. Sanoisin että kansallismielisten kannattaisi nyt alkaa tarttumaan tähän vaihtoehtoon. Venäläiset ei toki geneettisesti ole täysin suomalaisten kaltaisia, mutta valtaosa heistä on kuitenkin valkoisia.

[Hamsteri]

Varmaan jossain uusioperhe-elämänkouluperheissä on ihan kivaa risteillä kymmenen eri vanhemman kesken tai niin, että toinen vanhempi puuttuu. Eikös tuolla mindsetillä kannata vain vuokrata kohtu jostain? Joo offtopic.

Ex-vaimo voi osallistua lasten kasvatukseen, kohdunvuokrauksessa ei ole tätä etua. Sanoisin että kansallismielisten kannattaisi nyt alkaa tarttumaan tähän vaihtoehtoon. Venäläiset ei toki geneettisesti ole täysin suomalaisten kaltaisia, mutta valtaosa heistä on kuitenkin valkoisia.

Ex-vaimot usein tykkää viedä lapset ja kääntää ne lapset isäänsä vastaan. Melkein sääntökuin poikkeus. Kohdunvuokraus voittaa vs perhekiistat Venäjän ja Suomen välillä. Vähän epäilen, että viereisestä maasta tulee naistenkin suhteen enemmän ongelmia kuin jostain Thaimaasta vai mistä  hakevatkaan vaimoja nykyisin.

[Hae-won]

Varmaan jossain uusioperhe-elämänkouluperheissä on ihan kivaa risteillä kymmenen eri vanhemman kesken tai niin, että toinen vanhempi puuttuu. Eikös tuolla mindsetillä kannata vain vuokrata kohtu jostain? Joo offtopic.

Ex-vaimo voi osallistua lasten kasvatukseen, kohdunvuokrauksessa ei ole tätä etua. Sanoisin että kansallismielisten kannattaisi nyt alkaa tarttumaan tähän vaihtoehtoon. Venäläiset ei toki geneettisesti ole täysin suomalaisten kaltaisia, mutta valtaosa heistä on kuitenkin valkoisia.

Ex-vaimot usein tykkää viedä lapset ja kääntää ne lapset isäänsä vastaan. Melkein sääntökuin poikkeus. Kohdunvuokraus voittaa vs perhekiistat Venäjän ja Suomen välillä. Vähän epäilen, että viereisestä maasta tulee naistenkin suhteen enemmän ongelmia kuin jostain Thaimaasta vai mistä  hakevatkaan vaimoja nykyisin.

Mitä tarkoitat ongelmilla? Nämä naiset haluavat muuttaa Suomeen.

[Hamsteri]

Mitä tarkoitat ongelmilla? Nämä naiset haluavat muuttaa Suomeen.

Varmaan etenkin tyhjiöpommitus riski kasvaa, jos jossain Itä-Suomessa on joku venäläiskeskittymä. Se, että haluaa ja pystyy muuttamaan muualle aiheuttaa myös sen, että lähtevät helpommin takaisin Venäjällekin tai muualle.

[-PPT-]

Täytyy myös muistaa se että vaikka olisit kuinka Putinia vastaan niin se ei estä Putinia haluamasta suojella sinua.

[Pallopääkissa]

Suvakeilla ei yleensä ole lapsia. Tai on vähemmän kuin keskimäärin. Suvakit ovat usein perhevastaisia. Ehkä se on syy miksi he ovat suvakkeja. Heillä kun ei ole omia lapsia joille rakentaisi parempaa tulevaisuutta. Siksi suvakit haluavat maahan ulkomaalaisia että ne tekisivät lapsia. Suvakit siis ulkoistavat lapsenteon ulkomaalaisille kun ei itse viitsi. Suvakkien mielestä se on pahinta saatanallisuutta jos valkoiset heterot hankkivat lapsia, mutta jos kuka tahansa ei-valkoiseen etnisyyteen kuuluva ulkomaalainen tekee lapsia, se on mitä parhainta.

Joskus tuntuu siltä että lapsettomia vasemmistolaisia tai arvoliberaaleja ei pitäisi päästää päättäjiksi. Politiikot joilla ei ole omia lapsia eikä lapsenlapsia, eivät ajattele kovin helpolla mitä tapahtuu sen jälkeen kun he eivät ole enää politiikassa tai  kun eivät ole elossa. He eivät itse tule kärsimään harjoittamastaan politiikasta, eikä heillä ole lapsia tai lapsenlapsia jotka kärsisivät. Siksi heillä voi olla "minun jälkeen vedenpaisumus"-asenne.

Naisten korkeampi koulutus on johtanut siihen että naiset "hinnoittelevat" itsensä niin "kalliksi" ettei huonomin koulutetuilla miehillä ole "varaa" heihin. Nainen kun usein haluaa miehen joka on vähintään yhtä korkeasti koulutettu kuin itse on ja tienaa vähintään yhtä paljon kuin itse. Siksi miehet jäävät sinkuiksi eivätkä saa perustettua perhettä, kun ei ole "samalla aaltopituulella" olevaa naista.

Lasten saanti tekee usein jollain lailla konservatiivisemmaksi kuin mitä oli aiemmin. Sellaisella joka on arvoiltaan konservatiivinen, vanhoillinen, tai  "taantumuksellinen", on todennäköisemmin enemmän lapsia kuin suvakilla tai muunlaisella arvoliberaalilla.

Huonot ajat saattavat toisaalta nostaa syntyvyyttä kun ei ole parempaa tekemistä kuin panna. Tai sitten niin että huonoja aikoja seuraa toipumisjakso, voi se ilmetä sillä että tehdään enemmän lapsia koska niitä "uskaltaa" hankkia. Sota-aikoina kuolee porukkaa, mutta sodan jälkeisenä aikana tehdään lapsia enemmän kuin sotaa edeltäneenä rauhan aikana.

Totesin aiemmin Halla-ahon todenneen ettei lasten hankita ole kiinni rahasta vaan kulttuurista ja asenteista. Hyvä huomio on jäsen @Totti kommentti siitä että lasten hankinta on eniten kiinni ajasta ja halusta uhrata aikaa lasten kanssa olemiseen. Rahasta ei ole mitään apua jos ei käytä sitä sellaisena aikana minkä viettää lasten kanssa olemiseen.

[Tragedian synty]

Suvakeilla ei yleensä ole lapsia. Tai on vähemmän kuin keskimäärin. Suvakit ovat usein perhevastaisia. Ehkä se on syy miksi he ovat suvakkeja. Heillä kun ei ole omia lapsia joille rakentaisi parempaa tulevaisuutta.

Tämä ei kylläkään vaikuta olevan totta. Katsoin, mitä Wikipedia kertoo Vihreiden kansanedustajien yksityiselämästä, ja monien kohdalla kerrotaan heidän perheistään. Useimmilla heistä näyttää olevan enemmän lapsia kuin suomalaisilla keskimäärin, ainakin kahdella (Mikkosella ja Karilla) kolme. He, joilla lapsia on vähiten, ovat monesti vielä sen ikäisiä, että he saattavat hyvinkin tehdä lisää.

Jos sitten verrataan vaikkapa meihin hommalaisiin. Suomalaisten alhainen syntyvyys -ketjun äänestyksen mukaan 51 prosenttia hommalaisista on lapsettomia ja heistäkin vain runsas kolmannes eli 18,1 prosenttiyksikköä kertoo haluavansa lapsia jossain vaiheessa. Kumpikin on huomattavasti vähemmän kuin aikuisikäisten suomalaisten joukossa keskimäärin.

Tämän karkean tutkimuksen perusteella voisi väittää, että lapsettomuus korreloi vahvemmin nuivuuden kuin suvaitsevaisuuden kanssa.

PS. Hyvää Ison Jytkyn 11-vuotispäivää kaikille hommalaisille!

[Pallopääkissa]

^Jos matala syntyyvs korreloi nuivuuden kanssa, silloin sen voi tulkita niin että nuivilla/kansallismielisillä ei ole tulevaisuudenuskoa joka motivoisi toimimaan paremman huomisen puolesta. Kun lapeton nuiva/kansallismielinen aikanaan kuolee, ei ole ketään joka jatkaisi taistelua hänen jälkeensä. Toisaalta Hommaforum on nuiva kupla josta suurin osa kansasta ei ehkä ole kuullutkaan tai heidän käsitys on valtamedian vaikutuksesta vääristynyt.

Joskus törmäsin sanontaan "nuivin lapsilleni parempaa huomista". Mä olin aatellu sitäkin että nuivilla/kansallismielisillä olisi korkean syntyvyyden taktiikan avulla mahdollisuus saada määrällinen ylivoima suvakkeihin verrattuna. Se olisi puhdasta matematiikkaa eli tarkoituksena tehdä lapsia, lapsia ja lapsia....Tietysti ensin pitää saada rajakontrolli päälle ja matut ulos. Muuten se menee syntyvyyskilpailuksi matujen kanssa. Sitten kun rajakontrolli on saatu päälle ja matut ajettua ulos, silloin lapsenteko olisi kansallismielisyyden ylläpitämistä ja vahvistamista. Koska poliittisessa järjestelmässä on yleinen ja yhtäläinen äänioikeus, tällöin pitää taata että nuivia/kansallismielisiä äänestäjiä ja äänestäjäpotentiaalia on riittävästi myös tulevaisuudessa.

Sellainen sanonta on kuin "question is not about who is right but who is left". Demografiassa ei ole merkitystä sillä kuka on oikeassa vaan sillä kuka on jäljellä.

"One day, millions of men will leave the Southern Hemisphere to go to the Northern Hemisphere. And they will not go there as friends. Because they will go there to conquer it. And they will conquer it with their sons. The wombs of our women will give us victory."

https://en.wikiquote.org/wiki/Houari_Boum%C3%A9di%C3%A8ne

[Hae-won]

Löytyykö jostain hedelmällisyyslukuja Ruotsissa alkuperämaan mukaan? Ruotsissa varmasti ulkomaalaistaustaisten hedelmällisyysluku on korkeampi kuin kantaruotsalaisilla, mutta minua kiinnostaa hedelmällisyysluvut alkuperämaan mukaan. Ruotsissa nuorisosta taitaa jo hyvin korkea osuus olla ulkomaalaistaustaista.

Itse itselleni vastaten. Kuvassa näkyy kokonaishedelmällisyysluku Ruotsissa Ruotsissa ja ulkomailla syntyneillä. Korkein hedelmällisyysluku on matalan HDI:n maissa syntyneillä. Matalan HDI:n maita ovat muun muassa Somalia, Syyria ja Sudan.

En tiedä syytä Ruotsin mellakoihin mutta löysin kuitenkin tällaisen kuvaajan.

Voi olla ettei liity mihinkään.

(HDI = UN Human Development Index) pic.twitter.com/osrjHyhNsa

— Jussi I Korso I Vantaa | ✝️🇫🇮🇺🇦🇺🇸🇮🇱 (@Jrvinen_J) April 17, 2022

[Hae-won]

Syntyvyys on lähtenyt taas laskuun (koronan aikana oli pienoinen nousu syntyvyydessä). Väkiluku kasvoi maahanmuuton ansiosta.

https://stat.fi/julkaisu/cktih2lwgb3db0b531gwi04h8

Maamme väkiluku kasvoi tammi–maaliskuun aikana 895 hengellä. Syy väestönlisäykseen oli muuttovoitto ulkomailta: maahanmuuttoja oli 4 297 enemmän kuin maastamuuttoja. Syntyneitä oli 4 889 vähemmän kuin kuolleita.

Maaliskuun ennakkotilaston mukaan alkuvuoden aikana syntyi 11 023 lasta, mikä on 1 176 lasta vähemmän kuin vuonna 2021. Kuolleiden määrä oli 15 912, mikä on 1 731 henkeä enemmän kuin vuotta aiemmin.