Venäjän reaktio Suomen jättäessä virallisen hakemuksen NATO:on liittymiseksi?

[Reino Vuan]

Kuten tuonne toiseen ketjuun kirjoittelin ja täällä @Tosiasiallinen Nuiva totesi, merkillepantavaa on se, miten EU on jäsenmaataan tukenut tässä asiassa. Ei mitenkään. Ehkä Suomen päästyä Natoon kannattaisi miettiä uusiksi kenen kanssa meidän kannattaa laittaa eväät samaan jääkaappiin. UK:n ja muiden pohjoismaiden vai jatkaa italialaisten keittiöremonttien ja espanjalaisten nelipäiväisen työviikon maksamista.

EU on EU ja Nato on Nato. Ei EU:n tehtävä ole ottaa kantaa Natoon liittymistä koskeviin prosesseihin.

Sepä se vasta Venäjälle antaisikin riemun jos EU alkaisi buustaamaan joidenkin maiden Nato-jäsenyysprosesseja. Saattaisi Kremlin suhtautuminen esim. Georgian EU-hakemukseen olla hieman astetta jyrkempi.

Siinä, että Britannia valikoitui turvatakuiden antajaksi EU-maiden sijaan saattaa olla syynä mm. se, että se on sotilaallisesti Euroopan vahvin valtio ja sillä on aito kyvykkyys auttamiseen.

[Paawo]

Natoon ei nyt ole oltu eikä olla ryntäämässä.

Nato-hakemus mahdollisesti lähetetään ja on Suomesta + 30 nykyisestä jäsenmaasta kiinni mitä sitten tapahtuu jäsenyyden suhteen.

Venäjän tämänhetkinen kyky lähteä tosissaan suorittamaan totaalista denatsifikaatiota Suomen suunnalle alkaa olla jo melko utopistista Kremlin runkkukerhon toiveunta.

Ukrainan erikoisoperaatiotakaan ei viikossa pysäytetä - jos karhu lähteekin ykskaks tuolta perääntymään alkaa äkkiä persusta polttelemaan ja saattaa lännen muonittama Ukraina juosta perässä vaikka Voronetshin paremmalle puolelle. Toki resurssia on äkkiä vapautettavissa jos omalle puolelle palataan ja jäädään rajavahdiksi. Mutta useista kuukausista puhutaan joka tapauksessa.

Pidän ihan todennäköisenä että jotain harmia aiheuttavaa fyysistä tapahtumaa tulee olemaan merillä, kyberterrorismin ja humamamuinvaasion ohella. Kaikesta pakolaisaseen ympärillä käydystä uutisoinnista tulee maku että tosiasiassa on viranomaisella suunnitelmat olemassa mutta tarkoituksella hoetaan että mihinkään ei pystytä. Isomman äbäläwäbälävyöryn järkkääminenkin on kuukausien homma johon palaa isosti riihikuivaa rahaa, eikä noita kaikkein terävimpiä moniosaajia Venäjälläkään kymmeniä tuhansia missään reservaatissa ole Vaalimaan kyytiä odottelemassa. Näitä ihmispoloja kerättiin, lahjottiin sekä lennätettiin paskastaneista Valkovenäjälle ja kuskattiin edelleen rajoille sotilaiden saattaessa. Puhutaan nopeasti arvattuna vähimmilläänkin muutaman kymmenen miljoonan taalan operaatiosta ja juuri nyt saattaa sille rahalle olla muitakin ottajia.

Laitan oman pienen panokseni jollekin Königsbergistä tai Kronstadtista johdetulle perseilylle akselilla Ahvenanmaa - Gotlanti sekä perinteisille valtion ilma-alusten eksymisille. Mutta nyt kun BoJo pisti nimen paperiin saattaa itämerelle ja ilmatiloihin ilmestyä ykskaks reilustikin engelsmannin kalustoa ja näin ollen voi tämänlainenkin toiminta muuttua kerrassaan vaikeaksi. Varpaisillaan täytyy zetan nyt joka suunnalla olla, kovin näyttävästi tai pitkä-aikaisesti ei kaupallista merenkulkua pääse z-sana häiritsemään koska äkkiä on paikalla muitakin "avustusjoukkoja" tilanteen ollessa mikä on.

Yle muuten uutisoi aamupäivällä että USAF käy  harjoittelemassa ilmatankkausta Suomen ilmatilassa. Saattaa olla että aiheuttaa kummallista tarkentumista zetalaisten paikannuslaitteisiin jo tämäkin.

[Tunkki]

^Ja mikä hilpeintä nuo Suomen ilmatilassa tankkailevat ovat 4 kappaletta A-10 Warthogeja. Lieköhän pojilla sen GAU-8 gatlingtykkinsä lippaissa köyhdytetyn uraanin atarvikkeet Z-tankkien varalle.

[Hohtis]

EU on EU ja Nato on Nato. Ei EU:n tehtävä ole ottaa kantaa Natoon liittymistä koskeviin prosesseihin.

Sepä se vasta Venäjälle antaisikin riemun jos EU alkaisi buustaamaan joidenkin maiden Nato-jäsenyysprosesseja. Saattaisi Kremlin suhtautuminen esim. Georgian EU-hakemukseen olla hieman astetta jyrkempi.

Siinä, että Britannia valikoitui turvatakuiden antajaksi EU-maiden sijaan saattaa olla syynä mm. se, että se on sotilaallisesti Euroopan vahvin valtio ja sillä on aito kyvykkyys auttamiseen.

Voi olla, että mulla on mennyt ohi uutisointi siitä, mitä Saksa, Ranska, Bryssel tai EU yleensä on mieltä Suomen natoaikeista. On yleisesti tunnustettu tosiasia, että Venäjä ryhtyy toimenpiteisiin (sotilaallis-poliittisiin tiedottajansa mukaan) jos Suomi hakee Natoon. Voisi siis kuvitella, että myös EU:lla olisi joku rooli jäsenmaansa koskemattomuuden puolustamisessa, vaikkapa EU:n turvatakuulausekkeen mukaisesti:

Mutual defence clause (Article 42.7 TEU)

If a Member State is the victim of armed aggression on its territory, the other Member States
shall have towards it an obligation of aid and assistance by all the means in their power...

Siis muilla on EU-mailla on velvollisuus antaa apua ja tukea voimavarojensa mukaan. Jos kahdella suurimmalla EU-maalla - joista toisella on ydinaseet - ei sellaisia aikomuksia ole, niin kenellä sitten pitäisi olla?

Sotilaallisen kriisin ennaltaehkäisyssä olennaista on selkeä viestintä etukäteen, pidäkkeen luomiseksi. Juuri niin kuin UK teki eilen. Siinä on melko vissi ero miten Scholz ja Macron ovat viestineet Venäjän suuntaan verrattuna Boris Johnsonin viestiin, joka on lähempänä sitä mitä pitää, eli "ei kannata edes kokeilla".

***

Niin, voihan olla, ettei EU edes halua Suomea Naton jäseneksi. Sehän poistaisi meiltä EU:n "turvatakuiden" tarpeen ja ex-kiltti tyttö Suomi saattaisi alkaa ajamaan omia kansallisia etujaan huomattavasti nykyistä aggressiivisemmin  

[P]

humamamuinvaasion ohella. Kaikesta pakolaisaseen ympärillä käydystä uutisoinnista tulee maku että tosiasiassa on viranomaisella suunnitelmat olemassa mutta tarkoituksella hoetaan että mihinkään ei pystytä. Isomman äbäläwäbälävyöryn järkkääminenkin on kuukausien homma johon palaa isosti riihikuivaa rahaa, eikä noita kaikkein terävimpiä moniosaajia Venäjälläkään kymmeniä tuhansia missään reservaatissa ole Vaalimaan kyytiä odottelemassa.

Ikävä kyllä Pietari on täynnä kädestä suuhun eläviä matuja. Kun asustelin siellä lähiravintolaa pyörittivät syyrialaisiksi ilmoittautuneet, jotka säännöllisesti kyselivät minulta, miten pääsisivät Suomeen tai voisinko auttaa asiassa. Suosittelen heille aina Ruotsia.

Kerran flyereitä Sennaja ploshadsilla jakaneet mustat miehet tajusivat, että en ole vanja ja tuppautuivat juttelemaan. Olivat nigerialaisia ja jumissa Venäjällä ja elättivät itsensä, millä elättivät. Kovasti hekin olisivat halunneet Suomeen.

Sitten on Kaukasian valtioiden mamut, joita piisaa halpatyöläisinä.

Pietarista on saatavissa hetkessä kymmeniä tuhansia mamuja Suomeen tungettaviksi. Niitä ei tarvitse sinne lennättää tai kerätä. Ne ovat jo siellä. Ne tarvitsee vain poliisin kerätä busseihin ja luvata pääsy Suomeen Kela-Goldilla elämään...

[Paawo]

^Kyllä näitä työvoimapulan paikkaajia löytyy Pietarista, en epäile yhtään.

Mutta matuillakin on omat verkostonsa ja parin bussillisen keräilyn ja rajalle kyydittämisen jälkeen voi olla hankalaa löytää kyyditettäviä siihen tahtiin mitä varsinaiseen vaikuttamiseen tarvittaisiin. Samoin on tämänkaltaisen operaation toteuttaminen kuitenkin jossain määrin resurssia ja aikaa kysyvä asia, ja mitä laajamittaisemmaksi tempausta suunnitellaan sen todennäköisemmin asiasta saadaan kyllä vihiä.

Viimeisimmän tulkinnan mukaan Suomen laki sanoo että kaikkia raja-asemia ei voida sulkea, mutta miksi sulkea kaikkia? Yksittäisiä raja-asemia voidaan pistää lyhyelläkin varoajalla määrä-ajaksi kiinni kuten on monesti tehtykin. Etäisyydet ovat sitä luokkaa että vaatii zetalta taas aikansa ajella bussiletkat saattajineen Viipurista omia teitään jonnekin Vartiuksen suoralle odottelemaan. Ja kyberperseilyä voivat harrastaa muutkin, olisikin surkeaa jos rajaseudun huoltiksilta ei tällaisissa tilanteissa saisikaan naftaa muuten kuin käsipumpuilla tai jos junaliikenne olisikin vaikka viikon verran seis jonkun jännän ennakoimattoman teknisen vian takia. Muutaman päivän paikallaanolon jälkeen voisi z-matukolonnan Kumbayaan tulla jo toinen sävy jossain parin syrjäisen tuppukylän välisessä maastossa.

[ikuturso]

^Ja mikä hilpeintä nuo Suomen ilmatilassa tankkailevat ovat 4 kappaletta A-10 Warthogeja. Lieköhän pojilla sen GAU-8 gatlingtykkinsä lippaissa köyhdytetyn uraanin atarvikkeet Z-tankkien varalle.

Kuulostaa vähän siltä, että USA aktiivikäytössä sivuun jäämässä oleville pahkasioille haetaan "loppusijoituspaikkaa" Nato-Suomesta. Noi olis kyllä hassuja.
 
Ja ennen kuin menee Warthogiksi koko ketju, niin muistutan, että warthogeille on hommalla ihan oma ketjunsakin.

MUOKS: Jaa noi on olleet jemmassa Norjassa ja viedään nyt lähelle hornankattilaa Baltia-Makedonia-akselille. Ei siis liity Suomeen kuin lentoreittinä.

-i-

[Lalli IsoTalo]

Perinteisesti Jan Hurrin jutut ovat olleet lehdistömme paremmasta päästä.

Kommentti: Venäjällä on yksi talouden kova kosto­keino, jolla se voisi simputtaa Natoon pyr­kiviä Suomea ja Ruotsia – ja Eurooppaa

Suomen ja Ruotsin Nato-hakemukseen liittyy yksi arvaamaton ja suuri talousriski. Se on Venäjän mahdollinen energiakosto – joka ei koskisi vain Suomea ja Ruotsia vaan koko Eurooppaa, kirjoittaa erikoistoimittaja Jan Hurri.
...
Yksi Suomen ja Ruotsin mahdollisiin Nato-hakemuksiin – ja samalla Naton mahdolliseen laajentumiseen – liittyvä tyly talousriski on Venäjän energiakosto.

Joko tai -tyyppinen riski toteutuu, jos Venäjän valtiojohto ärsyyntyy Naton laajentumisvalmisteluista toden teolla ja päättää kostoksi katkaista jopa kaikki Euroopan Nato-maihin tai EU-maihin suuntautuvat energiatoimitukset.

Tällaisen energiakoston todennäköisyyttä on mahdoton mitenkään luotettavasti arvioida, mutta riski on silti todellinen.

Venäjän kerralla toteen panema energiasulku olisi raju ja dramaattinen toimi, josta koituisi kallista haittaa sen omallekin taloudelle.

Energiasulun riskiä tuskin silti kannattaa lakaista maton alle vain siksi, että seuraukset olisivat dramaattisia Venäjällekin.

Riski on syytä ottaa todesta ainakin kolmesta syystä.

Ensiksi lienee täysin mahdollista, että Venäjän presidentti Vladimir Putin lähipiireineen pitää Naton laajenemista vielä dramaattisempana uhkana kuin energiatulojen katkaisemista.

Toiseksi Venäjän johtajat tietävät EU-maiden joka tapauksessa lopettavan energiaostot Venäjältä niin pian kuin kykenevät, joten kertasululla Venäjä ottaisi aloitteen omiin käsiinsä, veisi EU-mailta näiden kaavaileman sopeutumisajan – ja samalla käyttäisi tilaisuuden aiheuttaa "epäystävällisille" maille mahdollisimman suurta haittaa.

Kolmanneksi Venäjän johto tietänee senkin, että ainakaan Suomen kantaa on vaikea muuttaa millään vain Suomeen kohdistettavalla kiusalla, joten se voi katsoa parhaaksi painostaa koko Länsi-Eurooppaa.

Öljy- ja kaasutoimitusten katkaiseminen kerrasta poikki olisi kova kostotoimi, jonka vaikutuksista Euroopan talous joutuisi ainakin joksikin aikaa vakavaan shokkitilaan.

Shokkitila voisi tehdä hyvää Europalle.
- Oppisi satsaamaan kotimaisiin energialähteisiin, ja olemaan luottamatta ulkomaisiin.
- Oppisi olemaan luottamatta Venäjään.
- Oppisi olemaan sulkematta ydinvoimaloita.
- Oppisi olemaan vihersiirtymättä!

[Phantasticum]

Tästä EU:n hyödyttömyydestä olisi hyvä vaikka persujen ottaa koppia ennen seuraavia vaaleja ja ruveta pitämään ääntä siitä, ei tuolla UK:lla kovin huonosti mene kun läksi EU:sta, päin vastoin.

Se onkin kiva nähdä, onko persuilla pokkaa ruveta pitämään uudestaan ääntä EU:n hyödyttömyydestä, toisin sanoen flirttailemaan taas EU-erolla. Vielä kivempaa on nähdä, olisivatko jotkut oikeasti niin tyhmiä että ottaisivat persujen puheet todesta. Sitä paitsi persujen kanta on kyllä tullut jo selväksi. Puolue haluaa pysyä EU:ssa, Nato-jäsenyys ei muuta mitään. En muutenkaan ymmärrä tätä EU:sta erokeskustelua. Samaan aikaan kun jotkut ovat valmiita pelastamaan Ukrainan vaikka viimeiseen mieheen ja euroon EU:n siipien suojaan, nämä samat henkilöt voivat haikailla Suomen eroa EU:sta.

En osaa sanoa, mitä Venäjän vastatoimet Nato-hakemukseen voisivat olla. Jos hakemuksen jättämisestä päästään kuivin jaloin jäsenyyteen asti, Suomi ei oman käsitykseni mukaan ole yhtään sen enempi turvassa kuin on ollut tähänkään asti. Tässäkin keskustelussa näkyy vain yksi ja ainoa perustelu eli se, että Nato on olemassa vain Suomea varten. Kunhan Suomi on Naton jäsen, henkselien paukuttelu voi alkaa, koska ne eivät mahda meille sen jälkeen enää mitään.

Miksi kenellekään ei juolahda mieleen se, että Iso-Britannialla voi olla ketunhäntä kainalossa, kun se tarjoaa Suomelle suurin elkein turvatakuita. Jos Ukrainan ja Venäjän sotatoimet eivät ole päättymässä lähitulevaisuudessa, paine ulkopuolisten puuttumiseen tilanteeseen kasvaa. En välttämättä edes usko, että tämä tilanne olisi tarkoituskaan saada päättymään mahdollisimman nopeasti. Pöydälle on katettu nyt niin mahtava herkkulautanen Venäjän kaatamiseksi pysyvästi. Kaikki hommalaisetkaan eivät meinaa pysyä pöksyissään odottaessaan, että Venäjä jaetaan itsenäisiksi kansallisvaltioiksi.

Miten Suomi aikoo toimia, jos se saa käskyn osallistua johonkin epämieluisaan Venäjän vastaiseen operaatioon. Entä kuinka paljon Suomi on valmis uhraamaan Ukrainan pelastamiseksi vaikkapa taloudellisesti? Tuleeko seinä vastaan jossain vaiheessa? Mikä on se palkinto, jonka Suomi saa pelastaessaan Ukrainaa (Ukrainan) mutta ottaessaan itse takkiin oikein kunnolla. Taloussanomien Jan Hurri kirjoitteli Venäjän talouskostosta. Koko juttu linkissä.

Yksi Suomen ja Ruotsin mahdollisiin Nato-hakemuksiin – ja samalla Naton mahdolliseen laajentumiseen – liittyvä tyly talousriski on Venäjän energiakosto.

Joko tai -tyyppinen riski toteutuu, jos Venäjän valtiojohto ärsyyntyy Naton laajentumisvalmisteluista toden teolla ja päättää kostoksi katkaista jopa kaikki Euroopan Nato-maihin tai EU-maihin suuntautuvat energiatoimitukset.

Tällaisen energiakoston todennäköisyyttä on mahdoton mitenkään luotettavasti arvioida, mutta riski on silti todellinen.

Venäjän kerralla toteen panema energiasulku olisi raju ja dramaattinen toimi, josta koituisi kallista haittaa sen omallekin taloudelle.

Energiasulun riskiä tuskin silti kannattaa lakaista maton alle vain siksi, että seuraukset olisivat dramaattisia Venäjällekin.

Riski on syytä ottaa todesta ainakin kolmesta syystä.

Ensiksi lienee täysin mahdollista, että Venäjän presidentti Vladimir Putin lähipiireineen pitää Naton laajenemista vielä dramaattisempana uhkana kuin energiatulojen katkaisemista.

Toiseksi Venäjän johtajat tietävät EU-maiden joka tapauksessa lopettavan energiaostot Venäjältä niin pian kuin kykenevät, joten kertasululla Venäjä ottaisi aloitteen omiin käsiinsä, veisi EU-mailta näiden kaavaileman sopeutumisajan – ja samalla käyttäisi tilaisuuden aiheuttaa "epäystävällisille" maille mahdollisimman suurta haittaa.

Kolmanneksi Venäjän johto tietänee senkin, että ainakaan Suomen kantaa on vaikea muuttaa millään vain Suomeen kohdistettavalla kiusalla, joten se voi katsoa parhaaksi painostaa koko Länsi-Eurooppaa.

Öljy- ja kaasutoimitusten katkaiseminen kerrasta poikki olisi kova kostotoimi, jonka vaikutuksista Euroopan talous joutuisi ainakin joksikin aikaa vakavaan shokkitilaan.

Taloussanomat: Kommentti: Venäjällä on yksi talouden kova kosto­keino, jolla se voisi simputtaa Natoon pyr­kiviä Suomea ja Ruotsia – ja Eurooppaa

[IDA]

Ei ole mitään diplomatiaa, joka korvaisi Naton. On täysin harhaista kuvitella, että despoottinen Putin luopuisi valloitushankkeistaan pelkästään keskustelemalla.

En puhunut mistään Naton korvaavasta diplomatiasta, vaan diplomatiasta, jota Suomi harjoittaa Venäjän kanssa Naton jäsenenä.

Tietysti Suomen valtio voi aina tehdä sen valinnan, että jättää kaikki ulkosuhteet viisaampien hoitoon.

https://ru.usembassy.gov/

[ApuaHommmaan]

- Oppisi olemaan luottamatta Venäjään.

Eikös tuo Hurrin juttu ole melkomoista asian kääntämistä? Siis eikö tilanne ole nyt, että EU lopettaa energiaostot Venäjältä oman siirtymäaikansa jälkeen? Ei mielestäni tuossa tilanteessa ole Venäjältä minkään sortin kostotoimikaan lopettaa energiakauppa aiemmin, jos näkee sen jostain syystä itselleen mielekkäänä.

EU ajaa itsensä suuriin talousongelmiin. Toki voidaan argumentoida, että se hinta pitää maksaa, mutta silloin asia on yhä niin, että EU:n johtajat tekivät tilanteessa valintoja. Ei niin, että ui ui jokin ulkoinen voima esti meitä olemasta kaikessa maailman parhaita.

Juuri sattui tulemaan ulkoinen uhka, kun Euvostoliitossa oli tulossa mahtava pöhinä päälle, ja Suomi oli saamassa uuden Sammon, äh siis Nokian.

[kgb]

Ei jäsentenvälisiä, kiitos.

[L. Brander]

Venäjän kannattaakin olla hiljaa, maltillisesti ja vähätellä. Esittää omalle väelle kyseessä olevan vähäisen maan vähäinen asia. 90-luvulta asti Naton jäsenyyttä vieroksunut Suomi saatiin muutaman kuukauden erikoisoperaatiolla hakemaan Naton jäsenyyttä. Erikoisoperaatiolla, jonka tarkoitus oli mm. estää lisää Natoa tulemasta Venäjän rajoille. Minkäänlainen iso mesoaminen ei näyttäisi oikein hyvältä Kremlin kannalta. Olisi oikeastaan Kremlin etu, että asia menisi hyvin vähällä uutisoinnilla Venäjällä.

Toki ulinaa on luvassa joskus myöhemmin, jos sama tai samankaltainen hallinto pysyy Venäjällä vallassa.

Risto E.J. Penttilä Venäjän älähdyksistä: "Kuulostavat maltillisilta – ei näytä olevan pyrkimystä laajentaa kriisiä"

Venäjä on suhtautunut varsin maltillisesti presidentti Sauli Niinistön ja pääministeri Sanna Marinin (sd.) eilen kertomiin myönteisiin Nato-kantoihin, sanoo MTV Uutisten kansainvälisen politiikan asiantuntija Risto E. J. Penttilä.
…

– Siihen nähden, mitä olisi voitu kuulla jo tähän mennessä, kaikki se on ollut maltillista eikä lainkaan eskaloivaa. Venäjällä ei näytä olevan pyrkimystä tätä kriisiä laajentaa, Penttilä jatkaa.
...
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/risto-e-j-penttila-venajan-alahdyksista-kuulostavat-maltillisilta-ei-nayta-olevan-pyrkimysta-laajentaa-kriisia/8425416

[duc]

https://yle.fi/uutiset/3-12443293

Analyysi: Suomen Nato-pyrkimys on Kremlille nolo käänne – Venäjän johto ei vielä kertonut vasta-aikeistaan

Virallinen Venäjä toisti varoituksensa Suomen Nato-jäsenyydestä, mutta kommenteissa ei ollut juuri uutta. Suomen ja Ruotsin Nato-polku kertoo myös Kremlin oman strategian epäonnistumisesta, kirjoittaa ulkomaantoimittaja Heikki Heiskanen.

Odotetusti Suomen johdon Nato-kannat eivät olleet Venäjän mieleen.

Presidentti Vladimir Putinin lehdistösihteeri Dmitri Peskov katsoi, että Suomen Nato-pyrkimys uhkaa Venäjää.

– Ehdottomasti, Peskov vastasi, kun toimittaja kysyi häneltä asiasta puhelinkonferenssissa.

– Naton uusi laajeneminen ei tee mantereestamme vakaampaa ja turvallisempaa, Peskov sanoi.

- -

Peskovilta kysyttiin myös, kytkeytyykö muiden naapurimaiden liittyminen Natoon Venäjän ”erikoisoperaatioon” eli sotaan Ukrainassa.

– Aina tarkastellaan ja analysoidaan erilaisia vaihtoehtoja, Peskov sanoi.

Peskovin niukkasanaisuus kertonee siitä, että kysymys on Venäjän hallinnon kannalta kiusallinen.

Jos Kremlin tarkoitus oli oikeasti keskeyttää Naton laajeneminen, strategia epäonnistui pahasti.

- -

Peskov sanoi, että Venäjä analysoi, mihin toimiin se ryhtyy Suomen Natoon liittymisen jälkeen. Hän muistutti, että presidentti Putin oli jo aiemmin antanut toimeksiannon listata keinot maan läntisen siiven turvallisuuden vahvistamiseksi.

Peskovin mukaan kaikki riippuu siitä, miten Naton laajeneminen kehittyy ja kuinka lähelle Venäjän rajoja sotilasinfrastruktuuria tuodaan.

Venäjän johto ei ole virallisesti yksilöinyt, mitä sotilastekniset toimet voisivat olla.

Venäjän entinen presidentti ja pääministeri Dmitri Medvedev on varoittanut, että Venäjä voi vastata Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyteen tuomalla erillisalueelleen Kaliningradiin ydinaseita ja hypersoonisia ohjuksia eli ohjuksia, jotka lentävät moninkertaisella äänennopeudella.

- -

Edit. Pieni lisäys

[Paawo]

Miksi kenellekään ei juolahda mieleen se, että Iso-Britannialla voi olla ketunhäntä kainalossa, kun se tarjoaa Suomelle suurin elkein turvatakuita.

Vaikka agendamedia on vuosikymmeniä muuta hekumoinut on UK Euroopan alueen mahtavin valtio niin kaupallisesti kuin sotilaallisestikin. Jos et usko niin kysy vaikka matuilta joita mantereelta saarelle pyrkii joka ikinen päivä.
Suurilla toimijoilla on aina intressejä, välittömiä ja/tai välillisiä.
Välillisillä on aina kiva folion alla spekuloida mutta ihan välittömänä voi tässäkin heti nähdä Venäjän sotilaallisen potentiaalin osittaisen kuohitsemisen Itämeren alueella.

Miten Suomi aikoo toimia, jos se saa käskyn osallistua johonkin epämieluisaan Venäjän vastaiseen operaatioon. Entä kuinka paljon Suomi on valmis uhraamaan Ukrainan pelastamiseksi vaikkapa taloudellisesti? Tuleeko seinä vastaan jossain vaiheessa?

Taitaa olla muutenkin jo kaikille selvää että mitään sen epämieluisampaa Venäjän vastaista operaatiota ei kukaan Suomen nimissä ole halukas tekemään, korkeintaan puolustussotaa. Mahdollisen Nato-jäsenyyden nojalla alkaa tämänkin operaation todennäköisyys laskea kuin lehmän häntä.

[Lasse]

Katsoin tuon jäsen Golimarin suositteleman videon äsken.

Oli kyllä ikävää puhetta.

Putlerin palkkalistoilla oleva seksuaalirikollinen varoittaa Suomea.

An interview with Scott Ritter, former Marine and U.N. weapons inspector, about the war in Ukraine and what will happen if Finland and Sweden join Nato.

Scott Ritter; Ukraine, Finland and Nato, a Warning to the People of Finland
https://www.youtube.com/watch?v=ciUNBIKNxMw

Ehkäpä Suomen kansan pelastus ja säilymisen tae onkin siinä, että tuleva liittyminen (jota pidän jo faktana) tehdään ilman kansanäänestystä, pyörrettyjen aiemmin ilmoitettujen kantojen vastaisesti, joka mahdollistaa edes vahingonkorjausyrityksen sillä perusteella, jos sota syttyy.

................................

Tuo Suomen katkaisuvaihtoehto on niin lähellä Jouko Pihon esilletuomaa ilmestysnäkyä (olikos se Tukholman profetia, tjms) että meinaa väistämättä tunkea uniin.

Nut ei ole hjuva fiilis...

[Faidros.]

 ^Pihon profetia! 

[Nikolas]

Scott Ritterin päättely menee siis näin:

And what does Finland give us? It gives us a nightmare – a lengthy border with Russia. It pretty much guarantees that we are going back into at a minimum the cold war, because Finland has to understand that even if Russia doesn't invade, you are going to have to militarize your whole border. You are going to have to turn it into a fortified zone. And you cannot do that alone, so you have to invite NATO nations. You're gonna have to allow foreign troops on your soil. Is this really the future that Finland wants? I mean it is absurd. But more importantly is it the future that Europe wants? Can Europe afford this? Finland is doing this. I mean, this is sort of like Finland pulling up to the Titanic after it hit the iceberg and saying "Hey, got any room for extra passengers?" "Come onboard, but we are sinking." NATO is going down. It is part of Europe that cannot function cohesively anymore. People speak of NATO unity. There is no NATO unity. Poland and Hungary are almost at war with one another. Turkey does not want to be a part of NATO anymore. Turkey blames NATO for the conflict in Ukraine. When we get into energy policies, Slovakia and Hungary have said "We are not going to participate in European sanctioning of Russian energy. Germany will die as an economy if they do this. So, is this really what Finland wants to join? It is not working. Europe is not working. Any smart European country will say "The only chance we have of pulling out of this thing is to create less friction with Russia instead of more friction."

Lähde: https://youtu.be/ciUNBIKNxMw?t=2256

[-PPT-]

Puola ja Unkari melkein sodassa toistensa kanssa? Minulta on nyt jokin uutinen mennyt ohi.

[Paawo]

Viime yönä pisti ystävä sähköntuonnin Suomeen kiinni koska nato-mielipide ongelmat ruplilla maksamisessa.

Sellaisen noin yhden gigawatin korvaavan sähkötehon ostaa Suomi nyt muualta. Lehtijutun mukaan venäläisellä sähköllä on katettu noin 10% maan kulutuksesta.

[Golimar]

Viime yönä pisti ystävä sähköntuonnin Suomeen kiinni koska nato-mielipide ongelmat ruplilla maksamisessa.

Sellaisen noin yhden gigawatin korvaavan sähkötehon ostaa Suomi nyt muualta. Lehtijutun mukaan venäläisellä sähköllä on katettu noin 10% maan kulutuksesta.

Tuolta löytyy ajankohtainen tieto.

https://www.fingrid.fi/-/custom/sahkojarjestelman-tila-169/

[ApuaHommmaan]

Voinee olla, että Suomen talous räjähti lopullisesti NATO päätöksen mukana. No ei sillä holtitonta on meno ollut tähänkin asti.

Silloin se on sota edessä. Ja sen jälkeen kun se on varmaa pitää sitten puolustusbudjetti räjäyttää ylös. Suomi on sellaisella paikalla, ettei 2% riitä mihinkään. Hyvältä kuulostaa, kun stagflaatio tulee päälle juuri nyt, palkanalennuksiin ei ole valmis kukaan, eikä se mitään myöskään ratkoisi.

No niin se maailma toimii, että loputtomalla perseilyllä on seurauksensa.

[RP]

Viime yönä pisti ystävä sähköntuonnin Suomeen kiinni koska nato-mielipide ongelmat ruplilla maksamisessa.

Sellaisen noin yhden gigawatin korvaavan sähkötehon ostaa Suomi nyt muualta. Lehtijutun mukaan venäläisellä sähköllä on katettu noin 10% maan kulutuksesta.

Tässä suhteessa parempi, että tämä sota ei tullut (vaikka paria vuotta) aikaisemmin. Kesä tulossa ja kaiketi nyt uskaltaa sanoa, että Olkiluoto 3 kohta verkossa täydellä teholla. Olisihan se 10%:n aika paljon, jos pitäisi miettiä, mistä 10%:a luopua, mutta viime aikoina lähinnä vastannut määrä, joka täältä on viety sähköä Suomenlahden eteläpuolelle (tuo suunta näköjään näköjään nyt kääntynyt, mutta joka tapuksessa varsin pientä).

Toki olisi ollut kiva, jos siihen seuraavaan reaktoriin olisi annettu lupa myös toimijalle, jolla oli edellytykset se rakentaa.

[Julleht]

Scott Ritterin päättely menee siis näin:

[...]

People speak of NATO unity. There is no NATO unity. Poland and Hungary are almost at war with one another.

[...]

Lähde: https://youtu.be/ciUNBIKNxMw?t=2256

Lienee suhteellisen turvallista sanoa, että Ritterin päättely ei juuri merivettä kestä missään muussakaan tapauksessa asian tiimoilta jos lainattua mieltä tosiaan on. Inasen paistaa läpi sellainen anglosentrinen ja ulkopuolinen jenkkikatsantokanta, jossa ei oikein ole välitetty ottaa selvää sen syvemmin ekseptionalistisen suurvallan ja Maailman Parhaan Valtion ulkopuolisesta maailmasta, mutta näki jotain otsikoita että jossain Euroopassa tapahtuu jotain.

Kiitos muuten tiivistyksestä, paljon parempi kuin videolinkin lätkiminen sen kummemmin aihetta avaamatta, mikä joillain tapana on.

[-PPT-]

Katsoin tuon jäsen Golimarin suositteleman videon äsken.

Oli kyllä ikävää puhetta.

Putlerin palkkalistoilla oleva seksuaalirikollinen varoittaa Suomea.

An interview with Scott Ritter, former Marine and U.N. weapons inspector, about the war in Ukraine and what will happen if Finland and Sweden join Nato.

Scott Ritter; Ukraine, Finland and Nato, a Warning to the People of Finland
https://www.youtube.com/watch?v=ciUNBIKNxMw

Ehkäpä Suomen kansan pelastus ja säilymisen tae onkin siinä, että tuleva liittyminen (jota pidän jo faktana) tehdään ilman kansanäänestystä, pyörrettyjen aiemmin ilmoitettujen kantojen vastaisesti, joka mahdollistaa edes vahingonkorjausyrityksen sillä perusteella, jos sota syttyy.

................................

Tuo Suomen katkaisuvaihtoehto on niin lähellä Jouko Pihon esilletuomaa ilmestysnäkyä (olikos se Tukholman profetia, tjms) että meinaa väistämättä tunkea uniin.

Nut ei ole hjuva fiilis...

Tarkoittaako tuo kartta että Kotka, Kouvola, Mikkeli ja Kuopio jäävät edelleen Suomen puolelle mutta Oulu siirtyy Venäjän rannikkokaupungiksi? Miten muuten Norjalta, NATO-maalta, on voitu valloittaa maata? Miksi kartassa lukee Venäjän kohdalla Soviet Union?

Pitänee käydä lähiaikoina Lappeenrannassa ja Joensuussa kun vielä ehtii?

Muuten, eikös Pihon Joken kartat olleet päinvastaista profetiaa eli hurjia Suur-Suomi karttoja?

[BarkAtTheMoon]

Täältä rajan pinnasta terveisiä että ryssän paskat ei kiinnosta tai pelota vittuakaan. On päivän selvää että jos meille jotakin jäynää suunnittelevat lyödään takaisin 10x

[Kni]

Täältä rajan pinnasta terveisiä että ryssän paskat ei kiinnosta tai pelota vittuakaan. On päivän selvää että jos meille jotakin jäynää suunnittelevat lyödään takaisin 10x

Oikea asenne!

Juttelin aiheesta erään vanhan kaverin kanssa, joka on armeijan leivissä. Sanoin, että en ole erityisen huolissani, johon hän vastasi: älä ole edes vähää huolissasi, ei ne tule. Ei varmasti tule.  Hän selvästi tiesi jotakin, jota minä en tiedä.

[ikuturso]

Viime yönä pisti ystävä sähköntuonnin Suomeen kiinni koska nato-mielipide ongelmat ruplilla maksamisessa.

Sellaisen noin yhden gigawatin korvaavan sähkötehon ostaa Suomi nyt muualta. Lehtijutun mukaan venäläisellä sähköllä on katettu noin 10% maan kulutuksesta.

...
Toki olisi ollut kiva, jos siihen seuraavaan reaktoriin olisi annettu lupa myös toimijalle, jolla oli edellytykset se rakentaa.

Kiittäkää vihreitä, että meillä ei ole paria toimivaa ydinvoimalaa enempää.

Ostakaa sähköautoja nyt. Sähköbensan saantia saatetaan rajoittaa ja hinta nousee. Ostakaa sähköautoja ja kiittäkää taas vihreitä.

Turvapaikkarumbaa ei saa laittaa halttiin vaikka zyssä pudottaisi niitä tänne laskuvarjolla 150 iljushinillista. Kiittäkää vihreitä.

Turvetuotantoa on ajettu alas. Kalustoa on romutettu. Energiaomavaraisuutta tuhottu. Kiittäkää vihreitä.

Riippuvuutta Venäjän maakaasuun on lisätty kun kivihiilestä ja turpeesta on luovuttu. Kiittäkää vihreitä.

Polttoaineveroa ei voi alentaa edes tilapäisesti, koska 2035. Kiittäkää vihreitä.

Miten helkatissa tuollainen oman kansan syöjä ja maanpetturipuolue voi olla HALLITUKSESSA?!?!

-i-

[BarkAtTheMoon]

Täältä rajan pinnasta terveisiä että ryssän paskat ei kiinnosta tai pelota vittuakaan. On päivän selvää että jos meille jotakin jäynää suunnittelevat lyödään takaisin 10x

Oikea asenne!

Juttelin aiheesta erään vanhan kaverin kanssa, joka on armeijan leivissä. Sanoin, että en ole erityisen huolissani, johon hän vastasi: älä ole edes vähää huolissasi, ei ne tule. Ei varmasti tule.  Hän selvästi tiesi jotakin, jota minä en tiedä.

Itsekin työhommissa hieman tiedän ja saman voin sanoa, meikäläiset on oikeesti hereillä kuten hyvässä yhteiskunnassa pitääkin, ja mihinkään hätäilyyn ei ole syytä

[IDA]

Puola ja Unkari melkein sodassa toistensa kanssa? Minulta on nyt jokin uutinen mennyt ohi.

On niillä ilmeisesti erimielisyyksiä nyt. Johtuen kai Ukrainan unkarilaisvähemmistöstä ja energiapakotteista. Sodasta ei kuitenkaan kannata puhua.

Unkarilaisvähemmistö Ukrainassa on keskeinen syy siihen miksi Unkari ei suhtaudu puhtaan positiivisesti Ukrainan nykyhallintoon. Unkari pitää näitä puhtaasti unkarilaisina, mitä he aika pitkälle historiallisesti ovatkin ja he asuvat myös aika selkeästi rajatulla alueella Unkarin rajan pinnassa.