Maahanmuuttokriitikoiden suurin ongelma on heidän huono käytös

[Hae-won]

Maahanmuuttokriitikoilla tarkoitan tässä yhteydessä pragmaattisia maahanmuuttokriitikoita, jotka kritisoivat maahanmuuttoa joka aiheuttaa ongelmia turvallisuudelle tai taloudelle. Tälläisiä ihmisiä löytyy ainakin persujen, kokoomuksen, keskustan ja kristillisdemokraattien kannattajista, vähäisemmissä määrin muidenkin puolueiden kannattajista. En tarkoita kaikkea maahanmuuttoa vastustavia etnonationaliseja.

Suomessa on vuosi vuodelta kasvava määrä heikosti kotoutuvia maahanmuuttajia. Ongelmat ovat vakavia: tiettyjä ryhmiä vaivaa huono työllistyminen, yliedustus rikoksissa ja heikot oppimistulokset. Ongelmat periytyvät kotoutumisongelmista kärsivien maahanmuuttajien lapsille, joten tulevaisuus ei näytä valoisalta. Parinkymmenen vuoden päästä ongelmat voivat olla niin suuria, ettei niitä moni osaa tänään edes kuvitella - aivan kuten Ruotsissa on käynyt.

Luulisi, että tälläisessä tilanteessa maahanmuuttokriittisyys olisi valtavirtaisempaa. Ja totta onkin, että hyvin moni suomalainen, kenties enemmistö, pitää tiettyjen maahanmuuttajaryhmien kotoutumisongelmia merkittävänä ongelmana. Maahanmuuttokriittisyys on kuitenkin asia, josta moni vaikenee vaikka jakaisikin kriittisen ajatusmaailman.

Yksi syy on maahanmuuttokriitikoiden huono käytös.

Asiattomalla kielenkäytöllä ei saada hyvää aikaiseksi. Esimerkiksi tummaihoisia halventavan N-sanan käyttö on turhaa. Se ei mitenkään tee viestistä uskottavampaa. Sillä osoittaa vain käytöstapojensa puutteen. 

Lähtökohtaisesti suomalaiset eivät ole erilaisia ihmisiä pelkääviä rasisteja. Eivät suomalaiset pelkää Suomessa asuvaa amerikkalaista väitöskirjatutkijaa, iranilaista insinööriä taikka japanilaista journalistia. Monelle suomalaiselle erilaisuus ei ole mikään ongelma tai pelättävä asia. Päinvastoin: erilaisuudesta voidaan nauttia, olipa se sitten amerikkalaisten iloisesta sosiaalisuudesta tai herkullisesta japanilaisesta ruuasta nauttimista. Erilaisuuden hyväksyminen ja siitä nauttiminen ei ole ristiriidassa tiukemman humanitaarisen maahanmuuttopolitiikan kanssa. Tämä on asia, jota kaikki maahanmuuttokriitikot eivät ole täysin sisäistäneet. Ksenofobisella öyhötyksellä kuitenkin antaa itsestään kuvan ihmisenä, joka pelkää erilaisuutta. Se ei tee maineelle hyvää - ja politiikassa maineella on väliä. Maahanmuuttokriitikoiden leimaaminen on asia, johon osa ihmisistä pyrkii - ja huonolla käytöksellä annetaan aseita heille.

Ymmärrän, että ihmisillä on erilaisia elämäntilaneita. Joku voi olla kokenut vääryyttä; ehkä hän tai tuttavansa on joutunut maahanmuuttajien häiriökäytöksen uhriksi. Ymmärrettävästi sellainen kiukuttaa. Ehkä hänellä on omia ongelmia elämässä, joita hän purkaa muihin. Ehkä menestyvät maahanmuuttajat aiheuttavat kateutta ja vastakkaisen sukupuolen edustajan ollessa kyseessä mustasukkaisuutta. Ymmärrän myös, ettei ikävän sanan sanominen ole suurin rikos. Eihän tässä puhuta väkivalta- tai seksuaalirikoskista. Öyhötys ei kuitenkaan auta tai poista hänen ongelmiaan. Esimerkki tuttavapiiristäni: eräs maahanmuuttaja kertoi kokeneensa Suomessa rasismia lähinnä päihdeongelmaisten taholta. Rasistinen käytös ei kuitenkaan poista näiden ihmisten alkoholi- tai huumeongelmia.

Öyhötyksellä vieraannuttaa tolkullisia ihmisiä, jotka kuitenkin saattavat pohjimmiltaan ajatella saman suuntaisesti maahanmuuttokriittisyydestä. Eivät ihmiset halua assosioitua käytöstapoja omaamattomiin ihmisiin. Maahanmuuttokriitikoiden maine vähentää ihmisten halua assosioitua heihin - vaikka ajattelisivatkin samoin kuin maahanmuuttokriitikoiksi julkisesti tunnustautuvat. Tämä on poliittisesti todella haitallista.

Asiaton kielenkäyttöä myös voi antaa väärän kuvan maahanmuuttokriitikon poliittisista tavotteista. Ihminen voi ajatella vaikka näin: olen samaa mieltä, että rikollisia ja työttömiä emme tänne kaipaa lisää. Mutta tuollainen öyhötys saa minut pohtimaan haluaako hän sulkea rajat kaikilta maahanmuuttajilta? Sitä en kannata. Vihaako hän erilaisia ihmisiä?

Maahanmuuttokriitikoiden tulisi pyrkiä elämään esimerkillisesti. Asiaton käytös ei edistä järkevämmän maahanmuuttopolitiikan saavuttamista. Myös osan persuista kannattaisi miettiä käytöstä uudelleen - varsinkin kunnallistasolla puolueesta tuntuu löytyvän ihmisiä, joiden kannattaisi skarpata käytöksen suhteen.

On toki selvää, että asiatonta käytöstä esiintyy kaikissa poliittisissa suuntauksissa. Se ei kuitenkaan tee siitä sen hyödyllisempää. On myös selvää, että osa suvaitsevaisuuttaan korostavista ihmisistä ei pohjimmiltaan ole suvaitsevaisia - tästä löytyy lukuisia esimerkkejä Suomesta (ilmiö lienee sama kuin feministipiireissä hengailevat seksuaaliset ahdistelijat). Tämäkään ei tee maahanmuuttokriitikoiden huonosta käytöksestä sen parempaa.

Omalta osaltani voin sanoa, että olen hyvin tietoinen eurooppalaisen maahanmuuttopolitiikan ongelmista. Olen takuulla perehtynyt aiheeseen paremmin kuin moni muu. Tästä huolimatta minun on välillä vaikea assosioitua maahanmuuttokriittisyyteen, sillä maahanmuuttokriitikoista minulla usein tulee mieleen erilaisuutta pelkäävät öyhöttäjät.

[kriittinen_ajattelija]

Nojaa ongelma on että länsimaisen globaalin median narratiivissa tai jopa sisäänrakennetussa kulttuurissa ; mitä opetetaan nykyisin jo kouluissakin perustuu anti-white narratiiviin missä valkoiset on pahoja ja esim Afrikkalaiset rikolliset on hyviä. Koulutetut ja sivistyneet toistaa narratiivia koska siihen ne on koulutettu ja toisekseen ne pelkää statuksen menettämisen puolesta. Ainoat jotka sitten kehtaa kritisoida keisarin uusia vaatteita on juntit joiden ei tarvi pelätä statuksen menettämistä kun niillä ei ole mitään statusta to begin with. Jos natsit olisi voittanut ww2 niin voitte olla varmoja, että Stubbin kaltaiset koulutetut pyrkyri lampaat olisi ensimmäisenä jonossa mittaamassa kalloja.

Olen vähän skeptinen, että asiaan voi vaikuttaa edes Suomesta käsin juurikaan. Pitää odottaa, että USA:ssa ym alkaa palapelin romahdus ja dominon palat kaatuu Suomeen asti.

[räsänen]

Puutun aloituksen yhteen pieneen yksityiskohtaan eli neekerisanan käyttöön. Minä käytän neekeri-sanaa myös arkikielessä eikä se ole todiste huonosta käytöksestä. Sen epävirallinen "kriminalisoiminen" on vain tapa hallita ja ohjailla meidän käytöstämme. Kaytän neekeri sanaa koska ensinnäkin, se kuuluu kielelliseen kulttuuriini ja toisekseen, en voi tuota em. vallankäyttöä hyväksyä.

Neekerisana oli minun nuoruudessani sana joka kuvasi mustaa afrikassa asuvaa ihmistä. Meillä oli ala-asteella aakkosista koostuvia kuvia 1. luokan seinillä ja B-kirjaimen kohdalla oli banaani ja N-kirjaimen kohdalla oli neekeri. Kukaan ei missään vaiheessa halveerannut banaania sen enempää kuin neekeriäkään lukemaan opetellessaan. Käytin lapsuudessani ja käytän edelleen myös sanaa lappalainen, enkä silläkään halveeraa ketään, sillä sanalla tarkoitan saamelaisia. Itse asiassa lappalais-sanan kohteet, eli saamelaiset, eivät halua että tuota sanaa käytetään koska sillä sekoitetaan lapissa asuvat ihmiset keskenään, ja saamelaiset eivät halua sekoittaa itseään lapissa asuviin "etelän" ihmisiin. Jokainen voi miettiä onko tuosaamelaisten käytöskin rasismia ja miten päin, mutta minä käytän sanaa lappalainen.

Neekerisanalla on aivan sama tarkoitus, sillä profiloidaan tietty ryhmä ihmisiä tietyllä alueella ja tietyillä ominaisuuksilla joista merkittävin on kai musta iho. Ei se ole tuon kummempi asia. Neekeri on mustaihoinen ihminen joka asuu tai on kotoisin afrikasta.

Neekeri-sanan epävirallisella kriminalisoinnilla pyritään vaikuttamaan siihen miten me kieltämme käytämme ja miten puhumme vähemmistöistä. Kiellolla saadaan valkoihoiset ihmiset olemaan varuillaan aina kun he puhuvat tummista ihmisestä eli tämä on eräänlaista vallankäyttöä, jolla kontroloidaan valkoihoisen käytöstä. Viesti on selvä "värillisistä pitää puhua erikoistapauksina ja äärimmäisen varovaisesti ettei loukkaa näitä erikoistapauksia". Aivan sairasta meininkiä. Mustat tai mustiksi profiloituvat värilliset(= ei eurooppalainen valkoinen) ovat  vapaita käyttämään mitä sanoja haluavat. Ja tämä entisestään korostaa valkoisen alempaa asemaa suhteessa värillisiin.

Hyvä esimerkki vallankäytöstä oli Esko Valtaojan ja Renaz Ebrahimi vierailu Sannikka-ohjelmassa jossa Valtaoja erehtyi käyttämään neekerisanaa, ja vieläpä kahdesti!! Ebrahimi  vaiensi Valtaojan heittäytymällä mustaksi, vaikka ei edes ole musta, ja sai Valtojan näyttäytymään rikolliselta. @Hae-won Onko Valtaoja aloittajan mielestä huonosti käyttäytyvät ihminen vaikka ei kai ole maahanmuuttokriittinen sanan varsinaisessa merkityksessä? Somen ja osan mediaa mielestä on. Valtaoja hävisi kohun jälkeen julkisuudesta.

Tämä sanoilla kikkailu ja meidän kielellisen kurttuurin väkivaltainen muokkaaminen on jatkumoa mm. persusuomalaisten kansanedustajien lukuisille rikostuomiolle joita he ovat saaneet kun he ovat käsitelleet kansanedustajina maahanmuuttoasioita. Totean vain em. , en mene noihin sen syvällisimmin mutta kyse on siis samasta tavasta kontrolloida ihmisten ja politiikkojen sanomisia ja asenteita tietyn ideologian kautta:
1) Poliittisen mielipiteen esittäminen maahanmuuttajista saa aikaan rikostuomion jos olet politiikko.
2) Jos taas olet yksityinen henkilö niin mm. neekeri-sanan käyttö saa aikaa sosiaalisen pannan ja leiman otsaasi.

Kaikkien kannattaa vastustaa tätä väkivaltaista kielellisen kulttuurin tuhoamista ja käyttää neekerisanaa aina kun se sana on paikallaan.

Ja lopuksi, maahanmuuttokriitikko ei varsinaisesti käyttäydy huonosti, vaan hänen mielipiteestään on tehty kaikilla tasoilla epäsopivaa tai rikollista.

[Dangr]

Olen yrittänyt asiasta mainita täällä aina sillointällöin ja tilitän taas hieman laveammin.

Elämässä kaikki on myymistä.

Alkaen siitä että osaminen pitää myydä opettajalle oikein että saa hyvät arvosanat.

Myös kansallismielisyyden levittäminen on myymistä. Jos sitä tekevät vain armeijoiden ylijäämään pukeutuneet neekerinhokijat, niin kukaan ei osta sitä.

Samoin se että joku sanoo, että tee asia x koska Jeesus, saa ison osan kuuroksi samantien ja sama tapahtuu kun joku sanoo nkeri.

Tuskin kukaan on sitämieltä että kaikki ulkomaalaiset pois jne. Kaikki tietävät sen että osa ulkomaalaisista on hyviä eikä sitä viitsitä aina sanoa.

Ja tuskin me pelätään niitä ulkomaalaisia, me pelätään sitä kehitysmaata jonka iso osa tuo tullessaan. TJEU Lontoon pakipoliisien korruptio

Sanonut että persujen kannattaisi aina laittaa torille yksi timmi pukumieskin. Kaikki ottavat punkerolta resupekalta makkaran ja tilittävät hänelle huolensa mutta antavat äänensä pukumiehelle. TJEU Stubb

Joka kirjastossa on metrikaupalla myymisen käsikirjaa. Sieltä opiskelemaan.

[Pentecost]

Suomessa on vuosi vuodelta kasvava määrä heikosti kotoutuvia maahanmuuttajia.

Ratkaisu: Maahan päästetään ainoastaan tänne töihin tulevia, joilla on työpaikka valmiina ja suomalainen sosiaaliturva rajataan vain suomalaisille ja näiden perheille.

Problem solved.

Vähentää vihapuhetta todella tehokkaasti.
Noin henkilökohtaisesti totean, että viestit ettei viesti mene perille, jos viesti on muotoiltu karkeasti. Itse taas uskon, että se menee paremmin perille, mitä vihaisempia ihmiset ovat. Saattavat jopa äänestää väärin.

[Siili]

Yksi syy on maahanmuuttokriitikoiden huono käytös.

Minusta yksi ongelma on myös maahanmuuttokriitikoita kritisoivien besserwisserien typerät yleistykset.

[sancai]

Paitsi, että medialla ja maahanmuuttokriittisten vastapuolella on yksinoikeus määritellä, mikä on huonoa käytöstä ja sillä tavalla maahanmuuttokritiikki demonisoidaan ja leimataan. Mikäli taivut noudattamaan aina uusia poliittisen korrektiuden vaatimuksia, olet poliittisesti kastroitu. Vertaa esimerkiksi, mikä on nykyään "hyvän käytöksen" raja, kun kritisoidaan suomalaista kulttuuria vs islamia, tai valkoista heteromiestä vs. maahanmuuttajaa.

Tai minkälaista käytöstä feministeiltä vaaditaan. Nykyään rinnat paljaana vitun huutaminen julkisella paikalla on hyvää käytöstä, mikäli olet feministi. Ei pelkästään hyvää, vaan toivoittua ja suojattua käytöstä, koska jos kritisoit sitä, joudut valtainstitutioiden, kuten valtamedian maalituksen kohteeksi. Itse asiassa yksi feministisen ideologian kulmakiviä on ajatus, että "hyvän käytöksen" vaatiminen on tapa kontrolloida ja hallita (naisia). Siitä johtuvat ne kiroiluiltamat ja tissi-flashmobit. Ja vaikka en ole sitä mieltä, että yhteiskunnalliset normit olisivat alistamista, olen varma, että "hyvää käytöstä" maahanmuuttokriittisiltä vaativat vasemmistolaiset ovat erittäin tietoisia siitä, miten yrittävät meihin vaikuttaa.

Mitä neekeriin tulee, niin tämä on juuri sitä mistä puhuin. Media päättää, että ennen normaali asia on huonoa käytöstä, vaikeuttaakseen eri mieltä olevien viestimistä ja cuckservatiivit tottelevat.

[räsänen]

Paitsi, että medialla ja maahanmuuttokriittisten vastapuolella on yksinoikeus määritellä, mikä on huonoa käytöstä ja sillä tavalla maahanmuuttokritiikki demonisoidaan ja leimataan. Mikäli taivut noudattamaan aina uusia poliittisen korrektiuden vaatimuksia, olet poliittisesti kastroitu. Vertaa esimerkiksi, mikä on nykyään "hyvän käytöksen" raja, kun kritisoidaan suomalaista kulttuuria vs islamia, tai valkoista heteromiestä vs. maahanmuuttajaa.

Tästä tuli mieleen seuraava tapahtumaketju joka ei liene kovinkaan kaukana todellisuudesta. En yritä leimata viestiketjun aloittajaa mutta näin on Suomessa tainnut käydä:


1) Media ja suvakit määrittelevät keskenään miten maahanmuutosta saa keskustella ja miten siitä ei saa keskustella. Tätä ryyditetään epäselvillä lainsäädäntömuutoksilla niin, etteivät kansalaiset enää tiedä mikä on sallittua ja mikä kiellettyä. Tästä seuraa syytteitä ja rangaistuksia kansanedustajille jotka ottavat osaa keskusteluun.

2 ) Kaikki kritiikki maahanmuuttoa kohtaan muuttuu pikkuhiljaa epäkorrektiksi, myöskään yksittäisten maahanmuuttajien perseilyn esillenostamista ei katsota hyvällä. Ei saa sanoa sanaa "maahanmuuttaja" -negatiivisessa yhteydessä.

3) Keskivertoihmiset alkavat välttää keskustelua maahanmuuton ja maahanmuuttajien -aiheuttamista ongelmista. Asia muuttuu tabuksi. 

4) Pian saavutetaan piste,  jolloin vain kaikkein äänekkäimmät ja röyhkeimmät ihmiset puhuvat ja räyhäävät julkisesti maahanmuutosta, ja usein epäkorrektilla tavalla. Kaikki ne ihmiset joilla on jotain menetettävää pitävät suunsa visusti kiinni. Vain roskaväki öyhöttää julkisesti.

5) Todetaan ylimielisesti että maahanmuuttajakriitikot käyttäytyvät yleisesti huonosti ja ovat pääasiassa roskaväkeä.

[Totti]

Yksi syy on maahanmuuttokriitikoiden huono käytös.

Asiattomalla kielenkäytöllä ei saada hyvää aikaiseksi.

Ei ole olemassa mitään sellaista "asiallista" kielenkäyttöä jota vihervasemmisto / vasemmistoliberaalit hyväksyisivät poliittisilta vastustajiltaan.

Vasemmiston taktiikkana on aina ollut muutta kielen määritelmiä ja hyväksyttävyyden niin, että juuri heillä on diskurssin ohjat käsissään. Käytännössä tämä hoidetaan niin, että vakiintuneet käsitteet kerrotaan olevan halveksittavia jos poliittinen vastustaja käyttää niitä.

Tämä kielistrategia toistuu kaikissa vasemmiston sydäntä lähellä olevissa kysymyksissä. Tarkoitus on pitää kaikki varpaillaan ja estää puhumasta ongelmista sanoilla, jota ihmiset ymmärtävät. Samalla voidaan leimaa uudissanoista tietämättömät junteiksi, joilla ei voi olla valistunutta mielipidettä asiasta ja leimataan "väärien sanojen" käyttäjä moraalisesti kyseenalaiseksi henkilöksi, joita ei pitäisi kuunnella

Ketjussa jo kerrottiin esimerkki "neekeri" sanasta, joka vielä 90-luvulla ja ehkä 2000-luvun alussa oli täysin hyväksyttävä tapa kutsua mustia afrikkalaisia. Maahanmuuton myötä noussut poliittinen kritiikki tuli kuitenkin vasemmiston mielestä vaientaa, jolloin "neekeri" määriteltiin ei-hyväksyttäväksi haukkumasanaksi. "Neekerin" lausuja muutettiin tämän myötä kurjaksi ihmiseksi, jolla ei ollut oikeutta kritisoida maahanmuuttoa moraalisen halveksittavuutensa takia.

Juttu ei pysähtynyt "neekereihin" vaan myös "afroamerikkalainen" on muuttumassa "people of coloriksi", tai Suomessa "rodullistetuiksi". Maalitolpat siis siirretään koko ajan sen mukaan kun joku sana vakiintuu.

Asiaan liittyy, että myös vanhat kielelliset synnit tekevät poliittiset vastustajat kyseenalaiseksi. Ei siis riitä, että muutat kielenkäyttöä vasemmiston tahdon mukaan vaan jos olet poliittinen vastustaja ja aikaisemmin sanonut "neekeri", olet silti syntinen, halveksittava ja tuomittava.

Viittaamasi "huono käytös" on siis käytännössä vasemmiston rakentama sosiaalinen konstruktio (kyllä, nyt se löytyi), jonka puitteissa kontrolloidaan sallittu diskurssi tarkoituksena vaientaa vasemmistolaiseen politiikkaan kohdistuva kritiikki.

Arvioisin kuitenkin, että maahanmuuttokritiikin suurin läpilyöntiongelma ei ole kielenkäyttö tai "huono käytös" vaan se, että maahanmuuton ongelmia aktiivisesti peitetään. Ihmiset eivät yksinkertaisesti pysty yhdistämään maahanmuuttokritiikin heille konkretisoituneiden maahanmuuton ongelmiin. On siis olemassa kuilu kerrotun (kritiikin) ja koetun (ongelmien) välillä, jota on vaikea ylittää ilman pitkälle menevää henkilökohtaista panostusta asioiden selvittämiseen.

Tämä ongelma on nähty erityisen hyvin Ruotsissa, jossa on ollut maahanmuuttokritiikkiä jo vuosikymmenet, mutta se on kaikunut kuuroille korville koska eri tahot ovat pyrkineet peittää ongelmat tai normalisoida ne erinäisillä selityksillä. Vasta nyt kun ihmisiä murhataan lähes päivittäin kaduille, pommit lentelevät, naisia (ja miehiäkin) joukkoraiskataan ja sosiaalijärjestelmä, koulut, terveydenhuolto jne. ovat kaatumassa, ihmiset ovat alkaneet yhdistää maahanmuutokritiikin ongelmiin, joita henkilökohtaisesti koetaan. Ts. maahanmuuttokritiikki on vasta nyt saamassa laajempaa kaikupohjaa kun maahanmuuton ongelmat alkavat kirjaimellisesti tunkeutumaan ihmisten koteihin.

Tämä herääminen tulee tosin kovin myöhään. Ei ole lainkaan selvää, että Ruotsi olisi pelastettavissa ruotsalaisena yhteiskuntana tai ruotsalaisten maana. Tässä mielessä vasemmiston uuskieli eli "huonon käytöksen" keinotekoinen luominen on siis onnistunut tehtävässään. "Huono käytös" on siis tehokkaasti onnistunut vaientamaan kritiikin niin, että vasta nyt kun talo on liekkien nielemä, aletaan varovaisesti kuuntelemaan palohälytyksen ääntä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Itse olen sanonut ja kymmenen vuotta  että mamukriittiset puolueet on solutettu örkeillä. Nyt koronakriisin ja Ukrainan sodan aikana tämä on varmaan jokaiselle täysipäiselle selvää että näin on. Jos haluaa päättäviin pöytiin niin örkkeily kannattaa unohtaa alkuunsa. Ja ei kannata itse tukea mitään örkähtävää touhua. valitettavasti näin tuskin tulee koskaan käymään.

[Lalli IsoTalo]

Myös kansallismielisyyden levittäminen on myymistä. Jos sitä tekevät vain armeijoiden ylijäämään pukeutuneet neekerinhokijat, niin kukaan ei osta sitä.

Olen vuodesta 2011 kauppatieteiden maisterina, mm. markkinoinnissa uraa tehneenä, yrittänyt myydä kansallismielisyyttä, italialaisessa designer-puvussa, sillanrakentajana.

Ei ole mennyt kaupaksi, koska ei ole ollut kysyntää.

Satoja ellei tuhansia tunteja elämästä meni pöntöstä alas. Dokumentaatiota täällä:

https://www.youtube.com/user/HommanMediaHompanssi
https://www.youtube.com/channel/UCvzJkewQaaC1WdgCx5GGJbQ/videos

Kuusinumeroinen määrä katsomisia, mutta asiat ovat koko ajan menneet pahempaan suuntaan. Poteroihin kaivautumista ja polarisaatiota. Yhtäkään yhdeydenottoa en ole saanut vastapuolelta, siis että mitäs jos lähestyimme toisiamme? Anssi Kela sentään yritti kanssani jotain.

Anssi Kela, A.W. Yrjänä ja Paula Vesala Homman haastattelussa (2012 presidentinvaalit)
https://www.youtube.com/watch?v=ohnErLoPUMw
 

[Lasse]

Paitsi, että medialla ja maahanmuuttokriittisten vastapuolella on yksinoikeus määritellä, mikä on huonoa käytöstä ja sillä tavalla maahanmuuttokritiikki demonisoidaan ja leimataan. Mikäli taivut noudattamaan aina uusia poliittisen korrektiuden vaatimuksia, olet poliittisesti kastroitu. Vertaa esimerkiksi, mikä on nykyään "hyvän käytöksen" raja, kun kritisoidaan suomalaista kulttuuria vs islamia, tai valkoista heteromiestä vs. maahanmuuttajaa.

Tästä tuli mieleen seuraava tapahtumaketju joka ei liene kovinkaan kaukana todellisuudesta. En yritä leimata viestiketjun aloittajaa mutta näin on Suomessa tainnut käydä:


1) Media ja suvakit määrittelevät keskenään miten maahanmuutosta saa keskustella ja miten siitä ei saa keskustella. Tätä ryyditetään epäselvillä lainsäädäntömuutoksilla niin, etteivät kansalaiset enää tiedä mikä on sallittua ja mikä kiellettyä. Tästä seuraa syytteitä ja rangaistuksia kansanedustajille jotka ottavat osaa keskusteluun.

2 ) Kaikki kritiikki maahanmuuttoa kohtaan muuttuu pikkuhiljaa epäkorrektiksi, myöskään yksittäisten maahanmuuttajien perseilyn esillenostamista ei katsota hyvällä. Ei saa sanoa sanaa "maahanmuuttaja" -negatiivisessa yhteydessä.

Minulle syötettiin "punainen pilleri" jo kauan sitten, pikkupoikana 80- luvun alkupuolella. Tuohon aikaan Suomen etninen konstituutio oli perin juurin erinäköinen, verrattuna nykyisiin tribulaatioaikoihin.

Kas yhden tätini miehen pikkusisko oli lähtenyt isoveljensä jälkeen ihan Amerikkaan vaihto-oppilaaksi. Ikkuna länteen, yessir.

No herkässä iässä elämän rakkaus löytyi sitten sieltä, mutta kohteena oli libanonilainen, sanotaan vaikka "Ali".

Vaihtoaika (ja viisumi) päättyi, mutta joelaan piti vaan jäädä, koska Ali. INS toimi silloin ehkä tehokkaammin, joten pariskunta pidätettiin (Alillakaan, yllätys yllätys, ei ollut maassaolo-oikeutta Yhdysvaltoihin.)

Setäni vanhemmat maksoivat takuut, sunmuut oikeuskulut ja lentoliput Finlandiaan. En nyt muista, tuliko Ali samalla koneella Härmään, mutta tänne rikastamaan hän kuitenkin päätyi.

Lovestory päättyi islamilais-perinteisesti, jatkuviin pahoinpitelyihin ja tappouhkauksiin, ja Eila Kännön yhä ollessa virassaan ryhdyttiin Alia jälleenlibanonilaistamaan tehokkaasti, mutta kaikki valitustiet käytettiin toki vastaanpyristellessä.

*kamera siirtyy Yleisradioon, tai oikeammin Valeisradioon*

Sain omin silmin nähdä, miten valehteleva väkivaltainen paskasäkki-Ali pääsi puhumaan valeitaan A-Studioon, miten rasistinen poliisi ja maahanmuuttoviranomaiset rasisteeraavat ja sortavat syytöntä Enkeli-Alia. Toimittajalla kiilsi kyyneltippa silmäkulmassa, (ja toinen tippa varmaan pöksyissä, kerta halalnakit olivat aikas harvinaisia tuolloin.)

No Alista päästiin eroon, mutta siis yli kolkytviis vuotta olen orgaanisesti tiennyt YLE:n puhuvan, ainakin tämän aihepiirin asioissa, sitä itteään, eli puhdasta paskaa. Jätti muuten esiteiniin unohtumattoman, no, rokotuksen monikulttuurisuutta vastaan...

[VesaH]

Neekeristä puhuttaessa voisi kaivaa esiin vanhoja kirjoituksia, joissa vastustetaan rotusyrjintää ja rasismia ja käytetään neekeri-sanaa. Sekä rasisminvastaisia lauluja, joissa lauletaan neekereiden sortoa vastaan. Onko Bob Dylan vihapuhuja rasisti? En nyt tosin tähän äkkiä muista kuin yhden laulun, jossa Dylan käyttää sanaa negro.

Voisi tietysti kokeilla myös Ebrahim-tyyppistä reaktiota natsi-sanan käytöstä. Jos joku kutsuu perussuomalaisia natseiksi, voisi kysyä raivostuneena missä ja milloin perussuomalaiset ovat järjestäneet holokaustin ja jos eivät ole vielä järjestäneet, onko sellainen suunnitteilla, ja jos on niin kertokaa missä ja kertokaa ihmeessä myös poliisille sillä jokaisella Suomen kansalaisella on velvollisuus ilmoittaa viranomaisille tiedossa olevasta rikoksen suunnittelusta erityisesti jos kyseessä on joukkomurha.

[Nikolas]

En ole erityisemmin huonoa käytöstä havainnut, mutta realistisesti ajatellen, kyllähän huonosti käyttäytyviä ihmisiä on, joten heitä on myös maahanmuuttokriittisissä.

Edellä jäsenet räsänen ja Totti antoivat uskottavan oloiset selitykset. Jos ajetaan siististi käyttäytyvät pakosalle tai hiljaisiksi, ketkä jäävät aukomaan päätä?

[Hae-won]

On hyvä asia, että persuissa on mukana maahanmuuttajataustaisia. Äkkiseltään tulee mieleen yksi kiinalainen, yksi puoliksi japanilainen ja yksi puoliksi filippiiniläinen (varmaan muitakin on, mutta en ole puoluepolitiikassa mukana taikka seuraa puolueiden ruohonjuuritason toimintaa). Nämä lievittävät maahanmuuttokriittisyyteen kohdistuvia pelkoja.

Myös Sakari Puiston kaltainen asiallisesti käyttäytyvä, koulutettu ja maailmaa nähnyt poliitikko on hyvä asia persuille.

"Junttimaisessa" elämässä ei sinänsä ole mitään vikaa. Jokainen voi itse määritellä mitä junttimaisuus tarkoittaa, mutta jos joku elää kuten stereotyyppinen juntti, niin se on ihan OK, kunhan hän käyttäytyy muita kohtaan asiallisesti. Joistain muista ihmisistä poiketen minulla ei ole mitään halua kontrolloida muiden elämää. Tälläistä halua kontrolloida muiden elämää näkyy välillä myös maahanmuuttokriittisten parissa, kun he ovat kovin kiinnostuneita siitä viettääkö maahanmuuttajat joulua, käyvätkö saunassa, katsovatko lätkää jne. En ymmärrä tälläisiä stalinististia fantasioita muiden elämän totalitaristisesta kontrolloinnista ollenkaan. Minua ei voisi vähempää kiinnostaa katsooko joku random mamu tai kantasuomalainen jääkiekko tai viettääkö hän joulua.

Myös kansallismielisyyden levittäminen on myymistä. Jos sitä tekevät vain armeijoiden ylijäämään pukeutuneet neekerinhokijat, niin kukaan ei osta sitä.

Tässä on aloitusviesti hyvin tiivistetty.

Puutun aloituksen yhteen pieneen yksityiskohtaan eli neekerisanan käyttöön. Minä käytän neekeri-sanaa myös arkikielessä eikä se ole todiste huonosta käytöksestä. Sen epävirallinen "kriminalisoiminen" on vain tapa hallita ja ohjailla meidän käytöstämme. Kaytän neekeri sanaa koska ensinnäkin, se kuuluu kielelliseen kulttuuriini ja toisekseen, en voi tuota em. vallankäyttöä hyväksyä

N-sana on nykyään vahvasti leimaava sana. Sillä, miten kyseiseen sanaan suhtauduttiin vuosikymmeniä sitten, ei ole merkitystä sanaa nykyään arvioitaessa. Nykyään n-sanan käyttö on huonoa käytöstä, eikä historiaan viittaaminen muuta tilannetta. Kieli kehittyy. N-sanaa käyttämällä tekee vain hallaa järkiperäiselle maahanmuuttokriittisyydelle.

Valtaoja käytti n-sanaa esimerkkinä tilanteesta, jossa siteeraa huonosti käyttäytyvää poliitikkoa. Valtaojalla ei ollut tarkoitus loukata, joskin n-sanan käyttö saattoi olla tarpeetonta.

Nojaa ongelma on että länsimaisen globaalin median narratiivissa tai jopa sisäänrakennetussa kulttuurissa ; mitä opetetaan nykyisin jo kouluissakin perustuu anti-white narratiiviin missä valkoiset on pahoja ja esim Afrikkalaiset rikolliset on hyviä. Koulutetut ja sivistyneet toistaa narratiivia koska siihen ne on koulutettu ja toisekseen ne pelkää statuksen menettämisen puolesta. Ainoat jotka sitten kehtaa kritisoida keisarin uusia vaatteita on juntit joiden ei tarvi pelätä statuksen menettämistä kun niillä ei ole mitään statusta to begin with.

Sitä suuremmalla syyllä tästä junttimaineesta pitäisi pyrkiä eroon.

Yksi syy on maahanmuuttokriitikoiden huono käytös.

Asiattomalla kielenkäytöllä ei saada hyvää aikaiseksi.

Ei ole olemassa mitään sellaista "asiallista" kielenkäyttöä jota vihervasemmisto / vasemmistoliberaalit hyväksyisivät poliittisilta vastustajiltaan.

Kyse ei ole vihervasemmistosta tai vasemmistoliberaaleista. Kyse on tolkun ihmisistä, jotka jakavat maahanmuuttokriittisten huolten, mutta eivät pidä öyhötyksestä. Heitä asiaton käytös vieraannuttaa. Eivät tolkun ihmiset esimerkiksi hoe n-sanaa.


Ohjeita maahanmuuttokriitikoille.

1. Pitäydytään faktoissa. Kritisoidaan huonosti sopeutuvia maahanmuuttajia, ei leimata hyvin sopeutuvia maahanmuuttajia.

2. Käytetään asiallista kieltä. Ei öyhötystä.

3. Kitketään rasistisia asenteita ja erilaisuuden pelkoa. Tämä edesauttaa ohjeiden 1. ja 2. noudattamista.

[Ajattelija2008]

Puutun aloituksen yhteen pieneen yksityiskohtaan eli neekerisanan käyttöön. Minä käytän neekeri-sanaa myös arkikielessä eikä se ole todiste huonosta käytöksestä. Sen epävirallinen "kriminalisoiminen" on vain tapa hallita ja ohjailla meidän käytöstämme. Kaytän neekeri sanaa koska ensinnäkin, se kuuluu kielelliseen kulttuuriini ja toisekseen, en voi tuota em. vallankäyttöä hyväksyä

N-sana on nykyään vahvasti leimaava sana. Sillä, miten kyseiseen sanaan suhtauduttiin vuosikymmeniä sitten, ei ole merkitystä sanaa nykyään arvioitaessa. Nykyään n-sanan käyttö on huonoa käytöstä

Jäsen Hae-won, kiinnität liikaa huomiota yksittäiseen sanaan. Jos jätät käyttämättä sanan X, niin rasistinen vasemmisto seuraavaksi alkaa haukkua sinua sanan Y käytöstä.

Rasistinen vasemmisto oli 30 vuotta sitten sitä mieltä, että neekerit ovat alempaa rotua ja totesivat, että heillä on otollinen tilaisuus väittää sanan neekeri olevan loukkaava. Tällä tavalla he saisivat aseen muuta väestöä vastaan.

Antirasisti ei suostu alistumaan vasemmiston määrättäväksi ja käyttää sanaa neekeri kuten ennenkin.

Sinä Hae-won olet nielaissut rasistien syötin.

[Pentecost]

Ohjeita maahanmuuttokriitikoille.

1. Pitäydytään faktoissa. Kritisoidaan huonosti sopeutuvia maahanmuuttajia, ei leimata hyvin sopeutuvia maahanmuuttajia.

2. Käytetään asiallista kieltä. Ei öyhötystä.

3. Kitketään rasistisia asenteita ja erilaisuuden pelkoa. Tämä edesauttaa ohjeiden 1. ja 2. noudattamista.

Mulla on parempi ehdotus:

1. Maahan vain omillaan toimeen tulevia mamuja. Sosiaaliturvavakuutukset itse kustannettava.

2. Puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä.

Ja kas...ei syytä rasismiin, kun kaikki maassa oleskelevat tapaukset ovat nettomaksajia. Hyssyttelemällä ja kaatamalla rahaa tähän järjettömyyteen, asiaa ei paranneta. Minua ei kiinnosta viestintuojan sokeroidut sanat monikulttuurin Rikkaudesta ja Voimavarasta. Se aika oli ja meni.

[Faidros.]

Mielestäni ketjun aloittaja on täysin oikeassa. Kieli ja kielelliset merkitykset muuttuvat jatkuvasti.
Otan esimerkin Jussi Halla-ahon kielenkäytöstä aikajanalla. Jos hän olisi jatkanut aina samalla vieraskirjan tyylillä, hän ei olisi nyt huippupoliitikko.
Joillekin Homman jäsenille on itseisarvo kirjoittaa ihmisryhmistä samoin kuin vuosikymmenet on kirjoitettu. Toiset, jotka pääsevät päättämään asioista, luovivat ajantajuisesti politiikassa.

JH-a ei enää kirjoita Scriptaa, koska se on aikansa elänyt ja nykyään lähinnä riippakivi politiikassa vaikuttamiseen. Uusi aika vaatii uudet aseet ja vaikka jousi ja nuoli oli joskus kelpo ase, se ei ole kelvannut enää piiiitkään aikaan.
JH-a tajuaa tämän ja sen vuoksi onkin politiikan huipulla.

Jotkut Homman jäärät ei vaan tajua aikojen muutosta, jotkut tajuaa ja jotkut hyvät kirjoittajat ovat jopa jättäneet Homman.., mielestäni edellämainituista syistä.

Tilausta on edelleen maahanmuuttovastaiselle forumille, mutta se kuihtuu kasaan jatkuvalla "neekeröinnillä" ja vanhaan aikaan jumittumisella.

PS. Katsoin aamuyöstä pari vanhaa Velipuolikuun jaksoa, ei ne enää naurattaneet... paitsi se pääsiäishanu.

[Pentecost]

Jotkut Homman jäärät ei vaan tajua aikojen muutosta, jotkut tajuaa ja jotkut hyvät kirjoittajat ovat jopa jättäneet Homman.., mielestäni edellämainituista syistä.

Poliittisesti korrektia lässytystäkö tässä kaivataan? Tyyliin: meillä on Suomessa kaikki hyvin ja olemme ihmisoikeuksien ja ties minkä kansainvälisten sopimusten mallimaa. Ole kiltisti ja nostamme veroja.

Ja vitut!

Perustakaa kaikki halukkaat oma sivustonne ja varokaa ottamasta sinne vanhoja jääriä. Menestystarinaa siitä sitten pukkaa. Tästä tulikin mieleen, kun jossain lehdessä kirjoitettiin, että kokeneemmat ja vanhemmat myyjät yrityksissä eivät ole parhaita asiakaspalvelijoita kun ovat kyynistyneet työssään.

Sopii kysyä, että johtuuko kyynistyminen asiakkaista vai itsestä? Jotenkin koko maahanmuuton ympärillä pyörivä sirkus ja sen tematiikka saa ainakin itseni hyvin kyyniseksi. Siihen tuskin auttaa salonkeihin kelpaava poliittinen puheenparsi.

[Uuno Nuivanen]

Otsikosta päätellen on myös ongelmana heidän huono kirjoitustaitonsa.

[Hae-won]

Osa täällä ei näytä ymmärtävän sitä, että asiaton käytös ei edistä parempaa maahanmuuttopolitiikkaa. Ehkä jossain äijäporukassa kossua nautittua joku tuntee olonsa miehekkääksi kun uskaltaa kaverien kesken hokea n-sanaa, mutta ei sillä politiikkaa muuteta. Öyhötys vieraannuttaa tolkun ihmiset. Osa teidän poliittisista vastustajista toivoo teidän öyhöttävän, koska se sataa heidän laariin.

Ohjeita maahanmuuttokriitikoille.

1. Pitäydytään faktoissa. Kritisoidaan huonosti sopeutuvia maahanmuuttajia, ei leimata hyvin sopeutuvia maahanmuuttajia.

2. Käytetään asiallista kieltä. Ei öyhötystä.

3. Kitketään rasistisia asenteita ja erilaisuuden pelkoa. Tämä edesauttaa ohjeiden 1. ja 2. noudattamista.

Mulla on parempi ehdotus:

1. Maahan vain omillaan toimeen tulevia mamuja. Sosiaaliturvavakuutukset itse kustannettava.

2. Puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä.

Mitäpä luulet miten tälläiseen tilaan päästään? Öyhöttämällä neekereistä? Ehei. Se tapahtuu politiikan vaikutuksella. Pitää osata käyttäytyä jotta maahanmuuttokriittisyys muuttuu salonkikelpoisemmaksi. Öyhötys vaikeuttaa politiikan muuttamista.

Rasismia ei kohtaa vain huonosti kotoutuvat maahanmuuttajat. Valitettavasti rasismia kohtaa myös itsensä elättävä lainkuuliaset mamut.

Mielestäni ketjun aloittaja on täysin oikeassa. Kieli ja kielelliset merkitykset muuttuvat jatkuvasti.
Otan esimerkin Jussi Halla-ahon kielenkäytöstä aikajanalla. Jos hän olisi jatkanut aina samalla vieraskirjan tyylillä, hän ei olisi nyt huippupoliitikko.
Joillekin Homman jäsenille on itseisarvo kirjoittaa ihmisryhmistä samoin kuin vuosikymmenet on kirjoitettu. Toiset, jotka pääsevät päättämään asioista, luovivat ajantajuisesti politiikassa.

Jep.

Jotkut Homman jäärät ei vaan tajua aikojen muutosta, jotkut tajuaa ja jotkut hyvät kirjoittajat ovat jopa jättäneet Homman.., mielestäni edellämainituista syistä.

Poliittisesti korrektia lässytystäkö tässä kaivataan? Tyyliin: meillä on Suomessa kaikki hyvin ja olemme ihmisoikeuksien ja ties minkä kansainvälisten sopimusten mallimaa. Ole kiltisti ja nostamme veroja.

Ja vitut!

Eli mielestäsi vaihtoehdot ovat "neekerit vittuun Suomesta" tyylinen öyhötys tai "Suomessa on kaikki hyvin ja olemme mallimaa" unelmointi eikä mitään muita vaihtoehtoja ole? Mietippä uudestaan.

[ämpee]

En kannata tuota rassissmin kitkemistä sillä sitä suuressa mittakaavassa jo yhteiskunnassamme harjoitetaan.
Tämä kitkeminen kohdistuu pääasiassa piilorassissmiin joka on väritöntä, hajutonta, mautonta ja näkymätöntä ja jonka paras tuntomerkki on se, ettei rassissmia löydy sitten millään joten se vasta rassissmia onkin !!1!

Esimerkiksi jos matu ei saa arpakuutiota heittämällä joka ainoa kerta kutosta niin ne kuutiot ovat rassisstisia.
Esimerkin rassissmi oli rakenteellista piilorassissmia johon ovat kaikki muut syyllisiä paitsi matut.

[Larva]

Voisiko jäsen Hae-won antaa esimerkin sellaisesta poliitikosta tai muusta maahanmuuttokriitikosta, joka nykypäivänä yhä edelleen öyhöttää neekereistä?  Itse en ole kuullut tällaista puhetta vuosikausiin (jos nyt herra Hakkaraista ei lasketa, mutta hän onkin ihan omaa luokkaansa). En kyllä tunnista maahanmuuttokriitistä skeneä tai Hommaforumia tuosta Hae-wonin kuvauksesta.

Ongelma on ennemminkin siinä, että asiallisestikin esitetty, tosiasioihin ja kokemusperäiseen tietoon nojaava kritiikki tuomitaan rasismiksi ja öyhötykseksi. Ja paljon tapahtuu myös menneiden penkomista ja muinoisten kirjoitusten tai mielipiteiden vertaamista nykypäivään, toisin sanoen tuomitaan henkilö jostakin 10 tai 20 vuotta sitten sanotusta tai kirjoitetusta. Jos joku joskus muinoin öyhötti, se nostetaan esiin ja menneillä asioilla perustellaan sitä, että saman henkilön nykyisiäkään kirjoituksia tai kommentteja ei voisi ottaa vakavasti, koska hän kirjoitti rumasti nettiin vuonna 2005.

Mutta että missä ne nykypäivän öyhöttäjät ovat? Yläasteen ja amiksen käytävillä vetelehtiviä maastopöksyjä ei lasketa.

[Hae-won]

Voisiko jäsen Hae-won antaa esimerkin sellaisesta poliitikosta tai muusta maahanmuuttokriitikosta, joka nykypäivänä yhä edelleen öyhöttää neekereistä?  Itse en ole kuullut tällaista puhetta vuosikausiin (jos nyt herra Hakkaraista ei lasketa, mutta hän onkin ihan omaa luokkaansa).

En puhu vain valtakunnan kärkipoliitikoista, vaan myös ihan tavallisista kaduntallaajista, jotka keskustelevat politiikasta turuilla ja toreilla, twitterissä ja foorumeilla. Hekin vaikuttavat maahanmuuttokriitikoiden maineeseen.

En kyllä tunnista maahanmuuttokriitistä skeneä tai Hommaforumia tuosta Hae-wonin kuvauksesta.

Laitappa foorumin hakuun n-sana. N-sanaa käytetään säännöllisesti tällä foorumilla. Johan tässäkin keskustelussa on yritetty oikeuttaa n-sanan käyttöä.

[Pallopääkissa]

Hommalla oli aikoinaan jäsenenä nimimerkki Ulkopuolinen, jolla oli signeerauksena "Merkitysrakennevarkaat koittavat hallita maailmaa. Sitä pitää vastustaa viimeiseen denotaatioon." Ensimmäinen lause kertoo mikä on ongelma. Toinen lause kertoo miten sen suhteen pitää menetellä.

Vasemmiston ikivanha ase on sanoilla pelaaminen. Lenin taisi sanoa että sanakirja on marxilaisen tärkein ase.

Sanojen ja niiden merkitysten avulla voi ohjata ihmisiä, ihmismieliä, ja vaikuttaa siihen mitä ne sanovat, ajattelevat ja tekevät.

Poimi sana/termi/käsite jne., uudelleenmäärittele sen merkitys, lanseeraa uusi merkitys julkisessa keskustelussa, näin "massat" ovat omaksuneet sanan uuden merkityksen.

Matias Turkkila mainitsi tällä videolla termin sanamagia, kohdasta 2:17 eteenpäin: https://youtu.be/l5kmrzlhi14?t=137

[Augustus]

Osa täällä ei näytä ymmärtävän sitä, että asiaton käytös ei edistä parempaa maahanmuuttopolitiikkaa. Ehkä jossain äijäporukassa kossua nautittua joku tuntee olonsa miehekkääksi kun uskaltaa kaverien kesken hokea n-sanaa, mutta ei sillä politiikkaa muuteta. Öyhötys vieraannuttaa tolkun ihmiset. Osa teidän poliittisista vastustajista toivoo teidän öyhöttävän, koska se sataa heidän laariin.

Olet oikeassa avauksessasi ja tässä ylläolevassa.
 
Itse olen kasvanut aikana jolloin esimerkiksi sana neekeri oli jotenkin neutraali tai siihen ei kukaan kiinnittänyt mitään huomiota, koska afrikkalaistaustaisia ei ollut Suomessa ja koko debatti neekeri-sanasta olisi ollut täysin merkityksetön tuohon aikaan. Ajat ovat muuttuneet ja siksi nykyään neekeri-sanalla on erilainen merkitys kuin 30 vuotta sitten. Niin se vain on. Turhaa taistella tässä tutkainta vastaan, sillä jos nyky-Suomessa 80% populasta pitää neekeri-sanaa loukkaavana, niin ei sille voi mitään, vaikka kuinka 30v sitten ilmaisu oli neutraali. Jos maahanmuuttokriitikko nykypäivänä käyttää n-sanaa julkisessa kritiikissään niin aika varmasti maahanmuuttokriittisyys otttaa pataan 1000% ja suvakit ja media viettää kissanpäiviä! Maahanmuuttokritiikin pitäisi tiedostaa tämä.

[Augustus]

Uskoisin että sana neekeri on muuttanut merkitystä Suomessa lähinnä sen takia, että Suomeen on tullut afrikkalaistaustaisia maahanmuuttajia. En usko tässä mihinkään suureen vasemmiston salaliittoon joka kontrolloi kaikkea mitä kirjoitetaan, vaan ihan tavallisten ihmisten itsesensuuriin, joka voi olla hyvä, kun tulijoita otetaan vastaan. Mutta, kuten lähes aina, koko touhu ryöstäytyy täysin käsistä ja koko toiminta irtautuu ajan kanssa reaalielämästä ja muuttuu juuri jonkinlaisten (Kiinan) Punakaartien ideologiseksi kilvoitteluksi siitä kuka on oikeauskoisin...

[IDA]

Uskoisin että sana neekeri on muuttanut merkitystä Suomessa lähinnä sen takia, että Suomeen on tullut afrikkalaistaustaisia maahanmuuttajia. En usko tässä mihinkään suureen vasemmiston salaliittoon joka kontrolloi kaikkea mitä kirjoitetaan, vaan ihan tavallisten ihmisten itsesensuuriin, joka voi olla hyvä, kun tulijoita otetaan vastaan. Mutta, kuten lähes aina, koko touhu ryöstäytyy täysin käsistä ja koko toiminta irtautuu ajan kanssa reaalielämästä ja muuttuu juuri jonkinlaisten (Kiinan) Punakaartien ideologiseksi kilvoitteluksi siitä kuka on oikeauskoisin...

Olen samaa mieltä, että sanan käyttäminen missään vähänkään virallisemmassa yhteydessä on nykyisin turhaa. Itse satuin 70-luvulla tuntemaan pinnallisesti amerikkalaisia mustia ja heille sana neekeri suomen kielessä ei ollut mikään ongelma. Tuskin se on sitä ranskaa, espanjaa tai portugeesia puhuville afrikkalaisillekaan, koska he käyttävät sitä itsekin kielensä sisäisenä ilmauksena. Sanan kieltäminen suomen kielessä lähti aivan Suomen sivistynestön sisäsyntyisestä samaistumisesta amerikkalaisiin elokuviin. Sitä vastaan olisi kannattanut taistella, mutta nyt se on jo liian myöhäistä

Nykyisyydessä ja tulevaisuudessa kannattaisi kuitenkin pitää entistä kovemmin kiinni omasta kielestä, eikä antaa kenenkään pikkuporvarillisten, vitivalkoisten helppoheikkien määritellä käsitteitä mielensä mukaan.

edit:

Se, että aikuiset miehet sanovat 'N-sana' ikään kuin sievistelevät pikkuneidit kuiskisivat toisilleen jotain tuhmaa muuten on ihan oikea ongelma.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Sillä ei ole mitään väliä sanooko neekeri vai ei. Päätökset tehdään eduskunnassa ja munnanvaltuustoissa. Maahanmuuttokriittyisten ongelma on se että persuissakin katsotaan kylähullujen toilailuja vuosien ajan läpi sormien. Pienpuolueet taas ovat täysin epäkelvon aineksen miehittämiä. Kukaan ei luota että tämä väki kykenisi tekemään järkeviä päätöksiä.

[VesaH]

Sana neekeri on tullut kai alun perin espanjan kielestä, jossa musta on negro. Minulle ei ole mikään ongelma käyttä suomalaisempaa musta-sanaa vierasperäisen neekeri-lainasanan sijaan, jos näin suositellaan.

Mutta joskus asiat karkaavat käsistä ja jostain melko vähäpätöisestä asiasta tulee kohtuuttoman suuri. Siirrytään asiallisesta keskustelusta hysterian puolelle.

Näin käy silloin, kun halutaan kieltää "rasistisina" kirjat, elokuvat ja laulut jotka on tehty aikana, jolloin neekeri ei vielä ollut haukkumasana. Näin käy silloin kun meitä kielletään käyttämästä tuota sanaa silloinkin kun vain haluamme keskustella suomen kielen historiasta.

Kun voisi sen sijaan todeta rauhallisesti, että aiemmin neekeri oli neutraali sana mutta nykyään sen käyttäminen on epäkohteliasta. Siis epäkohteliasta ei maailmanloppu eikä edes rikos.