2022-06-15 Wille Rydmanin (ex. kok, nyk. ps) ahdistelukohu ja puolueen vaihto

[Jannah]

Willen vastaus

https://www.willerydman.fi/blogi/2022/6/17/xt7r3oui5j2wdd275jwi8vf6641k6r

Helsingin Sanomat väittää karmeita asioita ja syyllistynee törkeään kunnianloukkaukseen

Helsingin Sanomat on julkaissut minusta järkyttävän artikkelin. Se on niin täynnä virheitä ja vääristelyjä, että yhdessä blogitekstissä on liki mahdotonta korjata niitä kaikkia. Artikkeli on myös niin musertavalla tavalla leimaava, että käytännössä en pysty korjaamaan sen väitteiden aiheuttamaa mainehaittaa, vaikka tekisin mitä.

Minun on kuitenkin pakko yrittää. Aloitan pienemmistä virheistä ja siirryn kohti isompia.

Helsingin Sanomat kertoo, että “Lotta” on saanut minulta kahvikutsun 16-vuotiaana vuonna 2014. Toimittaja Paavo Teittinen väittää minulle sähköpostissaan, että näin olisi tapahtunut SuomiAreena-tapahtumassa vuonna 2014. Ei ihme, että en muista tapausta, sillä samaan aikaan olen ollut vaeltamassa Utsjoella ja Sevettijärvellä, mikä käy ilmi tuon ajan somepäivityksistänikin esimerkiksi tässä, tässä, tässä ja tässä.

Tämä on tietysti vielä pieni asiavirhe. Juttu alkaa siitä, miten vuonna 2020 eräiden viestintäpalvelu Jodelin keskusteluiden johdosta poliisille tehtiin ilmoitus toiminnastani. Anonyymin keskustelun oli masinoinut henkilö, joka esiintyy jutussakin ja johon palaan myöhemmin. Tämä henkilö ilmiantoi itsensä ja yhdeksän muuta naista, joita hänen kuulemiensa juttujen mukaan olin ahdistellut.

Helsingin Sanomat poimii kyseisestä puhutuspöytäkirjasta joka ainoan kohdan, joka sopii narratiiviin minusta ahdistelijana, ja sivuuttaa joka ainoan seikan, joka puhuu sitä vastaan. Kerrotaanpa siis, mitä nuo ilmoitetut naiset todella vastasivat.

Yksi puhutetuista oli entinen tyttöystäväni. Hän kertoo minusta poliisille näin: “A kertoi, ettei hänellä ole mitään huonoja kokemuksia Rydmanista, eikä ole kuullut mitään huhujakaan hänestä.” Tämän HS sivuuttaa.

Toinen puhutetuista on myös entinen tyttöystäväni. Hän sanoo: “B:n kertoman mukaan hän ei ole missään vaiheessa kokenut mitään hyväksikäyttöön viittaavaa painostusta. Hän ei ole myöskään kuullut mitään juttuja tai huhuja sellaisesta toiminnasta liittyen Rydmaniin.” Tämä ei kiinnosta HS:ää.

Kolmannen puhutetun naisen kanssa olemme aina olleet vain kavereita. Hänen kohdallaan lukee näin: “Heidän välillään ei ole ollut minkäänlaista suhdetta tai muuta vastaavaa. C:llä ei ole mitään ahdistavia kokemuksia Rydmanista.” Ei kiinnosta HS:ää.

...

Seitsemäs poliisin puhuttamista naisista on Amanda Blick, joka esiintyy jutussa omalla nimellään. Seurustelin hänen kanssaan vuonna 2016. Kun halusin erota, hän otti asian hyvin raskaasti. Alkuvuodesta 2017 hän tehtaili minusta joukon mitä mielikuvituksellisimpia rikosilmoituksia. Niihin voi tutustua tämän linkin takaa.

Hänen tekemiensä rikosilmoitusten mukaan olin lähettänyt hänelle eron jälkeen viisi tekstiviestiä, mikä oli hänen mukaansa "vainoamista". Hänen mielestään olin vaihtanut myös asuntoni lukot, mikä oli naisen mielestä "omankädenoikeutta". Muuttokuorman siirto oli hänen mielestään "pelastusrikkomus" ja hänelle kuuluvien tavaroiden laittaminen kirjekuoressa hänen postilaatikostaan sisään "kotirauhan rikkomista". Lisäksi olin hänen mielestään syyllistynyt "laittomaan uhkaukseen", kun olin sanonut, ettei ole sellaista vaihtoehtoa, että hän jäisi luokseni asumaan. Rikosilmoitukset eivät tietenkään johtaneet mihinkään, niin ilmeistä kiusantekoa ne olivat.

...

Vielä kuluvan vuoden helmikuussa olen keskustellut Nysténin kanssa. Hän oli hyvin hämmentynyt siitä, miksi Helsingin Sanomien toimittaja oli lähestynyt häntä tällaisella asialla ja esittänyt minusta kummallisia väitteitä. Minulla on todistusaineistoa siitäkin, että vielä maaliskuussa hän on hämmästellyt, kuinka hänen nimensä on vedetty tällaiseen mukaan.

Miksi hän nyt sitten yhtäkkiä keksii väittää tällaisia aivan karmeita asioita vuosilta 2014 ja 2015? Asia liittynee siihen, että maaliskuussa hän ystävystyi aiemmin mainitun Amanda Blickin kanssa. He ovat sittemmin jakaneet sosiaalisessa mediassa julkaisuja yhteisistä tapaamisistaan. Hallussani on myös materiaalia, joka osoittaa Blickin aktiivisesti pyrkineen vaikuttamaan toisiin naisiin, jotta nämä antaisivat minusta kielteisiä lausuntoja HS:lle. On syvästi traagista, että ainakin tämän yhden henkilön kohdalla se on onnistunut.

...

Foorumin ulkopuolisista linkeistä lainaus näkyviin.

[Savi]

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008894863.html

Wille Rydman reagoi Twitterissä HS:n juttuun: ”Tulen erittäin toden­näköisesti tekemään rikos­ilmoituksen”
HS:n jutussa useat naiset kertovat kokoomuksen kansanedustajan Wille Rydmanin ahdistavasta käytöksestä.

KOKOOMUKSEN kansanedustaja Wille Rydman ilmoittaa Twitterissä, että aikoo erittäin todennäköisesti tehdä rikosilmoituksen HS:n laajasta jutusta, jossa useat naiset kertovat Rydmanin ahdistavasta käytöksestä. Myös Rydmania on kuultu jutussa, ja hän kiistää siinä toimineensa epäasiallisesti.

”Tulen erittäin todennäköisesti tekemään aiheesta rikosilmoituksen törkeänä kunnianloukkauksena”, Rydman kirjoittaa.

Rydman kirjoittaa Twitterissä, että ”Helsingin Sanomat on laatinut minusta kammottavan ja törkeällä tavalla leimaavan jutun, jonka luomalle mielikuvalle ei ole katetta”.

Rydman käy HS:n kirjoituksen virheellisinä pitämiään kohtia perusteellisemmin läpi blogikirjoituksessaan.

Mielenkiintoista että hesari ei ole pistänyt linkkiä blogiin jotta lukija olisi voinut muodostaa tilanteesta itsenäissti kokonaisvaltaisen kuvan.

[Fiftari]

Hesarin jutussa näyttää olevan äänekkäimpinä ne joiden mielestä Rydmania ei saisi puolustella. Puolustelijat ovat pääosin niitä jotka lukevat hesaria kriittisesti sekä ovat sitä mieltä että syytön kunnes tuomitaan oikeudessa. Toivon että jos kerran mitään rikosta ei ole tapahtunut, tämä menee kunnianloukkauksena oikeuteen. Katsotaan sitten siitä eteenpäin.

[Emo]

Kaikenlaista voidaan kirjoitella ja kirjoitellaankin. En usko tätäkään juttua, tietenkään, eikä käy kateeksi tuomareita jos tästä ei muuta todisteita löydy kuin sanoja sanaa vastaan, niin siinäpä jaat oikeutta.

[Nuiva kansalainen]

Willen vastaus

https://www.willerydman.fi/blogi/2022/6/17/xt7r3oui5j2wdd275jwi8vf6641k6r

Rydman kumoaa tuossa hyvin kattavasti ja vedenpitävästi HS:n esittämiä syytöksiä, joten eiköhän tämä nyt ole jo selvää, että kyseessä on HS:n ajojahti. Wille oli kuulemma esittänyt samat todisteet HS:lle, joten aika käsittämätöntä, että lähtivät kuitenkin tuota julkaisemaan. Ilmeisesti tässäkin asiassa mentiin ideologia edellä. Toivottavasti ko. paskapulju saa tästä nyt kunnolla nenilleen.

[AngleHedd]

Vittu mitä paskaa taas!
Villelle voimia.
Taitaa olla uuden poliittisen kodin etsiminen edessä, koska on täysin selvää että jutun juuri on "kykypuolueesta" lähtöisin.
Persuihin vaan, ääneni on taattu.

[Demlan it-tuki]

Näyttäis jutun perusteella päivänselvältä, että poliittinen päätttäjä on jahdannut ja juottanut känniin plusmiinus suojaikärajalla olevia oman puolueensa nuorisojärjestön tyyppejä. Moni juttu tietenki rikosoikeudellisesi vanhentunut tai näyttö on sana sanaa vastaan, mutta kyse on ennen kaikkea moraalista.

[Lalli IsoTalo]

Niiltä osin kuin jokin osapuoli on dokumentoinut mitä on sanottu, juttu ei ole sana sanaa vastaan.

[Nuivinator]

HS:n tilauksen voi peruuttaa lähettämällä sähköpostia  osoitteeseen hs.asiakaspalvelu@hs.fi

Asiaan löyhästi liittyen.

[räsänen]

Näyttäis jutun perusteella päivänselvältä, että poliittinen päätttäjä on jahdannut ja juottanut känniin plusmiinus suojaikärajalla olevia oman puolueensa nuorisojärjestön tyyppejä. Moni juttu tietenki rikosoikeudellisesi vanhentunut tai näyttö on sana sanaa vastaan, mutta kyse on ennen kaikkea moraalista.

Noiden viestien perusteella mitä Rydman on julkaissut saa jahtaajasta päinvastaisen kuvan.

Kommentoin edelleen lukematta kokonaan tuota HS:n juttua, olen lukenut lainauksia hesarista Rydmanin blokista ja muista tiedotusvälineistä. Mutta minun silmiini kyseenalaiset tapaukset ovat tapahtuneet lähes kymmen vuotta sitten, niitä on sitten ryyditetty ja rikastettu asioilla jotka Rydman melkolailla kumoaa blogissaan tai ne ovat muuten vain merkityksettömiä.

Tähän mennessä esille tulleet valossa sanoisin että vaikuttaa taitavasti rakenneteltu kohulta.

[Ingwaz]

Kyllä se vaan on niin, että jos vikittelet ja ahdistelet 16-vuotiaita tyttöjä, on hommat pahasti pielessä. Siinä ei selittelyt auta vaan se on peiliin katsomisen paikka. Jokainen, jolla on vähänkään ymmärrystä pystyy tämän ihan itsekseen toteamaan ilman lakikirjan ja tuomioistuinten apua.

[räsänen]

Kyllä se vaan on niin, että jos vikittelet ja ahdistelet 16-vuotiaita tyttöjä, on hommat pahasti pielessä. Siinä ei selittelyt auta vaan se on peiliin katsomisen paikka. Jokainen, jolla on vähänkään ymmärrystä pystyy tämän ihan itsekseen toteamaan ilman lakikirjan ja tuomioistuinten apua.

Täysin samaa mieltä, mutta tuo pitäisi kyetä myös todistamaan vedenpitävästi ilman noita tässä jutussa käytettyjä höysteitä.

[Demlan it-tuki]

Noiden viestien perusteella mitä Rydman on julkaissut saa jahtaajasta päinvastaisen kuvan.

Kommentoin edelleen lukematta kokonaan tuota HS:n juttua, olen lukenut lainauksia hesarista Rydmanin blokista ja muista tiedotusvälineistä.

voisiko olla, että Rydman on käyttänyt harkintaa ja julkaissut vain omaa näkemystään tukevia viestejä? 

[räsänen]

Noiden viestien perusteella mitä Rydman on julkaissut saa jahtaajasta päinvastaisen kuvan.

Kommentoin edelleen lukematta kokonaan tuota HS:n juttua, olen lukenut lainauksia hesarista Rydmanin blokista ja muista tiedotusvälineistä.

voisiko olla, että Rydman on käyttänyt harkintaa ja julkaissut vain omaa näkemystään tukevia viestejä? 

Varmasti on näin mutta oletin että viittaat "Lotan" tapaukseen josta Rydman kirjoittaa seuraavaa:

Helsingin Sanomat kertoo, että “Lotta” on saanut minulta kahvikutsun 16-vuotiaana vuonna 2014. Toimittaja Paavo Teittinen väittää minulle sähköpostissaan, että näin olisi tapahtunut SuomiAreena-tapahtumassa vuonna 2014. Ei ihme, että en muista tapausta, sillä samaan aikaan olen ollut vaeltamassa Utsjoella ja Sevettijärvellä, mikä käy ilmi tuon ajan somepäivityksistänikin esimerkiksi tässä, tässä, tässä ja tässä.

Ei tuossa ole käsittääkseni voinut tapahtua vikittelyä tai ahdistelua jos syytetty ei ole ollut paikalla silloin kun väitetty ahdistelu tapahtui?

[Lumiukko Jeti]

Sanon vaan että Kirsi Piha on vaarallinen vihollinen. Kirsillä on pitkä muisti ja yhteydet toimituksiin kunnossa. Minkä takanaan niin edessään jne.

[Totti]

No nyt paljastui Rydmanin maalittajataho (?)

Joku aiemmin arveli että kyseessä Kokoomuksen sisältä tuleva operaatio. Voi ollakin. Mutta taitaa Rydmanissa olla jotain vikaakin.

Hesarin juttu on maksumuurin takana koska sillä mitä ilmeisemmin halutaan tehdä rahaa. En sen takia ole lukenut sitä, mutta alla olevasta jutun otteista voi päätellä yhtä sun toista tarinan uskottavuudesta.

Lokajuttuja tehdessä media käyttää erinäisiä herätesanoja / lausuntoja, jolla luodaan haluttu tunnelma tapahtumista. Jutussa näitä löytyy runsaasti:

https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=hs_tf&utm_source=sanakirja.org&utm_content=promobox

Useat naiset kertovat kansanedustaja Wille Rydmanin ahdistavasta käytöksestä. ...

"Useilla naisilla" pyritään luomaan mielikuva "käytöksestä", jota tukee moni "todistaja".  HS pyrkii siis luomaan uskottavuutta jutulleen esittämällä, että Rydmanin "teot" olisi ns. "yleisesti tiedossa", jolloin lukijalla ei olisi syytä epäillä "useiden naisten" väitteitä.

Rydmanin oman blogiselityksen mukaan "useat naiset" kuitenkin tuntevat toisensa ja eräs kariutuneesta suhteesta katkeroitunut Amanda Blick olisi pyrkinyt vaikuttaa muiden mielipiteisiin. Sylttytehdas näyttäisi siis olevan yksi, mahdollisesti kaksi naista, joista Amanda Blick on tekaissut useita vääriä poliisi-ilmoituksia.

Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. ...

"Poliisille on toimitettu tietoa" pyrkii luomaan mielikuvan olemassa olevasta todistusaineistosta, siis faktoista. Poliisille "toimitettu tieto" on kuitenkin erinäisiä haastatteluja, jotka eivät Rydmanin mukaan näyttäisi tukevan Hesarin versiota tarinasta.

"Tiedon" sisällöllä ei kuitenkaan ole väliä HS:n näkökulmasta. Pääasia, että "poliisi" saadaan mainittua jutussa koska se korostaa syytteiden vakavuuden vaikka poliisitutkinta ei tosiasiassa millään lailla tue syyllisyysolettamaa. Kuka tahansa voi tutkituttaa poliisilla mitä tahansa kuten tämä Amanda Blick teki.

Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. ...

"Kaikki tiesivät" korostaa uudelleen ns. "yleisesti tiedossa olevan asian" eli mielikuvan, että Rydman olisi hyväksikäyttäjä.

Asian luonne ("poliisi kyseli") on kuitenkin sellainen, että huhut leviävät nopeasti Rydmanin / kokoomuksen piireissä, joten laaja tietoisuus ei tarkoita samaa kun ensikäden tietoa eli faktista tietämistä.

HS:n näkökulmasta ei kuitenkaan ole väliä tiesikö kaikki asiasta itse vain huhujen kautta. Riittää, että "kaikki tiesivät", jotta voitaisiin luoda mielikuva anekdoottisesta faktasta logiikalla: moni tietää, pakko olla totta.

HELSINGIN Sanomat on selvittänyt pitkään väitteitä kansanedustaja Wille Rydmanin ...

"Selvittänyt pitkään" antaa ymmärtää, että asia on perin pohjin tutkittu ja siten varma.

Rydmanin Facebook postauksen perusteella saa kuitenkin käsityksen, että pitkä selvitys on johtunut siitä, että Hesarin haastateltavat ovat olleet haluttomia tukea toimittajan ennakkoluuloja. Asiaa olisi tivattu useaan kertaan vastahakoisilta haastateltavilta. HS:n epäonnistuminen saada uskottavaa aineistoa on siis jutun luomassa mielikuvassa käännetty niin, että aineisto on vakaata koska sen saaminen kesti pitkään.

Rydman on suuren puolueen keskeinen poliitikko. ...

Tällä toteamuksella pyritään luomaan se vipuvarsi, jolla Rydman olisi painostanut naisia.

Jutun implisiittinen motiivi Rydmanin käytöksellehän on että hän on hyväksikäyttäjä ja alaikäisiin sekaantuja. Rydmanilla olisi siis himoja, joita hänen pitäisi toteuttaa jotenkin. "Suuren puolueen keskeinen poliitikko" on jutussa se valta-asemalauseke, jonka puitteissa naiset ja tytöt olisivat alistuneet tahtomattaan Rydmanin intohimojen kohteeksi. Jutussa tuodaan siis esiin sekä motiivi että keino, jolla Rydman olisi käyttänyt naisia hyväkseen.

Huvittavaa on, että HS poikkeaa tässä feministisestä diskurssista vahvoista ja itsenäisistä naisista antamalla ymmärtää, että naiset kliseemäisesti kaatuvat julkista valtaa käyttävien miesten sänkyyn. HS siis korostaa rahan ja vallan perässä juoksevien naisten stereotypiaa, jossa naisilla ei ole kontrollia omasta seksielämästään.

Kokonaisuus huomioiden olen tällä hetkellä kuitenkin taipuvainen uskomaan Rydmanin tarinaa enemmän kun Hesarin tarinaa.

Hesari kun ei ole tunnettu laatujournalistiikasta suurista julistuksistaan huolimatta. Erinäisten maahanmuuttajajuttujen ja viimeistään Trumpin presidenttikauden aikana tuli hyvin selväksi kuinka agendaohjattu Hesari on sortuen jatkuvasti vääristelyihin ja suoranaisiin valheisiin. Luotettavuudesta on siis ihan turha puhua Hesarin osalta ja kun Rydmanin jutun luonne on sellainen, että siihen väkisinkin liittyy suuri epäilys poliittisesta ajojahdista, Hesarin jutun uskottavuus on alhainen.

Hesarin jutulle voi kuitenkin olla monta motiivia:

- Kuten joku jo ketjussa arvaili, perin pohjin katkeroitunut Kirsi Pihan kokoomussiipi voi hyvinkin olla masinoimassa lokajuttuja Rydmanista, joka vastusti hänen pormestariehdokkuuttaan.

- Rydman on harvoja nuivia kokoomuksen poliitikkoja. Puolueen liberaalinen siipi ja media haluaa ilman muuta vaieta hänet massamaahanmuuttoa vastustavana poliitikkona. Naisiin liittyvät lokajutut on nopein ja tehokkain tapa mitätöidä poliitikon ura nykyään, joten miksi sellaista ei tehtäisi jos tilaisuus tulee eteen?

- Kokoomus on kannatushuipulla ja poliittiset kilpailijat haluavat ilman muuta romuttaa puolueen maineen ennen vaaleja ensi vuonna. Intressi saattaa kokkarit huonoon valoon jollain skandaalilla on siis ilmeinen ja tässä tarjoutui herkullinen ja pitkäkestoinen juttu, jota voi jauhaa vaaleihin saakka.

Rydmanilla on siis kaikesta päätellen ja ainakin periaatteessa suuria voimia vastassaan. Se, miten paljon nämä eri intressit toimivat asian suhteen ja / tai yhdessä jäänee hämärän peittoon. Varmaa kuitenkin on, että ainakin Hesari eli vasemmistoliberaalinen media on nyt aktiivisesti ajamassa Rydmanin uran suohon perättömältä vaikuttavalla skandaaliuutisoinnillaan.

[Roope]

No nyt paljastui Rydmanin maalittajataho (?)

Joku aiemmin arveli että kyseessä Kokoomuksen sisältä tuleva operaatio. Voi ollakin.

Otsikko:

Kokoomuksen salaisuus

Aika selvää, mihin tällä pyritään.

[Alaric]

Erotin tämän tapauksen nyt omaksi ketjukseen.

Ja ihan kuten muissakin asiaketjuissa: tehkää kunnolliset lainaukset foorumin ulkopuolisista linkeistä. Ei siis pelkkää linkkiä tai paria virkettä lainaukseen, vaan ns. normaalipituisista artikkeleista karkeasti noin kolmasosa näkyviin ja oleelliset asiat esille. Tämä on sekä Homman luettavuuden että tekijänoikeuksien kannalta sopiva määrä.

Jos asiassa on epäselvyyksiä, niin minulta voi kysyä neuvoa yv:llä.

[Lalli IsoTalo]

Huvittavaa on, että HS poikkeaa tässä feministisestä diskurssista vahvoista ja itsenäisistä naisista ...

Huvittavaa on myös HS:n oma luokittelu:

"Tutkivaa journalismia."  Tämähän on selvästi alle Seiska-luokan keltaista oksennusta, jossa ei ole journalismin häivääkään. Likapyykkiä ovat olleet sotkemassa Samuli Suonpää, Paavo Teittinen HS ja Emil Elo HS.

"HS hakee vastauksia kysymyksiin, joilla on väliä."

Jollekin tällä tuntuu olevan väliä. Mutta kenelle, se on toistaiseksi hämärässä.

Jos oikeudenkäynti on tulossa, mielenkiintoista nähdä kuulemmeko tuloksen ennen vaaleja, vai niiden jälkeen.

[antero]

Sama kuvio toistuu jälleen. Joku kilipäinen toimittelija ajaa omaa agendaansa, ja etsii jonkun suostuvaisen tahon, jonka nimellä ja "maineella" suoltaa ihan täyttä paskaa.
Sama on toistunut niin monta kertaa poliittisissa jutuissa, joissa asijantuntia-professori-erikois-tutkija "antaa" lausunto-automaatistaan lausunnon, eli vetää vaan nimen alle toimittelijan kirjoittamaan paskaan.
Ihan vakiotavaraa esim ylellä ja hesarissa. Ja juttukin on tyypilliseen tapaan julkaistu kännipäissään la-su välisenä yönä.
Sama paska klusterisoituu kerta toisensa jälkeen, tällä kertaa suomiversiolla Amber Turdista.
 

[Tomatoface]

Taas yksi Täti-yhteiskunnan vihollinen löydetty ja tätimedia hyökkää joka rintamalla.

Eli syyllinen on löydetty mutta nyt täytyy keksiä syyte ja poistaa Ville politiikasta.

Väärät mielipiteet nykyaikaan.

[Lalli IsoTalo]

Mahdollista taustaa:
 
Kirsi Piha: KENEN KOKOOMUS? | 2021/07

https://kirsipiha.fi/wp-content/uploads/2021/07/Kirsi-Piha-_-Kenen-Kokoomus.pdf , sivu 36.

Kokoomus on flirttaillut avoimesti Perussuomalaisten suuntaan ja puolueen sisällä on käynnissä valtakamppailu. Liberaaleille tärkeää ovat suvaitsevaisuus ja kansainvälisyys, erilaisuus ja ennakkoluulottomuus ja konservatiivisemmille suljetumpi, kontrolloidumpi, homogeeninen yhteiskunta.

Ulospäin tämä näkyy niin sanottuna rajapintakeskusteluna, jossa kumpikin fraktio pyrkii todistamaan, miksi kannattaa mennä joko Perussuomalaisten kelkkaan tai suunnata arvoliberaalimpaan suuntaan. Viimeksi tämä näkyi Helsingin Sanomissa tammikuun alussa 2021.

Paavo Teittisen kirjoittamassa artikkelissa kokoomuslähde kertoo, kuinka puolue on tarkastellut äänestäjäselvitystä, jonka mukaan Kokoomuksen tärkein äänestäjäkamppailu käydään Perussuomalaisten kanssa. Ainoastaan Helsingissä ja muutamassa suuressa kaupungissa tämän selvityksestä tehdyn analyysin mukaan on toinen tilanne.

Kokoomuslaiseksi ongelmaksi ovat rajapinta-analyysien pohjalta muodostuneet sekä arvoliberaalit että arvokonservatiivit. Molemmissa olisi potentiaalia, mutta kuinka olla molempia?

Helsingin ja pormestarivaalin näkökulmasta näin tässä ison ongelman. Helsingissä ehdolla olivat muun muassa Wille Rydman ja Atte Kaleva. Molempien ulostulot olivat merkittävästi eri linjalla kuin itse olin ja olen. Kuinka voisin elää sen kanssa, että ”ääni Pihalle on samalla ääni Rydmanille”? Kokoomukseen on pesiytynyt selkeä perussuomalaisiin kallellaan oleva klikki, joka näkyy ja kuuluu ulospäin.

Monimuotoisuudesta Kokoomuksen kansanedustaja Wille Rydmanille tulevat ensimmäisenä mieleen kunniamurhat, pedofiiliringit ja islamistinen terrorismi. Tämä ei ole mitään ”light-persua” tämä on ihan HC-persua

Kokoomuksen kansanedustajana toimiva Rydman väittää Helsingin Sanomien haastattelussa 1.2.2020 edustavansa Kokoomuksessa valtavirtaa. Hän viittaa tässä siihen, että haluaa läheisempään yhteistyöhön Perussuomalaisen puolueen ja Jussi Halla-ahon kanssa.

[Random Walker]

Rikoslaki 24 luku 8 §
8 § (13.12.2013/879)
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
Joka oikeudettomasti

1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai

2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville

esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon.

Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi.

Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

Tuo lihavoitu kohta pelastaa HS:n tältä syytteeltä.

8 a § (13.12.2013/879)
Törkeä yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
Jos yksityiselämää loukkaavassa tiedon levittämisessä aiheutetaan suurta kärsimystä tai erityisen suurta vahinkoa ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Sen sijaan 8a §:ssä ei ole tuota vastuuvapautusta. Tässä ei ole edes edellytyksenä, että kyseinen tieto olisi virheellistä. Kunnianloukkaus edellyttää valheellisen tiedon levittämistä.

9 § (13.12.2013/879)
Kunnianloukkaus
Joka

1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka

2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,

on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon.

Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.

Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

Kunnianloukkauksena ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

Törkeä yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen voisi menestyä, jos kynnys ylittyy. Vähän vaikuttaa huonolta Rydmanin kannalta. Syyte kynnys ei ylity, joten keskustellaan vain moraalista. Hesari ja hyvikset ovat jo tainneet voittaa sen keskustelu.

Kunnia meni, mutta maine kasvoi. Mitenhän se näkyy vaaleissa?

[DunnAri]

Lukeaa nyt se juttu, ettei tarvitse kommentoida omasta päästä keksittyä. Hyvin selväksi käy Rydmanin toiminnan luonne ja siihen liittyvät todisteet.

Rydman mokasi totaalisesti kieltäessään poliisin ylös kirjaaman.

RYDMANIN mukaan Milja ei ole todellisuudessa sanonut niitä asioita, joita poliisi on kirjannut hänen sanoneen.

”Poliisi on kirjannut sen itse asiassa väärin”, Rydman sanoo HS:lle.

Rydman sanoo, ettei hän ole käyttäytynyt seksuaalisesti Miljaa kohtaan tämän täytettyä 16 vuotta, ei ole kutsunut tätä asuntoonsa eikä ole vienyt tätä syömään. Rydmanin mukaan Milja on ollut 20-vuotias, ei 16-vuotias, kun heillä on ollut ”intiimimpi hetki”.

Rydman ei siis väitä tytön valehtelevan vaan sanoo, että poliisi on kirjannut tytön iän sekä tämän puheet täysin väärin.

Miten poliisi olisi kirjannut näin olennaisia asioita väärin?

”Perusasiat ovat suurin piirtein oikein.”

Miksi poliisi olisi kirjannut Miljan pohtineen 16 vuoden suojaikärajaa, jos Milja olisi todellisuudessa kuvaillut tilannetta, jossa hän on jo täysi-ikäinen?

”En osaa ottaa sinänsä mitään kantaa siihen, mitä siihen on kirjattu tai mitä hän on pohtinut.”

Keskusrikospoliisin tutkinnanjohtaja Jyri Hiltunen sanoo HS:lle, että Rydmanin väite ”ei kuulosta mahdolliselta”. Puhutetut naiset ovat tarkastaneet kuulustelupöytäkirjat.

”Aika erikoinen väite. Emme me keksi kuulustelukertomuksia hatusta. Jos Rydman on sitä mieltä että viranomainen tekee tahallisia virheitä, sitä varten on omat prosessinsa.”

Milja ei ole ollut yhteydessä poliisiin korjatakseen kertomustaan. Rydman väittää, että Milja ”katuu poliisille puhumista eikä halua olla asian kanssa missään tekemisissä”.

”Häntä on nimenomaisesti harmittanut, että hän on ylipäänsä vastannut, kun poliisi on hänelle soittanut. Mutta se on epäilemättä ollut jännittävä tilanne. Sen jälkeen hän on tullut siihen tulokseen, ettei asiaan enää puutu. Ja näin hän on ymmärtääkseni toiminut silloinkin, kun olet yrittänyt häneen olla yhteydessä – eikö vaan?”

HS tavoitti Miljan. Hän kertoo, että poliisi on kirjannut hänen sanomisensa täysin oikein eikä hän kadu sitä, että kertoi Rydmanin toiminnasta poliisille.

”Olen sanonut poliisille juuri noin kuin se on kirjattu.”

[Fiftari]

Huolellisesti tehdyllä tutkivalla journalismilla tuodaan esiin asioita, joista halutaan usein vaieta. Juuri siitä on kyse myös tänään @hsfi julkaistussa perinpohjaisessa ja yhteiskunnallisesti merkittävässä artikkelissa. 💎 https://t.co/tOXPOXR7N4

— Kaius Niemi (@KaiusNiemi) June 19, 2022

[Julleht]

Kohtuullisen selvää groomaustahan tuo.

Kaksi tytöistä kertoi alkaneensa tavata Rydmania ollessaan vasta yläasteella. Kaikki ahdistavasta käytöksestä kertoneet ovat olleet selvästi, noin 8–10 vuotta, Rydmania nuorempia.

Milja tutustui Rydmaniin 14-vuotiaana vuonna 2010. Kahdeksannen luokan oppilas oli tet-harjoittelussa kokoomusnuorissa.

Rydman oli 24-vuotias kokoomusnuorten puheenjohtaja, joka oli toiminut kansanedustajien avustajana.

Kun olin alle 16-vuotias, niin kävimme juuri lounailla ja illallisilla, mutta kun täytin 16 vuotta, Wille pyysi minua kotiinsa käymään.

Milja kertoi poliisille, että kun harjoittelu oli päättymässä, Rydman ehdotti, että hän voisi viedä tytön vierailulle eduskuntaan. He alkoivat tavata. Rydman ei aina ollut aloitteellinen, joskus Milja ehdotti tapaamista.

Kursivoidut kohdat ovat suoria lainauksia poliisin kuulustelupöytäkirjasta.

Kun olin alle 16-vuotias, niin kävimme juuri lounailla ja illallisilla, mutta kun täytin 16 vuotta, Wille pyysi minua kotiinsa käymään, Milja kertoi.

Näin Milja kuvasi tapahtumia Rydmanin kotona.

Hän kertoi pitävänsä minua hyvin viehättävänä ja kertoi myös keskustelleen minusta ystäviensä kanssa aikanaan jo TET-harjoitteluni jälkeen, kun olin 14-15, että he pitivät minua Willen sanojen mukaan ”kuumana”, mikä tuntui Willestä ”kamalalta, koska olit niin nuori”, mutta hän perusteli asiaa sillä, että olin kuulemma aina vaikuttanut kypsältä ja ikäistäni vanhemmalta.

Sohvalla Rydman alkoi Miljan mukaan lähennellä. Rydman kosketteli ja kähmi takapuolta ja koetti myös suudella minua, jolloin peräännyin tilanteesta, Milja kertoi kuulustelussa.

Kokoomusnuoriin kuulunut Lotta kertoo HS:lle saaneensa Rydmanilta kahvikutsun 16-vuotiaana vuonna 2014.

”Kerroin muille nuorisojärjestön aktiiveille, että Rydman oli minua lähestynyt, että vähän outo juttu. Muut sanoivat, että älä todellakaan mene hänen kanssaan mihinkään.”

Lotan mukaan varoitukset liittyivät siihen, miten Rydman käyttäytyi alaikäisten tyttöjen kanssa. Lotta sanoo, että Rydman kyseli hänen peräänsä jonkin aikaa, mutta hän ei halunnut olla Rydmanin kanssa tekemisissä.

Rydman itse sanoo, että hän tapaa ”kaikennäköisiä ja -ikäisiä kaiken aikaa”, mutta ei erityisesti alaikäisiä. Rydmanin mukaan hän ”auttaa ja tsemppaa” molempien sukupuolten edustajia poliittisissa asioissa.

Anna kertoi poliisille ottaneensa 17-vuotiaana yhteyttä itseään kymmenen vuotta vanhempaan Rydmaniin Facebookissa. Anna korjasi kuulustelua seuraavana päivänä lausuntoaan. Tässä jutussa esitetyt asiat ovat korjatusta lausunnosta.

Anna kertoi poliisille tavanneensa Rydmanin ravintolassa Helsingissä.

Hän tarjosi minulle kaksi lasia viiniä, vaikka tiesi minun olevan alaikäinen. Menin vähän hämilleni joistain asioista. Hän käyttäytyi kuitenkin asiallisesti ja tapaamisesta jäi hyvä mieli.

Seuraavalla tapaamisella, noin vuotta myöhemmin, Rydman oli Annan mukaan käyttäytynyt töykeästi.

Hän myös kysyi mielestäni omituisia ja tungettelevia kysymyksiä. En olisi halunnut vastata niihin, mutta hän kysyi aina uudelleen kunnes vastasin. Tarkistin edellä mainitut seikat vanhoista päiväkirjamerkinnöistäni.

Hän myös sanoi, että ei kannata liittyä kokoomusnuoriin, koska he ovat kaikki lorttoja, Anna kertoi.

Oona oli alaikäinen ja mukana kokoomusnuorissa. Kun hän myöhemmin erosi parisuhteestaan, Rydman kutsui hänet luokseen. Oona oli tuolloin parikymppinen, Rydman kymmenen vuotta vanhempi.

Oona kertoo HS:lle ajatelleensa, että kutsussa oli kyse kahvittelusta.

”Wille avasikin samppanjapullon. Olin nuori, ja minulle kallis samppanjapullo oli sellainen velvollisuus, että en voi heittää sitä hukkaan.”

Oona humaltui voimakkaasti.

”Wille ihan selkeästi juotti minut humalaan. Hän itse lopetti juomisen jossain vaiheessa”, Oona sanoo.

”Hän alkoi suudella ja otti vaatteeni pois. Olin tosi humalassa, ja yhtäkkiä huomaan, että olen ilman vaatteita hänen sängyssään ja hänellä on kaikki vaatteet päällä. Se oli tosi outoa. Alleviivaan, että olin tosi humalassa, eronnut juuri pitkästä suhteesta ja tosi hauraassa tilassa. En missään nimessä olisi päätynyt tuollaiseen tilanteeseen muuten.”

Oona sanoo, että hän ja Rydman eivät lopulta harrastaneet seksiä.

”Onneksi. Wille suuttui, kun en halunnut jäädä yöksi. Selkeästi yritti, että jää nyt, jää nyt. Se oli tosi turhautunut.”

Yksi keskusrikospoliisin kuulustelemista tytöistä tapasi kaverinsa kanssa Rydmanin juhlissa vuonna 2016. Tytöt olivat 17-vuotiaita.

Siellä synttäreillä oli pääasiassa 17-18-vuotiaita, toinen tytöistä kertoi poliisille.

Juhlien jälkeen Rydman pyysi tyttöjä baariin. He olivat liian nuoria päästäkseen sisään. Rydman viestitti tyttöystävälleen ja kertoi tuovansa kotiin ”tuliaisia”.

Mulla on kaks alaikäistä tyttöä mukana. Saat itse arvioida, tykkäätkö niistä 😉, Rydman kirjoitti HS:n näkemässä viestissä.

”Parisuhteessa viestitellään kaikenlaista hassua ja höpöä.”

Tyttö kuvasi poliisille, miten ilta eteni.

[Rydman] sitten pyysi luokseen jatkamaan bileitä, jonne menimmekin. Sitten hän pyysi myös lopulta meitä jäämään yöksi, mutta tähän ei suostuttu ja lähdettiin pois sieltä.

14-vuotias Petra sai yhteiskuntaopin kurssilla tehtäväksi haastatella poliitikkoa. Hän oli jo aiemmin tutustunut Rydmaniin kokoomusnuorten tapahtumassa. Petra kysyi Rydmanilta, voisiko hän haastatella tätä.

Petra kertoi poliisille Rydmanin ehdottaneen haastattelun päätteeksi, että tapaisimme uudelleen, että hänellä olisi vielä minulle lisää kerrottavaa.

Rydman oli tuolloin yli 30-vuotias kansanedustaja ja Helsingin kaupunginvaltuutettu.

Petra kertoi, että hän meni tapaamaan Rydmania eduskuntatalon kahvilaan. Kuulustelussa Petra kertoi näin: Rydman sanoi minulle, että muistutan erästä seksikästä naista.

Sitten hän itsekin totesi, ettei 14-vuotiaalle pitäisi tällä tavalla puhua, Petra jatkoi.

He olivat kuppilassa iltaan asti, minkä jälkeen Rydman ehdotti siirtymistä jonnekin mukavampaan paikkaan. Petran mukaan hänestä alkoi tuntua, että he olivat suuntaamassa Rydmanin luokse, mikä tuntui ahdistavalta.

Petra ehdotti syömistä läheisessä kahvilassa. Petran mukaan Rydman kertoi keskustelun lomassa kaksimielisiä vitsejä ja mainitsi muun muassa saamastaan kansalaiskirjeestä, jossa eräs mies oli kuvaillut masturbointikokemustaan.

Hän aloitti lauseen minulle todella moneen kertaan, että 14-vuotiaalle ei pitäisi puhua tästä... ja sitten jatkoi kuitenkin. Lopulta pääsin tapaamisesta kotiin.

Petra koki Rydmanin käytöksen epämukavaksi. Poliisille hän puhui myös lääppimisestä ja lähentelystä.

…lääppimisellä ja lähentelyllä tarkoitan sitä, että joskus kosketus tuntuu ahdistavalta – kuten esimerkiksi, että hän tavatessamme ollessani 14-vuotias, heti ohjasi minua alaselästä koskemalla pöytään istumaan.

[FadeAway]

Kuuntelin Kokoomuksen puoluekokousta ja maahanmuutto oli kai lähes kielletty aihe, jos ei puhu positiiviseen sävyyn.
Jäi mielikuva, että tavoite on kok+sdp+vihr+rkp hallitus.
Tämä lokakampanja on alkanut . Wille 1. uhri, ei viimeinen.
Voi olla, että Wille lähtee Liike Nytin listalle.

[Titus]

orpo heittää Rydmanin dösän alle ilman ongelmaa:

Petteri Orpo Wille Rydmania koskevasta artikkelista: ”Järkyttävää luettavaa”
Kokoomusjohto korostaa, ettei puolueessa hyväksytä minkäänlaista häirintää.

Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo otti kantaa HS:n uutiseen Twitterissä sunnuntaina.

– HS:n juttu edustaja Rydmanista on järkyttävää luettavaa. Kokoomus ottaa tilanteen erittäin vakavasti. Tulemme käymään asian läpi kaikilla niillä välineillä, jotka meillä on käytettävissämme, Orpo kirjoittaa.

– Kokoomuksessa ei hyväksytä minkäänlaista häirintää, epäasiallista käytöstä tai valta-aseman väärinkäyttöä. Aikuisilla on vastuu myös alaikäisten hyvinvoinnista.

HS korosti artikkelissaan, ettei Rydmanin väitetä syyllistyneen rikoksiin, vaan kyse on siitä, mikä on hyväksyttävää käytöstä merkittävältä poliittiselta vallankäyttäjältä.

– Tänään esille tulleet asiat ovat vakavia, ja suhtaudumme niihin tietenkin erittäin vakavasti, sanoo puoluesihteeri Kristiina Kokko Helsingin Sanomille.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008895247.html

ja kas, näin on syntynyt legendä pedorydmanista...

 

[Jorma M.]

Riippumatta siitä mitä Rydman on tehnyt tai ei tehnyt, niin veikkaisin että ura oli tässä.

Pakotettaneen ulos tavalla tai toisella Kokkareista, ja muuntuu samalla radioaktiiviseksi jätteeksi persuille ja Harkimoille. Vähemmistöterrori pitänee huolen ettei kukaan uskalla tuntea pian Rydmania.

Feministinen ja valehteleva Vastuumedia on vain liian kova vastus. Valtaosa mies-/soijatoimittajista vihaa jo Rydmania. Hesarille ei ainakaan minkäänlainen feminismi riitä.


Mitä Kokoomukseen tulee, niin ihmettelen itseäni. Eli olen käytännössä aina pitänyt puoluetta vastenmielisenä. Mutta vasta 2000-luvulla olen pikkuhiljaa käsittänyt että Pahuus asuu Kokoomuksessa. Pihat, Pietikäiset ja muut ämmät ja ämmäilijät ovat tehneet siitä Vihreitäkin vaarallisemman paskapesän. On tragedia, että puolueen kenttä ja äänestäjät eivät näy ymmärtävän miten paljon puoluejohto vihaa suomalaisia. Rydmanin ja Atte Kalevan kaltaisten olisi pitänyt tehdä harkimot jo ajat sitten.

En muuten usko että on sattuma että Kokkarien Verkkouutiset julkaisi tänään Aarno Malinin kirjasta kattavan artikkelin. Siinä puheenaiheena Dark Web, pedofilia ja kidutusporno. Kirja ilmestyi kuukausia sitten mutta nyt sopii tuoda esiin tyyliin wink wink wille.

[Lalli IsoTalo]

Riippumatta siitä mitä Rydman on tehnyt tai ei tehnyt, niin veikkaisin että ura oli tässä.

Jos olet oikeassa, niin kokoomuksen nuivahkot äänestäjät siirtynevät äänestämään PS:ää. Jos niin käy, tämä ei ole mitenkään win-win kokkareille kokonaisäänisaaliin suhteen, enemmänkin loose-loose. Mutta sisäinen siirtyminen kauemmaksi nuivuudesta, kohti mokomokua, varmaankin vahvistunee. Jos niin käy, mokumokukokkarit pitänevät sitä voittona.