2022-06-15 Wille Rydmanin (ex. kok, nyk. ps) ahdistelukohu ja puolueen vaihto

[-PPT-]

Täytyy myös ottaa huomion että vain niin monta ehdokasta voidaan valita kuin mitä on ehdolla. Siis, jos yhden miehen(tai naisenkin) lista saa niin paljon ääniä että sillä äänimäärällä menisi useampikin ehdokas läpi niin ne yhden ehdokkaan valitsemiseen tarvittavien äänten ylimenevä osa tavallaan menee hukkaan.

[Pallopääkissa]

Yhden hengen listalla ehdokkaan ääni muodostaa vertausluvun. Silloin pitää henkilökohtaisen äänimäärän olla suuri että siitä saa tarpeeksi suuren vertausluvun jolla pääsee läpi.

Jos joku on valittu eduskuntaan yhden hengen listalta, ja edustajantoimi todetaan lakanneeksi, miten valitaan tilalle uusi edustaja? Yhden hengen listalla ei ole varaedustajaa. Otetaanko edustajaksi lähin valitsematta jäänyt eli katsotaan vertauslukuja?

[Tavan]

Kuinka todennäköistä on, että Wille Rydmanista tulee Riikka Purran seuraaja persujen puheenjohtajana?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Kuinka todennäköistä on, että Wille Rydmanista tulee Riikka Purran seuraaja persujen puheenjohtajana?

Varmaan pitää olla halua pestiin ja mieluiten päästävä vaaleissa eduskuntaan. Ehkä sitten jossain vaiheessa. Osaamisesta ei jää kiinni.

[IDA]

Kuinka todennäköistä on, että Wille Rydmanista tulee Riikka Purran seuraaja persujen puheenjohtajana?

Erittäin epätodennäköistä ainakin kahteen seuraavaan puoluekokoukseen mennessä.

[Pallopääkissa]

Wille pitää ensin ajaa sisään persuihin ja vakiinnuttaa asema siellä. Willen pitäisi pari kertaa tulla valituksi persujen listalta eduskuntaan, ja myös Helsingin valtuustoon. Samalla näkee mitä hommia hänelle kanattaa laittaa eduskunnassa ja puolueessa.

Persujen eduskuntaryhmässä on puheenjohtajan lisäksi kaksi varapuheenjohtajaa. Jokaisella valiokunnalla on puheenjohtaja ja varapuheenjohtaja. Persuilla on kolmen valiokunnan puheenjohtajuus, en muista monessako valiokunnassa on persuilla varapuheenjohtaja. Persuilla on jokaisessa valiokunnassa valiokuntavastaava.

Puolueessa on puheenjohtajan lisäksi kolme varapuheenjohtajaa sekä puoluesihteeri.

[DuPont]

Kuinka todennäköistä on, että Wille Rydmanista tulee Riikka Purran seuraaja persujen puheenjohtajana?

Ei lähelläkään todennäköisyyksiä. Tuskin Wille sitä rationaalisena haluaakaan. Eihän ole edes pyrkyripersoona, vaan enemmän rivimies Kokoomuksessakin.

[ikuturso]

OT: Valtuustoissa jos jengiä kuolee tai muuttaa pois, varavaltuutettu otetaan samasta ryhmästä. Jos paikkaneuvotteluissa on muodostettu teknisiä vaaliliittoja, ne eivät ylitä vaaleissa olleita ryhmittymiä. Eli jos vaikka kok ja kd olisi olleet vaaliliitossa ja kd:n ainoa edustaja kuolee, vaaliliitosta nousee varaehdokas varsinaiseksi valtuustoon. Sen sijaan, jos kd:lla ei ole edes varaedustajia ja ainoa ehdokas on saanut lautakuntapaikan teknisen vaaliliiton kautta, niin varaehdokasta ei ole eikä kuoleman/poismuuton varalta ketään tilalle.

Tuollaisen tilanteen jälkeen kunnanvaltuusto toimii vajaana seuraaviin vaaleihin asti. Mikäli valtuuston koko menee alle 2/3:n (muistaakseni), niin vasta sitten toimitetaan uudet vaalit.

Eduskunnasta en ole tässä suhteessa varma. En heti löytänyt tietoa.

-i-

[Lalli IsoTalo]

Kuuntelin 23:n lähetyksen, jossa oli vieraana se Amanda Blick. Juristi, joka valmistuu lääkäriksi. Ei mikään tyhmä bimbo siis.
 
- "En voi paljastaa mitään, koska esitutkinta kesken", mutta silti tällaista vihjailua:

- Wille vaikeuksia suorittaa miehisyyttään,

- oli väkivaltaa (sanoi Amanda, joka oli itse kertoi olleensa vihanhallintakurssilla),

- pelkään itseni ja läheisten puolesta kadulla, koska on ihmisiä jotka uskovat mitä Rydman väittää, yksi on jo ottanut yhteyttä

- Rydmanilla oli vaikea lapsuus, josta voisi seurata kaikenlaista psyykkistä ongelmaa

- jotkut ihmiset eivät ole responsiivisia toisen osapuolen tarpeille

- Rydman pystyy noin vaan valehtelemaan mitä siinä tapaamisessa tapahtui

- Rydmanilla tosi odottamatonta ja pelottavaa reagointia vähäpätöisiin asioihin

- joku toinen myöhempi, nuori,  heila kertoi Amandalle, että häntä pelotti mitä Rydman voisi tehdä ja koki, että Ryhmän oli jättänyt häneen elinikäiset vauriot

- Rydman nautti vallantunteesta joka hänellä oli minuun

- tämä miesten vallankäyttö naisiin on suurempi yhteiskunnallinen ongelma kuin tämä yksittäistapaus

Minusta tämä kuulosti enemmän vihjailevalta mustamaalauskampajalta, jonka tarkoitus on sabotoida Willen ek-vaaleja. Kovasti Amdalla oli sellaista huokailua koko ajan, sellaista joka pani minut epäilemään vilpittömyyttään.

[Tavan]

^Amandan olemus kertoo mielestäni siitä, että hän kaipaisi kipeästi miehistä vallankäyttöä turvakseen ja suojakseen. Saadakseen mielenrauhan.

Voimakkaat käsivarret joiden varaan heittäytyä, viisaan katseen johon vankkumatta luottaa, ja vahvan äänen jota totella.

[Kim Evil-666]

Kuuntelin 23:n lähetyksen, jossa oli vieraana se Amanda Blick. Juristi, joka valmistuu lääkäriksi. Ei mikään tyhmä bimbo siis.
 ----
Minusta tämä kuulosti enemmän vihjailevalta mustamaalauskampajalta, jonka tarkoitus on sabotoida Willen ek-vaaleja. Kovasti Amdalla oli sellaista huokailua koko ajan, sellaista joka pani minut epäilemään vilpittömyyttään.

Minäkin uteliaisuuttani- joskin vastentahtoisesti- katselin myös.

Ihan amatöörin silmin tarkasteltuna haastateltavan kehonkielestä ei välittynyt tunnelmaa- jossa haastateltu olisi puhunut totta. Nothing but the truth.

Eduskuntavaalit tuloillaan. Haastattelijana Valtosen "uusi ja uljas". Joku voisi ajatella salaliittoteoreetikon tavoin- että tässä saattaisi olla jokin yhteys. Viimeisellä oljenkorrella yritetään iskostaa epäilyksen siemen kuulijakunnan tajuntaan- ja saada se itämään siellä, päästäen myrkkynsä valloilleen.

Viime kädessä kyse ei ole enää pelkästään Rydmanista. Tämä saattaa vaikuttaa osaltaan myös puolueeseen. Ainakin niiden äänestäjien osalta- jotka empivät, eivätkä ole lyöneet lukkoon päätöstään äänestyskäyttäytymisestään eduskuntavaalien suhteen.

Olkoon haastateltu juristi tai melkein lääkäri. Se, että lähtee puimaan tapausta johonkin höpöohjelmaan, haiskahtaa tarkoitushakuiselta. Vähemmän "bimbo" olisi antanut virkavallan saada tutkimukset loppuunsuoritetuksi. Mikäli tutkimusten lopputulos olisi haastatellun kannalta positiivinen- se olisi Rydmanin, sekä puolueensa niskaan todellinen pommi. Molemmilta olisi kadonnut uskottavuus- ja puolueen harkintakyky ajautunut haaksirikkoon.

[Siili]

Osaisiko joku kertoa kunnialoukkauksen juridiikasta?  Jos lehtiartikkelin kautta julkaistaan kunnian loukkaukseksi todettu väite, kuka tuomitaan?  Oletan, että jos väite on peräisin nimetyltä henkilöltä, tämä henkilö joutuu vastuuseen.  Jos taas journalisti ei kerro henkilön nimeä, vastuun kantaa journalisti ja/tai päätoimittaja.  Eli jos journalisti haluaa säilyttää lähdesuojan, hänen pitää ottaa vastaan tuomio.  Näinkö se menee?

[sakarit]

Käsittääkseni ainoastaan journalisti syyllistyy rikokseen. Mahdollinen lähde on kertonut asioista vain yksityisesti, journalisti julkisesti.

[Siili]

Käsittääkseni ainoastaan journalisti syyllistyy rikokseen. Mahdollinen lähde on kertonut asioista vain yksityisesti, journalisti julkisesti.

Jos lähde suostuu nimensä julkaisuun, niin minusta hän kertoo asiasta julkisesti.  Jos journalisti kertoo jonkun nimetyn henkilön sanoneen jotain, millainen velvollisuus hänellä on selvittää, pitääkö tämä jotain paikkansa?

[Lahti-Saloranta]

Käsittääkseni ainoastaan journalisti syyllistyy rikokseen. Mahdollinen lähde on kertonut asioista vain yksityisesti, journalisti julkisesti.

Jos lähde suostuu nimensä julkaisuun, niin minusta hän kertoo asiasta julkisesti.  Jos journalisti kertoo jonkun nimetyn henkilön sanoneen jotain, millainen velvollisuus hänellä on selvittää, pitääkö tämä jotain paikkansa?

Minusta kunnianloukkaus ei riipu siitä kertooko asiasta julkisesti vai yksityisesti. Kertoja syyllistyy mutta niin syyllistyy myös jutun julkaissut toimittajakin.

[pjentti]

Tapaus Linda Pelkonen. Yksityinen tekstiviesti riitti kunnianloukkaukseksi. Tässä tapauksessa uhri oli hyvä ihminen ja tekijä rasisti. Rydmanin tapauksessa asetelma on päinvastoin, joten sama laki ei tietenkään päde.

Näköjään journalistit ovat suojeltu luokka. "Törkeä ämmä" ei menisi mitenkään kunnianloukkauksesta kenenkään muun kohdalla, jos se on laitettu yksityisesti tekstiviestillä. Pahemmatkin laitettu esitutkinnan rajoittamiseen.

— R. E. Ienimä (@ereof) January 26, 2019

[räsänen]

Mitä enemmän Amanda Blick on äänessä sitä enemmän käy selväksi että kyseessä ei ole ihan tasapanossa oleva henkilö ja että tämä on puhdas kosto. Nyt siellä videon kommenteissa Amanda avautuu samalla lailla kuin tuossa haastattelussa eli kirjoittaa paljon mutta ei sano mitään. Paitsi että vihjailee. Ei kertakaikkiaan vakuuta yhtään.

[wjp]

Jos vihreet olis seuraavassa hallituksessa, Amanda ois varma oikeusministeri. Kyllä olis kiva seurata ministerin perinpohjaisija vastauksia eduskunnan kyselytunnilla. Ikävää, että taitaa olla turhaa haaveilua. WanhaP

[repo]

Jos journalisti kertoo jonkun nimetyn henkilön sanoneen jotain, millainen velvollisuus hänellä on selvittää, pitääkö tämä jotain paikkansa?

Tästä taidettiin käydä oikeutta nk. STT:n doping-jutussa.

Tausta: Mikä STT:n doping-uutinen?
[...]

STT:n doping-uutisointi, jossa hiihtäjä Jari Räsänen ja Hiihtoliiton johto liitettiin kiellettyjen aineiden hankintaan, poiki laajan oikeusjutun.
[...]

"Luotettavien tietojen mukaan hormoniampulli myytiin hiihtäjä Jari Räsäselle".
[...]

Räsänen ja liiton johto kiistivät kaikki syytteet.

Kolme päivää myöhemmin STT julkaisi täydentävän uutisen, jossa STT:n salainen tietolähde kertoi yksin toimineen Hiihtoliiton johtoon kuuluneen henkilön tiedustelleen mahdollisuutta hankkia kasvuhormonia suurempi erä.
[...]

Puolentoista vuoden kuluttua heinäkuussa vuonna 1999 Helsingin käräjäoikeus tuomitsi päätoimittaja Kari Väisäsen ja toimittaja Johanna Aatsalo-Sallisen julkisesta herjauksesta ehdolliseen vankeuteen ja sakkoihin.

Heidät ja STT määrättiin maksamaan 19 henkilölle merkittäviä korvauksia henkisestä kärsimyksestä.

Lokakuussa 2000 Helsingin hovioikeus muutti Väisäsen ja Aatsalo-Sallisen rangaistukset sakoiksi ja hylkäsi 14 henkilön oikeudet korvauksiin. Vain Hiihtoliiton talouden ja markkinoinnin johtoryhmään kuuluneet Matti Leikoski, Matti Louekoski, Roger Turku ja Erkki Rauma saivat korvauksia.

MTV Uutiset, 27.10.2010

Korostukset minulta.

Doping ryvetti sekä STT:n että hiihtopomot

Suomen Tietotoimisto kertoi vuonna 1998, että suomalaishiihtäjät käyttivät dopingia hiihtojohdon tieten ja tuella. Uutinen johti herjausoikeudenkäyntiin ja STT tuomittiin ennätysmäisiin korvauksiin. Vuosikymmen myöhemmin asetelma kääntyikin toisinpäin ja jutun kantajia syytettiin valehtelusta.

Yle, 29.4.2008

Jos oikein muistan, STT:n doping-jutussa nimenomaan koeteltiin lähdesuojan pitävyyttä. Doping-pahikset joutuivat lopulta tekemään tiliä sanomisistaan.

[Swen OF Sweden]

AMANDA kertoo seuraavaa:.. itse olin aloitteellinen sen tilanteen suhteen, missä se varsinainen jättäminen tapahtui, mä en mee siihen sen yksityiskohtia tarkemmin, koska se on aika semmonen aika herkkä miehisyyteen menevä asia...

Amanda kertoo, että ei ole katkera jne..Jotain hyvin keskeistä tuossa mölaytyksessä tuli ilmi Amandasta.
Mietin myös, voiko tuollaisen suunnitellun halpamaisen möläytyksen suustaan päästänyt, koskaan toimia lääkärinä? 
Minä koen tuollaiset puheet halpamaisina ja mielestäni Amandan kannattaisi hakeutua kiireesti hoitoon.
Amanda! Valheesi ja halpamaisuutesi paistaa läpi"onneksi"
En usko mitään Amandan puheita tuon lausuman jälkeen.

[ikuturso]

AMANDA kertoo seuraavaa:.. itse olin aloitteellinen sen tilanteen suhteen, missä se varsinainen jättäminen tapahtui, mä en mee siihen sen yksityiskohtia tarkemmin, koska se on aika semmonen aika herkkä miehisyyteen menevä asia...

Sanooko tuo nainen, että se jätti Willen, koska sillä ei seissyt? Tai ei lauennut sen kanssa?

Tosirakkautta 

-i-

[Swen OF Sweden]

Sanooko tuo nainen, että se jätti Willen, koska sillä ei seissyt? Tai ei lauennut sen kanssa?
Tosirakkautta 
-i-

Kunhan vaan katkeruuttaan jatkaa Willen solvaamista ja se oli Wille joka jätti hänet.

https://www.willerydman.fi/blogi/2022/6/17/xt7r3oui5j2wdd275jwi8vf6641k6r

Seitsemäs poliisin puhuttamista naisista on Amanda Blick, joka esiintyy jutussa omalla nimellään. Seurustelin hänen kanssaan vuonna 2016. Kun halusin erota, hän otti asian hyvin raskaasti. Alkuvuodesta 2017 hän tehtaili minusta joukon mitä mielikuvituksellisimpia rikosilmoituksia. Niihin voi tutustua tämän linkin takaa.
https://static1.squarespace.com/static/5c4c2e61fcf7fdfcae423623/t/62b77535a2f6120302500e2e/1656190268144/02.03.2017_2_1.pdf

Hänen tekemiensä rikosilmoitusten mukaan olin lähettänyt hänelle eron jälkeen viisi tekstiviestiä, mikä oli hänen mukaansa "vainoamista". Hänen mielestään olin vaihtanut myös asuntoni lukot, mikä oli naisen mielestä "omankädenoikeutta". Muuttokuorman siirto oli hänen mielestään "pelastusrikkomus" ja hänelle kuuluvien tavaroiden laittaminen kirjekuoressa hänen postilaatikostaan sisään "kotirauhan rikkomista". Lisäksi olin hänen mielestään syyllistynyt "laittomaan uhkaukseen", kun olin sanonut, ettei ole sellaista vaihtoehtoa, että hän jäisi luokseni asumaan. Rikosilmoitukset eivät tietenkään johtaneet mihinkään, niin ilmeistä kiusantekoa ne olivat.

Mutta olennaista on huomata, että vaikka Blick yrittää vuonna 2017 keksiä toiminnastani rikosta keinolla millä hyvänsä, hän ei keksi syyttää minua väkivallasta. Vasta vuoden 2020 puhutuksessa hän alkaa maalailla kuvaa väkivallasta, mutta silloinkin vasta tällaisin sanoin: “Rydmanilla olisi Blickin mukaan ollut erikoinen käsitys muun muassa siitä, mikä on väkivaltaa suhteessa ja mikä ei. Esimerkiksi Rydman ei ollut pitänyt kiinnipitämistä tai esineiden heittelyä kohti väkivaltana. Blickin kertoman mukaan hän ei ole kokenut varsinaista pakotusta seksuaalisiin tekoihin Rydmanin toimesta.”

Nyt sitten vuonna 2022 hän syyttää minua lehdessä hyvin monenlaisesta väkivallasta. En voi muuta kuin ihmetellä, miten Helsingin Sanomat voi pitää kertomusta uskottavana, kun henkilö on vuonna 2017 tekaissut rikosilmoituksia aiheesta kuin aiheesta, mutta ei silti ole maininnut sanallakaan mistään väkivaltaisesta.

[Skeptikko]

AMANDA kertoo seuraavaa:.. itse olin aloitteellinen sen tilanteen suhteen, missä se varsinainen jättäminen tapahtui, mä en mee siihen sen yksityiskohtia tarkemmin, koska se on aika semmonen aika herkkä miehisyyteen menevä asia...

Olipas epäselvästi ilmaistu, mutta jos tämä nainen yrittää väittää olleensa se, joka on suhteen päättänyt, niin miksi sitten Rydmanilla oli ilmeisen suuria vaikeuksia päästä eroon tästä naisesta ja mahdollisesti joutunut turvautumaan lukkojen vaihtamiseenkin? Jos nainen on se, joka on suhteen päättänyt omasta aloitteestaan, niin miksi hän ei sitten vain ole lähtenyt suosiolla suhteesta menemään? Kuulostaa epäilyttävän ristiriitaiselta ja saa ainakin minut epäilemään ylipäätään naisen kertomuksia tapahtumista. Hell has no fury like a woman scorned...

[räsänen]

Se oli epäselvästi ilmaistu ja sopii tähän tarinaan kuin nenä päähän. Koko tarinahan on epäselvästi ilmaistu ja siinä ikäänkuin annetaan kuulijalle kaikki eväät lähteä itse spekuloimaan mitä karmeimmilla ja oudoimmilla asioilla, mutta itse tarinankertoja eli amanda, ei kuitenkaan esitä mitään todisteita karmeista tapahtumista tai rikoksista.

Mielestäni jo tuo että amanda vihjailee toisten seksuaalisella kyvyttömyyydellä paljastaa häestä jo ihan älyttömän paljon. Järkevä ihminen pitäisi nuo mölyt mahassa, koska tuo ei ole mikään rikos eikä sen pitäisi ketään edes pahemmin ahdistaa, no Rydmania lukuunottamatta. Jos taas tuo on valetta, kuten kaikki muukin näyttää olevan, niin tuollaisten väitteiden ilmaan heittäminen kertoo paljon Amandasta itsestään. Niin tai näin Amanda on tässä itse heikoilla.

Kaikkien esitettyjen todisteiden ja muiden esiintymisten valossa voin sanoa, että olen 100% varma siitä että Amanda on raivoissaan Rydmanille ja pyrkii kaikin tavoin vahingoittamaan tätä. Joka ei tätä näe, on kyllä aika sokea. Eli tältä osin Rydman on aivan oikeassa. Mutta se ei tietenkään poissulje sitä että Rydmanilla olisi joskus menojalka vipattanut liian paljon. Tosin siitäkään ei ole esitetty sellaisia todisteita että olisin valmis miehen siitä ristiinnaulitsemaan. Näissä esitetyissä tapahtumissa puhutaan kuitenkin aika pitkästä ajanjaksosta ja silti on onnistuttu keräämään vain pari heikkoa väitettä "ahdistavasta kohtaamisesta". Siinä kaikki.