Kokoomuksen sisällissota: kansallismieliset tappiolla

[Totti]

Yleisessä kielenkäytössä poliittinen oikeisto on pitkään tarkoittanut suuntausta, joka kannattaa matalaa verotusta, pientä julkista sektoria, valtion budjettitasapainoa tai ylijäämää, sekä valtion velanoton välttämistä. Kokoomus ei ole pitkän aikaa kannattanut mitään näistä. Miten kauas pitää mennä ajassa taaksepäin että Kokoomus olisi kannattanut noita kaikkia? 1940-50-60-luvulle?

Ei suinkaan niin kauas. Sauli Niinistö, nyk. presidentti oli kokkarien puheenjohtaja vuoteen 2003 saakka. Sen jälkeen tuli Ville Itälä, joka mielestäni (tahtomattaan) aloitti kokkarien alamäen.

Niinistö oli vielä puheenjohtajana ns. arvokonservatiivinen, maltillinen ja poliittinen realisti. Itälä oli pitkälti aatteellisesti samoilla linjoilla mutta henkilönä niin mitäänsanomaton, harmaa, nössömäinen ja linjaton, että hän ei kyennyt mitenkään edistämään perinteistä kokkarien politiikkaa, joka yhä enemmän alkoi valumaan viherliberalismin suuntaan.

Itälän kanssa kokkarien kannatus oli laskusuuntainen, joten hän saikin lähteä aika nopeasti jo 2007 jolloin Katainen peri viran. Kokkarien lopullinen siirtyminen globalismiin, multikulttiin, eurofederalismiin ja arvoliberalismiin tapahtui juuri Kataisen toimesta.

Kataisen aikaan kampanjoitiin vaaleissa "työväen puolue" iskulauseella, joka kopioitiin suoraan Ruotsin moderatereilta eli sikäläiseltä kokoomukselta. Moderatereilla oli vuodesta 2003-2015 puheenjohtajana Fredrik Reinfeldt (pääministerinä 2006-2014) , joka oli ruotsalaisen oikeistolaisen globalismin ja EU-federalismin keulakuva. Reinfeldt oli eurofiili ja pyrki mm. aggressiivisesti lisäämään maahanmuuttoa Ruotsiin pelkästään kostaakseen ruotsidemokraattien (Ruotsin persujen) vaalimenestystä, kuten hän itse ilmaisi asian.

Reinfeldtin moderaatit ja Kataisen kokkarit olivat hyvää pataa keskenään ja Suomen kokkarien politiikka kopioitiin pitkälti suoraan Ruotsista. Näyttihän "työväenpuolue" olevan se menestysresepti, jolla vaaleja voitettaisiin.

Katainen siis aloitti kokoomuksen perinteisen konservatismin tuhoamisen ja siirtymän kohti globalistista agendaa. Aatteellinen alamäki on jatkunut siitä lähtien Stubbin ja etenkin Orpon kanssa.

Rydmanin ja Zyskowicz myötä kokkarit ovat kuitenkin pystyneet ylläpitämään jonkinlaisen illuusion arvokonservatismista. Rydmanin tuhoamisen myötä pohja on kuitenkin tippunut kokonaan  pois tältä mielikuvalta koska Zysse ei ole kovin äänekäs konservatiivi.

Kokkarit ovat tämän myötä siirtymässä kokonaan ns. reinfeldtiläiselle linjalle, jonka puitteissa pyritään mm. ajamaan työvoimakustannukset alas ja / tai pakottamaan valtio maksamaan palkat saturoimalla työmarkkinat työttömillä maahanmuuttajilla (näin on jo tapahtunut Ruotsissa). Tämä on toki ollut kokkarien politiikka tähänkin saakka alkaen Kataisesta, mutta kriitikkojen hävittämisen myötä, mikään ei estä toteuttamasta sitä hallituksessa mahdollisena pääministeripuolueena.

Reinfeldtin hallitus Ruotsissa oli äärimmäisen tuhoisa koko maalle. Reinfeldt ei aloittanut maahanmuuttoa, mutta hän loi massamaahanmuutolle ihan uuden maaperän tekemällä diilin oppositiossa olevan vihreän puolueen kanssa ja asetti sen poliittisen linjan, jonka puitteissa Ruotsiin nykyään vastaanotetaan noin 100 000 siirtolaisia vuosittain ( https://scb.se/hitta-statistik/sverige-i-siffror/manniskorna-i-sverige/invandring-till-sverige ).

On olemassa merkittävä riski, että jos kokkareista tulee 2023 pääministeripuolue eikä persut istu hallituksessa jarrumiehinä, tulemme Ruotsin reinfeldtiläisyyttä imitoiden näkemään merkittävän lisäyksen maahanmuutossa, etenkin kehitysmaista.

[Tavan]

^Loistava viesti Tottilta! Kiitos!

Kokoomuksesta on tullut Suomea syövä helvetinkone, joka jyskyttää ja jyskyttää kunnes kaikki arvokas jauhautuu tomuksi.

Pahinta on, että kokoomus on historiallisesti ja tällä hetkellä myös aktuaalisesti merkittävin oikeistopuolue Suomessa. Kokoomus edustaa "maltin ja tolkun ja fiksuuden" ääntä Suomessa, ja kerää sellaisten äänestäjien voiman taakseen. Tuhoaseeksi.

Se, että vasemmisto tekee mitä vasemmisto tekee on vain vääjäämätöntä. Mutta se, että merkittävin oikeistopuolue asettuu mädätysagendan johtajaksi, on kerrassaan lohdutonta ja musertavaa.

[Dangr]

...
Toinen arvio, sekin hatusta vedetty, on se että konservatiiveja, kansallismielisiä ja oikeistolaisia on ohjannut vääränlainen käsitys tapojen noudattamisesta ja siitä että pelataan aina samoilla aseilla vastustajasta riippumatta. Konservatiivit, kansallismieliset ja oikeistolaiset ovat hirttäytyneet omiin sääntöihin, kunniakoodeihin ja moraalikoodeihin eivätkä ole halunneet "alentua vastustajan tasolle".  Kannattaako olla herrasmies ja hirttäytyä sääntöihin, kunniakoodeihin ja moraalikoodeihin, jos vastustaja ei ole herrasmies, sillä ei ole pidäkkeitä, ja se on häikäilemätön ja keinoja kaihtamaton? Pikemminkin pitäisi olla valmis "alentumaan vastustajan tasolle" ja mennä mutapainiin jos se on ainoa tapa saada voitto.
...

Tee haku tällä keskustelupalstalla "saul alinsky" ja tutustu hänen "rules for radicals". Se selittää paljon.

Tai:
https://en.wikipedia.org/wiki/Rules_for_Radicals
https://en.wikipedia.org/wiki/Saul_Alinsky

The Rules
"Power is not only what you have but what the enemy thinks you have."
"Never go outside the expertise of your people."
"Whenever possible go outside the expertise of the enemy."
"Make the enemy live up to its own book of rules."
"Ridicule is man's most potent weapon. There is no defense. It is almost impossible to counterattack ridicule. Also it infuriates the opposition, who then react to your advantage."
"A good tactic is one your people enjoy."
"A tactic that drags on too long becomes a drag."
"Keep the pressure on."
"The threat is usually more terrifying than the thing itself. "
"The major premise for tactics is the development of operations that will maintain a constant pressure upon the opposition."
"If you push a negative hard and deep enough it will break through into its counterside; this is based on the principle that every positive has its negative."
"The price of a successful attack is a constructive alternative."
"Pick the target, freeze it, personalize it, and polarize it. "

[Jaska Pankkaaja]

^Komppaan myös Tottia. Se ettei nykyinen äärivasemmistohallitus pystynyt mädättämään maanmutaamisella nykyistä enempää johtuu lähinnä koronasta. En näy juuri hyvää nykyisessäkään hallituksessa mutta kanapäähaitarit ilmeisesti pelkäsivät aivan tosissaan koronaa ja sitä että ikäväestö, siis sdpeen ja kesKustan äänestelijät, alkavat kuolla joukoittain ja ei näytä hyvältä edes hyvän höpön jälkeen jos tartuntoja levittävät ovat hyväkuntoisia nuoria ja näin itse koronalta lähtökohtaisesti suojassa olevia geelipäitä. YLE ei tämmöisiä tietenkään vaalikarjalle kertoisi mutta kaiken maailman vihasaitit ja valesivustot + se että se reilu 20% pystyy jotain itsekin ajattelemaan murtaisi väistämättä uutissulun.

Ihmisten suhtautumisen muutos koronaan ja viranomaisiin on antanut ainakin mulle pientä toivoa että jospa vielä, toki vasta oikein kunnon rommelin jälkeen, kansan päät alkaisivat taas toimia.

Ensi vaalit ovat taas se käännekohta. Pystyykö Riikka Purra saamaan tarpeeksi järkeviä linjauksia hallitusohjelmaan (< 10% mahdollisuus) vai muodostetaanko suoraan suomaalaisten suosikkihallitus eli RKP ja pikkuappareina kokoomus ja SDP. Aika vahvasti sellaiset fiilikset kuin Linnamäellä vuoristoradalla kun se nakse, loppuu nousun jälkeen.

[Pallopääkissa]

En muista että Itälä itsessään olisi ollut mikään katainen, stubb, tai orpo mutta hänen epäonnistuminen ja nopea poistuminen avaisi tien kataislais-stubbilais-orpolaisuudelle.

Niinistö oli puheenjohtaja 1994-2001. Itälä oli pätkäpuheenjohtaja kun oli puheenjohtaja vain 2001-2004. Katainen aloitti 2004 ja Itälä siirtyi europarlamenttiin.

Itälän olisi kai pitänyt ottaa vaatia valtiovarainministerin salkkua ehtona puheenjohtajuudelleen, ja passittaa Niinistö pois hallituksesta, ja asettaa hänet vaikka eduskunnan puhemieheksi tai ulos eduskunnasta ja istuttaa johonkin hillotolpalle . Niinistö kuitenkin pysyi valtiovarainministerinä Lipposen II hallituksen loppukauden eli 2001-2003. En muista miten oli mutta jotenkin vaikutti siltä että Niinistön varjo oli sen verran suuri että se peitti Itälän alleen.

@Jaska Pankkaaja Mikä on rommeli? Onko sana saanut alkunsa jostain Erwin Rommelin sotaponnistuksista?

[Pallopääkissa]

En muista että Itälä itsessään olisi ollut mikään katainen, stubb, tai orpo mutta hänen epäonnistuminen ja nopea poistuminen avaisi tien kataislais-stubbilais-orpolaisuudelle.

Niinistö oli puheenjohtaja 1994-2001. Itälä oli pätkäpuheenjohtaja kun oli puheenjohtaja vain 2001-2004. Katainen aloitti 2004 ja Itälä siirtyi europarlamenttiin.

Itälän olisi kai pitänyt ottaa vaatia valtiovarainministerin salkkua ehtona puheenjohtajuudelleen, ja passittaa Niinistö pois hallituksesta, ja asettaa hänet vaikka eduskunnan puhemieheksi tai ulos eduskunnasta ja istuttaa johonkin hillotolpalle . Niinistö kuitenkin pysyi valtiovarainministerinä Lipposen II hallituksen loppukauden eli 2001-2003. En muista miten oli mutta jotenkin vaikutti siltä että Niinistön varjo oli sen verran suuri että se peitti Itälän alleen.

@Jaska Pankkaaja Mikä on rommeli? Onko sana saanut alkunsa jostain Erwin Rommelin sotaponnistuksista?

@Totti Jos Reinfeldin pääministeriaika päättyi 2014, miksi Suomen kokoomus on omaksunut jälkikäteen Reinfeldtin opit? Ovatko nykyiset moderaatit tehneet irtioton Reinfeldtin aikaan? Edes sanojen tasolla? Teot ovat eri juttu kun eivät ole hallituksessa. Ilmeisesti nykymoderaatit sietävät ruotsidemokraatteja jotenkuten. Ehkä tajuavat että ääniä saattaa muuten valua sinne päin. Jos nykymoderaatit ovat tehneet irtioton Reinfeldtin aikaan, luulisi että Suomen kokoomukselle olisi kiusallista jos moderaatit "persuilevat".

Tietääkö joku Ruotsin moderaattien maahanmuuttopolitikkan historiasta 1990-luvulta Carl Bildtin ajalta ja aiemmin 1970-80-luvuilta? Silloin moderaatit olivat näissä hallituksessa:

https://en.wikipedia.org/wiki/F%C3%A4lldin_I_Cabinet
https://en.wikipedia.org/wiki/F%C3%A4lldin_II_Cabinet
https://en.wikipedia.org/wiki/Bildt_Cabinet

[Golimar]

Googlen käännöksiä koska en vain jaksa ryhtyä vehtaamaan ruotsin kielen kanssa.

Tuommoisen tutkimuksen löysin vuodelta 2008.

X

Maltilliset uskovat, että tämä lainmuutos torjuu ikääntymisen vaikutuksia
väestö. Eduskuntakeskustelussa maltilliset antavat esimerkkejä Ruotsin kunnista mm
Laxå, Pajala, Hultsfred ja Flen, joissa tulee olemaan suuria puutteita eri ammattiluokissa.
seuraavat kymmenen vuotta. Siellä puolet väestöstä vanhenee ja lapsia. Seuraavat vuodet ovat tulossa
työikää alennetaan 6 % 270:ssä maan 290 kunnasta. Se on noin 250 000
ihmiset. 1960-luvulla Ruotsissa oli 67 vuotta eläkeikää ja elinajanodote 73
Vuonna 2010 eläkeläisen ansiotyössä oli 6 henkilöä. Nykyään elinajanodote on 80 vuotta, eli eläkeikä
65 ja vain kolme ansiotyössä olevaa rahoittaa eläkeläistä. Se on uhka sille
tulevaisuuden kasvua ja hyvinvointia. Työvoiman maahanmuuton lisääminen on välttämätön toimenpide
varmistaa, että ruotsalaiset yritykset, terveydenhuolto sekä vanhusten ja lastenhoito. Vuonna 2020 jokainen tulee
ansiotyössä elättääkseen 2,29 muuta ihmistä. Mitä tulee työvoimapulaan, meillä on
jo tänään pulaa tietyistä ammateista, kuten lääkäreistä, insinööreistä ja apulaissairaanhoitajista, mutta
Tulevaisuudessa Ruotsissa on yleisesti ottaen vakava työvoimapula. Lisää väitteitä
Maltilliset, että kotimainen työvoima ei syrjäydy. Maltilliset ymmärtävät sen
on järkevää, että yrittäjät käyttävät ensisijaisesti kotimaista työvoimaa
lähteä ulkomaille hakemaan sieltä työvoimaa. Maltilliset väittävät, että ikääntymisen ongelma
väestömäärä ei koske vain Ruotsia vaan koko Eurooppaa. Siksi maltilliset uskovat, että he
Euroopan maat kilpailevat työvoimasta. Ruotsilla on ollut hyvin vähän
työperäinen maahanmuutto viimeisen 30 vuoden aikana. Tämä johtuu siitä, että työmarkkinoiden tarkastelu ja veto
ammattiliitoista. Maltilliset uskovat, että työntekijä ei tule riippuvaiseksi omastaan
työnantajan olosuhteet, joissa häntä käytetään hyväksi. Työntekijä voi oleskella Ruotsissa kolme kuukautta
löytää toinen, jos hän menettää työpaikkansa.40
Tobias Billström uskoo, että maahanmuuttopolitiikka on nykyään sitä, että ihmiset valitsevat muuton
voit vapaasti työskennellä muissa maissa.41 Kyse on avoimuudesta ympärillämme olevalle maailmalle ja
helpottaa ihmisten liikkumista rajojen yli. Mitä enemmän ihmisiä liikkuu vapaasti välillä
maissa, sitä suurempi on työnantajan tarve. Työnantajien on päätettävä tarpeesta
työvoimamuuttajia, koska vain työnantaja kokee työvoiman tarpeen
täysin.

X

https://gupea.ub.gu.se/bitstream/handle/2077/41321/gupea_2077_41321_1.pdf;jsessionid=3C68A7442B4C12F0AA4514F3358EFD61?sequence=1

Moderaattien uudet jutut.

X

Ruotsiin on jo pitkään tullut hyvin paljon ihmisiä. Kaikilla ei ole ollut aikaa päästä yhteiskuntaan. Se aiheuttaa ongelmia, kuten rikollisuutta, ylikansoitusta ja riippuvuutta etuuksista. Suuntauksen kääntämiseksi meidän on vähennettävä maahanmuuttoa Ruotsiin ja harjoitettava pitkän aikavälin kestävää maahanmuuttopolitiikkaa.

Ruotsissa on jo pitkään ollut suuri turvapaikka-asioihin liittyvä maahanmuutto. Ruotsi on nykyään integraatiokriisissä, jossa monet ihmiset päätyvät syrjäytymiseen alueille, joilla on korkea työttömyys, rikollisuus ja suuri riippuvuus etuuksista.

Kesän 2021 aikana ulkomaalaislainsäädäntöön tehtiin muutoksia . Se ei ole tarpeeksi. Maltilliset ovat muuttaneet politiikkaamme useiden vuosien ajan, ja nyt haluamme mennä askeleen pidemmälle. Meidän on vähennettävä maahanmuuttoa vielä pitkään, jotta Ruotsi selviytyisi integraatiosta. Mukautamme lainsäädäntöä EU:n vähimmäistason ja kansainvälisten sopimussitoumusten pohjalta. Samalla vähennämme niin sanottuja vetotekijöitä eli siirtolaisten kannustimia päästä Ruotsiin.

Maltilliset haluavat ottaa käyttöön määrätavoitteen maahanmuuton vähentämiseksi
Maltilliset haluavat ottaa käyttöön maahanmuutolle volyymitavoitteen eli tavoitteen, joka kertoo kuinka monta Ruotsi voi vastaanottaa. Ruotsin maahanmuutto ei saisi olla suurempi kuin naapurimaissamme. Väestön osalta tämä tarkoittaa, että Ruotsi vastaanottaa vuosittain hieman yli 5 000 turvapaikanhakijaa, mikä on huomattavasti vähemmän kuin nykyään.

Volyymitavoitteen tulee olla poliittinen tavoite, jonka muotoilemme Ruotsin kansainvälisten sopimussitoumusten mukaisesti ja turvapaikkaoikeutta kunnioittaen. Tämä tarkoittaa, että jokaisella on oikeus turvapaikkahakemuksensa käsittelyyn, mutta politiikan tehtävänä on ryhtyä toimenpiteisiin maahanmuuton kiristämiseksi, jos Ruotsin Maahanmuuttovirasto arvioi, että maahanmuutto on määrätavoitetta suurempi.

Maltillisten ehdotus:

Aseta maahanmuutolle määrätavoite. Ruotsi vastaanottaa noin 5 000 turvapaikanhakijaa vuodessa.
Maltilliset haluavat niiden, joiden turvapaikkahakemus on hylätty, poistuvan Ruotsista
Kyllä pitäisi olla kyllä ​​- ja ei - ei. Jokaisen, joka tulee Ruotsiin ja jolla on suojelusyitä, on saatava jäädä, kun taas niiden, joilla ei ole suojelusyitä, on palattava. Tämä on säännellyn ja vähentyneen maahanmuuton perusta, ja sen on läpäistävä maahanmuuttopolitiikka entistä enemmän, jotta enemmän kieltäytyviä ihmisiä todella lähtisi Ruotsista.

Noin puolet vuosina 2014–2019 turvapaikkahakemuksensa hylänneistä on Ruotsin maahanmuuttoviraston tietojen mukaan rekisteröity poiketena. Poikkeavat usein katoavat niin sanottuun varjoyhteiskuntaan, jossa he ovat vaarassa joutua hyväksikäytetyiksi ja työskentelemään laittomissa olosuhteissa. Kasvua jatkavan varjoyhteiskunnan torjumiseksi maltilliset haluavat antaa poliisille tehtäväksi muun muassa tehdä enemmän sisäisiä ulkomaalaisten tarkastuksia. Haluamme myös karkotus- tai karkotuspäätöksen saaneiden asuvan erityisasunnossa  Ruotsin maahanmuuttovirastossa .

Salassapitolainsäädäntöön tarvitaan uusi pääsääntö, mikä tarkoittaa, että asianomaisten viranomaisten on aina voitava jakaa asiaankuuluvaa tietoa keskenään. Lisäksi kunnat ja muut viranomaiset ovat velvollisia ilmoittamaan Maahanmuuttovirastolle ja poliisiviranomaiselle, kun he joutuvat kosketuksiin täällä ilman oikeutta oleskeleviin henkilöihin.

Maltillisten ehdotus:

Jokaisen, jonka turvapaikkahakemus on evätty, on pysyttävä erityisasunnossa Ruotsin maahanmuuttovirastossa, kunnes hän palaa kotimaahansa.
Poliisi saa tehtäväkseen lisää sisäisiä ulkomaalaisten tarkastuksia, jotta löydettäisiin henkilöitä, joilla ei ole oikeutta oleskella Ruotsissa.
Salassapitolainsäädännön pääsääntönä on, että asianomaisten viranomaisten on aina voitava jakaa asiaa koskevia tietoja keskenään ja kunnilla ja muilla viranomaisilla on velvollisuus antaa tietoja maahanmuuttovirastolle ja poliisiviranomaiselle, kun he ovat yhteydessä niihin. henkilöiden kanssa, jotka oleskelevat täällä ilman oikeutta siihen.
Maltilliset haluavat helpottaa ulkomaalaisten karkottamista
Jokaisen, joka haluaa asua Ruotsissa, on noudatettava maan lakeja ja sääntöjä. Maltilliset haluavat helpottaa Ruotsissa rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten karkottamista. Turvapaikkahakemus on hylättävä tai oleskelulupa peruutettava, jos ulkomaan kansalainen tekee rikoksen, josta seuraa rangaistusasteikko. Pysyvä oleskelulupa on voitava peruuttaa myös, jos ulkomaan kansalainen tekee rikoksen, jonka rangaistusasteikkoon sisältyy vankeusrangaistus.

Maltillisten ehdotus:

Ruotsissa rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten karkottaminen helpottuu.
Ulkomaan kansalainen, joka tekee rikoksen, josta seuraa rangaistusasteikko, on karkotettava.
Pysyvän oleskeluluvan saaneen ulkomaan kansalaisen oleskelulupa on peruutettava, jos hän tekee rikoksen, josta seuraa rangaistusasteikko.

X

https://moderaterna.se/var-politik/migrationspolitik/

[Dangr]

@Jaska Pankkaaja Mikä on rommeli? Onko sana saanut alkunsa jostain Erwin Rommelin sotaponnistuksista?

Veikkaan rommelilla tarkoitettavan romahdusta. Taloudellista, yhteiskunnallista, sosiaalista tai kaikkia niitä yhtäaikaa. Mutta yhtäkaikki, ne ovat mahdollisuuksia parempaan. Myös huonompaan kieltämättä...

Kuvan nuolen sijainnista olen kyllä erimieltä. Laskisin nykyajan vielä "hyväksi ajaksi".

[Totti]

@Totti Jos Reinfeldin pääministeriaika päättyi 2014, miksi Suomen kokoomus on omaksunut jälkikäteen Reinfeldtin opit?

Reinfeldt ja Katainen olivat samanaikaisia puoluejohtajia. Olennaista on se, että Reinfeldt saavutti vaalivoiton 2006 "työväen puolue"-kampanjallaan ( https://www.expressen.se/debatt/sa-fick-reinfeldt-en-extreme-makeover/ ), joka kopioitiin Suomeen.

Tämä kertoo siitä, että moderatereilla ja kokoomuksella ilmiselvästi oli varsin pitkälle menevää yhteistyötä mitä tullee vaalistrategian luomiseen. Epäilemättä myös ideologinen uusajattelu tuli myös silloin Ruotsista koska kokoomuksen kampanja ei olisi toiminut ellei samalla muuteta aatteellista suuntaa.

Kokoomuksen ja moderaterien poliittinen asetelma olikin hyvin samankaltainen mitä tulee puoluejohtoon. Ennen Reinfeldtiä puoluejohtajana oli Bo Lundgren, josta kukaan ei muista mitään koska hän oli moderaterien Ville Itälä, harmaa ja tylsä tyyppi, joka ei saanut mitään aikaan. Reinfeldt uudisti puolueen mallintamalla osittain Bush nuoremman republikaaneja. Katainen oli siis samassa asemassa kun Reinfeldt eli oli perinyt auringonlaskun puoleen, jolle piti tehdä jotain.

On siis ilmiselvää, että Katainen oli ottanut vaikutteita Reinfeldtiltä näinä aikoina eli kokoomuksen opit ovat Reinfeldtin ajoilta, ei sen jälkeen. Aatesuunta on säilynyt koska se on osoittautunut olevan kohtalaisen toimiva resepti, toki maakohtaisesti soveltaen.

Ovatko nykyiset moderaatit tehneet irtioton Reinfeldtin aikaan?

Ovat ja kohtalaisen selkeästi, muttei avoimesti vaan reaalipoliittisesti. Ruotsissa on tapana ettei edeltäjiä kritisoida julkisesti, joten Reinfeldtin mokat on pidetty poissa julkisesta keskustelusta vaikka kansa kyllä puhuu niistä.

Reinfeldt muuttui jonkinlaiseksi käveleväksi katastrofiksi sen jälkeen kun hän teki diilin vihreiden kanssa. Mies alkoi myös näyttämään yhä ylimielisemmältä aliarvioiden äänestäjiä ja viha ruotsidemokraatteja vastaan alkoi paistamaan läpi liikaa ohjaten politiikan täysin väärään suuntaan. Reinfeldt alkoi muuttumaan taakaksi puolueelleen ja 2014 vaalien jälkeen hän erosikin saman tien sekä pääministerin että puoluejohtajan virasta.

Reinfeldtin jälkeen tuli Anna Kinberg Batra, joka oli puoluejohtajana (demarit muodostivat hallituksen) vajaa pari vuotta. Batra oli selvästi reinfeldtiläinen eli ajoi samaa globalistisita ja massamaahanmuuton linjaa, mutta ei saanut juuri mitään aikaan. Batra pidettiin snobimaisena von-oben tyyppinä, joka oli epäsympaattinen ja kylmä. Eräänlainen Ruotsin politiikan Marie Antoinette, joka ei voisi vähempää välittää kansan huolista. Batra solmi myös ns. joulukuun (2014) sopimuksen demarien kanssa, jolla pyrittiin pitää ruotsidemokraatit poissa vaikutusvallasta. Sopimus oli erinomaisen epäsuosittu oikeistoäänestäjien keskuudessa ja osaltaan pakotti hänet eroamaan ennenakaisesti. Batran jälkeen on Ulf Kristersson (alk. 2017), jolle lankesi puolueen kannatuksen nostaminen Reinfeldtin ja Batran jälkeen.

Kristersson on se, joka nyt on alkanut muuttaa puolueen suuntaa, mitä tulee erityisesti maahanmuuttoon. Tosin hitaasti ja jahkaillen koska Ruotsissa on ollut hyvin vaikeaa puhua maahanmuuttosta. Moderaterien strategia on sen takia ollut pyrkiä lisäämään kritiikkiä hiljalleen, jotta mamuongelmista puhuminen normalisoituisi. Sama koskee ruotsidemokraattereita, jonka suhteen kannat on pehmennetty mahdollista hallitusyhteistyötä ajatellen.

Eräs sivujuoni tässä kuviossa on Expressen lehti, joka perinteisesti on pidetty porvarillisena eli moderaterien äänitorvena. Edellinen päätoimittaja Thomas Mattson (2009-2019) ajoi kuitenkin radikaalia maahanmuuttolinjaa vahvistaen maahanmuuttoagendaa myös oikealla tukien tällä tavoin Reinfeldtin retoriikkaa. Expressen veti hyvin aggressiivista maahanmuuttokampanjaa mm. paljastamalla yksityisiä henkilöitä, jotka kritisoivat sitä somessa jne. tarkoituksena saada ihmiset sensuroimaan itsensä ja kritiikki vaiennettua. 2019 päätoimittaja vaihtui ja juttujen sävy on muuttunut radikaalisti. Nykyään Expressen kirjoitaa verrattain avoimesti maahanmuuton ongelmista tukien siten vuorostaan Kristerssonin moderatien retoriikkaa. Ilmiselvästi oikealla on siis meneillään jonkinlainen järkeen palaaminen.

Jos nykymoderaatit ovat tehneet irtioton Reinfeldtin aikaan, luulisi että Suomen kokoomukselle olisi kiusallista jos moderaatit "persuilevat".

Suomessa tunnetaan ruotsin politiikka niin huonosti, että moderaattien sekoilu ja suunnanmuutos ei juurikaan leimaa kokkareita Suomessa. Kokkarit ovat myös ilmeisen hitaita tajuamaan, että Reinfeldtin politiikka ei lopulta kantanut vaan puolue joutui irtautumaan siitä. Massamaahanmuuttohan törmää väkisinkin rajusti seinään jossain vaiheessa, joten se ei voi mitenkään olla pitkäjänteinen poliittinen strategia oikeistolle.

Vasemmistolle tilanne on toinen koska mamut äänestävät juuri heitä. Vasemmisto voi siis hyötyä aika pitkään maahanmuutosta koska he saavat siitä lisää vaalikarjaa (tästä syystä vasemmisto haluaa antaa mamuille kansalaisuuden nopeasti ja löysin ehdoin). Oikeistolle hyöty ei näy juuri lainkaan vaaliuurnilla vaan vain hetken taloudellisesti halvan työvoiman ja palkkastagnaation kautta. Oikeiston maahanmuuton taloudellinen hyötynäkökulma kuitenkin rokottaa kantaväestön keskiluokkaa pahasti, joka taas kostautuu vaaliuurnilla. Juuri näin kävi Ruotsin moderatterien kanssa, jotka menettivät kantaväestön äänet 2014 mutta eivät saaneet korvaavia mamujen ääniä.

Kokoomuksen peräänkuuluttama "työperäinen" maahanmuutto tulee siis johtamaan heidän tuhoon koska ne muutamat miljonäärit, jotka käärivät maahanmuutosta rahat eivät riitä ylläpitämään heidän kannatustaan.

Tietääkö joku Ruotsin moderaattien maahanmuuttopolitikkan historiasta 1990-luvulta Carl Bildtin ajalta ja aiemmin 1970-80-luvuilta? Silloin moderaatit olivat näissä hallituksessa:

Ennen Reinfeldtiä moderaterien maahanmuuttopolitiikka oli aika maltillinen. Se oli pääasiassa vasemmiston juttu eikä oikeisto vielä ollut omaksunut ideaa massamaahanmuutosta taloudellisena keppihevosena, jolla voisi pumppaa rahaa valtion kassasta ja alentaa palkat. Bilt (puoluejohtaja 1986-1999) tosin oli (on) arvoliberaali, mutta ei muistikuvani mukaan varsinaisesti koskaan peräänkuuluttanut suurta maahanmuuttoa. Bildtin edeltäjät olivat perinteisiä konservatiiveja ja esim. Bildtin edeltäjä Ulf Adelsohn on myöhemmin tullut ulos aika selvänä maahanmuuttokriitikkona.

On huomioitava, että vielä Bildtin aikaan maahanmuutto Ruotsiin oli suurta mutta pieni nykytasoon verrattuna. Se oli siis jollain lailla hallinnassa eikä poliittisena kysymyksenä dominoiva, mutta toki menossa väärään suuntaan muuttuen täysin hallitsemattomaksi 2000-luvun puolella.

[Lalli IsoTalo]

IS:ssä on pitkä juttu siitä miten Rydman edustaa puolueen konservatiivista kantaa. Asiat ovat niitä vanhoja tuttuja, liian persu-ystävällinen jne.

Tällainen poliitikko on kohun keskellä oleva Wille Rydman – nämä asiat herättivät kitkaa kokoomuksessa

Wille Rydman on vaikuttanut kokoomuksessa toistakymmentä vuotta. Hänen kantansa on poikennut puolueen yleisestä linjasta useissa arvo- ja talouskysymyksissä.

[Lalli IsoTalo]

Wille Rydman ja Vastuullisen median eettisyys – HS:n Samuli Suonpää ei ole uskottava toimittaja
MikkoPaunio | 20.6.2022

...Tämä Rydman kohu on täysin Kokoomuksen sisäinen WOKE-kähinä. Lähes kaikki asianosaiset – Suonpää mukaanlukien – ovat kokoomuslaisia. Kokoomuksen puheenjohtajan Petteri Orpon kommentit Rydmangatessa paljastavat Kokoomuksen olevan täysin kyvytön ottamaan tässä historiallisessa tilanteessa valtaa seuraavissa vaaleissa.

Orpon ”WOKE-järkytys” kertoo, että hänestä ei ole koviin paikkoihin. Euroopassa vähän jokainen nurkka palaa nyt ja tilanne on elämän ja kuoleman näkökulmasta vakava. Orpo kuitenkin järkyttyy Rydmania koskevista väitteistä ja kiirehtii tuomitsemaan Rydmanin, vaikka oikeutta ei ole vielä edes jaettu, eikä mitään todella pahaa näytä olevan edes tapahtunut.

Onko Wille Rydman oikeasti jo lopullisesti tuhoon tuomittu julkisessa MeToo-WOKE-toverituomioistuimessa?

[Pallopääkissa]

Jostain twiittiketjusta:

Tämä oli harvinaisen ”amen” sanottu. https://t.co/WsMEvLpwkV

— Jani Mäkelä (@JaniMakelaFi) July 8, 2022

[Pentecost]

Kokoomus ei ole aikoihin ollut arvokonservatiivinen kun se on pitkään kannattanut aborttia ja homoliittoja, ja nyt se kannattaa uutta sekopäistä vanhemmuslakia ja translakia.

Itse konservatiivisena kyllä kannatan sitä, ettei kukaan määrittele kenen kanssa joku pääsee naimisiin oli sitten samaa tai eri sukupuolta. Avioliitto on nykyisessä maallistuneessa ilmapiirissä lähinnä sopimusoikeudellinen status velvollisuuksineen ja oikeuksineen. Arvokonservatismi ja libertarismi sitten lienevät ne viimeiset jakolinjat?

En ole seurannut niin tarkkaan tuota vanhemmuuslain ja siihen liittyvän translain valmistelua ja päätöksentekoa, mutta onko kokoomus sen puolesta sitten äänestänyt? Toisaalta minusta ihan sama, miksi menstruoiviksi olennoiksi naisia tulevaisuudessa kutsutaan. Minä aion kutsua naisia naisiksi ja miehiä miehiksi loppuelämäni. Sitten on tietysti myös kategoria 'ei tietoa'.

[Pallopääkissa]

Konservatiivi viittaa säilyttämäiseen eli tässä tapauksessa avioliiton säilyttämiseen yhden miehen ja yhden naisen välisenä liittona. Homoliitossa ei ole kyse siitä saavatko miehet panna miehiä ja naiset panna naisia, vaan tarkoituksesta uudelleenmääritellä avioliitto ja sitä kautta vesittää ja romuttaa se. Jos mies on virallisessa suhteessa miehen kanssa ja nainen on virallisessa suhteessa naisen kanssa, sillä pitäisi ollla jokin ihan muu nimitys kuin avioliitto. Se ei kuitenkaan riitä joillekin vaikka juridiset oikeudet ja velvollisuudet olisivat samat kuin heteroavioliitossa. Ilmeisesti kyse on mieltymyksestä termeihin ja seremonioihin.

No joo tämä menisi siihen rappion merkit-ketjuun mutta menkööt tähän. Perhearvojen romahdus, sitoutumiskammo, yksin asuvien määrän kasvu, uusien heteroavioliittojen vähäisyys, korkea naimisiinmenoikä, näistä johtuva matala syntyvyys, avioerojen yleisyys, ovat eräitä rappion merkkejä joita pitkälle mennyt maallistuminen, feminismi (miesviha), individualismi tai suoranainen atomisoituminen ovat aiheuttaneet.

[Jorma M.]

Maikkarilla hyvä jutun idea. Neljältä kokkaripäälliköltä kysyttiin miltä ehkä maistuisi yhteistyö persujen kanssa 2023 vaalien jälkeen.

Orpo, Valtonen ja Mykkänen vastaavat vain vaivoin peitellen ettei käy. Häkkäsen mukaan "kaikkien puolueiden pitää tehdä kompromisseja".

Kokoomusjohdon enemmistö tulee hampaat irvessä myymään ja derivoimaan Suomea no matter what.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/perussuomalaiset-on-ollut-vuoden-riikka-purran-komennossa-mtv-uutiset-kysyi-kokoomusjohtajilta-olisiko-yhteistyo-mahdollista/8489870#gs.9f8nkx

Eli työperäistä maahanmuuttoa, humanitaarisuutta, EU-yhteistyötä ja länsi-integraatiota vaan lisää.

[Siener]

Ihan niitä samoja kommunisteja ne ovat kuin kaikki muutkin vanhat puolueet. Yllättikö asia jotenkin?

[Kim Evil-666]

Kokoomuksen sisällissodassa ovat vastakkain liberaalifraktio- ja häivähdys arvokonservatismia. Kansallismielisyyttä ei kokoomuksesta löydy edes perimmäisen nurkan hiushalkeamasta. Molemmille ryhmille on yhtenäistä EU-lutkutus ja se, ettei rahkeita seistä omien mielipiteiden takana napinpainallukseen asti löydy hitustakaan. Toinen ryhmä ajaa kaksilla rattailla- toisella on käytössään vähintäinkin kolmet- ja niillekin tarvittaessa vararattaat.

Kokoomus orpo ja mykkä puolue- kun kansallismielisyyttä huudellaan.