Sri Lankan Great Reset

[Pallopääkissa]

Modet @kgb @Alaric @hulaq @Skeptikko @Nuivinator
Mihin tämä kannattaisi laittaa? Tänne, Marinin hallitus-ketjuun, vai Iiris Suomela-ketjuun? Mikko Paunion jutussa todetaan että vihreä siirtymä johtaa siihen mitä tapahtuu Sri Lankassa.

Sri Lankan perikato oli looginen seuraus vihreästä politiikasta
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikkopaunio/sri-lankan-perikato-oli-looginen-seuraus-vihreasta-politiikasta/

Vuonna 2019 vasta valittu Sri Lankan presidentti Rajapaksa – jonka poliittista puoluetta kuvataan sosiaalisesti oikeistolaiseksi ja taloudellisesti vasemmistoiseksi – paljasti suurenmoisen ”vihreän uuden sopimuksen” ja visionsa Sri Lankasta. Se muistuttaa monin osin Euroopan Unionin Suurta Resettiä eli heinäkuussa 2021 julkaistua Fit for 55 ilmastopakettia. Tämä yhdistettynä rahan painamiseen Euroopan Keskuspankin tapaan 2019 johti lopulta koronapandemian vuoksi asetettujen sulkutoimien vuoksi katastrofin. Katastrofin aiheutti viime kädessä YK:n kautta ohjattu politiikka, jolla on pyritty ohjaamaan maita kohti YK:n Kestävän kehityksen tavoitteita (Sustainable Development Goals eli SDGs).

Olen kirjoittanut usean vuoden ajan esseitä ja raportteja ja pitänyt esitelmiä englannin kielellä tämän SDG-politiikan tuhoisuudesta erityisesti köyhimmille maille. Olen eräitä näistä linkannut tämän blogin loppuun.

Keskeinen valtaisan katastrofin syy oli Sri Lankan maatalouden täydellinen viherryttäminen. Viherryttämisen katastrofaalisia seurauksia päiviteltiin USA:n tärkeimmän ulkopoliittisen julkaisun Foreign Policyn sivuilla maaliskuun alussa 2022 eli neljä kuukautta ennen lopullista romahdusta.  Artikkelista ilmenee, että vuoden 2021 huhtikuussa Rajapaksan hallitus toteutti vihreää hallitusohjelmaansa ja kielsi synteettisten lannoitteiden ja torjunta-aineiden maahantuonnin ja käytön valtakunnallisesti ja määräsi maan kaksi miljoonaa maanviljelijää siirtymään luomuviljelyyn. Ohjelmaa kutsuttiin ”loiston ja vaurauden visioksi” aivan kuten nyt EU:ssa meille myydään Fit for 55 Ilmastopakettia ja kiertotalouden järjettömiä säädöksiä lupaamalla auvoista ja loistavaa tulevaisuutta.
...
Euroopan Unionissa ollaan nyt tosipaikan edessä, kun osana Vihreää Siirtymää Hollannissa ollaan lakkauttamassa kolmasosa maatiloista EU:n komission ehdottamien taakanjakoasetuksen muutosten vuoksi. Kyseinen asetus on Suomelle äärimmäisen haitallinen mm. sen vuoksi, että Suomelle ja Ruotsille on siinä asetettu kaikkein ”kunnianhimoisimmat” tavoitteet. Hollannissa on saamieni tietojen mukaan 100 miljoonaan tuotantoeläintä ja se on yksi merkittävimmistä maista ajatellen Euroopan ruokaturvaa. Ruokaturvaa heikentää nyt nopeasti Ukrainan sota monista eri syistä. Onko Euroopalla varaa jatkaa tätä vihreää polkua, jota on ohjattu mm. sitouttamalla nuoria kärkipoliitikkoja molemmin puolin Atlanntia sekä YK:sta että Maailman Talousfoorumista Davosista muovailluilla politiikoilla?

Foreign Policy lehden artikkeli päättyy seuraavasti:

”Sri Lankan kriisin aiheutti maaginen ajattelu, teknokraattinen röyhkeys, ideologiset harhakuvitelmat, eliitin itsekäs lyhytnäköinen ajattelu yhdistettynä siihen, että maan poliittinen johto uskoi niin sanotun kestävän maatalouden puolestapuhujiin.”
...
https://www.thegwpf.org/content/uploads/2018/01/Paunio-PublicHealth.pdf
...
https://www.thegwpf.org/content/uploads/2018/05/Paunio-EnergyLadder.pdf

https://www.acsh.org/news/2017/10/30/sustainability-threatens-public-health-developing-world-12055

Lisätty jutun otsikko ja lainaus. Hommaforumin ulkopuolisista lähteistä pitää tehdä lainaus Hommaforumin sääntöjen mukaan.

[-PPT-]

Sri Lanka oli WEFn koelaboratorio. Maata uhkailtiin läntisten investointien loppumisella jos maan hallitus ei noudata WEFn vihreätä siirtymää ajavaa politiikkaa.

Tuloksena täysi katastrofi, nälänhätä ja kansannousu.

Einsteinilla oli teoria mitä on hulluus. Siis että tehdään sama koe uudestaan ja toivotaan erilaista tulosta. Veikkaan että tulee tapahtumaan.

[Melbac]

Sri Lanka oli WEFn koelaboratorio. Maata uhkailtiin läntisten investointien loppumisella jos maan hallitus ei noudata WEFn vihreätä siirtymää ajavaa politiikkaa.

Tuloksena täysi katastrofi, nälänhätä ja kansannousu.

Einsteinilla oli teoria mitä on hulluus. Siis että tehdään sama koe uudestaan ja toivotaan erilaista tulosta. Veikkaan että tulee tapahtumaan.

Eikös tuolla mennyt jotenkin niin että korona vei turistit ja sitten korruptio sekä hitosti lainaa jota ei pystytty maksamaan takaisin?.

[Pallopääkissa]

Vasarahmmerilta bloggaus Sri Lankasta:
https://vasarahammer.blogspot.com/2022/07/vihrea-kuolema.html

Tanskalainen Lars Hedegard mainitsee myös toisen vihreälle tielle lähteneen maan eli Afrikassa sijaitsevan Ghanan, joka vain muutama vuosi sitten oli taloudellinen menestys ja kykeni viemään energiaa. Sitten tuli Maailmanpankki, joka tarjosi Ghanalle vuonna 2015 valtavan lainatakuun, joka mahdollisti Ghanan ”vihreän siirtymän” uusiutuvaan energiaan. Sen lisäksi Ghana liittyi Pariisin ilmastosopimukseen.

Vihreiden ponnistelujen seurauksena Ghanan energiansaanti rohmahti viime vuonna. Tästä seurasi myös vesipula osaan maata, koska veden saanti on riippuvainen sähköstä. Myös ruuasta on pulaa, koska keinolannoitteita ei enää saa käyttää.

Sama toistuu maasta toiseen. Myös Etelä-Afrikka on siirtynyt ”vihreään” energiaan ja joutunut kokemaan energiahuollon katkeamisen. Hampurissa kansalaisia varoitetaan käyttämästä kuumaa vettä ja Ranskassa asukkaita kehotetaan vähentämään lämmitysöljyn ja sähkön kulutustaan.
...
Hollannissa maanviljelijät kapinoivat, kun hallitus pääministeri Marc Rutten johdolla on vaatinut viljelijöitä leikkaamaan typpipäästöjään tasolle, joka tekee kannattavan ruuantuotannon mahdottomaksi, minkä seurauksena monet viljelijät joutuvat lopettamaan viljelyn. Hollanti on maailman toiseksi suurin ruuan viejä, eli ruuantuotannon laskulla on vaikutuksia myös maan rajojen ulkopuolella.

Hollanti ei ole ainoa maa Euroopassa, joka joutuu karsimaan maataloustuotantoaan ilmastopoliittisista syistä. Irlannissa joudutaan teurastamaan 1,3 miljoonaa nautaa, jotta maa selviäisi ilmastovelvoitteistaan.

Yhdysvaltojen, Ranskan ja Saksan kaltaiset maat voivat itse päättää energiapolitiikastaan, mutta köyhillä mailla ei usein ole valinnanvaraa, kun globaalit rahoituslaitokset ja maailman talousfoorumi antavat määräyksiään. Jos köyhä maa ei noudata niitä, ulkomaisia investointeja ei tule.

Maailman talousfoorumi on äskettäin ilmoittanut, että fossiilisten polttoaineiden hintojen on noustava entisestään, jotta uusiutuva energia olisi kannattavaa. Koska vain haihattelijat uskoavat, että maailma pärjää ilman öljyä, kaasua ja hiiltä, seurauksena on nälänhätä, massiiviset levottomuudet ja vallankumoukset, kuten Sri Lankan esimerkki osoittaa.

Samaan aikaan maailman väkirikkaimmat maat Kiina ja Intia, joissa asuu 2,8 miljardia maapallon 8 miljardista asukkaasta, jatkavat uusien hiilivoimaloiden rakentamista samalla, kun ne seuraavat ”suurten ilmastotavoitteiden” toteutumista.

Tämän perusteella mahdollista spekuloida, ajavatko Maailman talousfoorumi, Maailmanpankki ja kansainväliset finanssi-instituutiot Kiinan kommunistien asiaa kuristaessaan länsimaiden talouksia vihreällä siirtymällä.
...
Lars Hedegardin mielestä ainoa järkevä selitys itsetuhoiselle politiikalle on Demokraattista puoluetta hallitsevien kiihkomielisten ideologien tietoinenpyrkimys köyhdyttää keskiluokka ja pakottaa heidät tilanteeseen, jossa he eivät omista mitään, jolloin heistä tulee monopolikapitalismin ja suurpankkien maaorjia.
...
Vihreään siirtymään kuului myös turvetuotannon äkillinen alasajo, jota voi näin jälkikäteen pitää erittäin suurena virheenä.

Suomessa vihreää siirtymää on vauhdittanunt hallituksen ideologinen yksituumaisuus ja täydellinen piittaamattomuus siitä, miten vihreä energiapolitiikka vaikuttaa tavallisen ihmisen arkeen. Suomi on kylmä maa ja talvella tarvitaan runsaasti energiaa pitämään kodit lämpiminä. Äskettäin Energiateollisuuden toimitusjohtaja Jukka Leskelä varoitti MTV Uutisissa, että ensi talvena saatetaan joutua rajoittamaan kotitalouksien sähkönkulutusta.

Samoin Professorilta:
http://professorinajatuksia.blogspot.com/2022/07/hs-kertoi-puolitotuuden-sri-lankan.html

Helsingin sanomat julkaisi uutisen Sri Lankan tilanteesta. Sen mukaan rehottava korruptio ja hillitön velkaantuminen ajoivat Sri Lankan talouden suureen sekasortoon.
...
Blogistikollega Vasarahammer kirjoitti myös aiheesta viitaten Mikko Paunion kirjoitukseen omassa blogissaan. Paunio puolestaan viittasi Foreign policy-lehden artikkeliin. Myös Time-lehti kirjoitti asiasta.

Näiden kirjoitusten mukaan maasta nyttemmin pakoon lähteneen presidentin hallitus asetti valtakunnallisen kiellon synteettisten lannoitteiden ja torjunta-aineiden tuomiselle ja käytölle sekä määräsi maan kaksi miljoonaa maanviljelijää siirtymään luomuviljelyyn. Tästä seurasi luonnollisesti sietämätön ruokapula, koska orgaanisessa viljelyssä satotasot jäävän keskimäärin selvästi pienemmiksi kuin perinteisessä maataloudessa.

Kaiken tämän seurauksena Sri Lanka joutui turvautumaan riisin tuontiin aiemman omavaraisuuden sijaan. Samalla maan valuutanlähde eli teentuotanto romahti lannoitekiellon takia, jolloin maan valuuttatilanne vajosi kestämättömäksi.

Tämän kaiken seurauksena hallitus joutui perumaan lannoitekieltonsa, mutta vahinko oli jo tapahtunut.
...
Omalta osaltani tyydyn ihmettelemään vain sitä, miksi Helsingin sanomat salasi omassa raportissaan lukijoilta Sri Lankan ongelmien keskeisimmän perussyyn.

Pitäisiko Sri Lankalle perustaa oma ketju vaikka Ulkomaat-osastolle? Tosin on Alankomaat mainittu Lekamiehen jutussakin.

Lisätty lainaukset. Hommaforumin ulkopuolisista lähteistä pitää tehdä lainaus Hommaforumin sääntöjen mukaan.

[F1nka]

^Täydellisen oikeasta ketjusta en tiedä, mutta maailmanpankin vaikutus ja ideologia taustalla on mielenkiintoinen juttu. Etenkin tuo ideologinen puoli oli itselle uudempi juttu. Jotenkin, typerästi  , ajattelin että maailmanpankki enemmän pyrkisi ajamaan talouden alalla parhaiksi katsottuja käytäntöjä.

Vihreä siirtymä vaikuttaa olevan idea, jota pitää kokeilla aina uudessa maassa. Tähän mennessä maat eivät ole vain osanneet soveltaa oppeja oikein. Todellinen vihreä siirtymä on aivan nurkan takana ja se toimii!

[-PPT-]

Vaikka viherutopistit ovat tunnetusti antirasisteja niin tarvittaessa he ovat hyvinkin rasisteja. Sanokaa minun sanoneeni mutta tämä Sri Lankan tapaus tullaan selittämään tyyliin että politiikassa ei ollut mitään vikaa, päinvastoin, mutta tyhmät keharit vaan eivät osaa hoitaa asioita oikealla tavalla.

[Skeptikko]

Modet @kgb @Alaric @hulaq @Skeptikko @Nuivinator
Mihin tämä kannattaisi laittaa? Tänne, Marinin hallitus-ketjuun, vai Iiris Suomela-ketjuun? Mikko Paunion jutussa todetaan että vihreä siirtymä johtaa siihen mitä tapahtuu Sri Lankassa.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikkopaunio/sri-lankan-perikato-oli-looginen-seuraus-vihreasta-politiikasta/

Ainakin alustavana ratkaisuna tein nyt Sri Lankan tilanteelle oman ketjunsa, mutta erilaisia rönsyjä toki on moneen suuntaan.

[Skeptikko]

Sri Lankan yhteiskuntajärjestys romahtamassa – World Economic Forum deletoi hädissään verkkosivuja, joissa hehkutettiin maan menestysvisioita
https://www.suomenuutiset.fi/sri-lankan-yhteiskuntajarjestys-romahtamassa-world-economic-forum-deletoi-hadissaan-verkkosivuja-joissa-hehkutettiin-maan-menestysvisioita/

World Economic Forum poisti nettisivuiltaan vuonna 2018 julkaistun Sri Lankan pääministerin ylvään kirjoituksen, jossa hän lupasi tehdä maasta rikkaan vuoteen 2025 mennessä. Pääministeri Ranil Wickremensinghen aikana maa ajautui pikemminkin ojasta allikkoon. Intian valtamerellä sijaitseva saarivaltio on nyt maksukyvytön, kaikesta on pulaa, ennätysmäärä ihmisiä on nääntymässä nälkään, ja sisäiset levottomuudet repivät maata. Tapaus herättää kysymyksiä World Economic Forumin toimintatavoista. Miksi se ylipäätään julkaisi todellisuudesta vieraantuneen poliittisen mainospuheen, ja miksi se poisti tämän kaikessa hiljaisuudessa?
...
Vasta neljä vuotta sitten World Economic Forum julkaisi maan hiljattain eronneen pääministeri Ranil Wickremesinghen mainospuheen maansa valoisasta tulevaisuudesta: ”Näin teen maastani rikkaan vuoteen 2025 mennessä”.

Teksti on nyt poistettu World Economic Forumin sivuilta. Tämä on tapahtunut vasta äskettäin, sillä linkki sivuille on vielä löydettävissä google-haulla. Linkistä avautuu World Economic Forumin virheilmoitus: ”Pahoittelemme, mutta emme löydä sivua, jota etsit”.

Alkuperäinen teksti on kuitenkin löydettävissä internet-arkistoista Wayback Machine -palvelussa.

Wickremesinghen itsekehun katkuinen kirjoitus ylpeilee ympäripyöreästi maan ”rohkeilla politiikkauudistuksilla” ja ”käytännöllisillä strategioilla”. Tekstissä maalaillaan länsimaisella konsulttikielellä edistyksellistä visiota ”tietoyhteiskunnasta” ja ”kilpailukykyisestä hubista”.

Pääministerin visioon kuului mittavia panostuksia infrastruktuuriin, asumiseen, peruspalveluihin ja koulutukseen. Taikasanoja ei säästelty myöskään vihreän energian osalta. Kasvua on haettu valtiovetoisilla vihreillä megahankkeilla.
...
Globaalin eliitin kasvattajaseurana tunnettu World Economic Forum on herättänyt aikaisemminkin huomiota hähmäisistä toimintatavoistaan. Suomen Uutiset on kirjoittanut moraalisäteilevän foorumin kaksinaismoralismista: eliitin edustajat lentävät yksityisjeteillä juhlimaan ja puhumaan ilmastonmuutoksen torjumisesta, ja inklusiivisuutta sekä ”tasa-arvoa” ”edistetään” salamyhkäisesti suljettujen ovien takana.

Tämä Foreign Policyn juttu oli kirjoittu siis ennen tätä lopullista romahtamista:

Sri Lanka's Organic Farming Experiment Went Catastrophically Wrong
https://foreignpolicy.com/2022/03/05/sri-lanka-organic-farming-crisis/

Faced with a deepening economic and humanitarian crisis, Sri Lanka called off an ill-conceived national experiment in organic agriculture this winter. Sri Lankan President Gotabaya Rajapaksa promised in his 2019 election campaign to transition the country’s farmers to organic agriculture over a period of 10 years. Last April, Rajapaksa’s government made good on that promise, imposing a nationwide ban on the importation and use of synthetic fertilizers and pesticides and ordering the country’s 2 million farmers to go organic.

The result was brutal and swift. Against claims that organic methods can produce comparable yields to conventional farming, domestic rice production fell 20 percent in just the first six months. Sri Lanka, long self-sufficient in rice production, has been forced to import $450 million worth of rice even as domestic prices for this staple of the national diet surged by around 50 percent. The ban also devastated the nation’s tea crop, its primary export and source of foreign exchange.

By November 2021, with tea production falling, the government partially lifted its fertilizer ban on key export crops, including tea, rubber, and coconut. Faced with angry protests, soaring inflation, and the collapse of Sri Lanka’s currency, the government finally suspended the policy for several key crops—including tea, rubber, and coconut—last month, although it continues for some others. The government is also offering $200 million to farmers as direct compensation and an additional $149 million in price subsidies to rice farmers who incurred losses. That hardly made up for the damage and suffering the ban produced. Farmers have widely criticized the payments for being massively insufficient and excluding many farmers, most notably tea producers, who offer one of the main sources of employment in rural Sri Lanka. The drop in tea production alone is estimated to result in economic losses of $425 million.

Human costs have been even greater. Prior to the pandemic’s outbreak, the country had proudly achieved upper-middle-income status. Today, half a million people have sunk back into poverty.
...
The farrago of magical thinking, technocratic hubris, ideological delusion, self-dealing, and sheer shortsightedness that produced the crisis in Sri Lanka implicates both the country’s political leadership and advocates of so-called sustainable agriculture: the former for seizing on the organic agriculture pledge as a shortsighted measure to slash fertilizer subsidies and imports and the latter for suggesting that such a transformation of the nation’s agricultural sector could ever possibly succeed.
...
Then, just a few months after Rajapaksa’s election, COVID-19 arrived. The pandemic devastated the Sri Lankan tourist sector, which accounted for almost half of the nation’s foreign exchange in 2019. By the early months of 2021, the government’s budget and currency were in crisis, the lack of tourist dollars so depleting foreign reserves that Sri Lanka was unable to pay its debts to Chinese creditors following a binge of infrastructure development over the previous decade.

Enter Rajapaksa’s organic pledge. From the early days of the Green Revolution in the 1960s, Sri Lanka has subsidized farmers to use synthetic fertilizer. The results in Sri Lanka, as across much of South Asia, were startling: Yields for rice and other crops more than doubled. Struck by severe food shortages as recently as the 1970s, the country became food secure while exports of tea and rubber became critical sources of exports and foreign reserves. Rising agricultural productivity allowed widespread urbanization, and much of the nation’s labor force moved into the formal wage economy, culminating in Sri Lanka’s achievement of official upper-middle-income status in 2020.

By 2020, the total cost of fertilizer imports and subsidies was close to $500 million each year. With fertilizer prices rising, the tab was likely to increase further in 2021. Banning synthetic fertilizers seemingly allowed Rajapaksa to kill two birds with one stone: improving the nation’s foreign exchange situation while also cutting a massive expenditure on subsidies from the pandemic-hit public budget.

But when it comes to agricultural practices and yields, there is no free lunch. Agricultural inputs—chemicals, nutrients, land, labor, and irrigation—bear a critical relationship to agricultural output. From the moment the plan was announced, agronomists in Sri Lanka and around the world warned that agricultural yields would fall substantially.
...
Having handed its agricultural policy over to organic true believers, many of them involved in businesses that would stand to benefit from the fertilizer ban, the false economy of banning imported fertilizer hurt the Sri Lankan people dearly.
...
While the proximate cause of Sri Lanka’s humanitarian crisis was a bungled attempt to manage its economic fallout from the global pandemic, at the bottom of the political problem was a math problem and at the bottom of the math problem was an ideological problem—or, more accurately, a global ideological movement that is innumerate and unscientific by design, promoting fuzzy and poorly specified claims about the possibilities of alternative food production methods and systems to obfuscate the relatively simple biophysical relationships that govern what goes in; what comes out; and the economic, social, and political outcomes that any agricultural system can produce, whether on a regional, national, or global scale.
...
As farmers begin their spring harvest, the fertilizer ban has been lifted, but fertilizer subsidies have not been restored.
...
Much of the global sustainable agriculture movement, unfortunately, has proven no more accountable. As Sri Lankan crop yields have plummeted, exactly as most mainstream agricultural experts predicted they would, the fertilizer ban’s leading advocates have gone silent. Vandana Shiva, an Indian activist and ostensible face of anti-modern agrarianism in the global south, was a booster of the ban but turned mute as the ban’s cruel consequences became clear. Food Tank, an advocacy group funded by the Rockefeller Foundation that promotes a phase-out of chemical fertilizers and subsidies in Sri Lanka, has had nothing to say now that its favored policies have taken a disastrous turn.

Soon enough, advocates will surely argue that the problem was not with the organic practices they touted but with the precipitous move to implement them in the midst of a crisis. But although the immediate ban on fertilizer use was surely ill conceived, there is literally no example of a major agriculture-producing nation successfully transitioning to fully organic or agroecological production. The European Union has, for instance, promised a full-scale transition to sustainable agriculture for decades. But while it has banned genetically modified crops and a variety of pesticides as well as has implemented policies to discourage the overuse of synthetic fertilizers, it still depends heavily on synthetic fertilizers to keep yields high, produce affordable, and food secure. It has also struggled with the disastrous effects of overfertilizing surface and ground water with manure from livestock production.

PS, kannattaa myös vilkaista mitä muita ketjuja on tägätty tällä tähänkin ketjuun laitetulla Agenda 2030 -tagilla.

The Great Reset
Sanna Marinin hallitus 2019–
Valtiontalouden tarkastusviraston kikkailua
Voidaanko Suomen väestönvaihto vielä estää?
YK agenda 21/2030 -tie globaaliin kommunismiin
Sanna Marinin julkisuuskuva ja mediatempaukset
Tuomas Malisen testamentti: ulkomailta ohjattu Marin?
Lukion opetussuunnitelma 2019 on myös suvaitsevaisuuden juhlaa
Maanviljelijäprotestit: Poliisi avasi tulen maanviljelijöitä kohti Alankomaissa

[Melbac]

^Täydellisen oikeasta ketjusta en tiedä, mutta maailmanpankin vaikutus ja ideologia taustalla on mielenkiintoinen juttu. Etenkin tuo ideologinen puoli oli itselle uudempi juttu. Jotenkin, typerästi  , ajattelin että maailmanpankki enemmän pyrkisi ajamaan talouden alalla parhaiksi katsottuja käytäntöjä.

Vihreä siirtymä vaikuttaa olevan idea, jota pitää kokeilla aina uudessa maassa. Tähän mennessä maat eivät ole vain osanneet soveltaa oppeja oikein. Todellinen vihreä siirtymä on aivan nurkan takana ja se toimii!

Tuolla päin maailmaa taitaa ihan oikeasti pitää yrittää siirtyä _vähän_ ekologisempaan tapaan harrastaa eri elinkeinoja ja yrittää estää saastumista.Intian valtameri taitaa olla aika p*skassa kunnossa ja muutenkin ongelmat on ihan eri luokkaa tuolla päin kuin euroopassa.Sri lankan juttu taitaa johtua koronasta jonka takia turismi loppui eikä ole voitu maksaa velkoja joka sitten johti tohon tilanteeseen.Mistään vihreästä siirtymästä tai muusta p*skasta mistä ne täällä vaahtoaa ei taida olla oikeasti kysymys.

[wjp]

Toveri Melbac. Siis koronaaiheutti kemiallisten lannoitteiden ja hyönteismyrkkyjen käyttökiellon, mistä seurasi riisisadon ja teen tuotannon romahdus? Vihersiirtymä vaan sattui samaan aikaan?  WanhaP

[Hae-won]

Sri Lankan tilanteeseen on johtanut usea eri syy. Pari vuotta sitten Sri Lanka laski verotusta, mikä heikensi julkista taloutta. Koronan takia Sri Lankalle tärkeä turismi väheni. Lannotteiden käyttökielto oli typerä päätös. Nousevat energianhinnat eivät ole hyvä asia tuontienergiasta riippuvaiselle Sri Lankalle.

[ApuaHommmaan]

No positiivinen puoli Sri Lankan kannalta on, että Rajapaska lähti eikä koskaan enää takaisin tule. Samalla maasta heitettiin hevon kuuseen muutkin ulosteet, kuten "talousfoorumien" konsultit.

Maalla on siis toivoa tervehtyä. Jos vaan osaavat hulluuden sijaan kuunnella järjen ääntä nyt pakkoraossaan.

Täällä lännessä tilanteet ovat omien täyssekopäisten johtelijoidemme takia vasta eskaloitumassa kohta vääjäämätöntä. Sitten täystuhon jälkeen onkin aika jälleenrakentaa, mikäli sodan jälkeen ei ole tilanne, että nämä maat ja mannut jätetään ja lähdetään vaikka Afrikkaan pakolaisiksi, kun ne osaavat siellä elää enempi ihmisiksi.

[Pallopääkissa]

Kannattaa huomioida Kiinan rooli Sri Lankan tilanteessa. Sri Lanka lankesi Kiinan velka-ansaan.

Intialaisella WION-kanavalla on paljon juttuja Sri Lankasta.
https://www.youtube.com/c/WION/search?query=Sri%20Lanka
https://www.youtube.com/c/WION/search?query=Sri%20Lanka%20China

[Roope]

Aivan kuten pommeja Allahin kunnian puolustamiseksi räjäyttelevät islamistit eivät ole valtamedialle oikeita muslimeja, Sri Lankan kurjuuteen tuominnut luomutuotantoon pakottaminen ei ollut oikeaa vihreää politiikkaa, vaan pelkkiä vihreitä korulauseita, joilla vallanpitäjät yrittivät tehdä säästöjä.

Sanovat tätä luomuksi

Sri Lankan hallitus kielsi kertarysäyksellä kaikki kemialliset lannoitteet ja tuholaismyrkyt. Mutta seurasiko siitä todella ”luomukatastrofi”?

[...]

Kansainvälisissä medioissa on kirjoitettu lukuisia juttuja siitä, miten Sri Lankan ”luomuviljelykatastrofi” on laskenut maan ruuantuotantoa 30–50 prosenttia.

Srilankalaiset viljelijät ovat hädässä.

Ruuantuotannon laskua ja siitä seurannutta ruuanhinnan nousua on myös pidetty yhtenä syynä siihen, että maa on ajautunut itsenäisyytensä ajan pahimpaan kriisiin.

Muita syitä ovat koronapandemian aiheuttama srilankalaisten paluumuutto ja ulkomailta tulevien rahavirtojen hupeneminen, hallinnon huonot talouden päätökset ja turismin ehtyminen.

Talouskriisi on johtanut valtaisiin mielenosoituksiin, joiden päätteeksi sadattuhannet mielenosoittajat valtasivat presidentti Rajapaksan palatsin. Rajapaksa joutui pakenemaan maasta ja eroamaan.

Samalla Sri Lanka on nostettu poliittisesti latautuneissa ulkomaisissa kommenteissa tikunnokkaan ”varoittavana esimerkkinä”.

On kirjoitettu, että Sri Lankan maatalouskatastrofin tai jopa koko maan talouskriisin syy on vihreä politiikka, jossa ei ole kuunneltu järkeä vaan on haluttu toteuttaa luomuideologiaa ihmisten elinkeinon kustannuksella.

[...]

Yksi suurimmista kysymyksistä Sri Lankassa on ollut, miksi maa päätti luopua kertaheitolla kemiallisista lannoitteista ja vaarantaa koko kotimaisen ruuantuotantonsa.

Ampitiyawattalla on asiasta näkemys, ja se on sama kuin suurella osalla asiantuntijoista.

Hän uskoo, että valtion virallisina perusteluina käyttämät ”maaperän suojelu ja ruuantuotannon luonnonmukaisuuden kehittäminen” olivat enimmäkseen korulauseita.

Enemmän merkitsi se, että vakavaan talouskriisiin ajautunut Sri Lanka yksinkertaisesti halusi säästää luopumalla ulkomailta tuoduista kemiallisista lannoitteista. Vuonna 2020 lannoitteiden tuomiseen ja lannoitteiden tuontitukiin käytettiin noin 500 miljoonaa dollaria.

Säästämisyrityksellä ajauduttiin ojasta allikkoon. Sri Lanka on nyt joutunut tuomaan riisiä muualta, koska omaa tuotantoa ei ole enää riittävästi. Valtaosa Sri Lankassa syödystä ruuasta koostuu riisistä.

Ampitiyawattan näkemystä tukee esimerkiksi se, että Rajapaksa ja hänen SLPP-puolueensa eivät ole tunnettuja erityisen vahvoina vihreän politiikan puolestapuhujina tai ympäristönsuojelijoina.

Täysin puskista ei päätös kemiallisten lannoitteiden kieltämisestä silti tullut. Rajapaksa puhui kemiallisten lannoitteiden kieltämisestä jo vaalikampanjassaan vuonna 2019.

Helsingin Sanomat 1.10.2022

Vastaavasti Euroopassa toteutetulla vihreällä politiikalla, kuten nyt jo enimmäkseen kohtalokkaaksi virheeksi myönnetty ydinvoimaloiden sulkeminen Saksassa, ei Osmo Soininvaaran mukaan ole tekemistä vihreiden kanssa, koska päätöksen teki Merkel aikana, jolloin vihreät olivat oppositiossa.

[Pallopääkissa]

Matias Turkkilan twiittiketju

Vihreistä aikoinaan lähtenyt @jarkkotontti kirjoittaa selväjärkistä tekstiä otsikolla: "Sri Lankan katastrofin takana oli luomu". Jutun mukaan ihmiskunnalla ei ole nyt varaa sisäpiirin viljelyharrasteluun.

Juttu on hyvin erihenkinen kuin @hsfi'n äskettäinen juttu.  (1/n)

— Matias Turkkila (@MatiasTurkkila) August 5, 2022

Vihreistä aikoinaan lähtenyt @jarkkotontti kirjoittaa selväjärkistä tekstiä otsikolla: "Sri Lankan katastrofin takana oli luomu". Jutun mukaan ihmiskunnalla ei ole nyt varaa sisäpiirin viljelyharrasteluun.

Juttu on hyvin erihenkinen kuin @hsfi'n äskettäinen juttu. (1/n)

HS ohjailee lukijoitaan ajatukseen, ettei Sri Lankan luomuviljelykatastrofissa oikeastaan ollutkaan kyse luomuviljelystä vaan jostain muusta. Tätä narratiivia (kertomusta) lehti ujuttaa lukijoidensa mieliin juuri sillä vaivihkaisella tavalla, josta se hyvin tunnetaan. (2/n)

Jo HS-otsikko lähtee rapauttamaan ajatusta siitä, että kyse olisi luomusta: "Sanovat tätä luomuksi".

Leipätekstissä luomukatastrofia kuljetetaan jatkuvasti heittomerkeissä. Ja framille marssitetaan asiantuntijoita - vai "asiantuntijoita", jotka sysäävät syytä muualle. (3/n)

Otteita HS-tekstistä:

1. kv-medioissa on kirjoitettu lukuisia juttuja Sri Lankan ”luomu­viljely­katastrofista”.

..

2. Näin yksinkertaisesti asiaa ei voi todeta, sanoo puhelimessa Asanga Ampitiyawatta.

..

3. Mutta seurasiko siitä todella ”luomukatastrofi”?

(4/n)

4. päätös kemiallisten lannoitteiden kieltämisestä ei vielä edes täytä luomun määritelmää

Hesari johdattelee lukijaa ajattelemaan, ettei Sri Lankan sekoilussa ollut kyse OIKEASTA luomuviljelystä. Viesti on päinvastainen kuin Jarkko Tontilla. (5/n)

Missä vika?

No siinä, että Helsingin Sanomien ei-se-ollut-OIKEAA-luomua-luimistelu on täydellinen esimerkki No True Scotsman -argumentaatiovirheestä. (6/n)

No True Scotsman menee esim näin:
A sanoo: tosi skotti ei juo viinaa
B vastaa: nuo skotit tuolla ovat päissään kuin Aku Ankat
A vastaa: kyllä kyllä, mutta ne eivät olekaan OIKEITA skotteja.
(7/n)

Kaikki tekevät virheitä joskus.

Helsingin Sanomien ongelma on siinä, että sen nimenomainen business on johtaa lukijoita harhaan.
Ei aina, mutta tietyissä narratiiveissa se kirjoittaa systemaattisesti väärin. Suurentelee etuja, jättää kertomatta haitoista. Ohjailee. (8/n)

HS ei ole yleishyödyllinen uutisväline, joka se uskottelee olevansa. HS on intressipiiriensä työkalu.
Uskottavuuden säilyttämiseksi se raportoi merkityksettömistä asioista neutraalisti. Sen omiin business- ja valtanarratiiveihin kuuluvissa asioissa ei milloinkaan. (9/n)

HS ohjailee ihmisjoukkoja kristinuskosta tuttujen taivaan & helvetin moderneilla vastineilla - ekoparatiisilla & hiilidystopialla.

Luomu on HS:n tarinoiden paratiisi. Jos luomun brändi rapautuu, Hesarin tuottama puppu kyseenalaistuu ja sen ohjailukyky heikkenee.

(10/10)

Jarkko Tontin kirjoitus Verkkouutisissa:
Kissa pöydälle – Sri Lankan katastrofin takana oli luomu
https://www.verkkouutiset.fi/a/kissa-poydalle-sri-lankan-katastrofi-syntyi-luomusta/#1fe1e8f9

Kirjoittajan mielestä ihmiskunnalla ei ole nyt varaa sisäpiirin viljelyharrasteluun.
Heinäkuussa 2022 Sri Lankasta virtasi näytöillemme dramaattisia kuvia. Vihaiset kansalaiset rynnäköivät presidentti Gotabaya Rajapaksan virka-asuntoon. Näkymä oli kuin Bastiljista heinäkuulta 1789, kun Ranskan vallankumous käynnistyi väkijoukon vallatessa linnoituksen.

Sri Lankan talous oli lyhyessä ajassa romahtanut, inflaatio laukkasi villinä, valuutan arvo syöksyi ja valtavan suuri joukko ihmisiä oli pudonnut köyhyyteen. Peruselintarvikkeista ja polttoaineista oli pulaa. Taustalla vaikutti myös covid, joka oli iskenyt maalle tärkeään matkailuelinkeinoon.

Yksi keskeisen tärkeä syy Sri Lankan romahdukseen on kuitenkin saanut suomalaismediassa oudon vähän huomiota: luomu.