Äänestys

Mikä vaalipiirijaon vaihtoehdoista on paras?

Vaihtoehto A on paras.
0 (0%)
Vaihtoehto B on paras.
3 (16.7%)
Vaihtoehto C on paras.
0 (0%)
Joku muu vaihtoehto, jota ei avauksessa esitelty, on paras.
0 (0%)
Nykyisetkin vaalipiirit ovat liian suuria. Ei yhdistellä niitä.
1 (5.6%)
Mitä vielä, kaikki vaalipiirit vaan yhteen.
4 (22.2%)
Plääh, kauheaa sontaa! Tää on hoidettava aivan eri tyylillä.
1 (5.6%)
Nykyinen vaalipiirijako on hyvä. Ei muuteta sitä.
2 (11.1%)
Eduskunnan voisi lakkauttaa.
2 (11.1%)
En mä ny oikeen tiijä. Ehkäpä noinkin voisi mutta entäpä jos ei. Saattaahan tuo silti toimia, ehkä.
0 (0%)
Kaikki valta neuvostoille!
0 (0%)
Tarvitaan johtaja. Siis: Johtaja. Eduskunnalla ei niin väliä.
1 (5.6%)
Monarkia ois sittenkin paras.
1 (5.6%)
Ketä kiinnostaa, jos kaapissa on ruokaa ja kaljaa ja telkkarista tulee urheilua suorana?
0 (0%)
Tämä on fasistinen foorumi ja kysyjä on fasisti.
3 (16.7%)

Äänestäjiä yhteensä: 18

Kirjoittaja Aihe: Vaalipiirien yhdistely  (Luettu 1509 kertaa)

Nikolas

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 656
  • Liked: 16161
  • Tiellä Rhodesiasta Zimbabween
    • Kirjoitelmia
Vaalipiirien yhdistely
« : 13.09.2022, 14:56:37 »

Vielä kun olisi vain yksi vaalipiiri niin eduskunta vastaisi paremmin äänestystulosta. Nykyinen vaalipiireihin jaettu systeemi vääristää eduskuntaa suurempien puolueiden eduksi. Ja siksi ne eivät luovu siitä.


En vastusta kaikkien vaalipiirien yhdistämistä yhdeksi koko Suomen kattavaksi vaalipiiriksi. Epäilen että vastustajia olisi riittävästi kaatamaan koko hankkeen. Siksi laadin kompromissin, johon kuuluu kolme suurta vaalipiiriä ja Ahvenanmaa.

Kompromissiin kuuluu siis, että Ahvenanmaa olisi nykyisen kaltainen yhden edustajan erikoisvaalipiirinsä. Ei siksi että pitäisin tätä aivan parhaana vaihtoehtona vaan siksi että koko Ahvenanmaan kysymys on aivan erillinen soppansa, johon liittyy paljon muutakin kuin vaalipiirijaon muokkaaminen.

Kompromissiin kuuluu myös kolme eri vaihtoehtoa (A, B ja C). Jokaisessa vaihtoehdossa kuitenkin Vaalipiiri 3 koostuu nykyisistä Lapin, Oulun, Vaasan, Keski-Suomen ja Savo-Karjalan vaalipiireistä. Vaalipiiri 3 olisi näin ollen 66 kansanedustajan vaalipiiri.

Vaihtoehdossa A vaalipiirissä 1 olisivat nykyiset Helsingin, Uudenmaan ja Hämeen vaalipiirit: yhteensä 72 kansanedustajaa.

Vaihtoehdossa B vaalipiirissä 1 olisivat nykyiset Helsingin ja Uudenmaan vaalipiirit: yhteensä 58 kansanedustajaa.

Vaihtoehdossa C vaalipiirissä 1 olisivat nykyiset Helsingin, Uudenmaan ja Varsinais-Suomen vaalipiirit: yhteensä 75 kansanedustajaa.

Vaalipiirissä 2 olisivat sitten mukana kaikki loput nykyiset vaalipiirit.

Pidän kaikkia esittämiäni vaihtoehtoja kohtuullisen hyvinä.

Nikolas

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 656
  • Liked: 16161
  • Tiellä Rhodesiasta Zimbabween
    • Kirjoitelmia
Vs: Vaalipiirien yhdistely
« Vastaus #1 : 13.09.2022, 15:21:05 »
Koska kirjoittaminen on vaivalloista, lisäsin myös äänestyksen, josta toivottavasti jokainen lukija löytää itselleen mieleisen vaihtoehdon.

Paawo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 486
  • Liked: 10099
  • Hädänalainen rap-muusikko
Vs: Vaalipiirien yhdistely
« Vastaus #2 : 13.09.2022, 15:27:46 »
Kolmesta ensimmäisestä valkkasin keskimmäisen. Helsingin ja uudenmaan vaalipiirien yhdistämistä kannatan lämpimästi koska pk-seutu on joka tapauksessa erittäin kovalla intensiteetillä edustettuna.

Vastaavasti en näe hyötyä paisuttaa tuota "ykkösvaalipiiriä" naapurimaakuntien alueilla jotka samalla menettäisivät omaa painoarvoaan entisestään.
Ylläoleva teksti on kiihtymystilassa kirjoitettua uhoamista. KKO:2017:52

"Ei ole mahdollista houkutella parhaita osaajia, jos samalla pyllistetään kaikille, jotka pökkäävät silmään katukuvassa." - Rosa Meriläinen 2023

"Mun mielestä valta on ihanaa!" - Eva Biaudet 2021

Psalmi 12:6-10

Nuivinator

  • Administrator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 4 734
  • Liked: 9043
  • Je suis Charlie
Vs: Vaalipiirien yhdistely
« Vastaus #3 : 13.09.2022, 15:38:06 »
Suomessa luetaan vasemmalta oikealle ja ylhäältä alas.

Siksi minua on aina hämmentänyt se, että Helsingin vaalipiiri on numeroltaan 1.
3:14

Nikolas

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 656
  • Liked: 16161
  • Tiellä Rhodesiasta Zimbabween
    • Kirjoitelmia
Vs: Vaalipiirien yhdistely
« Vastaus #4 : 13.09.2022, 15:46:12 »

Siksi minua on aina hämmentänyt se, että Helsingin vaalipiiri on numeroltaan 1.


Ja Lapin vaalipiiri on numero 13. On se niin väärin.

Nikolas

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 656
  • Liked: 16161
  • Tiellä Rhodesiasta Zimbabween
    • Kirjoitelmia
Vs: Vaalipiirien yhdistely
« Vastaus #5 : 13.09.2022, 19:39:44 »
Esitän tässä miltä vaihtoehdon B mukainen vaalipiirijako näyttäisi kartalla.

Lyyti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 695
  • Liked: 6450
  • Sananvapaustaliban.
Vs: Vaalipiirien yhdistely
« Vastaus #6 : 13.09.2022, 20:15:22 »
Vastasin fasisti, mutta hommat on menossa sen verran lahjakkaasti veeksi, että johtaja kelpaisi. (LIS: siis joku joka välittäisi tän maan ja kansan edusta) Vaalipiirijako B käy myös.

Kehuin tuolla toisaalla Suomen vaalikäytäntöjä ja nehän kestävät kyllä vertailun. Kääntöpuolena mikään nähty vaalitulos ei ole merkinnyt mitään, no lukuunottamatta sitä mikä eturyhmä yhteisiä varoja lypsää ja ulkomaille kantaa.
« Viimeksi muokattu: 13.09.2022, 20:18:15 kirjoittanut Lyyti »
Vastuullista öyhötystä vuodesta 2017.

Vale, emävale, yle.

Charlie

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 773
  • Liked: 2725
  • terrorijärjestöt lakkautettava
Vs: Vaalipiirien yhdistely
« Vastaus #7 : 13.09.2022, 20:36:28 »
Alueellisella edustuksella on arvonsa. Monissa maissa on nähty olevan niin paljon, että on syntynyt yhden edustajan vaalipiirejä, jotka sitten johtavat kaksipuoluejärjestelmään. Mikä on perseestä, mutta saavatpa kaikki syrjäiset alueet väestöpohjansa mukaisen edustuksen.

Suomen systeemi on eräänlainen kompromissi alueellisen ja aatteellisen edustuksen kesken. Kussakin vaalipiirissä keskuskaupungit ovat aina selvästi yliedustettuina läpimenijöiden kohdalla. Johtuen siitä, että syrjäseutulainen äänestää kaupunkilaista todennäköisemmin kuin kaupunkilainen maalaista. Yhden vaalipiirin järjestelmässä maakuntakaupungit menettäisivät eduskuntaedustustaan jo valmiiksi yliedustetuille suurille kaupungeille, se on selvää. Syrjäseutulaisten läpimeno muuttuisi nykyistäkin paljon vaikeammaksi.

Nykysysteemi on hyvä. Mutta jonkinlaista tasauspaikkajärjestelmää en vastusta, jos viimeisten paikkojen satunnaisluonne laajalti koetaan liialliseksi ongelmaksi. Kootaan kunkin puolueen ylijäämä-äänet, sellaiset äänet joita ilman olisi tullut sama määrä edustajia, yhteen pottiin. Sitten niiden ylijäämä-äänten perusteella myönnetään vaikka viisi paikkaa. Käytännössä ne menisivät paitsi huonomäihäisimmille perinteisille puolueille, myös äänikynnystä riittävästi eri alueilla hätyytelleille pienpuolueille.

Kim Evil-666

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 13 613
  • Liked: 66251
  • 'Hvis lyset tar os'
Vs: Vaalipiirien yhdistely
« Vastaus #8 : 13.09.2022, 20:42:55 »
Itse vastasin- kaikki vaalipiirit vaan yhteen. Siinä olisi sellainen etu- etteivät kaikki mulkut pääsisi läpi noin vain aluekiintiöiden avuin. Lisäksi etuna olisi- että kaikki paska olisi samassa paketissa.

Kansanedustajatkin voitaisiin puolestani valita siten- että kaksisataa eniten ääniä saanutta tulisivat valituiksi. Aivan sama, vaikka olisivat kaikki samasta puolueesta.
Pohjoinen Perkele! Arktisen alueen Eko-Mörökölli!
Oma polku- kiveen hakattu!

"Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi."

Nikolas

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 656
  • Liked: 16161
  • Tiellä Rhodesiasta Zimbabween
    • Kirjoitelmia
Vs: Vaalipiirien yhdistely
« Vastaus #9 : 13.09.2022, 21:06:12 »
Yhden edustajan vaalipiirit merkitsisivät siltarumpupolitikoinnin lailla vahvistettua asemaa. Jos siltarumpupolitikointi ja erinäisten paikallisten etujen diilaaminen koetaan politiikan keskeiseksi tehtäväksi, sitten vaan niitä yhden edustajan vaalipiirejä kehittelemään. Tosin kaksipuoluejärjestelmähän sellaisesta tuppaa muodostumaan luonnostaan. Jos halutaan pitää todellinen monipuoluejärjestelmä, yhden edustajan vaalipiirit ovat sitten käytännössä poissuljettu vaihtoehto.

Nikolas

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 656
  • Liked: 16161
  • Tiellä Rhodesiasta Zimbabween
    • Kirjoitelmia
Vs: Vaalipiirien yhdistely
« Vastaus #10 : 13.09.2022, 21:08:52 »

Kansanedustajatkin voitaisiin puolestani valita siten- että kaksisataa eniten ääniä saanutta tulisivat valituiksi.


Kun tulit maininneeksi, tuokin olisi mahdollista toteuttaa äärimmäisen suhteellisesti. Edellytyksenä olisi että edustajan käytettävissä oleva äänimäärä olisi sama kuin hänen äänisaaliinsa vaaleissa.

Pallopääkissa

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 455
  • Liked: 7608
  • Kansalliskonservatiivi ja arvokonservatiivi
Vs: Vaalipiirien yhdistely
« Vastaus #11 : 14.09.2022, 00:52:30 »
Jos Suomi olisi kokonaan yksi vaalipiiri, se herättäisi kysymyksen miten puolueet asettaisivat ehdokkaat ja missä päin ehdokkaat kampanjoisivat. Suhteellisuus toteutuisi hyvin kun 200 paikkaa jaetaan 200 suurimman vertausluvun mukaan. Tai 199 jos Ahvenanmaa jätetään pois.

Alankomaat on yksi vaalipiiri jossa jaetaan kaikki alahuoneen 150 paikka. Äänikynnys on hyväksytyt äänet jaettuna 150:llä. Alankomaissa on käytössä sama d´Hondt kuin Suomessa eli paikat menevät vertauslukujen suuruusjärjestyksessä. Israel on myös yksi vaalipiiri josta valitaan 120 parlamentin jäsentä. Mutta siellä on käytössä 3,25 prosentin äänikynnys.

Manner-Suomen vaalipiirien yhdistämisessä kolmeen on nopeasti katsottuna hyvä ja huono puoli. Hyvä puoli on äänikynnyksen madaltuminen.

Huono puoli on vaalipiirin maantieteellinen kasvu jos tarkoitus on kampanjoida koko vaalipiirissä. Miten se vaikuttaisi puolueiden ehdokasasetteluun ja ehdokkaiden kampanjointiin? Jos Pohjois-Suomi ja Väli-Suomi olisivat samaa vaalipiiriä, tällöin pitäisi kampanjoida Keski-Suomen eteläkärjen ja Lapin pohjoisimman osan välillä. Elleivät sitten puolueiden piirit aseta ehdokkaat nykyiseen tapaan ja kampanjointi tapahtuu pääosin omalla aluella. Mutta vaaleissa annetut äänet lasketaan koko alueelta ja sitä myötä vertausluvut, joiden perusteella valitaan puolueille menevät paikat.

Tämän ketjun äänetyksesä puuttuu tasauspaikkajärjestelmä, jollainen on mm. Ruotsissa. Siellä valitaan 310 paikkaa vaalipiireistä ja 39 paikkaa jaetaan valtakunnallisina tasauspaikkoina.
« Viimeksi muokattu: 14.09.2022, 00:56:40 kirjoittanut Pallopääkissa »
Kissafani

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 50 699
  • Liked: 93302
  • Emeritus mediaöyhöttäjä
Vs: Vaalipiirien yhdistely
« Vastaus #12 : 14.09.2022, 07:20:57 »
Kansanedustajat ja ministerit pitäisi valita lottoamalla kahden vuoden välein. Tällä tavalla arpomalla edustajia ei voisi korruptoida niin helposti kuten nyt tapahtuu. Lopputulos ei mitenkään voisi olla huonompi kuin se nyt on.

Ja samaa vaalipiiriä olisi koko maa.
— Monikulttuuri = kulttuurien sota
— Maahanmuutto = niskalaukaus alkuperäisväestölle
— Velka maailmanhalaukseen = konkurssi
— Ei omaisuutta = systeemin orja
— Vihreä siirtymä = luontotuho
— Hiilineutraalisuus = hirttosilmukka
— Lähtökohtien tasa-arvo ≠ lopputulosten tasa-arvo
— Missä N, siellä R!

Nikolas

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 656
  • Liked: 16161
  • Tiellä Rhodesiasta Zimbabween
    • Kirjoitelmia
Vs: Vaalipiirien yhdistely
« Vastaus #13 : 14.09.2022, 11:28:17 »

Kansanedustajat ja ministerit pitäisi valita lottoamalla kahden vuoden välein.


Mielenkiintoinen idea! Tätä voisi ehdottaa suuryrityksille, että johtokunnan voisi valita arpomalla.

Lyyti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 695
  • Liked: 6450
  • Sananvapaustaliban.
Vs: Vaalipiirien yhdistely
« Vastaus #14 : 14.09.2022, 15:16:20 »
Vaalipiirijako ei tosiaan ratkaise sitä ongelmaa että kansa valitsee omahyväiset mulkut ja bileprinsessat eduskuntaan. Sille ei nykyisellään voi mitään että jokainen afrikkakomissaarin pesti maksaa suomalaiselle veronmaksajalle kymppimiljardin.

Suomessa on mielestäni se ongelma ettei meno muutu vaalituloksen mukaan. Edellämainittujen edustajatyyppien lisäksi nään tähän ongelmaksi sen, että yhden puolueen viidenkin prosenttiyksikön voitto voidaan ohittaa muodostamalla hallitus muista, olkoon se sitten kuinka sateenkaari tahansa. Näin ollen vahvakin protesti voidaan jättää huomiotta.

Tulen siihen että itse asiassa kaksiblokkijärjestelmä voisi tuoda enemmän kuluttajansuojaa politiikkaan. Vaikka se sisältää vähemmän linjauksia valittavaksi, toteutuvat vaalivoittajan päälinjat todennäköisemmin kuin Suomen nykymallissa em. hallituksenmuodostussyystä. Saatammekin siis elää näennäisten vaihtoehtojen harhassa. Oikeasti yksikään nykyisin esitettävä vaihtoehto ei tule toteutumaan.

Tällä logiikalla pitäisi siis olla yhden edustajan vaalipiirejä tai pikemminkin winner-takes-all -vaalitapa. Juuri kun pääsin kehumasta suhteellista vaalitapaa.
« Viimeksi muokattu: 14.09.2022, 15:19:59 kirjoittanut Lyyti »
Vastuullista öyhötystä vuodesta 2017.

Vale, emävale, yle.

Nikolas

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 656
  • Liked: 16161
  • Tiellä Rhodesiasta Zimbabween
    • Kirjoitelmia
Vs: Vaalipiirien yhdistely
« Vastaus #15 : 14.09.2022, 16:07:41 »

Suomessa on mielestäni se ongelma ettei meno muutu vaalituloksen mukaan. Edellämainittujen edustajatyyppien lisäksi nään tähän ongelmaksi sen, että yhden puolueen viidenkin prosenttiyksikön voitto voidaan ohittaa muodostamalla hallitus muista, olkoon se sitten kuinka sateenkaari tahansa. Näin ollen vahvakin protesti voidaan jättää huomiotta.


Jos joku puolue pitää ehdottoman varmasti saada hallitukseen, kyseisen puolueen pitäisi saada sata edustajaa eduskuntaan. Muussa tapauksessa muut puolueet voivat yhdessä muodostaa enemmistöhallituksen ja jättää vaalivoittajan oppositioon. Tämä on sellainen kuvio että se edellyttää jonkin verran hoksottimia äänestäjiltä. Mutta ei se ole kaksipuoluejärjestelmässä yhtään helpompaa. Sama logiikka pätee siinäkin. Äänestäjillä on vaan vähemmän valinnanvaraa.

Mitä vähemmän on puolueita, sitä helpompaa on ohjailla koko järjestelmää korruptiolla. Valitettavasti Hölmölää ei pelasta monipuoluejärjestelmäkään.

Tragedian synty

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 528
  • Liked: 6743
  • Ukrainan asia on Suomen asia
Vs: Vaalipiirien yhdistely
« Vastaus #16 : 14.09.2022, 18:33:16 »
Haaveilen tässä vähän yleisemminkin poliittisen päätöksenteon järjestämisestä kuin vain vaalipiirien kannalta.

Kaikki kansanedustajat tulisi valita koko maan kattavasta vaalipiiristä, ja valituiksi tulisivat 200 eniten ääniä saanutta. Ei siis mitään listoja, joiden avulla keltanokkaiset poliittiset broilerit pääsevät eduskuntaan kokeneempien ääniharavien imussa. Toisaalta vaaleissa olisi käytössä siirtoäänivaalitapa, jolloin äänestäjät voisivat itse luoda sellaiset listat kuin haluavat. Puolueiden valta vähenisi roimasti, kun puoluejohtajat eivät voisi Soinin ja Orpon tavoin harjata nuivia kuuliaisuuteen.

Vaalikelpoisia olisivat vain 35 vuotta täyttäneet nuhteettomat syntyperäiset kansalaiset (vaihtoehto ikärajalle olisi esimerkiksi 15 päätoimisesti työelämässä vietettyä vuotta). Kaksi kautta kansanedustajana toiminut menettäisi vaalikelpoisuutensa seuraavissa vaaleissa. Tällä tavoin urapoliitikon ammatti katoaisi kokonaan. Kukaan ei voisi rakentaa elämäänsä vain sen varaan, että toimii kansanedustajana, vaan olisi pakko hankkia jotain työmarkkinoilla arvokasta osaamista. Vaihtuvuus eduskunnassa olisi suurta, jolloin taloon tulisi koko ajan uutta ja ajantasaista tietotaitoa ja kokemusta tukemaan laadukasta poliittista päätöksentekoa.

Kansanedustajan palkkio pitäisi kaksinkertaistaa, minkä lisäksi heille voisi antaa jonkinmoisen verovähennyksen sivutoimisesti tehtyjen töiden palkkoihin. Tämä kannustaisi päteviä ja menestyviä ihmisiä uhrautumaan yhteisen hyvän vuoksi asettumalla ehdolle, kun nykyään sellaiset ihmiset pääasiassa pysyvät politiikasta hyvin kaukana. Tämän voisi rahoittaa lopettamalla puoluetuen. Suuremmista palkkioistaan kansanedustajat voisivat antaa lahjoituksia puolueelleen, jos kokisivat puoluetoiminnan sen arvoiseksi.

Sellaistakin asiaa olen pohtinut, että kansa valitsisi erikseen edustajat kuhunkin valiokuntaan. Jos joku kannattaisi esimerkiksi oikeistolaista talouspolitiikkaa, vasemmistolaista sosiaalipolitiikkaa, liberaaleja arvoja, vähäistä maahanmuuttoa, vahvaa maanpuolustusta ja tiukkaa ympäristöpolitiikkaa, hän voisi kullekin alalle valita mielensä mukaisen edustajan sen sijaan, että joutuisi valitsemaan valmiista paketeista vähiten huonon. Tässä olisi kuitenkin se ongelma, että eri politiikansektoreilla päätöksiä tehdään jo nyt liian piittaamatta toisista sektoreista, ja eri sektorien erottaminen eri vaaleilla valittaviin instituutioihin vain pahentaisi asiaa. Tässä asiassa tarkoituksenmukaisuus menee demokratian toteutumisen edelle.

Tasavallan presidentin ja pääministerin virat yhdistettäisiin yhdeksi, nimeltään hyvin kuvaava ja suomenkielinen hallitsija. Hänet valittaisiin suorissa kansanvaaleissa, joissa olisi käytössä siirtoäänivaalitapa, ja hän esittelisi poliittisen ohjelmansa ja ministerikandidaattinsa etukäteen. Tällöin maata eivät koskaan tulisi hallitsemaan Kataisen sateenkaarihallituksen tapaiset koalitiot, jollaisia kukaan ei halua ja jotka eivät pysty toimimaan. Hallitsijan virkaan vaalikelpoisia olisivat vain 50 vuotta täyttäneet nuhteettomat syntyperäiset kansalaiset. Ministeriltä vaadittaisiin 40 vuoden ikää, nuhteettomuutta, syntyperäistä kansalaisuutta sekä johtamaansa politiikanalaan liittyvää kokemusta ja osaamista. Ministerin tulisi nauttia sekä hallitsijan että eduskunnan luottamusta, mutta hallitsija olisi täysin riippumaton eduskunnasta.

Suoraa demokratiaa voitaisiin soveltaa selkeissä kyllä/ei-kysymyksissä, joilla ei ole suurta yhteiskunnallista merkitystä, mutta jotka nykyään sekoittavat oikeaa politiikkaa. Esimerkiksi avioliittolaki on sellainen. Sen sijaan monimutkaiset poliittiset asiat pitäisi rajata suoran demokratian ulkopuolelle. Turvallisuuspolitiikassa kaikkea tietoa ei voida antaa kaikille, koska silloin sen kaiken saa myös Venäjä, ja talouspolitiikassa on tietenkin vältettävä tilanne, jossa kansa haluaa samanaikaisesti alempia veroja, parempia julkisia palveluita ja valtion velkaantumisen lopettamista. On aivan turha kuvitella, että tavallinen kansalainen pohtisi avoimin mielin jotain monimutkaista kokonaisuutta ja sitten tekisi asiasta rationaalisen päätöksen.

Äänioikeuden saamistakin olisi syytä muuttaa. Minusta oikeudenmukaista olisi, että äänestää saisivat vain nuhteettomat asevelvollisuutensa suorittaneet kansalaiset, jotka ovat maksaneet veroja vähintään sen verran kuin valtiolla on menoja yhtä kansalaista kohden. Ja tietenkin paljon veroja maksaneiden kansalaisten äänen tulisi olla painavampi kuin vähän veroja maksaneen. Jos joku kannattelee valtiota tuhannen ihmisen edestä, hänen tulisi myös saada äänestää tuhat kertaa.

Uskoisin, että tällaisella poliittisella järjestelmällä luotaisiin hyvin toimiva demokratia, jossa pätevät ja lahjomattomat ihmiset tekisivät asiantuntevaa ja järkevää politiikkaa. Sellainen yhteiskunta ei kaatuisi johtajiensa kelvottomuuteen, kuten monissa demokratioissa tuntuu käyvän. Poliittisen järjestelmän on muututtava yhteiskunnan muutoksen mukana, ja jälkiteollinen yhteiskunta edellyttää järjestelmää, joka pitää ääliöt kaukana vallasta.
Ceterum censeo Russiam esse delendam.

Pallopääkissa

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 455
  • Liked: 7608
  • Kansalliskonservatiivi ja arvokonservatiivi
Vs: Vaalipiirien yhdistely
« Vastaus #17 : 14.09.2022, 20:04:10 »
@Tragedian synty Sopisiko valtionhoitaja nimikkeeksi sille joka on valtionpäämies ja hallituksen päämies? Suomessa oli valtionhoitaja ennen kuin presidentti otettiin käyttöön.

Tähän vielä se että ministeri-kansanedustajan kaksoisrooli tulee ottaa pois. Jos olet kansanedustaja, olet kansanedustaja. Jos olet ministeri, olet ministeri. Voit olla jompi kumpi mutta et molempia samaan aikaan. @Nikolas On tästä kirjoittanut ennenkin, ja mainitsi valtionhoitaja Mannerheimin pitäneen ministeri-kansanedustajan kaksoisroolia ongelmallisena.
« Viimeksi muokattu: 14.09.2022, 20:06:31 kirjoittanut Pallopääkissa »
Kissafani

Nikolas

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 656
  • Liked: 16161
  • Tiellä Rhodesiasta Zimbabween
    • Kirjoitelmia
Vs: Vaalipiirien yhdistely
« Vastaus #18 : 14.09.2022, 20:20:25 »

Tähän vielä se että ministeri-kansanedustajan kaksoisrooli tulee ottaa pois. Jos olet kansanedustaja, olet kansanedustaja. Jos olet ministeri, olet ministeri. Voit olla jompi kumpi mutta et molempia samaan aikaan. Nikolas on tästä kirjoittanut ennenkin, ja mainitsi valtionhoitaja Mannerheimin pitäneen ministeri-kansanedustajan kaksoisroolia ongelmallisena.


Kyllä, olen viitannut Mannerheimiin muutamaan otteeseen, esimerkiksi tuossa: Suora demokratia

Tämähän ei ollut Mannerheimin oma idea, eikä hän sitä omana ideanaan mainostanutkaan. Riittää että jotkut muut yhteiskuntafilosofit ovat aiemmin perustellen esittäneet ongelman ja tarjonneet siihen ratkaisun. Silloin siihen voi viitata ja pitää perusteluja ja johtopäätöksiä pätevinä, ellei joku muu ole niitä vielä painavammilla perusteluilla kumonnut.

Tragedian synty

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 528
  • Liked: 6743
  • Ukrainan asia on Suomen asia
Vs: Vaalipiirien yhdistely
« Vastaus #19 : 14.09.2022, 20:32:48 »
@Tragedian synty Sopisiko valtionhoitaja nimikkeeksi sille joka on valtionpäämies ja hallituksen päämies? Suomessa oli valtionhoitaja ennen kuin presidentti otettiin käyttöön.

Valtionhoitaja on suora käännös ruotsista, minkä lisäksi sillä on historiallinen merkitys kuninkaan velvollisuuksien tilapäisenä hoitajana. Tasavaltalaiseen järjestelmään sopii huonosti implisiittinenkään ajatus, että valta on lainassa joltain muulta taholta kuin kansalta. Juuri siksi vuonna 1918 tasavaltalaiset nyrpistelivät nenäänsä Svinhufvudin ja Mannerheimin käyttämälle tittelille.

Hallitsija olisi minusta hyvä titteli, koska se on niin minimalistinen, funktionaalinen ja epäseremoniallinen. Tähän liittyen voisi lisätä, että tasavallan presidentiltä kaikki seremoniamestarin tehtävät, kuten itsenäisyyspäivän vastaanoton isännöiminen ja muiden maiden valtionpäämiesten hautajaisiin osallistuminen, annettaisiin eduskunnan puhemiehelle. Hallitsija keskittyisi nimenomaan hallitsemiseen, hänen ei tarvitsisi olla edustava.
Ceterum censeo Russiam esse delendam.

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 50 699
  • Liked: 93302
  • Emeritus mediaöyhöttäjä
Vs: Vaalipiirien yhdistely
« Vastaus #20 : 21.09.2022, 10:38:33 »

Kansanedustajat ja ministerit pitäisi valita lottoamalla kahden vuoden välein.


Mielenkiintoinen idea! Tätä voisi ehdottaa suuryrityksille, että johtokunnan voisi valita arpomalla.

@Nikolas
Yhteiskunnallisen koneiston henkilökunnan arpomisessa on se idea, että arvotut eivät ehdi korruptoitua niin helposti, kun heitä vaihdetaan tarpeeksi usein.

Miten antiikin demokratia toimi?

KANSANKOKOUS

    Kaikki yli 20-vuotiaat syntyperäiset asepalveluksen suorittaneet miehet saivat osallistua.
    Kaikilla oli yhtäläinen puhe- ja äänioikeus.
    Tehtävät: sääti lait, päätti sodasta ja rauhasta sekä valvoi virkamiehiä.
    Vrt. Suomen eduskunnan tehtävät nykyään.

OIKEUSLAITOS

    Valamiehiä oli 201–6 000.
    Valamiehet valittiin arvalla vuodeksi kerrallaan.
    Tuomiosta äänestettiin syyttäjän ja puolustajan puheiden perusteella ruukunsirpaleilla.

NEUVOSTO

    500 jäsentä valittiin arvalla varakkaiden kansalaisten keskuudesta vuodeksi kerrallaan.
    Neuvosto valmisteli ja pani toimeen kansankokouksen päätökset ja valvoi virkamiehiä.
— Monikulttuuri = kulttuurien sota
— Maahanmuutto = niskalaukaus alkuperäisväestölle
— Velka maailmanhalaukseen = konkurssi
— Ei omaisuutta = systeemin orja
— Vihreä siirtymä = luontotuho
— Hiilineutraalisuus = hirttosilmukka
— Lähtökohtien tasa-arvo ≠ lopputulosten tasa-arvo
— Missä N, siellä R!