EU:n ennallistamisasetus estäisi uudet asuinalueet Helsingissä

[Atte Saarela]

EU:n ennallistamisasetus estäisi uudet asuinalueet Helsingissä ja ohjaisi rakentamisen kehyskuntiin – "Kasvavien kaupunkien kannalta hyvin vaikea"
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/5625421

Uusien asuinalueiden rakentaminen Helsinkiin muuttuu erittäin vaikeaksi, jos EU:n ennallistamisasetuksen kaupunkeja koskeva 6. artikla tulee voimaan ehdotuksen mukaisena.

Jos asuntoja haluttaisiin lisää, se pitäisi tehdä purkamalla nykyisiä väljästi rakennettuja alueita, kuten pientaloalueita, ja rakentamalla tilalle tiiviimmin. Sama koskisi Espoota ja Vantaata, joten pk-seudun kasvupaineesta iso osa ohjautuisi esimerkiksi Kirkkonummen, Nurmijärven ja Vihdin metsiin.

– Artikla 6 olisi hyvin vaikea kaupunkien ja erityisesti kasvavien kaupunkien kannalta. Se hajauttaisi yhdyskuntarakennetta Uudellamaalla niihin kuntiin, joita asetus ei koske. Tämä on vastoin kestävää kehitystä sekä Uudenmaan maakuntakaavaa ja MAL (maankäytön, asumisen ja liikenteen)-sopimusta, sanoo Uudenmaan liiton ympäristöasiantuntija Silja Aalto.

[Luotsi]

Ei voi mitään. EU on kaikki tietävä jumala eikä sellaista vastaan ole pullikoiminen

[sakarit]

Todella hyvä jos on näin. Pohjois-helsinkiläisenä en halua tänne mitään uusia kerrostaloalueita. Löytyy matalia ja väljiä 70-luvulla rakennettuja joita voi purkaa ja tehdä uutta. Uusien alueiden perustaminen on täällä vähäisenkin luonnon tuhoamista.

[Aimo Räkä]

Tämä vain korostaa ja alleviivaa miten paska EU on. Ennallistajat pitäisi kyydittää junalla Helsingistä Rovaniemelle ja takaisin. Koko matka hyvillä ikkunapaikoilla niin että varmasti näkee.

[sancai]

Todella hyvä jos on näin. Pohjois-helsinkiläisenä en halua tänne mitään uusia kerrostaloalueita. Löytyy matalia ja väljiä 70-luvulla rakennettuja joita voi purkaa ja tehdä uutta. Uusien alueiden perustaminen on täällä vähäisenkin luonnon tuhoamista.

Se on helpommin sanottu kuin tehty. Suomessa kurjimmatkaan asuinalueet eivät ole puhtaasti vuokrataloalueita, vaan alueilta löytyy paljon omistusasuntotaloja. Omistusasuntotalojen purkaminen vaatii suostumuksen kaikilta osakkeenomistajilta ja on aika vaikea saada taloudellisesti kannattavaksi, ellei tontille saada huomattavaa määrää lisärakennusoikeutta, eli kaavamuutos. Kaavamuutoksessa kestää pari vuotta. 70-luvun alueiden täydennysrakentaminen on yli päätään haastavaa, koska rakennukset on aseteltu sillä tavalla, ettei tonteille mahdu helposti uusia rakennuksia, vaikka ne on rakennettu tehottomasti. Lisäkerroksien rakentaminenkin on vaikeaa, koska talojen rakenteet eivät kestä kuin yhden-kahden lisäkerroksen rakentamisen ja sellainen yhtälö on vaikea saada taloudellisesti kannattavaksi kuin todella korkean maan arvon alueilla. Puhumattakaan siitä, että ei löydy niin rumaa lähiötä, etteikö joukko aggressiivisia boomereita vastustaisi uusia rakennuksia ja tehtailisi valituksia kaavasta (valitus lykkää kaavan lainvoimaistumista vähintään vuodella, vaikka valitus olisi aiheeton). Mitä lähempänä uusi kaava on vanhoja asukkaita, mitä "täydennysrakentavampi" se on, sitä usemammin ne juuttuvat valitusprosessiin.

Joitain tällaisia hankkeita on kuitenkin saatu puskettua läpi, KHO juuri hylkäsi valituksen Meri-Rastilan uudesta täydennysrakentamiskaavasta. Noin kolmannes kerrostaloista, ghettoutuneet kaupungin asunnot, puretaan ja tilalle rakennetaan tehokkaammin ja omistusasuntovaltaisemmin. Tämä tulee olemaan suurin tuon lainen hanke Suomessa vuosikymmeniin. Myös Mellunmäen metroaseman vierestä puretaan kokonainen kortteli vanhoja matalia kerrostaloja ja rakennetaan tilalle tehokasta kaupunkikorttelia.

Minä siis olen täydennysrakentamisen puolestapuhuja. Yhdyskuntarakenteen hajauttaminen on yksinkertaisesti kannattamatonta. Minä helpottaisin pientaloalueiden täydennysrakentamista pienillä täydentävillä omakotitaloilla. Yhdyskuntarakenteen tiivistäminen ei välttämättä vaadi kerrostaloja. Suurin osa Tokiosta on tiivistä ja matalaa aluetta. Lupaprosessi pitäisi saada sujuvammaksi ja Suomeen voitaisiin ottaa käyttöön Ruotsin-malli, missä alle 30 neliön rakennuksiin ei vaadita rakennuslupaa, tosin sitä voitaisiin Suomessa nostaa 40 neliöön. Näin ihmiset voisivat rakentaa takapihoilleen pieniä vuokrattavia tai myytäviä taloja helposti. Myös Helsingin keskustan toimistorakennusten muuttaminen asunnoiksi pitäisi sallia. Jostain käsittämättömästä syystä Helsingin kaupunki suhtautuu siihen penseästi, vaikka pk-seudulla on ylitarjontaa toimistotilasta.

EU:n ennallistamishässäkkä on byrokraattista p*skaa, jolla ei ole tiedeperusteisen päätöksenteon kanssa mitään tekemistä. Pelkkää poliittista suhmurointia ja mielivaltaisten lukujen pyörittelyä.

[Lalli IsoTalo]

Todella hyvä jos on näin. Pohjois-helsinkiläisenä en halua tänne mitään uusia kerrostaloalueita. Löytyy matalia ja väljiä 70-luvulla rakennettuja joita voi purkaa ja tehdä uutta. Uusien alueiden perustaminen on täällä vähäisenkin luonnon tuhoamista.

Jeps, paitsi että ei mitään purkamista ja uudelleenrakentamista. Täällä on jo tarpeeksi ihmisiä muutenkin, ja uudet tulijat olisivat tiedätte kyllä ketä.

[ämpee]

Todella hyvä jos on näin. Pohjois-helsinkiläisenä en halua tänne mitään uusia kerrostaloalueita. Löytyy matalia ja väljiä 70-luvulla rakennettuja joita voi purkaa ja tehdä uutta. Uusien alueiden perustaminen on täällä vähäisenkin luonnon tuhoamista.

Jeps, paitsi että ei mitään purkamista ja uudelleenrakentamista. Täällä on jo tarpeeksi ihmisiä muutenkin, ja uudet tulivat olisivat tiedätte kyllä ketä.

Mikäli ei olisi näitä "uusia tulijoita" laisinkaan niin Suomen väkiluku vähenisi eikä uusista asuinalueista tarvitsisi puhua laisinkaan.
Vähenevällä väestöllä Suomi kerrankin voisi olla "kokoaan suurempi" esimerkin antaja koko muulle maailmalle jossa liikaväestöityminen on kaikkein suurin ongelma, sillä liikaväestöityminen yksinään riittää aiheuttamaan tai pahentamaan ne kaikki muut ongelmat.

[Rasvari]

Miksi ihmeessä kaikki pitää ajaa sumppuun? Antaa ihmisten päättää itse miten väljästi ja missä asuvat omien mahdollisuuksiensa mukaan. Kehyskunnissakin kaavoitetaan nykyään säännöllisesti alle 800 neliön OKT-tontteja enkä ihan usko EU:n pakottavan tähän, enemmänkin kyse on kotoperäisestä taleban-touhusta.

Alkaa olla OKT-asuminen niin ahdasta että itse asuisin mieluummin jo rivitalossa. Osa haluaa asua väljemmin ja on valmis maksamaan siitä hintaa mm. etäisyytenä kaupungin keskustaan.

Edit: typo

[sancai]

Todella hyvä jos on näin. Pohjois-helsinkiläisenä en halua tänne mitään uusia kerrostaloalueita. Löytyy matalia ja väljiä 70-luvulla rakennettuja joita voi purkaa ja tehdä uutta. Uusien alueiden perustaminen on täällä vähäisenkin luonnon tuhoamista.

Jeps, paitsi että ei mitään purkamista ja uudelleenrakentamista. Täällä on jo tarpeeksi ihmisiä muutenkin, ja uudet tulivat olisivat tiedätte kyllä ketä.

Mikäli ei olisi näitä "uusia tulijoita" laisinkaan niin Suomen väkiluku vähenisi eikä uusista asuinalueista tarvitsisi puhua laisinkaan.
Vähenevällä väestöllä Suomi kerrankin voisi olla "kokoaan suurempi" esimerkin antaja koko muulle maailmalle jossa liikaväestöityminen on kaikkein suurin ongelma, sillä liikaväestöityminen yksinään riittää aiheuttamaan tai pahentamaan ne kaikki muut ongelmat.

Tarvitaan uusia astuntoja melkoisesti, vaikka väkiluku ei kasvaisi ja maahanmuutto pysäytettäisiin, koska:

-Maan sisäinen muuttoliike ei ole pysähtymässä mihinkään. Ihmiset muuttavat syräseuduilta kirkonkyliin, kirokonkylistä maakuntakeskuksiin ja maakuntakeskuksista pk-seudulle ja Tampereelle jne.
-Rakennuksissa on luontaista poistumaa, rakennuksia puretaan aina jonkun verran
-Elintason kasvu johtaa asumisväljyyden kasvuun etenkin suurten kaupunkien ulkopuolella. Tarvitaan enemmän huoneistoalaneliömetrejä majoittamaan sama määrä ihmisiä.
-Yhden hengen asuntokunnat lisääntyvät, iäkkäiden määrä lisääntyy. Tarvitaan enemmän pieniä ja keskikokoisia kerrostaloasuntoja.
- "monipaikkaisuus" ja vapaa-ajan asunnot lisääntyvät.

Kun tarkastellaan maita ilman merkittävää maahanmuuttoa, joissa väestönkasvu on negatiivinen, onko rakentaminen lopetettu? Päin vastoin. Puolassa, Virossa, Ukrainassa ennen sotaa, Venäjällä, Japanissa jne. on käynnissä ihan samanlainen rakennusbuumi kuin muualla edellä mainituista syistä. Jopa Tokio on yhä kasvava suurkaupunki, koska Japanin maaseutu autioituu. Tokiossa rakennetaan vielä moninkertaisesti enemmän uusia asuntoja henkeä kohden kuin länsimaiden kasvavissa suurkaupungeissa, koska rakentamista rajoitetaan vähemmän.

[valkovuokko]

Minua kauhistuttaa, kun Helsingin päättäjät haluavat kaupungin kasvavan ja kasvavan.
Jo nyt Pasila, Kalasatama, Jätkäsaari on ylirakennettu, ihmiset asuvat kuin muurahaiskeoissa, kiinni toisissaan.
 
Hekatalojen tontit ovat postimerkin kokoisia, esim Länsisatamankadulla 15-kerroksisia Heka-taloja, varmaan satoja asukkaita, lapsiperheitä, ankea pikkuruinen piha talojen keskellä. Vain muutama saanut lotto-voiton, avoimen näkymän, enemmistö ei näe puistoa tai merta, vain vastapäisen talon ikkunoita.

Lähin päiväkoti Jätkäsaari, 302 lasta, 16 ryhmää, ahdettu pieneen rakennukseen Verkkokaupan takapihalle. Ulkoilupiha pieni ja ankea verkkoaidan ympäröimä häkki, jossa lapset törmäilevät toisiinsa.
Minun silmissäni se on suorastaan slummipäiväkoti.

Mielestäni on riski, että paraatitalojen takapihoilla, sosiaalisen tuetun asumisen osalta, Jätkäsaari on kehittymässä uudeksi Kontulaksi.

Irvokasta kuunnella, miten Sinnenmäki kehui Jätkäsaarta, se on muka liian hyvää ollakseen totta. No, hänen tuttavansa varmaankin asuvat isoissa asunnoissa, joista näkymät merelle tai puistoon. Heillä on aikaa ja varaa pyöräillä keskustaan ja fiilistellä kalliissa kahviloissa ja ravintoloissa. Pienituloisilla ei siihen riitä aika eikä rahat. Heitä vain suututtaa, kun kaupunki pilataaan liialla kasvulla ja ylirakentamisella

[sancai]

Minua kauhistuttaa, kun Helsingin päättäjät haluavat kaupungin kasvavan ja kasvavan.
Jo nyt Pasila, Kalasatama, Jätkäsaari on ylirakennettu, ihmiset asuvat kuin muurahaiskeoissa, kiinni toisissaan.
 
Hekatalojen tontit ovat postimerkin kokoisia, esim Länsisatamankadulla 15-kerroksisia Heka-taloja, varmaan satoja asukkaita, lapsiperheitä, ankea pikkuruinen piha talojen keskellä. Vain muutama saanut lotto-voiton, avoimen näkymän, enemmistö ei näe puistoa tai merta, vain vastapäisen talon ikkunoita.

Lähin päiväkoti Jätkäsaari, 302 lasta, 16 ryhmää, ahdettu pieneen rakennukseen Verkkokaupan takapihalle. Ulkoilupiha pieni ja ankea verkkoaidan ympäröimä häkki, jossa lapset törmäilevät toisiinsa.
Minun silmissäni se on suorastaan slummipäiväkoti.

Mielestäni on riski, että paraatitalojen takapihoilla, sosiaalisen tuetun asumisen osalta, Jätkäsaari on kehittymässä uudeksi Kontulaksi.

Irvokasta kuunnella, miten Sinnenmäki kehui Jätkäsaarta, se on muka liian hyvää ollakseen totta. No, hänen tuttavansa varmaankin asuvat isoissa asunnoissa, joista näkymät merelle tai puistoon. Heillä on aikaa ja varaa pyöräillä keskustaan ja fiilistellä kalliissa kahviloissa ja ravintoloissa. Pienituloisilla ei siihen riitä aika eikä rahat. Heitä vain suututtaa, kun kaupunki pilataaan liialla kasvulla ja ylirakentamisella

Vielä irvokkaampia ovat sitten varmaan Helsingin vanhat kaupunginosat kuten Punavuori, joissa väestöntiheys on vielä Jätkäsaarta huomattavasti korkeampi. Purkuun vaan ja tilalle modernistisin ihantein rakennettua väljää lähiötä?

Väljistä kerrostalolähiöistähän ei ole Helsingissä mitään puutetta. Itse asiassa se menee niin, että mitä väljempi alue on, sitä halvemmaksi ja "ghettoutuneemmaksi" se on muodostunut. Kontula on paras esimerkki. Sehän oli modernistinen ihannekaupunginosa, jossa väljyys ja luonnonläheisyys yritettiin maksimoida huolellisella suunnittelulla. Se nyt vaan ei käytännössä toiminut, vaan alueen houkuttelevuus romahti nopeasti. Se menee pikemminkin niin päin, että sinun on pakko asua väljästi rakennetulla alueella Helsingissä, jos olet pienituloinen. Kantakaupunkiin pääsee vain rahalla, suhteilla tai arpaonnella.

Ketään ei pakoteta muuttamaan Helsingin kalleimmille (= tiiviisti rakennetuille) alueille, joten en ymmärrä niiden intohimoista vihaamista. Etenkin, kun rakennetaan täysin uusia alueita vanhoille teollisuusalueille, eli kenenkään nykyisen asukkaan ympäristö ei edes mene "pilalle". Tuskin useimmilla täällä olisi edes varaa asua Jätkäsaaressa, koska urbaanista kantakaupungista on niin huutava pula. Modernistisen väljyys- ja lähiöideologian vallitessa uuden kantakaupungin rakentaminen oli pannassa 50-luvulta 2000-luvun alkuun asti, joten patoutunutta kysyntää riittää.

En näe Helsingin keskustan ghettoutuvan vähään aikaan, kun alue on Suomen halutuin ja neliöhinnoiltaan kallein. Kaikenlainen väestön sekoittaminen ja sosiaalisen asuntotuotannon sijoittaminen keskustaan on markkinataloutta vastaan taistelua eikä "ghettoutumista".

[ämpee]

Tarvitaan uusia asuntoja melkoisesti, vaikka väkiluku ei kasvaisi ja maahanmuutto pysäytettäisiin, koska:

-Maan sisäinen muuttoliike ei ole pysähtymässä mihinkään. Ihmiset muuttavat syräseuduilta kirkonkyliin, kirokonkylistä maakuntakeskuksiin ja maakuntakeskuksista pk-seudulle ja Tampereelle jne.
-Rakennuksissa on luontaista poistumaa, rakennuksia puretaan aina jonkun verran
-Elintason kasvu johtaa asumisväljyyden kasvuun etenkin suurten kaupunkien ulkopuolella. Tarvitaan enemmän huoneistoalaneliömetrejä majoittamaan sama määrä ihmisiä.
-Yhden hengen asuntokunnat lisääntyvät, iäkkäiden määrä lisääntyy. Tarvitaan enemmän pieniä ja keskikokoisia kerrostaloasuntoja.
- "monipaikkaisuus" ja vapaa-ajan asunnot lisääntyvät.

Tietenkin luonnollista kehitystä tapahtuu ja asuntokanta uudistuu sekä sisäistä muuttoa tapahtuu, mutta tällöin kokonaisuutenaan voidaan sanoa maamme luonnon "ennallistuvan" edelleen vaikka se ei tapahtuisikaan niissä asutuskeskuksissa joihin ihmiset kerääntyvät.
Väkiluvun väheneminen kun itsessään johtaa siihen, että luontoon kohdistuvat rasitteet vähenevät.

[sancai]

Tarvitaan uusia asuntoja melkoisesti, vaikka väkiluku ei kasvaisi ja maahanmuutto pysäytettäisiin, koska:

-Maan sisäinen muuttoliike ei ole pysähtymässä mihinkään. Ihmiset muuttavat syräseuduilta kirkonkyliin, kirokonkylistä maakuntakeskuksiin ja maakuntakeskuksista pk-seudulle ja Tampereelle jne.
-Rakennuksissa on luontaista poistumaa, rakennuksia puretaan aina jonkun verran
-Elintason kasvu johtaa asumisväljyyden kasvuun etenkin suurten kaupunkien ulkopuolella. Tarvitaan enemmän huoneistoalaneliömetrejä majoittamaan sama määrä ihmisiä.
-Yhden hengen asuntokunnat lisääntyvät, iäkkäiden määrä lisääntyy. Tarvitaan enemmän pieniä ja keskikokoisia kerrostaloasuntoja.
- "monipaikkaisuus" ja vapaa-ajan asunnot lisääntyvät.

Tietenkin luonnollista kehitystä tapahtuu ja asuntokanta uudistuu sekä sisäistä muuttoa tapahtuu, mutta tällöin kokonaisuutenaan voidaan sanoa maamme luonnon "ennallistuvan" edelleen vaikka se ei tapahtuisikaan niissä asutuskeskuksissa joihin ihmiset kerääntyvät.
Väkiluvun väheneminen kun itsessään johtaa siihen, että luontoon kohdistuvat rasitteet vähenevät.

Tietysti. Sen takia tämä kaupunkeja koskeva ennallistaminen on täysin hyödyntöntä tai jopa vahingollista luonnon kannalta, kun maaseutu "ennallistuu" joka tapauksessa omalla painollaan. Suomen pinta-alasta kaupunkia on muutama prosentti. Oleellisinta on, että mitä siellä muualla tapahtuu. Monissa kehyskunnissakin luontoarvojen katoaminen on ihan oikea ongelma, koska siellä on yhä laajoja metsäalueita, joita nyt muutetaan teollisuusalueiksi ja väljiksi asuinalueiksi, koska Helsinkiin ei saada tuotettua tarpeeksi uusia asuntoja ja muita toimintoja. Ihmiset muuttavat kehyskuntiin sen takia, että Helsingissä hyvien asuinalueiden hinnat ovat kohonneet pilviin. "Keskiluokka" joutuu muuttamaan pois, kun suuret kaupungit polarisoituvat rikkaiden ja tuilla elävien köyhimpien alueiksi.

[Pallopääkissa]

Todella hyvä jos on näin. Pohjois-helsinkiläisenä en halua tänne mitään uusia kerrostaloalueita. Löytyy matalia ja väljiä 70-luvulla rakennettuja joita voi purkaa ja tehdä uutta. Uusien alueiden perustaminen on täällä vähäisenkin luonnon tuhoamista.

Jeps, paitsi että ei mitään purkamista ja uudelleenrakentamista. Täällä on jo tarpeeksi ihmisiä muutenkin, ja uudet tulivat olisivat tiedätte kyllä ketä.

Mikäli ei olisi näitä "uusia tulijoita" laisinkaan niin Suomen väkiluku vähenisi eikä uusista asuinalueista tarvitsisi puhua laisinkaan.
Vähenevällä väestöllä Suomi kerrankin voisi olla "kokoaan suurempi" esimerkin antaja koko muulle maailmalle jossa liikaväestöityminen on kaikkein suurin ongelma, sillä liikaväestöityminen yksinään riittää aiheuttamaan tai pahentamaan ne kaikki muut ongelmat.

Tarvitaan uusia astuntoja melkoisesti, vaikka väkiluku ei kasvaisi ja maahanmuutto pysäytettäisiin, koska:

-Maan sisäinen muuttoliike ei ole pysähtymässä mihinkään. Ihmiset muuttavat syräseuduilta kirkonkyliin, kirokonkylistä maakuntakeskuksiin ja maakuntakeskuksista pk-seudulle ja Tampereelle jne.
-Rakennuksissa on luontaista poistumaa, rakennuksia puretaan aina jonkun verran
-Elintason kasvu johtaa asumisväljyyden kasvuun etenkin suurten kaupunkien ulkopuolella. Tarvitaan enemmän huoneistoalaneliömetrejä majoittamaan sama määrä ihmisiä.
-Yhden hengen asuntokunnat lisääntyvät, iäkkäiden määrä lisääntyy. Tarvitaan enemmän pieniä ja keskikokoisia kerrostaloasuntoja.
- "monipaikkaisuus" ja vapaa-ajan asunnot lisääntyvät.

Kun tarkastellaan maita ilman merkittävää maahanmuuttoa, joissa väestönkasvu on negatiivinen, onko rakentaminen lopetettu? Päin vastoin. Puolassa, Virossa, Ukrainassa ennen sotaa, Venäjällä, Japanissa jne. on käynnissä ihan samanlainen rakennusbuumi kuin muualla edellä mainituista syistä. Jopa Tokio on yhä kasvava suurkaupunki, koska Japanin maaseutu autioituu. Tokiossa rakennetaan vielä moninkertaisesti enemmän uusia asuntoja henkeä kohden kuin länsimaiden kasvavissa suurkaupungeissa, koska rakentamista rajoitetaan vähemmän.

Suurin osa Suomen pinta-alasta on muuttotappioalueita tai muulla tavoin vähenevän väestön alueita. Se ei ehkä näytä siltä jos viettää aikaa pelkästään pääkaupunkiseudulla.

Kauanko menee aikaa siinä että Afrikan väkiluku on noussut Suomen verran eli 5,5-6 miljoonaa? Meneekö edes kuukautta?

Väestöään menettänyt ja ainakin toaalisesti asumaton Suomi olisi nopeasti vallattu ja asutettu jonkin muun porukan toimesta. Kun ei olisi paikalla ketään joka estäisi.

Vaikka maahanmuutto pysäytettäisiin, maassa jo olevat maahanmuuttajat lisääntyvät ja ovat näin etnisiä kilpailojoita etnisiä suomaisia vastaan.

Jos suomalaiset eivät tee lapsia, sitten ulkomaalaiset tekevät. It is not about who is right but who is left. Demografiassa ei ole merkitystä sillä kuka on oikeassa vaan sillä kuka on jäljellä. Kuka turvaa oman olemassaolon ja sen jatkumisen.

Pitäisikin tukea etnisten suomalaisten perheiden lastenhankintaa, ei ulkomaalaisten. Tarvitaan perheverotus ja veronkevennyksiä perheille. Perhearvot takaisin. Unkarin malli käyttöön.

Ulkosuomalaisia ja suomalaisperäisiä pitäisi houkutella takaisin Suomeen. Maahanmuutto pitäisi korvata ulkosuomalaisten ja suomalaisperäisten paluumuutolla.

[Pallopääkissa]

Työpaikkoja Uudenmaan ulkopuolelle niin ei tarvi mennä Helsinkiin tai Uudellemaalle työn takia. Yrityksetkin voisivat miettiä tätä.

Ei porukka yleensä huvikseen mene Helsinkiin tai Uudellemaalle. Tietysti osa haluaa sinne.

[Pallopääkissa]

Japanissa on useita miljoonakaupunkeja joten siellä on mistä valita eikä tarvi kauas muuttaa. Ei Tokioon ole pakko mennä. Lisäksi on puolesta miljoonasta miljoonaan olevia kaupunjeja.

Harvimmin asuttu pohjoisin saari on Hokkaido joka on hieman Lappia pienempi ja jossa on suunnilleen saman verran asukkaita kuin Suomessa.

[valkovuokko]

Sattumalta tiedän mllaista on lapsiperheen asua Kontulan kulmilla Heka-talossa. Luontoa, ulkoilualueita ja lapsille kiva leikkipuistokin oli vieressä, Mutta asujamisto siinä taloyhtiössä ja pihapiirissä tuntui kovin vieraalta, tuntui kuin olisi ulkomailla. Ei se ollut kodikas, viihtyisä paikka lapsiperheelle. Päiväkodissa, koululuokassa selvä enemmistö ulkomaalaistaustaisia, vieraskielisiä.
Tummiin kaapuihin pukeutuneita äitejä lapsineen tuli vastaan useammin kuin kotimaisia vanhempia lapsineen.
Se tuntui todella ahdistavalta asuinympäristöltä.

Kaupungin muuttotilastoista näkyy, että kantasuomalaiset lapsiperheet muuttavat pois tuolta alueelta. Täysin ymmärrettävää.

Pakko kysyä, miksi vihreät, demarit ja kokoomuslaiset nuoret vanhemmat, jotka hehkuttavat maahanmuuton rikastuttavaa vaikutusta, eivät kuitenkaan itse halua asettua asumaan esim Kontulaan. Tai miksi he eivät lähetä vapaaehtoisesti lapsiaan sinne kouluun, nauttimaan monikielisyydestä, ja jotta luokissa olisi enemmän kotimaankielisiä?  Metrolla pääsisisi kulkemaan koulumatkan nopeasti.

Mielestäni kokoomuslaiset, demarit ja vihreät käytännössä toimivat vastoin ns arvopohjaansa. He puhuvat ihmisten yhdenvertaisuudesta, mutta teoillaan osoittavat, että he pitävät toisia ihmisiä arvokkaampana kuin toisia

[valkovuokko]

Sattumalta tiedän mllaista on lapsiperheen asua Kontulan kulmilla Heka-talossa. Luontoa, ulkoilualueita ja lapsille kiva leikkipuistokin oli vieressä, Mutta asujamisto siinä taloyhtiössä ja pihapiirissä tuntui kovin vieraalta, tuntui kuin olisi ulkomailla. Ei se ollut kodikas, viihtyisä paikka lapsiperheelle. Päiväkodissa, koululuokassa selvä enemmistö ulkomaalaistaustaisia, vieraskielisiä.
Tummiin kaapuihin pukeutuneita äitejä lapsineen tuli vastaan useammin kuin kotimaisia vanhempia lapsineen.
Se tuntui todella ahdistavalta asuinympäristöltä.

Kaupungin muuttotilastoista näkyy, että kantasuomalaiset lapsiperheet muuttavat pois tuolta alueelta. Täysin ymmärrettävää.

Pakko kysyä, miksi vihreät, demarit ja kokoomuslaiset nuoret vanhemmat, jotka hehkuttavat maahanmuuton rikastuttavaa vaikutusta, eivät kuitenkaan itse halua asettua asumaan esim Kontulaan. Tai miksi he eivät lähetä vapaaehtoisesti lapsiaan sinne kouluun, nauttimaan monikielisyydestä, ja jotta luokissa olisi enemmän kotimaankielisiä?  Metrolla pääsisisi kulkemaan koulumatkan nopeasti.

Mielestäni kokoomuslaiset, demarit ja vihreät käytännössä toimivat vastoin ns arvopohjaansa. He puhuvat ihmisten yhdenvertaisuudesta, mutta teoillaan osoittavat, että he pitävät toisia ihmisiä arvokkaampana kuin toisia

[Väestönvaihtaja]

Ulkosuomalaisia ja suomalaisperäisiä pitäisi houkutella takaisin Suomeen. Maahanmuutto pitäisi korvata ulkosuomalaisten ja suomalaisperäisten paluumuutolla.

Maailmassa lienee 6-7 miljoonaa etnisesti suomalaiseksi laskettavaa. Heistä Suomessa asuu noin 5 miljoonaa, joten suomalaistaustaisia ei ole ulkomailla kuin 1-2 miljoonaa. Suomalaistaustaisiin lasketaan mukaan ihmiset, joiden joku kaukainen sukulainen on suomalainen, mutta joilla itsellään ei ole mitään kosketuspintaa Suomeen. Näin pienestä määrästä on vaikea houkutella merkittävää määrää muuttamaan Suomeen, varsinkin kun osalle heistä Suomi on täysin vieras maa.

Japanissa on useita miljoonakaupunkeja joten siellä on mistä valita eikä tarvi kauas muuttaa. Ei Tokioon ole pakko mennä. Lisäksi on puolesta miljoonasta miljoonaan olevia kaupunjeja.

Toisaalta Tokion metropolialueella asuu suurempi osa Japanin väestöstä kuin Helsingin seudulla Suomen väestöstä.

Tokio on hyvä malli rakentamisen osalta Helsingin seudulle. Rakennetaan ja paljon. Turvallisuudesta ja siisteydestäkin voidaan ottaa mallia.

[Huppupelikaani]

Kauanko menee aikaa siinä että Afrikan väkiluku on noussut Suomen verran eli 5,5-6 miljoonaa? Meneekö edes kuukautta?

Tässä lukemia sivustolta macrotrends.net:

• The current population of Africa in 2022 is 1,426,736,305
• The population of Africa in 2021 was 1,393,676,444

• The current population of World in 2022 is 7,975,105,156
• The population of World in 2021 was 7,909,295,151

Vuosi alkaa pikku hiljaa vedellä viimeisiään, joten voidaan käyttää näitä lukemia, vaikka 8 mrd. onkin vielä noiden mukaan rikkomatta. Suuruusluokka on kuitenkin oikea.

Kasvua Afrikassa viime vuodesta on siis n. 33 miljoonaa ja koko pallon kasvu n. 66 miljoonaa. Eli Afrikan väkiluku kasvaa Suomen verran parissa kuukaudessa ja koko maailman kuukaudessa. Ja päivälukemat n. 90000 ja 180000. Siis suunnilleen yksi Porillinen ja Turullinen porukkaa lisää päivässä. Aivan sairasta meininkiä.

Aivan päivänselvää pitää olla, ettei minimaalistakaan kehitysapua ei pidä antaa a) velaksi ja b) ennen kuin kohdemaa saa itse, vaikka maahan tähän mennessä dumpatuilla euroilla, väkilukunsa selvään laskuun. Seuraava hallitus, saa toteuttaa.

[Pallopääkissa]

Kauanko menee aikaa siinä että Afrikan väkiluku on noussut Suomen verran eli 5,5-6 miljoonaa? Meneekö edes kuukautta?

Tässä lukemia sivustolta macrotrends.net:

• The current population of Africa in 2022 is 1,426,736,305
• The population of Africa in 2021 was 1,393,676,444

• The current population of World in 2022 is 7,975,105,156
• The population of World in 2021 was 7,909,295,151

Vuosi alkaa pikku hiljaa vedellä viimeisiään, joten voidaan käyttää näitä lukemia, vaikka 8 mrd. onkin vielä noiden mukaan rikkomatta. Suuruusluokka on kuitenkin oikea.

Kasvua Afrikassa viime vuodesta on siis n. 33 miljoonaa ja koko pallon kasvu n. 66 miljoonaa. Eli Afrikan väkiluku kasvaa Suomen verran parissa kuukaudessa ja koko maailman kuukaudessa. Ja päivälukemat n. 90000 ja 180000. Siis suunnilleen yksi Porillinen ja Turullinen porukkaa lisää päivässä. Aivan sairasta meininkiä.

Aivan päivänselvää pitää olla, ettei minimaalistakaan kehitysapua ei pidä antaa a) velaksi ja b) ennen kuin kohdemaa saa itse, vaikka maahan tähän mennessä dumpatuilla euroilla, väkilukunsa selvään laskuun. Seuraava hallitus, saa toteuttaa.

Lisäksi kehitysavun ehtona pitäisi olla se ettei apua saavasta maasta saa muuttaa ns. rikkaisiin maihin. "Rikkaiden maiden" ei pidä olla varoventtiilejä väestöräjähdykselle. "Rikkaat maat" eivät tarvitse afrikkalaisia mutta Afrikan maat tarvitsevat heitä. Afrikka on maantieteellisesti iso joten ei siellä ole sinällään pulaa tilasta. Siellä olisi mahdollisuudet asua, elää tehdä työtä, tms. kaikkea mitä ihmisarvoinen elämä edellyttää. Siellä olisi mahdollisuudet kehittää maataloutta, teollisuutta ja palveluita, jos paikalliset älyäisivät omat mahdollisuutensa. Johtuuko se matalasta ÄO:sta vai mistä ettei potentiaaleja osata hyödyntää. Afrikka voisi olla afrikkalaisille hyvä paikka niin ettei sieltä tarvitse kenenkään lähteä tai edes ajatella lähtevänsä toiseen maanosaan.

[Pallopääkissa]

Noin muuten Helsingillä olisi urakkaa siinäkin että asuttaisi jo sinne muuttaneet sen sijaan että hakisi koko ajan massiivista kasvua. Jos Helsingin suhteellinen kasvu olisi vaikka koko maan keskiarvon luokkaa mitä se on ollut muutaman viime vuosikymmenen eli noin 3 promillea vuodessa, se olisi selvästi hallitumpaa kuin jokin 5000-10000 asukasta vuodessa tai enemmän. Asuntojen ja tonttien hintatasokin pysyisi maltillisempana.

[Outo olio]

Tämä vain korostaa ja alleviivaa miten paska EU on. Ennallistajat pitäisi kyydittää junalla Helsingistä Rovaniemelle ja takaisin. Koko matka hyvillä ikkunapaikoilla niin että varmasti näkee.

Ja menomatka Ouluun länsirannikkoa pitkin, ja paluumatka Oulusta Kajaani-Kouvola -reittiä (tai päinvastoin).

[Melbac]

Meillä on ihan väärät tyypit brysselissä jos ne ei ole saaneet noita tajuamaan ettei noi säännökset sovellu meille ollenkaan.

[Titus]

Hgissä on jo onneksi kaavoitettu varmaan 25-30k asunnolle paikat+infra. Isoimpina jo aloitettu Hernesaari, Jätkäsaari ja Kruunuvuorenrannan alue, Malmin kenttä ja sen ympäristö sekä Kalasataman ja Arabian väli täyteen. En ole jaksanut seurata missä vaiheessa itä- ja länsiväylän kattaminen on, mutta Koivusaari lienee jo valmis päätöksenä. Sitten näitä pienempiä Kuninkaantammia ja Pasiloita riittää:

https://www.hel.fi/fi/kaupunkiymparisto-ja-liikenne/kaupunkisuunnittelu-ja-rakentaminen/uutta-helsinkia-rakentamassa

Uudempina rakentamattoman ympäristön muutoksena rakentamisen alle Honkasuo, Viikki ja Östersundom jossain vaiheessa sekä tietty Kumpulan tammimetsä. Lisäsi esim Pasilan suunnitelmissa ihan pikkuisen puiston kulmaa...

Jännä nähdä millainen viherspinnaus näille tarvitaan, että EU:n vaatimukset toteutetaan edes osittain. Tosin esim Malmin kentän paalutuksen betonin CO2-päästöthän eivät koske Helsinkiä koska ne tehdään muualla (ihan oikeasti).

[Atte Saarela]

Meillä on ihan väärät tyypit brysselissä jos ne ei ole saaneet noita tajuamaan ettei noi säännökset sovellu meille ollenkaan.

Niin on, mutta on Suomessakin paljon porukkaa jotka tätä kannattavat. En edes yllättyisi vaikka jossain gallupissa "Kannatatko EU:n ennallistamisasetusta" , suurempi osa kannattaisi kuin vastustaisi.

Suomalaisille tuntuu olevan tyypillistä suhtautua tällaisiin juttuihin äärimmäisen kritiikittömästi, luotetaan siihen, että kyllä näillä Brysselin keinoilla luonto pelastuu, kun kerran viisaat asiantuntijat ovat näin pohtineet.

[ohkurin_narsi]

Tarvitaanko hesassa uusia asuntoalueita?

En ole vakuuttunut.

[Pallopääkissa]

Mitä jos Helsinki ennallistettaisiin vuoteen 1952? Tällöin moni vanha purettu rakennus tulisi takaisin. Ryssän pomimitukset talvi- ja jatkosodassa eivät tuhonneet kovin paljoa Helsingin taloista. Sen sijaan purkuvimma 1950-60-70-luvuilla repi monta sataa vanhaa taloa. Tilalle rakennettiin tympeitä betoni- ja lasitaloja.

Myös maahanmuuttopolitiikan voisi ennallistaa vuoteen 1952.

[Nikolas]

Mitä jos Helsinki ennallistettaisiin vuoteen 1952? Tällöin moni vanha purettu rakennus tulisi takaisin. Ryssän pomimitukset talvi- ja jatkosodassa eivät tuhonneet kovin paljoa Helsingin taloista. Sen sijaan purkuvimma 1950-60-70-luvuilla repi monta sataa vanhaa taloa. Tilalle rakennettiin tympeitä betoni- ja lasitaloja.

Myös maahanmuuttopolitiikan voisi ennallistaa vuoteen 1952.

Malmin lentoasema avattiin vuonna 1936. Joo, ennallistetaan vaan.

[JoKaGO]

Jos ennallistetaan, niin ennallistetaan kaikki EU-maiden luonnot vuoden 1500 tilanteeseen. Tämä vaatimus 1950-tilanteeseen merkitsee Suomelle samaa kuin vaatimus vuoden 1500 tasoon Keski-Euroopassa.
Amsterdamiinkin 7 metrin vesikerros päälle