Kirjoittaja Aihe: Vihreä siirtymä - vuosisadan puhallus, ekologinen ja eettinen katastrofi  (Luettu 78248 kertaa)

Totti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 722
  • Liked: 38408
Vihreä siirtymä on aatesuuntaus, jossa  ns. "hiilineutraalius" on tavoitteena ( https://fi.wikipedia.org/wiki/Vihre%C3%A4_siirtym%C3%A4 ). Käytännön tasolla kyse on pääasiassa politiikasta, jossa pyritään ajaa alas hiili, kaasu ja öljy, sekä riippuen keneltä kysytään, myös ydinvoima, energialähteinä erinäisten uusiutuvien lähteiden hyväksi.

Vihreän siirtymän retoriikassa luvataan kymmenen hyvää ja yksitoista kaunista. Suurin lupaus on tietenkin pelastaa planeetta hiilidioksidituholta.

Hiilidioksidia on tällä hetkellä noin 0,04% ilmakehän kaasusta. Karkeasti 70% tästä on luonnon tuottamaa, joten ihmisestä on peräisin noin 0,012 %. Suomen osuus ihmisten päästöistä on 0,13%, joten hiilidioksidipäästöistä Suomen kontolla on 0,000015 %. Tämä 0,000015 % pidetään Suomen hallituksessa ja muissa valistuneissa piireissä täysin ratkaisevana maapallon tulevaisuudelle, uskoo ken haluaa.

Muita vihreän siirtymän lupauksia ovat työpaikkoja, uutta teknologiaa, ekologisuutta ja upea sähköistetty tulevaisuus ilman pöriseviä ja haisevia autoja.

Vihreä siirtymä ollaan myös kaupattu pitkälti täysin ongelmattomana poliittisena projektina, jossa sen keskeiset toimijat lupaavat olla kaikin tavoin "vastuullisia" ja "kestäviä".

Ajattelin avaa keskustelun koskien Vihreää siirtymä ja hyvin ongelmallisesta todellisuudesta sen ympärillä. Sain inspiraation tähän Joe Roganin viimeaikaisesta haastattelusta ( https://www.youtube.com/watch?v=CIWvk3gJ_7E ).

Jutussa lapsityövoimaa tutkinut Siddharth Kara ( https://carrcenter.hks.harvard.edu/people/siddharth-kara ) keskustelee kokemuksistaan Kongon Demokraattisen Tasavallan (jatkossa KDT) kobolttikaivoksilla.

Kobolttia käytetään kaikissa litiumakuissa hidastamassa akkujen rappeutumisen ( https://lithium-news.com/how-cobalt-is-used-in-lithium-ion-batteries/ ). 72% koboltista tulee KDT:sta, loput muutamasta muusta maasta. Kaivostoiminta KDT:ssä pitäisi vihreiden toimijoiden lupausten mukaan olla koneellista kuten lännessäkin, mutta käytännössä niissä työskentelee tuhansia de facto orjia, myös lapsityöntekijöitä, jotka louhivat mineraalia käsin mitättömällä dollarin päiväpalkalla (videon kuvat Shabaran kaivoksesta).

Vihreän siirtymän kauppaamat sähköautot ovat akkumateriaalin suurkuluttajia ja Karan mukaan yhteen autoakkuun menee noin 10 kg kobolttia. Kymmenien miljoonien bensa-autojen korvaaminen pelkästään Euroopassa, takaa sen, että koboltin kysyntä ei ihan heti ole loppumassa. Riittääkö Afrikassa orja- ja lapsityövoimaa vastaamaan kysyntään?



YLE Teemalla oli eilen "Vihreitä hampurilaisia"-dokumentti ( https://areena.yle.fi/1-61843827 ) miten vihreän siirtymän puitteissa ollaan luotu anekauppaa, jossa erinäiset välikädet varastavat rahat, jolla väitetään edistävän ilmastotoimia.

Dokumentissa Hesburger on maksanut ns. hiilikrediittejä satojen tuhansien eurojen edestä mm. Impact Carbon nimiselle yritykselle ( https://impactcarbon.org/ ). Kompensaatiorahojen piti päätyä ugandalaiseen projektiin, jossa tuettaisiin energiatehokkaimpia puu- / hiilihelloja valmistavia ja myyviä yrittäjiä. Rahat päätyivät kuitenkin pääasiassa erinäisten läntisten ekojärjestöjen ja sertifikaattikuppaajien taskuun.

Jo ensimmäisessä vaiheessa 50% kompensaatiorahoista menivät välikäsille, Impact Carbonille ja Gold Standard nimiselle sertifikaattijärjestölle ( https://www.goldstandard.org/ ). Lopuista rahoista suurin osa meni markkinointiin ja vain pieni osa hellojen valmistajille / myyjille.

Dokkarissa eräs hellakauppias kertoo, miten hän otti lainaa hellabisnekseensä sillä olettamuksella, että Impact Carbon tukisi häntä luvatun mukaisesti. Kauppias alensi hinnat tukeen perustuen, mutta ei koskaan saanut rahojaan. Hintoja ei enää voinut nostaa kun tuki jäi uupumaan ja liiketoiminta muuttui kannattamattomaksi.

Hesburger on vain yksi esimerkki yrityksistä, jotka ostavat itselleen puhtaan omatunnon vihreän siirtymän anekaupalla, joko naiiviuttaan tai painostettuna olla "kestävä".

Vaikutukset ympäristöön ovat kuitenkin mitättömät tai jopa negatiiviset riippuen siitä mihin rahat lopulta päätyvät. Länsimaalaiset kuluttajat maksavat anekaupan kustannukset korkeimmissa tuotteiden hinnoissa ehkä kuvitellen olleensa ekologisia.

Todellisuudessa rahat lapioidaan erinäisten ekojärjestöjen ja -yritysten taskuihin, jotka samalla lobbaavat hallituksia kiristämään ilmastolainsäädäntöä ja demonisoivat somessa aktivistiensa kautta "vastuuttomia" yrityksiä, jotka eivät maksele ilmastoaneita.

Vihreän siirtymä on tekopyhä ja moraaliton poliittinen hanke, jolla länsimaissa ostetaan hyvä omatunto samalla kun suljetaan silmät sille massiiviselle korruptiolle ja epäeettiselle toiminnalle, jota sen nimissä tehdään.

Ilmastohysteriassaan vihreät puolueet, ekoaktivistit ja media vaikenee kaikista niistä ongelmista, jota heidän ajamansa politiikka aiheuttaa. Mielikuvaan vihreän siirtymän utopiasta kun ei saa tulla säröjä mistään hinnasta, kysehän on "tieteestä" ja tiedettä pitää kuunnella.
Sosialisti on mätä ydintä myöten.
 - kansanviisaus

Väestönvaihtaja

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 049
  • Liked: 2480
  • Tolkun ihminen.
Koboltti ei ole sähköautojen akuissa välttämätön. Uusista Tesloista jo puolessa on koboltittomat akut. Ks. linkki.

Vihreä siirtymä on hyvä asia. Asia, jonka tulemme tekemään. Ilmanlaatu paranee ja ilmastonmuutosta hillitään.

https://electrek.co/2022/04/22/tesla-using-cobalt-free-lfp-batteries-in-half-new-cars-produced/

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 49 257
  • Liked: 88822
  • Homman mediaöyhöttäjä. Emeritius.
Kysyisin ketjun avaajalta @Totti hänen mielipidettään siitä, mitkä ovat tärkeimmät pitkän aikavälin tavoitteet tämän paskanruskean tuhosiirtymän takana?

Mikä lopulta ajaa maailmaa tähän maapalloa tuhoavaan hulluuteen, josta näyttäisi lopulta olevan seurauksena globaali kaaos, alkaen sähkökatkoksista?
(En nyt listaa tähän esimerkkejä asioista joita jo muissa ketjuissa on käsitelty ihan riittämiin.)
« Viimeksi muokattu: 31.12.2022, 13:24:45 kirjoittanut Lalli IsoTalo »
“Monikulttuuri ei ole kulttuurien yhteiseloa, vaan niiden sotaa”.
— RushiesBoots

“Maahanmuutto ei ole hopealuoti vaan niskalaukaus.”
— Lucia-pulla

“Muissa EU-maissa on todettu, että maan turvallisuus menee aina EU-hömpötysten edelle.”
— Jäsen Roope

PS. Migri on tuhottava.

Totti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 722
  • Liked: 38408
Koboltti ei ole sähköautojen akuissa välttämätön. Uusista Tesloista jo puolessa on koboltittomat akut. Ks. linkki.

Jutun pointti ei ole se, mitä voitaisiin käyttää nyt tai tulevaisuudessa vaan se mitä käytetään.

Tosiasia on, että kobolttia louhitaan Afrikassa orjaolosuhteissa ja merkittävä osa siitä tuotetaan juuri vihreän siirtymän takia. Itse litiumtuotantokin on erinomaisen likaista puuhaa. Artikkeleita aiheista löytyy runsaasti googlaamalla.

Koboltti ei suinkaan ole ainoa mineraali, jota kulutetaan suuria määriä vihreään siirtymään. Esimerkiksi kuparin kulutus tuulivoimaan on massiivinen, joka tulee vaatimaan uusien louhoksien avaamista ympäri maailmaa.

Lainaus
Vihreä siirtymä on hyvä asia.

Ei siten kuten se nyt toteutetaan. Jos kannatat nykylinjaa, olet sitten myös mm. orjatyövoiman ekologisen tuhon kannattaja.

Ylipäätään näkökantasi on erinomaisen naiivi ja tietämätön joka aiheesta jota kommentoit. En sen takia viitsi alkaa väittelemään asioista kanssasi sen enempää vaan sinun kannattaa tutustua annettuihin lähteisiin ennen kun seuraavan kerran sylkäiset pikamielipiteitäsi menemään.
Sosialisti on mätä ydintä myöten.
 - kansanviisaus

Totti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 722
  • Liked: 38408
Kysyisin ketjun avaajalta @Totti hänen mielipidettään siitä, mitkä ovat tärkeimmät pitkän aikavälin tavoitteet tämän paskanruskean tuhosiirtymän takana?

Mikä lopulta ajaa maailmaa tähän maapalloa tuhoavaan hulluuteen, josta näyttäisi lopulta olevan seurauksena globaali kaaos, alkaen sähkökatkoksista?
(En nyt listaa tähän esimerkkejä asioista joita jo muissa ketjuissa on käsitelty ihan riittämiin.)

Taustalla on selvästi vasemmistolainen politiikka. Laajennettu vasemmistohan on se voima, joka työntää vihreää siirtymää eteenpäin politiikassa ja mediassa. Pääomaoikeisto näkee siinä vain tilaisuuden tehdä rahaa ja kääntyy tuuliviirinä sinne mistä verotuet puhaltaa.

Vihreä siirtymähän ei ole ainoa järjenvastainen vasemmistohanke. Myös mm. transseksualismi, jota tungetaan läpi joka paikassa, on samanlainen destruktiivinen ideologinen projekti.

Ihmisillä lienee useita motiiveja kannattaa tätä hulluutta:

- Osa näkee vihreän siirtymän johtavan länsimaiden talouden romahdukseen ja pyrkivät sen kautta edistämään sosialisminsa, joka siis on heidän varsinainen päämäärä. Neuvostoliito oli, ja Kiina on edelleen suuri propagandavaikuttaja vihreän liikkeen takana ( https://journal.probeinternational.org/2020/12/22/chinas-green-ngo-climate-propaganda-enablers/  ) ja heillä on omat aatteelliset kannattajansa lännessäkin.

- Jotkut yksinkertaisesti luulevat maapallon tuhoutuvan hiilidioksidiin lähivuosina. Näitä ihmisiä voisi kutsua thunbergiläisiksi tuomionpäivänkultisteiksi, jotka ovat omaksuneet apokalyptisen ilmastotuhokertomuksen.

- Suurin osa lienee vain naiiveja. He eivät kyseenalaista vihervasemmistolaisen median tarinoita vaan ostavat sen ruusuisen ja ongelmattoman tulevaisuudenkuvan, jota tarjotaan.
Kuuluin joskus itsekin tähän ryhmään.

Itse näkisin kuitenkin, että ensin mainittu ryhmä on konkreettisella tasolla ratkaisevassa asemassa koska he ovat saavuttaneet sen valta-aseman, jolla vihreää siirtymää viedään eteenpäin poliittisilla päätöksillä. Muut ovat lähinnä seuraajia, jotka toimivat kannustinjoukkoina. Kannustinjoukot muuttaisivat myös nopeasti mielipiteensä jos heidän gurunsa paljastuisi huijareiksi ja ottaisivat selvää asioista itse eikä luottaisi median suodattamaan totuuteen.

Ainakaan Suomen osalta en ihan heti näe ulospääsyä viherkatastrofista. Persuja lukuun ottamatta kaikki puolueet ovat omaksuneet vihersiirtymän omista motiiveistaan käsin, ja sen puitteissa en näe mitään mahdollisuutta purkaa tämä hulluus poliittisin keinoin. Poliittiseen toimintatapaanhan kuuluu myös se, ettei virheitä haluta myöntää. Vaikka siis poliittisissa piireissä herättäisiin vihreän siirtymän järjettömyyteen ja tekopyhyyteen, kestää hyvin pitkään ennen kun se myönnetään julkisesti ja muutetaan suunta.

Vihersiirtymä pysähtyy siis todennäköisesti vasta kun se romahtaa omaan mahdottomuuteensa, Neuvostoliiton tapaan. Jo nyt se koettelee fysiikan lakeja kuten sähkökaaoksesta tuulimyllyineen olemme huomanneet, joten romahdus tulee väistämättä. Kysymys on vaan siitä kuinka monta vuotta ja miljardia joudumme tuhlaamaan ja kuinka paljon luontoa joudumme tuhoamaan ennen kun korttitalo kaatuu.

Sosialisti on mätä ydintä myöten.
 - kansanviisaus

Pallopääkissa

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 219
  • Liked: 6941
  • Kansalliskonservatiivi ja arvokonservatiivi
@Totti Onko WEF keksinyt vihreän siirtymän? Onko se sama kuin Great Reset? Vai alkoiko vihreä siirtymä siinä kun Saksassa Gerhard Schröderin hallitukset (1998-2002 ja 2002-2005) aloittivat ydinvoiman alasajon?
Kissafani

Väestönvaihtaja

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 049
  • Liked: 2480
  • Tolkun ihminen.
Ei siten kuten se nyt toteutetaan. Jos kannatat nykylinjaa, olet sitten myös mm. orjatyövoiman ekologisen tuhon kannattaja.

Ylipäätään näkökantasi on erinomaisen naiivi ja tietämätön joka aiheesta jota kommentoit. En sen takia viitsi alkaa väittelemään asioista kanssasi sen enempää vaan sinun kannattaa tutustua annettuihin lähteisiin ennen kun seuraavan kerran sylkäiset pikamielipiteitäsi menemään.
Vihreän siirtymän vastustajat ovat kehitysmaiden huonoista työolosuhteista huolissaan tasan vain sillon, kun puhe on sähköautojen akuissa käytettävästä koboltista. Feikattu huolestuminen ei uppoa minuun. Muutama päivä sitten vähättelit suomalaisia työnantajia ulkomaalaisen työvoiman riistossa ja nyt muka olet huolissasi afrikkalaisten työolosuhteista? lol.

Ketkä sitten kärsivät vihreästä siirtymästä? Venäjä, Saudi-Arabia, Iran... Venäjä myy fossiilisia polttoaineita, joista pois siirtyminen on taloudellinen tappio Venäjälle. Saudi-arabia ja Iran voivat Venäjän tavoin olla konservatiiveille arvopoliittisia liittolaisia, minkä takia he vastustavat vihreää siirtymää.


Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 39 783
  • Liked: 129741
Ainakaan Suomen osalta en ihan heti näe ulospääsyä viherkatastrofista. Persuja lukuun ottamatta kaikki puolueet ovat omaksuneet vihersiirtymän omista motiiveistaan käsin, ja sen puitteissa en näe mitään mahdollisuutta purkaa tämä hulluus poliittisin keinoin. Poliittiseen toimintatapaanhan kuuluu myös se, ettei virheitä haluta myöntää. Vaikka siis poliittisissa piireissä herättäisiin vihreän siirtymän järjettömyyteen ja tekopyhyyteen, kestää hyvin pitkään ennen kun se myönnetään julkisesti ja muutetaan suunta.

Vihersiirtymä pysähtyy siis todennäköisesti vasta kun se romahtaa omaan mahdottomuuteensa, Neuvostoliiton tapaan. Jo nyt se koettelee fysiikan lakeja kuten sähkökaaoksesta tuulimyllyineen olemme huomanneet, joten romahdus tulee väistämättä. Kysymys on vaan siitä kuinka monta vuotta ja miljardia joudumme tuhlaamaan ja kuinka paljon luontoa joudumme tuhoamaan ennen kun korttitalo kaatuu.

Ilmastopolitiikan kuten maahanmuuttopolitiikankin ytimessä oli idea luoda rakenteet, joiden kautta pieni mutta kuitenkin merkittävä osa ihmisistä hyötyy haitallisesta politiikasta ja lobbaa sitä. Kuten vuoden 2015 turvapaikanhakijakriisistä ja nykyisestä energiakriisistä nähtiin niin Suomessa kuin Euroopassakin, nämä eivät koskaan myönnä virheitään (vrt. Merkelin pakolais- ja ydinvoimapolitiikka), koska heidän kannaltaan virheitä ei ole tehty. Jos joitain ongelmia onkin, haitallista politiikkaa ei vain ole toteutettu tarpeeksi nopeasti ja tarpeeksi äärimmäisesti ("vihreä siirtymä", pakollinen EU-taakanjako, liittovaltio).

Vihreä siirtymähän on itsessään propagandatermi, jolla yritetään häivyttää harjoitettu vihreä politiikka eli Euroopan vihreiden läpilyömä fundamentalistinen ydinvoimavastaisuus ja hiilen ja ydinvoiman korvaaminen venäläisellä maakaasulla.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Lahti-Saloranta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 17 972
  • Liked: 38664
  • Eläkeikää lähestyvä keittiömies
Millähän Soininvaara kuvittelee sähköä tuotettavan. Fossiiliset polttoaineet kuten kivihiili, pahasta. Vasivoima pahasta kun kosket pitää suojella. Ydinvoima, ei ei ei. Näitä vaihtoehtoisia tapoja vihreät on henkeen ja vereen vastustanee mutta pelastus löytyy tuuli- ja aurinkoenergiasta. Kyllä ne on vihreät jotka maailmaa pelastaessaan ovat ajaneet Suomemkin energiakriisiin.
Vaikka tarkoitusperät olisivat maailman parhaat, niin monien, täysin erilaisten kulttuuritaustojen omaavien ihmisten kotouttaminen onnistuneesti ei ole mahdollista

Hohtis

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 451
  • Liked: 8632
  • Mikä röyhkeys

Ode vetelee nyt vähän mutkia suoraksi. Nimenomaan venäläiseen fossiilienergiaan tukeutuneet maat tässä ovat pulassa. Siis ne maat, jotka viherhörhöydessään ostivat sielunsa puhtaiksi romuttamalla oman fossiilisen polttoaineen tuotantonsa ja unohtivat aktiivisesti sen, että ihan yhtä fossiilista se on vaikka se tuotaisiin Venäjältä.

Suomi on turvetuotannon suurvalta, meillä suota riittää, sitä on liikaakin. Turvetta on käytetty vain murto-osa siitä, mitä se uusiutuu. Ruotsi käyttää turvetta, mitä kansainvälisiä sopimuksia Ruotsi rikkoo ja olisiko syytä asettaa ruotsalaisille jotain pakotteita?

Suomen turvekielto on yhtä idioottimainen päätös kuin se, että Islanti kieltäisi geotermisen energian käytön. Omaan mysliin paskomisen maailmanennätys.
« Viimeksi muokattu: 31.12.2022, 16:44:37 kirjoittanut Hohtis »
Never criticize a rifleman until you have walked a mile in his shoes. That way, he will be barefoot and you will be out of range.

Luotsi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 677
  • Liked: 4880
Kritisoi "vihreää siirtymää", ilmastohihhulointia, "ennallistamista" jnejne - silloin väistämättä kritisoit EUta. Ja täkäläisessä vastuullisessa mediassa tuo tietysti vielä kääntyy ensin EU-vastaisuudeksi joka taas tietysti samantien tarkoittaa nationalismia eli nazismia!
Tämän vuoksihan tolkun ääntä on niin vaikea nostaa kuuluviin missään yhteydessä missään puolueessa (ainakaan vakavasti otettavassa) ehkä osittain Perussuomalaisia lukuunottamatta. Kaikki tietävät tuon kyseenalaistajan kohtalon.
*** Lisää rahaa kotiuttamiseen! ***

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 49 257
  • Liked: 88822
  • Homman mediaöyhöttäjä. Emeritius.
@Totti Onko WEF keksinyt vihreän siirtymän? Onko se sama kuin Great Reset?

Tuon ketjuun vähän pidemmän aikajänteen. Olettakaamme, että maailmassa on ollut, ja on edelleen, eliitti, joka haluaa hallita maailmaa, populaatioita, kuin jumala konsanaan.

Koska nämä jumaliksi jumalan paikalle ovat samoja ihmisiä kuin hallittavat, ainoa keino eliitille on tyhmentää ja masentaa polulaatioita, jotta ne alistuisivat eliitin tahtoon. Miten tämä sitten onnistuu? Katsotaan ensin itsetunnon tasoja, alhaalta ylöspäin, Hawkinsin mallin mukaisesti:

17. Despair
16. Guilt
15. Apathy
14. Grief
13. Fear
12. Desire
11. Anger
10. Pride
9. Courage
8. Neutrality
7. Willingness
6. Acceptance
5. Reason
4. Love
3. Joy
2. Peace
1. Enlightenment

Eliitti halua populaatioiden kokevan epätoivoa ja apatiaa ja sen sellaisia tunteita, jotta populaatioita oli helpompi hallita ilman vastarintaa. Jos populaatioita kokevat valaistumista, iloa ja rakkautta, niitä on vaikeampi hallita. Siksi eliitti järjestää meille kaaosta, joka vähentää näitä positiivisia tunteita.

Eliitti haluaa massojen ja populaatioiden voivan pahoin, jotta niitä olisi helpompi hallita. Tämän vuoksi tarvitaan lamoja, tauteja, sotia ja epätoivoa. Jos eläisimme kauniissa maailmassa, ruman sijaan, meitä olisi vaikeampi hallita.

Tämän vuoksi on tärkeää, että emme menetä toivoamme tulevaisuuteen. Mitä toivottomampia olemme, sitä helpompi meidät on niskalaukaista.

Tätä samaa meininkiä on jatkunut jo aikojen alusta. Ei mitään uutta auringon alla. Ja sama meininki tulee jatkumaan.

Pahinta mitä voimme tehdä on antaa periksi, ja vaipua masennukseen. Koska se on juuri se mitä eliitti haluaa.
« Viimeksi muokattu: 31.12.2022, 16:48:52 kirjoittanut Lalli IsoTalo »
“Monikulttuuri ei ole kulttuurien yhteiseloa, vaan niiden sotaa”.
— RushiesBoots

“Maahanmuutto ei ole hopealuoti vaan niskalaukaus.”
— Lucia-pulla

“Muissa EU-maissa on todettu, että maan turvallisuus menee aina EU-hömpötysten edelle.”
— Jäsen Roope

PS. Migri on tuhottava.

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 39 783
  • Liked: 129741
Lainaus
Osmo Soininvaara
Vihreä siirtymä on vähentänyt Suomen riippuvuutta venäläisestä energiasta ja on näin  helpottanut energiakriisiä huomattavasti. Enemmän fossiilienergiaan tukeutuneet maat ovat nyt pulassa. Pitäisi kai persujenkin tämä ymmärtää, mutta ei taida olla haluja?

Ei ole Soininvaarankaan röyhkeydellä näköjään mitään rajaa.

Suomen versio "vihreästä siirtymästä" tarkoitti Soininvaaran puolueen painostuksen johdosta ydinvoiman rakentamisen kampittamista, hiilivoimaloiden sulkemista ja turvetuotannon alasajoa. Nyt ollaan tässä tilanteessa pelkäämässä ajastettuja sähkökatkoja tai jopa koko sähköverkon sammumista pahimmilla pakkasilla.

Totta kai enemmän venäläiseen maakaasuun tukeutuneet maat ovat nyt pulassa, mutta oli nimenomaan saksalaisen vihreän siirtymän idea, että saastuttavaa hiiltä korvataan puhtaammalla maakaasulla, jota sai kätevästi Venäjältä. Tätä vihreät tukivat samoin kuin ydin- ja hiilivoimaloiden ja oman eurooppalaisen hiiliteollisuuden tuhoamista.
« Viimeksi muokattu: 31.12.2022, 16:49:29 kirjoittanut Roope »
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Pallopääkissa

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 219
  • Liked: 6941
  • Kansalliskonservatiivi ja arvokonservatiivi
@Totti Onko WEF keksinyt vihreän siirtymän? Onko se sama kuin Great Reset?

Tuon ketjuun vähän pidemmän aikajänteen. Olettakaamme, että maailmassa on ollut, ja on edelleen, eliitti, joka haluaa hallita maailmaa, populaatioita, kuin jumala konsanaan.

Koska nämä jumaliksi jumalan paikalle ovat samoja ihmisiä kuin hallittavat, ainoa keino eliitille on tyhmentää ja masentaa polulaatioita, jotta ne alistuisivat eliitin tahtoon. Miten tämä sitten onnistuu? Katsotaan ensin itsetunnon tasoja, alhaalta ylöspäin, Hawkinsin mallin mukaisesti:

17. Despair
16. Guilt
15. Apathy
14. Grief
13. Fear
12. Desire
11. Anger
10. Pride
9. Courage
8. Neutrality
7. Willingness
6. Acceptance
5. Reason
4. Love
3. Joy
2. Peace
1. Enlightenment

Eliitti halua populaatioiden kokevan epätoivoa ja apatiaa ja sen sellaisia tunteita, jotta populaatioita oli helpompi hallita ilman vastarintaa. Jos populaatioita kokevat valaistumista, iloa ja rakkautta, niitä on vaikeampi hallita. Siksi eliitti järjestää meille kaaosta, joka vähentää näitä positiivisia tunteita.

Eliitti haluaa massojen ja populaatioiden voivan pahoin, jotta niitä olisi helpompi hallita. Tämän vuoksi tarvitaan lamoja, tauteja, sotia ja epätoivoa. Jos eläisimme kauniissa maailmassa, ruman sijaan, meitä olisi vaikeampi hallita.

Tämän vuoksi on tärkeää, että emme menetä toivoamme tulevaisuuteen. Mitä toivottomampia olemme, sitä helpompi meidät on niskalaukaista.

Tätä samaa meininkiä on jatkunut jo aikojen alusta. Ei mitään uutta auringon alla. Ja sama meininki tulee jatkumaan.

Pahinta mitä voimme tehdä on antaa periksi, ja vaipua masennukseen. Koska se on juuri se mitä eliitti haluaa.

Myös ihmisten määrän vähentämisen voi nähdä eliitin keinoksi käyttää valtaa ja hallintaa kansaa kohtaan. Eliitti haluaa itse pysyä hengisssä, ja on valmis sen takia vaikka tapattamaan suurimman osan kansasta. Se vaan markkinoidaan luonnon ja ympäristön hyväksi tapahtuvaksi tms. yleväksi.

Pohjois-Korean eliitille on OK jos 90 prosenttia Pohjois-Korean asukkaista kuolee kunhan eliitti ja sen tarvitsemat 10 prosenttia pysyy hengissä.
« Viimeksi muokattu: 31.12.2022, 17:21:12 kirjoittanut Pallopääkissa »
Kissafani

Outo olio

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 12 071
  • Liked: 15231
  • Manner-Suomen Tasavalta
"Vihreä siirtymä on helpottanut energiakriisiä." -Osmo Soininvaara

Mikä puolue se oli joka räjäytti pois "turhat" varavoima-hiilivoimalat? Useitahan niitä puolueita taisi olla siinä mukana, mutta mikä niistä oli kaikkein eniten asian kannalla?
Suvaitsevaisen ajattelun yhteenveto: Suomessa Suomen kansalaiset rikkovat Suomen lakeja. Myös muiden maiden kansalaisten on päästävä Suomeen rikkomaan Suomen lakeja. Tämä on ihmisoikeuskysymys.

Joku ostaa ässäarvan, toinen taas uhrivauvan. Kaikki erilaisia, kaikki samanarvoisia.

Can I have a safe space, too?

Lahti-Saloranta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 17 972
  • Liked: 38664
  • Eläkeikää lähestyvä keittiömies
"Vihreä siirtymä on helpottanut energiakriisiä." -Osmo Soininvaara

Mikä puolue se oli joka räjäytti pois "turhat" varavoima-hiilivoimalat? Useitahan niitä puolueita taisi olla siinä mukana, mutta mikä niistä oli kaikkein eniten asian kannalla?
Heitit pahan mutta muistaakseni se sama puolue oli innokkain ydinvoiman vastustaja, nimi vain ei tule mieleen.
Vaikka tarkoitusperät olisivat maailman parhaat, niin monien, täysin erilaisten kulttuuritaustojen omaavien ihmisten kotouttaminen onnistuneesti ei ole mahdollista

repsikka

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 296
  • Liked: 1967
"Vihreä siirtymä on helpottanut energiakriisiä." -Osmo Soininvaara

Mikä puolue se oli joka räjäytti pois "turhat" varavoima-hiilivoimalat? Useitahan niitä puolueita taisi olla siinä mukana, mutta mikä niistä oli kaikkein eniten asian kannalla?
Heitit pahan mutta muistaakseni se sama puolue oli innokkain ydinvoiman vastustaja, nimi vain ei tule mieleen.
Päätös purkaa 40 vuotta käytössä ollut hiilivoimalaitos tehtiin vuoden 2016 alussa. Purkutyöt alkoivat keväällä 2017.    https://www.fortum.fi/media/2019/11/inkoon-hiilivoimalaitoksen-kaikki-kattilarakennukset-purettu-ja-92-materiaaleista-kierratetty.
Tapahtui  siis Sipilän hallituksen aikana. Keitäs siellä istuikaan ?

Jorma M.

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 145
  • Liked: 23940
  • "Mari Rantanen: Suomeen on turha tulla hillumaan."
Lainaus
Osmo Soininvaara
Vihreä siirtymä on vähentänyt Suomen riippuvuutta venäläisestä energiasta ja on näin  helpottanut energiakriisiä huomattavasti. Enemmän fossiilienergiaan tukeutuneet maat ovat nyt pulassa. Pitäisi kai persujenkin tämä ymmärtää, mutta ei taida olla haluja?

Ei ole Soininvaarankaan röyhkeydellä näköjään mitään rajaa.

Suomen versio "vihreästä siirtymästä" tarkoitti Soininvaaran puolueen painostuksen johdosta ydinvoiman rakentamisen kampittamista, hiilivoimaloiden sulkemista ja turvetuotannon alasajoa. Nyt ollaan tässä tilanteessa pelkäämässä ajastettuja sähkökatkoja tai jopa koko sähköverkon sammumista pahimmilla pakkasilla.

Totta kai enemmän venäläiseen maakaasuun tukeutuneet maat ovat nyt pulassa, mutta oli nimenomaan saksalaisen vihreän siirtymän idea, että saastuttavaa hiiltä korvataan puhtaammalla maakaasulla, jota sai kätevästi Venäjältä. Tätä vihreät tukivat samoin kuin ydin- ja hiilivoimaloiden ja oman eurooppalaisen hiiliteollisuuden tuhoamista.

Ode 71 v. "Maailman onnellisin kansa" saa nauttia Odesta "maassa jossa ei ole korruptiota".

Pellerisuparta v*ttuilee sydämensä kyllyydestä suomalaisille. Ja kansa tykkää eikä pane papparaista järjestykseen. Miesoletettu on Helenin hallituksen puheenjohtaja ja silti lällättää köyhälle kansalle. 
"On käynyt ilmi, että demokratia ja lehdistön vapaus ovat suurimpia niistä tyhjistä korulauseista, jotka milloinkaan ovat ihmismieltä sumentaneet".

Golimar

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 24 705
  • Liked: 42774
  • Ego sum Spartacus
Maaimanlopun saarnaajasta sukeutui kleptokraatti.

Lainaus
X

Soininvaara oli 1980-luvulla maailmanlaajuista ympäristötuhoa ennustava jyrkkä vihreä, mutta tarkisti linjaansa jo samalla vuosikymmenellä. 1990-luvun alkaessa hänen yhteiskunnalliseksi ihanteekseen oli vakiintunut vihreä markkinatalous.

X

https://fi.wikipedia.org/wiki/Osmo_Soininvaara

Totti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 722
  • Liked: 38408
Ei siten kuten se nyt toteutetaan. Jos kannatat nykylinjaa, olet sitten myös mm. orjatyövoiman ekologisen tuhon kannattaja.

Ylipäätään näkökantasi on erinomaisen naiivi ja tietämätön joka aiheesta jota kommentoit. En sen takia viitsi alkaa väittelemään asioista kanssasi sen enempää vaan sinun kannattaa tutustua annettuihin lähteisiin ennen kun seuraavan kerran sylkäiset pikamielipiteitäsi menemään.

Vihreän siirtymän vastustajat ovat kehitysmaiden huonoista työolosuhteista huolissaan tasan vain sillon, kun puhe on sähköautojen akuissa käytettävästä koboltista.

Kukkua. Itse olen aina ollut luontoystävä ja olen sitä edelleen mitä suuremmissa määrin.

Minun kritiikkini vihreästä siirtymästä koskee sitä ettei se ole millään lailla vihreä. Se on itse asiassa ekologisuuden antiteesi kun hieman pintaa raapaisee. Se on tekopyhä hanke, jolla tekopyhät ihmiset haluavat valkopestä syntiset tunteensa. Se on saman luokan tekopyhyyttä kun "välittäminen pakolaisista" joista 99% eivät edes ole mitään pakolaisia. Tekopyhille riittää, että naama on ruskea niin saa hyvän fiiliksen.

Vihreä siirtymä on kaiken nykyisellään lisäksi täysin epärealistinen hanke. Ajatushan on mm. sähköistää koko autokanta. Pelkästään henkilöautojen osalta tämä on täysin utopistinen fantasia, jota ei voi toteuttaa edes teoriassa nykyteknologian puitteissa.

Euroopassa oli vuonna 2020 250 miljoonaa henkilöautoa, joista vajaa 6 miljoona on sähköisiä ( https://en.wikipedia.org/wiki/Plug-in_electric_vehicles_in_Europe ).

Maailmassa myydään 58 miljoonaa autoa vuosittain ( https://www.best-selling-cars.com/international/2021-full-year-international-worldwide-car-sales/ ), joista vajaa 7 miljoonaa on sähköautoja ( https://www.statista.com/statistics/665774/global-sales-of-plug-in-light-vehicles/ ).

Sähköautoilu on siis kaukana vihreän siirtymän päämääristä eikä vuosittainen sähköautojen maailmanmyynti yllä edes lähelle autojen korvaustasoa.

Sähköautoilun pullonkaula on akut ja vihreään siirtymän sähköautopäämäärä edellyttäisi tuotantokapasiteetin vähintään kymmenkertaistamasta. Silloinkin ollaan vasta autojen korvaustasolla ilman esim. vara-akkutuotantoa jo myydyille autoille. Tällaiset kapasiteetin lisäykset eivät ole saavutettavissa ilman massiivisia investointeja erinäisten akkumineraalien louhintaan ympäri maailman. Tehtävä joka on täysin mahdoton niissä muutamissa vuosissa, joiden jälkeen maailman sanotaan tuhoutuvan jos emme kaikki aja sähköautoilla.

Itse kannatan sähköautoilua konseptina koska sähköauto on teknisesti täysin ylivoimainen liikkumisratkaisu. Tällä hetkellä se ei kuitenkaan voi olla massaratkaisu koska teknologia ei yksinkertaisesti tue aidosti kestävää akkutuotantoa siinä määrissä mitä vihreä siirtymä edellyttäisi.

Sähköautoiluun siirtyminen on vain yksin vihreän siirtymän ongelmakohta ja se kärsii samasta problematiikasta kun vaikkapa ns. uusiutuva energia: se ei skaalaudu nykyteknologian puitteissa.

Lainaus
Feikattu huolestuminen ei uppoa minuun. Muutama päivä sitten vähättelit suomalaisia työnantajia ulkomaalaisen työvoiman riistossa ja nyt muka olet huolissasi afrikkalaisten työolosuhteista? lol.

En minä menetä yöuniani afrikkalaisten takia vaan nostin esiin sen miten tekopyhät vihreän siirtymän kannattajat ovat kun puhuvat "eettisestä" ja "kestävästä" "vihreästä taloudesta" samalla kun he kääntävät selkänsä afrikkalaiselle orjatyövoimalle ja ympäristötuholle, joka on edellytys "vihreän teknologian" käyttöönotolle, eli "pois silmistä pois mielestä".

Ja vaikka en yöuniakaan menetä, niin minusta on silti erinomaisen väärin, että kaltaisesti länsimaalaiset tekopyhät pröystäilijät ovat parantavinaan maailmaa jollain "vihreällä siirtymällä", joka revitään afrikkalaisten selästä. Vihreä siirtymä on käytännössä vain yksi uusi tapa riistää Afrikan rikkaudet ja tuhota heidän talous erinäisillä tukiaisilla, joilla tekopyhät valkopesevät syntisen kulutuselämänsä. Tätä samaa on jatkunut 50-luvulta saakka kun kehitysmaa-apu keksittiin ja sen takia Afrikan kansat eivät koskaan nouse omille jaloilleen.

Lainaus
Ketkä sitten kärsivät vihreästä siirtymästä? Venäjä, Saudi-Arabia, Iran... Venäjä myy fossiilisia polttoaineita, joista pois siirtyminen on taloudellinen tappio Venäjälle.

Saudi-Arabia jo muut kehittyneemmät öljymaat ovat jo aikoja sitten ymmärtäneet alkaa sijoittamaan muuhun kun öljyyn. Iran ja Venäjä ovat hylkiömaita, jotka aina tulevat elämään raaka-ainemyynnillä. Se on heidän valintansa.

Kansantaloudellisesti olisi järkevää pyrkiä eroon riippuvuudesta tuontiöljystä, mutta se ei voida tehdä niin kun vihreä siirtymä visioi. Fysiikan lait ja realismi tulee vastaan vaikka kuinka haluat uskotella muuta.

Fossiiliset polttoaineet edustavat niin suurta osuutta energian käytöstä ja ne ovat niin ylivoimaisia energiavarastoja, että niiden korvaaminen nykytekniikan puitteissa ei ole suuressa skaalassa - ja vielä nopeassa aikataulussa - mahdollista. Siihen tarvitaan täysin mullistava akkuteknologia, jonka a) energiatiheys on paljon nykyistä suurempi, b) hinta paljon nykyistä alhaisempi ja c) raaka-aineet yleisesti saatavissa eikä eksoottisia mineraaleja, joita on vaikea tuottaa. Tämä akkuproblematiikka kasvaa monella dekaadilla jos tarkoitus on tuottaa niiden varastoima sähkö tuulivoimalla koska sekin pitää tasapainottaa akuilla.

Sosialisti on mätä ydintä myöten.
 - kansanviisaus

Totti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 722
  • Liked: 38408
@Totti Onko WEF keksinyt vihreän siirtymän? Onko se sama kuin Great Reset? Vai alkoiko vihreä siirtymä siinä kun Saksassa Gerhard Schröderin hallitukset (1998-2002 ja 2002-2005) aloittivat ydinvoiman alasajon?

En tiedä tarkkaan koska "vihreä siirtymä" käsitteenä on keksitty, mutta WEF käyttää sitä retoriikassaan sanamuodossa "green revolution":

https://www.weforum.org/agenda/2020/01/its-time-for-the-first-green-industrial-revolution/

https://www.weforum.org/agenda/2021/03/india-green-energy-revolution-co2-emissions/

WEF on myös kaupannut yritysten ESG-politiikkaa ( https://esg-central.com/your-complete-guide-to-esg-policy-everything-you-need-to-know/ ) osana agendaansa.

ESG tarkoittaa "environmental, social, and governance" ja on yrityslinjaus, joka kattaa ekologista "vastuullisuutta" (environmental), erinäisiä vähemmistöteemoja (social) ja hallinnollisia kysymyksiä kuten palkkausta (gorvernance). Pintapuolisesti ESG vaikuttaa järkevältä, mutta käytännössä siitä on tullut yritysten hyvesignalointia, kuten ilmastoalmut, valkoisten syrjintää palkkauksessa, "inklusiviteettiä" jne.

Vihreä siirtymä ei ole sama kun WEF:n Great Reset, joka on kattavampi agenda jonka puitteissa pitäisi "nollaa" maailmantalous. Vihreä siirtymä on tosin osa tätä "resetointia" koska se on mukana WEF:n ESG agendassa.

Schröder ei varsinaisesti aloittanut vihreää siirtymää vaan ydinvoimalat ajettiin alas Saksan vihreiden vaatimuksesta. Vihreät ovat monessa maassa onnistuneet pelottelemaan kansalaisia ydinvoimalla, jonka seurauksena syntyi painetta lakkauttaa ne. Muistan hyvin esimerkiksi Ruotsin aggressiivisen ydinvoimakeskustelun 70-luvulla, jonka tulos oli vuoden 1980 ydinvoimaäänestys. Siinä kansa sitten päätti äänestää ydinvoiman lakkauttamisen puolesta ja aikarajaksi asetettiin 2010.

Sosialisti on mätä ydintä myöten.
 - kansanviisaus

Isagoge

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 458
  • Liked: 126
...Karkeasti 70% tästä on luonnon tuottamaa, joten ihmisestä on peräisin noin 0,012 %.
Tutkijoiden valtavirran käsitys on kyllä se, että koko ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden lisäys esiteollisesta arvosta 280 ppm nykyiseen arvoon 420 ppm on ihmiskunnan toiminnan tulosta. 420-280=140, ja 140/280=0,5, eli 50% ihmiskunta on ilmakehän hiilidioksidia tämän mukaan lisännyt. Tämän mukaan siis kolmannes ilmakehässä nyt olevasta hiilidioksidista olisi siellä ihmiskunnan ansiosta. Lähteitä tietenkin löytyy, mutta ennen niitä pähkinä niille, jotka vielä ajattelevat, että kyllä se luonto on lisähiilidioksidin sinne ilmakehään teollistumisen jälkeen suurimmaksi osaksi tuottanut eikä ihmiskunta.

-teollistuminen alkaa: ihmiskunta alkaa muokata maata isolla kädellä ja polttaa fossiilisia
-homma jatkuu yli pari sataa vuotta
-ihmiskunta päästää tässä ajassa ilmakehään 1800 Gt hiilidioksidia ja lisäksi metaania, josta osa muuttuu ilmakehässä kemiallisten reaktioiden kautta hiilidioksidiksi
Tästä määrästä on erilaisia arvioita, mutta kuten jatkossa selviää, niiden eroilla ei ole merkitystä.

-co2-pitoisuuden 1 ppm kasvu maapallon ilmakehässä teollistumisen alusta tähän hetkeen vaatii 7,8 Gt co2-lisäyksen ilmakehään
-koska pitoisuus on lisääntynyt teollistumisen alusta tähän hetkeen 140 ppm, ilmakehässä on nyt 140·7,8 Gt = n. 1200 Gt enemmän hiilidioksidia kuin ennen teollistumisen alkua oli.
-jos ihmiskunta on päästänyt 1800 Gt ilmakehään, minne meni ihmiskunnan päästöistä 600 Gt?
-koska ihmiskunta vasta viime vuosina on näperrellyt prototyyppiasteella olevia keinotekoisia nieluja, luonnon nielujen (merten ja biologisten nielujen) on täytynyt imeä vähintään 600 Gt ihmiskunnan päästöistä
-niinpä jos luonto on teollistumisen alusta tähän hetkeen asti päästänyt X Gt hiilidioksidia ja imenyt Y Gt hiilidioksidia, Y:n eli luonnon nielujen täytyy olla vähintään luonnon omat päästöt + 600 Gt ihmiskunnan päästöistä
-luonto on siis nettonielu
-ihmiskunta on siis nettopäästäjä

Arviot siitä, miten paljon ihmiskunta on päästänyt vaihtelevat välillä 1500 Gt - 2500 Gt, mutta sillä ei oikeastaan ole merkitystä, yllä esitetty matematiikka pitää silti.

Kertokaa ihmeessä, missä yllä esitetty menee pieleen?       

Isagoge

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 458
  • Liked: 126
Hiilidioksidia on tällä hetkellä noin 0,04% ilmakehän kaasusta.

Jos tämän faktan pitäisi osoittaa, että ilmakehään lisätty hiilidioksidi ei voi lämmittää ilmastoa, ilmastotutkimus rappeutuu nais- tai sukupuolentutkimuksen tasolle: minusta tuntuu sydämeni pohjassa siltä, että näin pieni osuus ei voi vaikuttaa ilmakehän lämpötilaan, siksi se ei varmasti voi!!

Jos sinulla on olemassa laskelma (joko omasi tai jonkun muun tekemä), jonka perusteella tiedämme, että ilmakehän nykyinen hiilidioksidipitoisuus ei vaikuta siihen, millainen maapallon keskilämpötila on, ja teollistumisen aikana tapahtunut pitoisuuden lisäys ei voi lämmittää ilmastoa, niin esitä se, tai laita linkki ko. laskelmaan.

Ilmastotutkijoiden nykyisen käsityksen mukaan nimenomaan ilmakehän hiilidioksidipitoisuus säätelee maapallon keskilämpötilaa kymmenien miljoonien vuosien aikavälillä, ja jos ilmakehässä ei olisi ollenkaan hiilidioksidia, keskilämpötila olisi pakkasen puolella:

https://www.science.org/doi/10.1126/science.1190653

 
Lainaus käyttäjältä: Lacis ym. (2011)
The findings clearly show that carbon dioxide exerts the most control on Earth's climate, and that its abundance determines how much water vapor the atmosphere contains, even though the radiative effect of the water vapor is greater than that of carbon dioxide itself.

Totti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 722
  • Liked: 38408
Hiilidioksidia on tällä hetkellä noin 0,04% ilmakehän kaasusta.

Jos tämän faktan pitäisi osoittaa, että ilmakehään lisätty hiilidioksidi ei voi lämmittää ilmastoa, ilmastotutkimus rappeutuu nais- tai sukupuolentutkimuksen tasolle

Se on jo aikoja sitten rappeutunut naistutkimuksen tasolle.

Käytät epärehellistä retoriikkaa kun sanot "hiilidioksidi ei voi lämmittää ilmastoa". Tottakai se voi lämmittää, mutta ei tasolla 0,04%. Miksi olet epärehellinen?

Lainaus
: minusta tuntuu sydämeni pohjassa siltä, että näin pieni osuus ei voi vaikuttaa ilmakehän lämpötilaan, siksi se ei varmasti voi!!

Minun sydämen ei pohjassa ei tunnut mitään tämän suhteessa. Realismi kuitenkin sanoo, että ALLE PUOLEN PROMILLEN taso ei ole ratkaiseva ilmaton muutoksen osalta. Se ei oikeastaan ole ratkaiseva yhtään missään.

Lainaus
Jos sinulla on olemassa laskelma (joko omasi tai jonkun muun tekemä), jonka perusteella tiedämme, että ilmakehän nykyinen hiilidioksidipitoisuus ei vaikuta siihen, millainen maapallon keskilämpötila on, ja teollistumisen aikana tapahtunut pitoisuuden lisäys ei voi lämmittää ilmastoa, niin esitä se, tai laita linkki ko. laskelmaan.

Ei minun tartvitse esittää yhtään mitään. Sinä esität väitteen joten esität myös todisteet.

Lainaus
Ilmastotutkijoiden nykyisen käsityksen

"Käsitys" ei ole sama kun tieto. Palataan asiat kun tiedetään jotain.

Tämä ei ole ilmastoketju joten pysytään aiheessa.
Sosialisti on mätä ydintä myöten.
 - kansanviisaus

Hohtis

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 451
  • Liked: 8632
  • Mikä röyhkeys
Ilmastotutkijoiden nykyisen käsityksen mukaan nimenomaan ilmakehän hiilidioksidipitoisuus säätelee maapallon keskilämpötilaa kymmenien miljoonien vuosien aikavälillä,

Aika moni muu asia voi mennä pieleen seuraavan kymmenen miljoonan vuoden aikana kuin keskilämpötilan nousu parilla asteella.
Never criticize a rifleman until you have walked a mile in his shoes. That way, he will be barefoot and you will be out of range.

Skeptikko

  • Administrator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 15 238
  • Liked: 26754
WEF on myös kaupannut yritysten ESG-politiikkaa ( https://esg-central.com/your-complete-guide-to-esg-policy-everything-you-need-to-know/ ) osana agendaansa.

ESG tarkoittaa "environmental, social, and governance" ja on yrityslinjaus, joka kattaa ekologista "vastuullisuutta" (environmental), erinäisiä vähemmistöteemoja (social) ja hallinnollisia kysymyksiä kuten palkkausta (gorvernance). Pintapuolisesti ESG vaikuttaa järkevältä, mutta käytännössä siitä on tullut yritysten hyvesignalointia, kuten ilmastoalmut, valkoisten syrjintää palkkauksessa, "inklusiviteettiä" jne.

Tähän liittyen tuli tällaista kritiikkiä vastaan:

Vastuullinen sijoittaminen
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vastuullinen_sijoittaminen

Lainaus
ESG-sijoittamista on myös kritisoitu. Stanfordin yliopiston vuonna 2021 julkaiseman tutkimuksen mukaan ESG-sijoittaminen ei ole nostanut eikä todennäköisesti kykene tulevaisuudessakaan nostamaan saastuttavien pörssiyritysten pääomakustannuksia, minkä perusteella ilmiö ei ainakaan tällä tavoin ole onnistunut tavoitteessaan vähentää päästöjä.[4] Ilmiötä onkin kritisoinut esimerkkinä ”viherpesusta” muun muassa maailman suurimpia ESG-varoja hallinnoivan Blackrockin entinen ESG-sijoitustoiminnan päällikkö Tariq Fancy.[5] Fancyn teettämän kyselytutkimuksen mukaan myönteisellä uutisoinnilla ESG-sijoittamisesta saattaa olla kielteisiä vaikutuksia, sillä se voi vähentää sellaisten ilmastopoliittisiin toimenpiteiden kannatusta, joiden uskotaan tutkimustiedon valossa vähentävän päästöjä[6].

En homona toivota tervetulleiksi Suomeen henkilöitä, jotka haluavat tappaa minut:
http://www.bbc.com/news/magazine-33565055

Tanskan pakolaisapu: hallitsematon tulijatulva johtamassa armageddoniin ja yhteiskuntamme tuhoon:
http://jyllands-posten.dk/international/europa/ECE7963933/Sammenbrud-truer-flygtningesystem/

-PPT-

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 11 941
  • Liked: 13424
Kyllähän tätä vihreää siirtymää kokeiltiin  äskettäin hautaan menneenä vuonna Sri Lankassa.

Tuloksena nälänhätä, kansannousu ja presidentti pakeni maasta.

Eino P. Keravalta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 32 455
  • Liked: 40116
  • The Buddha of Kerava
Kyllähän tätä vihreää siirtymää kokeiltiin  äskettäin hautaan menneenä vuonna Sri Lankassa.

Tuloksena nälänhätä, kansannousu ja presidentti pakeni maasta.

Samassa tilanteessa Suomessa nälänhätä ei aiheuttaisi kansannousua, mitä nyt vähän nuristaisiin. Ja presidenttiä ja pääministeriä palvottaisiin edelleen, koska olisihan ilman heitä nälänhätä vielä pahempi! Suomen kansa uskoo aina, että pääministeri ajaa kansansa parasta - ainakin, jos tuo ministeri on kaunis. Muut kyllä vähän epäilyttävät, mutta ei sekään vaikuta mitenkään äänestyskäyttäytymiseen.
HUOMIO. Ylläolevaa tekstiä ei voi ymmärtää ilman seuraavaa, siihen kuuluvaa lisäystä: Olen todellisuudessa päinvastaista mieltä ja koko kirjoitus on vain parodiaa, jonka tarkoituksena on tuoda esiin maahanmuuttokriittisen ajattelun onttous; monikulttuuri on rikkaus ja kaikki ihmiset samanarvoisia.

Lasse

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 371
  • Liked: 15253
  • Run Klaus!
mitkä ovat tärkeimmät pitkän aikavälin tavoitteet tämän paskanruskean tuhosiirtymän takana?

Mikä lopulta ajaa maailmaa tähän maapalloa tuhoavaan hulluuteen, josta näyttäisi lopulta olevan seurauksena globaali kaaos, alkaen sähkökatkoksista?

Pitkällä aikavälillä mitä enemmän hiilidioksidia ilmassa, niin sitä enemmän vihreyttä ja faunaa.

CO2 -vastaisuus näyttäisi summautuvan elämän vastaisuudeksi, suorastaan kuoleman kultiksi.

--------------------------------

Kopioin toisesta ketjusta relevantin postauksen:

Media on tämän kautta antanut puolueettomuuden mielikuvan vihreälle agendalle ja siten tehnyt siitä legitiimin ja uskottavan poliittisen linjan vaikka kyse on tosiasiassa ollut vahvasti poliittisideologinen suuntaus.

Kun kansaa liotetaan median toimesta "ilmastotieteessä" vuositolkulla, siitä muodostuu totuus, johon muidenkin puolueiden poliitikot uskovat. Ja nekin poliitikot, jotka eivät usko itse viestiin, tarttuvat siihen koska he luulevat pääsevänsä ilmastouskovaisen kansan suosioon.

Kun "totuus" on tämän myötä lyöty lukkoon, soraäänet häviävät lopullisesti ja alkaa rationalisointi valitun mutta toimimattoman politiikan ympärillä.

Tuosta toimimattomuudesta hieman.

Lainaus
Sanna Marinin hallitusohjelman (2019) tavoitteena on, että Suomi on hiilineutraali vuoteen 2035 mennessä ja ensimmäinen fossiilivapaa hyvinvointiyhteiskunta. Tämä edellyttää nopeutettuja päästövähennyksiä kaikilla sektoreilla sekä hiilinielujen vahvistamista.
https://ym.fi/hiilineutraalisuomi2035

Michael Kelly: An engineer shows us what net zero would really mean
https://www.youtube.com/watch?v=NkImqOxMqvU
Lainaus
2,174 views  Oct 18, 2022

Michael Kelly was Prince Philip Professor of Technology at the University of Cambridge during 2002-16 and Emeritus since 2016. His previous career in academia and industry concerned the physics of high-performance semiconductor devices and the manufacturability of nanoscale artefacts. His interest in climate science and mitigation was piqued by the UK Climate Change Act of 2008, where, as part-time Chief Scientific Advisor to the Department for Communities and Local Government for Her Majesty’s Government, he assumed a leading role in defining the need for a national retrofit programme for the UK’s building stock to help achieve a reduction in the 45% of the UK’s CO2 emissions that came from heating air and water in buildings. During 2010-2016 he led the teaching of undergraduate and postgraduate engineers with a course ‘Present and Future Energy Systems, the study of how the UK get’s its energy now and how it might in 2050. It was here that he first appreciated the scale of the retrofit programme, and in later extensions, the cost in terms of finance, materials and human resources, of achieving a Net-Zero Economy for the UK by 2050.

Michael Kelly erittäin valaisevassa esitelmässään osoittaa, ettei UK:lla ole mitään järkevää mahdollisuuttaa tavoittaa hiilineutraaliutta (mitä ikinä se tarkoittaakaan) edes 2050.

Meidän SuperSanna kääntää tähtäimen tiukasti vuoteen 2035.

Rationaalinen ihminen ymmärtää, ettei ilmoitettu pyrkimys ole mitenkään saavutettavissa, joten todellinen tavoite voi olla jotain muuta.

Mutta se sitten voi olla jotain eteeristä, tyyliin mitä Jim Jones tavoitteli Jonestownissa Guyanassa 1978.

---------------------------------

En haluaisi lisätä epätoivoa heti alkavaan uuteen vuoteen, mutta oman arvioni perusteella meidän täytyisi vakavasti harkita sellaista mahdollisuutta, jossa hyvinkin pian kohtaamme ns. kylmän pätkän, ja tuo toteutuessaan tietäisi nimenomaan Suomelle perinpohjaisen huonoja aikoja:

GRAND SOLAR MINIMUM: THE FUTURE LOOKS COLD
https://electroverse.co/grand-solar-minimum-the-future-looks-cold/
Lainaus
In recent years, the Sun has been at its weakest state in more than a century. This is revealed by the sunspot count (shown below)–a great barometer for solar activity.

The Sun’s output ebbs and flows on a roughly 11-year cycle.

As visualized above, the most recent solar cycle (24) finished up closely matching those of ‘The Centennial Minimum’ (≈1880-1914), the previous multi-cycle period of low output, aka a ‘Grand Solar Minimum’ (GSM).

Grand Solar Minimums themselves can also range in depth and length, and, crucially for all of Earth’s inhabitants, these factors determine the severity of the accompanying ‘global cooling’.

The Centennial Minimum was a relatively modest GSM.

Conversely, one of the strongest on record was the ‘Maunder Minimum’ (1645-1715). The MM, as documented by NASA, sent Europe and North America into a “deep freeze”:

“From 1650 to 1710, temperatures across much of the Northern Hemisphere plunged when the Sun entered a quiet phase now called the Maunder Minimum. During this period, very few sunspots appeared on the surface of the Sun, and the overall brightness of the Sun decreased slightly. Already in the midst of a colder-than-average period called the Little Ice Age, Europe and North America went into a deep freeze: alpine glaciers extended over valley farmland; sea ice crept south from the Arctic; and the famous canals in the Netherlands froze regularly—an event that is rare today.”

The above facts are no longer permitted in mainstream scientific debates, and calling them out sees you instantly dismissed as a conspiracy theorist. History, however, will view this censorship very poorly, and will see it as an illustration of the power of propagandizing.
(jatkuu artikkelissa)

NOVUS ORDO HOMMARUM
Aitokansallismielisyyteni on ihmiskasvoinen etnonationalismi ja kansansuvereniteetti.

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 49 257
  • Liked: 88822
  • Homman mediaöyhöttäjä. Emeritius.
Kyllähän tätä vihreää siirtymää kokeiltiin  äskettäin hautaan menneenä vuonna Sri Lankassa.

Tuloksena nälänhätä, kansannousu ja presidentti pakeni maasta.

Samassa tilanteessa Suomessa nälänhätä ei aiheuttaisi kansannousua, mitä nyt vähän nuristaisiin. Ja presidenttiä ja pääministeriä palvottaisiin edelleen, koska olisihan ilman heitä nälänhätä vielä pahempi!

Tähän mennessä Suomen virhesiirtymähallitus on ottanut noin 40 miljardia lisää lainaa ja tuhonnut terveydenhoitojärjestelmän. Samassa ajassa verrokkimaa Tanska on lyhentänyt lainaansa.
“Monikulttuuri ei ole kulttuurien yhteiseloa, vaan niiden sotaa”.
— RushiesBoots

“Maahanmuutto ei ole hopealuoti vaan niskalaukaus.”
— Lucia-pulla

“Muissa EU-maissa on todettu, että maan turvallisuus menee aina EU-hömpötysten edelle.”
— Jäsen Roope

PS. Migri on tuhottava.