Kirjoittaja Aihe: Vihreä siirtymä - vuosisadan puhallus, ekologinen ja eettinen katastrofi  (Luettu 78193 kertaa)

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 49 232
  • Liked: 88744
  • Homman mediaöyhöttäjä. Emeritius.
Alkuperäisartikkeli:
German Gov't Agrees To Bailout Giant Loss-Making Wind Farm, UK Increases Subsidies
« Viimeksi muokattu: 11.11.2023, 17:00:39 kirjoittanut Lalli IsoTalo »
“Monikulttuuri ei ole kulttuurien yhteiseloa, vaan niiden sotaa”.
— RushiesBoots

“Maahanmuutto ei ole hopealuoti vaan niskalaukaus.”
— Lucia-pulla

“Muissa EU-maissa on todettu, että maan turvallisuus menee aina EU-hömpötysten edelle.”
— Jäsen Roope

PS. Migri on tuhottava.

Nikolas

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 314
  • Liked: 15155
  • Tiellä Rhodesiasta Zimbabween
    • Kirjoitelmia

Vedyn siirtäminen ja varastointi suuressa mittakaavassa on myös erityisen vaikeaa ja myös kallista.


Kyllä. Siksi ammoniakki ja metanoli. Niille on jo olemassa runsaasti käyttöä, maailmanlaajuiset markkinat, ja lisää uusia käyttökohteita keksitään vähän väliä. Kaiken muun lisäksi ne soveltuvat moottoripolttoaineiksi meriliikenteeseen ja tieliikenteeseen.

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 39 775
  • Liked: 129691
Helsingin Sanomien pääkirjoituksessa historiallisesti ja täyskäännöksen omaisesti vihreän siirtymän kritiikkiä, mutta ei ihan sittenkään.

Lainaus
Pääkirjoitus: Vihreät investoinnit hyytyvät uhkaavasti

Suomesta ei kannata tehdä sähköntuotannon reservaattia, jos kysyntä puuttuu.
Helsingin Sanomat 12.11.2023

Lainaus käyttäjältä: Pääkirjoitus HS
Korkojen nousu on muuttanut talouden maisemaa yllättävän nopeasti. Rakentaminen hiljeni ja asuntokauppa seisahtui. Suomen teollisen tulevaisuuden kannalta suuri ongelma on, että myös päästöttömyyteen tähtäävä teollisuus on pysähtynyt empimään.

Vielä muutama kuukausi sitten vihreän siirtymän laskettiin tuovan investointeja Suomeen jopa parinsadan miljardin euron arvosta. Elinkeinoelämän keskusliitto EK laski, että projekteja oli tiedossa lähes 300. Oli tulossa akkutuotantoa, tuulivoimaa, biojalostamoa, vetyvoimaa. . . Vain murto-osa näistä hankkeista on edennyt.

Todennäköisesti moni projekti oli laskettu nollakorkomaailman ehdoilla. Tällainen kannattavuuden laskukaava on merkillinen, sillä hankkeet ovat jopa vuosikymmenien mittaisia ja vaativat uusia ylläpitäviä investointeja. Jos vähänkään seurasi talouden tuntijoiden käsityksiä, ymmärsi, että nollakorkomaailma on poikkeustila, joka katoaa ja jonka varaan ei pidä kannattavuuslaskelmia tehdä.

Itse asiassa vielä vain puolisen vuotta sitten vihreän siirtymän "laskettiin" – HS viittaa valtamedian kritiikittä käyttämään EK:n huuhaalistaan – tuovan Suomeen investointeja noin 70 miljardin euron arvosta, mutta nyt niitä "lasketaan" tulevan jo 216 miljardin euron arvosta! Korkojen nousu tai mikään muukaan reaalimaailman seikka ei näytä vaikuttavan EK:n "laskelmiin", joilla perustellaan muun muassa Suomen ilmastopolitiikan kannattavuutta ja ylipäätään uuden ilmastovoodootalouden skeptikoiden kaikkinaista väärässäoloa.

Lainaus käyttäjältä: Pääkirjoitus HS
Vaikuttaa siltä, että projekteja lähdettiin suunnittelemaan ilman selvää käsitystä siitä, mikä on sähkön hinta pitkällä aikavälillä, kuka sähkön ostaa ja onko ostajan tuotteille varmasti markkinoita. Jos on sähköä pullisteleva pistorasia muttei pistotulppaa ja sähkö on lähes ilmaista, niin huonostihan siinä markkinaa on silloin hallittu tältäkin osin.

Tämä ei tarkoita, että vihreä siirtymä olisi Suomelle epäedullinen – kuten jotkut perussuomalaiset ovat väittäneet.

Mitä perussuomalaiset ovat väittäneet ja miten tämä on todistettu vääräksi? Aivan varmasti valtavia investointeja ja toimivan infran romuttamista vaativa vihreä siirtymä on suomalaisille epäedullinen verrattuna siihen, että suomalaiset eivät joutuisi maksamaan valitsemastaan huippunopeasta muutoksesta ehkä enemmän kuin mikään muu kansa.

Esimerkiksi Suomen äärimmäistä hiilineutraalisuustavoitetta, joka on Suomen kannalta olennainen osa vihreää siirtymää, ei voi perustella epämääräisesti vihreän siirtymän "edullisuudella". Miten suomalaiset muka hyötyvät siitä?

Lainaus käyttäjältä: Pääkirjoitus HS
Investointien hiljentyminen voi muuttua Suomen kaltaiselle piskuiselle maalle tukalaksi. Suuret EU-maat ja erityisesti Yhdysvallat puskevat projekteja uuteen eloon valtiontuilla, mikä voi imeä niitäkin tuotannollisia investointeja, joita Suomeen harkittiin.

Laihan lompakon Suomi joutuu luottamaan markkinaehtoisuuteen, eikä se näytä nyt Suomen vihreää siirtymää edistävän. Jos lupaa teollista investointiaan empivälle sujuvaa lupien käsittelyä, lupaus voi kalveta sen rinnalla, jos toisaalla on tarjolla läjäpäin dollareita tai euroja valtion kassasta.

Käteen jää, että Hesarin vielä kesällä maalailemat ruusuiset investointivisiot jäävät toteutumatta, mutta eihän se ole mikään syy myöntää virhettä (lue: ihan vain agendan mukaista valehtelua ja propagandaa) tai olla potkaisematta vielä kerran persuja.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 49 232
  • Liked: 88744
  • Homman mediaöyhöttäjä. Emeritius.
Nämä pitää uusia 20 vuoden välein. Aurinkopaneeleilla sama juttu. Invalid Tweet ID
“Monikulttuuri ei ole kulttuurien yhteiseloa, vaan niiden sotaa”.
— RushiesBoots

“Maahanmuutto ei ole hopealuoti vaan niskalaukaus.”
— Lucia-pulla

“Muissa EU-maissa on todettu, että maan turvallisuus menee aina EU-hömpötysten edelle.”
— Jäsen Roope

PS. Migri on tuhottava.

Torspo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 791
  • Liked: 3235
Aurinkopaneelit saadaan kierrätettyä lähes 100-prosenttisesti ja niiden tekninen käyttöikä on nykyään reilusti yli 20 vuotta. Jotkut puhuvat jopa lähemmäksi 50:nen vuoden kestosta. @Lalli IsoTalo

Tuulivoimaloiden lasikuitukomposiittilavat ovat todellinen ympäristöongelma. Ne eivät sovellu polttoon ja epoksihartsi on mahdotonta erottaa lasikuidusta. Kemikaaleja niistä ei juuri irtoile veden mukaan.

ikuturso

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 25 640
  • Liked: 61689
  • Kekkosen re-inkarnaatio
Aurinkopaneelit saadaan kierrätettyä lähes 100-prosenttisesti ja niiden tekninen käyttöikä on nykyään reilusti yli 20 vuotta. Jotkut puhuvat jopa lähemmäksi 50:nen vuoden kestosta. @Lalli IsoTalo

Tuulivoimaloiden lasikuitukomposiittilavat ovat todellinen ympäristöongelma. Ne eivät sovellu polttoon ja epoksihartsi on mahdotonta erottaa lasikuidusta. Kemikaaleja niistä ei juuri irtoile veden mukaan.

Tuulivoimaloiden lapoihin on alettu käyttää balsapuuta. Viljelty balsapuu ei riitä tuulivoimateollisuuden tarpeisiin, jolloin luonnon balsametsää menee nurin tai sademetsää kaadetaan uusien balsaviljelmien tieltä.

-i-
Kun joku lausuu sanat, "tässä ei ole mitään laitonta", on asia ilmeisesti moraalitonta. - J.Sakari Hankamäki -
Maailmassa on tällä hetkellä virhe, joka toivottavasti joskus korjaantuu. - Jussi Halla-aho -
Mihin maailma menisi, jos kaikki ne asiat olisivat kiellettyjä, joista joku pahoittaa mielensä? -Elina Bonelius-

Totti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 715
  • Liked: 38374
Aurinkopaneelit saadaan kierrätettyä lähes 100-prosenttisesti

Se riippuu miten "kierrätys" määritellään. Paneeleista ylivoimaisesti suurin osa (mainitsemasi "100%") osa painosta on alumiinia ja lasia, joka toki on helposti kierrätettävissä.
Itse piikennot ei ole realistisesti uusiokäytettävissä. Piikennot sisältävät fosforia ja booria sekä alumiini- tai hopeajohtimia, ja päätyvät hankalan prosessoinnin takia kaatopaikalle.

Aurinkopaneeleja ei kuitenkaan ole nykyisellään kannattavaa kierrättää koska materiaalien jälleenmyyntiarvo on euroja per paneeli eli paljon alle työkustannusten. Sen takia, ne yleensä heitetään kaatopaikoille sellaisenaan.

Lainaus
ja niiden tekninen käyttöikä on nykyään reilusti yli 20 vuotta. Jotkut puhuvat jopa lähemmäksi 50:nen vuoden kestosta.

Aurinkopaneeli tuottaa aina jotain sähköä hyvin pitkään, mutta taloudellinen käyttöikä ei ole edes lähelläkään 50 vuotta. 20 vuotta pidetään maksimina kaupallisessa käytössä, jolloin niiden teho on laskenut tyylipillisesti 70-80% alkuperäisestä.

Tässä tosin on huomattava, että 20 vuoden käyttöikä on olosuhteissa, joissa rasite on hyvin pieni. Esimerkiksi aurinkovoimalat, jotka rakennetaan aavikoille, paneelien ikä on jopa alle 10 vuotta kun aavikkomyrskyt hioo ne mataksi. Sama koskee muutenkin tuulisia paikkoja, joissa tuulet runkkaavat paneeleja ja niiden sisäiset kytkökset alkavat katkeamaan.

Lainaus
Tuulivoimaloiden lasikuitukomposiittilavat ovat todellinen ympäristöongelma. Ne eivät sovellu polttoon ja epoksihartsi on mahdotonta erottaa lasikuidusta. Kemikaaleja niistä ei juuri irtoile veden mukaan.

Norjalaiset ovat eri mieltä boldatun kanssa. Tässä suomeksi käännetty ruotsalainen 3-osainen dokkari aiheesta, kannattaa katsoa kaikki osat:

https://www.youtube.com/watch?v=oNh6svLzXpU
Sosialisti on mätä ydintä myöten.
 - kansanviisaus

Suupala

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 43
  • Liked: 98
Minä en tiedä näistä asioista joten olen antanut muiden tietävämpien selittää itselleni aiheesta. Tuossa kesämarkkinoilla ollessa vuoden päivät sitten yksi vanhempi mies alkoi juttelemaan ja sai kiinnostukseni heräämään. Liekö puheissaan perää, ken tietää, vaan mielenkiintoista on ettei asiasta näytä keskustellun sen kummemmin missään muualla kuin joissakin paikallislehdissä.

Tässä osaaville tutkimusaihetta:

Lauri Sarja nostaa esiin uuden kysymyksen tuulivoimaloiden terveysriskeistä – Miksi mikroaaltosäteilymittari reagoi tuulimyllyihin?
Lauri Sarja on nivalalainen pitkän linjan sähköalan ammattilainen. Hän on työurallaan tehnyt muun muassa voimalaitosasennuksia, osallistunut teollisuuslaitoksien käynnistämisiin ja toiminut yritysten sähkötekniikan vastuutehtävissä  eri puolilla Suomea. Hän on myös muun muassa kiertänyt luennoimassa terveydestä ja sähkömagneettisesta säteilystä yhdessä professori Osmo Hännisen ja FT Mikko Ahosen kanssa.

Viimeisen  15 vuoden aikana Sarja on tutkinut sähkömagneettisen säteilyn lähteitä. Erityisen kiinnostunut hän on mikroaalloista. Ne ovat korkeataajuuksisia eli nopeasti värähteleviä sähkömagneettisia radioaaltoja, jotka muodostavat ympärilleen sähkö- ja magneettikentän.
– Olen erittäin huolestunut ympäristössämme voimakkaasti lisääntyneestä mikroaaltosäteilystä, jolle altistuvat erityisesti  langattoman viestintäteknologian tukiasemien lähellä asuvat ihmiset.
– Nyt minulle on noussut uusi kysymys ja huolenaihe: miksi mikroaaltosäteilyä mittaavan laitteen mukaan tuulivoimalat lähettävät mikroaaltopulssia? Vaikuttaa siltä ettei kukaan ole tätä aikaisemmin huomannut. Tutkimustietoakin tuulivoimaloiden haittavaikutuksista löytyy vähän ja lähinnä meluhaittojen sekä infraäänien eli ihmisen kuulokynnyksen alapuolella olevan 20 hertzin* ääniaaltotaajuuden vaikutuksista ihmisten terveyteen ja hyvinvointiin.
– En vastusta langatonta viestintäteknologiaa enkä tuulivoimaa, mutta haluan, että mahdolliset haittavaikutukset ja niiden lähteet sekä  turvaetäisyydet tutkitaan puolueettomasti ja perusteellisesti ennen kuin tukiasemia tai tuulivoimaloita asennetaan liian lähelle asutusta, Sarja tiivistää.

Ympäristön sähkömagneettinen säteily aiheuttaa kehon varautumisen sähkökentässä, joka puolestaan aiheuttaa kehonsisäisiä sähkövirtoja. Osa sähkömagneettisesta säteilystä läpäisee ihon tunkeutuen syvemmälle elimistöön. Lancet Planetary Health -tiedelehdessä vuonna 2018 julkaistun artikkelin mukaan mobiililaajakaistayhteyksissä laajasti käytetyllä 1 Gigahertzin alueella mikroaaltosäteilyn määrä on 2010 luvulla noussut jopa 1018 kertaiseksi luonnon taustasäteilyyn verrattuna. Tämä on ilmeisesti kaikkein nopeimmin kasvava ihmisen aiheuttama ympäristövaikutus.
Tutkijoiden mukaan on uskottavaa näyttöä siitä, että pölyttäjien ja muiden hyönteisten määrän jyrkkä väheneminen sekä DNA-vauriot ovat yhteydessä ihmisen aiheuttaman sähkömagneettisen säteilyn lisääntymiseen.


Ja lähde tälle on: https://sievilainenlehti.fi/mikroaaltosateilymittari-reagoi-tuulimyllyihin/


Totti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 715
  • Liked: 38374
Paljon hehkutettu vetytalous on ajamassa karille Saksassa korkeiden kustannusten ja kannattamattomuuden takia:

https://wattsupwiththat.com/2023/11/22/north-german-green-hydrogen-project-halted-due-to-lack-of-economy-major-economic-risks/

Lainaus
North German Green Hydrogen Project Halted Due To Lack Of Economy…”Major Economic Risks”

...

Blackout News reports that the green hydrogen project Westküste 100 in Heide, Germany, has been “halted prematurely”. The reason: It’s just plain uneconomical. Obviously, despite having been told hundreds of times already, planners are just finding out that energy from green hydrogen is just too expensive.

According to the Westküste 100 press release: “After intensive examination of all general conditions, the joint venture will not make a positive investment decision. This is due to the increased investment costs and the associated major economic risks.”


“The ‘Westküste 100’ electrolysis plant project was terminated prematurely three years after the start of the project. Raffinerie Heide, Ørsted Deutschland and Hynamics Deutschland have announced that they will not be building an electrolyzer,” writes Blackout News. “The main reason for the decision against the 30-megawatt plant is the high construction costs, according to the companies in a press release.”

The Westküste 100 project’s aim was to develop and implement a regional hydrogen economy on an industrial scale. Green hydrogen was supposed to be generated based on renewable sources of energy (wind power and photovoltaics), using a 30-megawatt (MW) electrolyzer, To achieve this goal, regional and international companies from industry, development and research merged, to produce, store, transport and utilize green hydrogen, according to Westküste’s website here.

Millions in subsidies wasted

Now it turns out that, despite millions in subsidies, the project is a money loser. The project was started in 2020 and was to be funded to the tune of 36 millions euros from the government.

“Despite the funding, the economic viability of the plant for green hydrogen production on an industrial scale is not given, according to the investor consortium,” summarizes Blackout News.


...

No market, costs not right

Jörg Kubitza, Managing Director of offshore wind company Ørsted-Germany, said there was no economic viability for the project and so the Danish company opted out. “The costs had to be right and a market had to be created, which was not the case here.”

Saksan Westküste 100 vetytehdashanke, joka kapasiteetiltaan oli verrattain pieni 30 MW (sähkönkäyttö) on lopetettu kannattamattomana vaikka siihen oli luvattu 36 miljoonaa veronmaksajien rahoja. Tanskalaisen sijoittajaporukan mukaan "vihreälle" vedylle ei ole olemassa markkinoita eli ostajia vaan markkinat pitäisi luoda eli pakottaa teollisuus ostamaan kallista elektrolyysivetyä.

Vetytaloutta on kaupattu epäonnistuneen tuuli- ja aurinkovoiman pelastajana, jonka puitteissa nämä käytettäisiin vedyn tekemiseen vedestä elektrolyysiä käyttäen. Ts. sähkö "säilöttäisiin" vetynä ja poltettaisiin takaisin sähköksi myöhemmässä vaiheessa.

Realiteetti vetyhankkeiden ympärillä on kuitenkin jotain ihan muuta kun maailmaa vihertävien lasien läpi näkevät naiivit poliitikot ja maallikot kuvittelevat.

Saksan pienikin hanke ajoi nyt karille korkeiden kustannusten takia. Vetytalous edellyttäisi jopa monta tuhatta kertoja suurempaa tuotantokapasiteettia, jos siitä haluttaisiin tehdä aito energiaratkaisu esim. EU:n tasolla. Sanomattakin on selvää ettei kellään ole niitä satoja miljardeja ja biljoonia rahaa heittää vaaralliseen ja epäkäytännölliseen vetyteknologiaan vain pönkittääkseen epäonnistuneet aurinko- ja tuulivoimahankkeet.
Sosialisti on mätä ydintä myöten.
 - kansanviisaus

DuPont

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 736
  • Liked: 7434
https://eur-lex.europa.eu/FI/legal-content/summary/good-quality-water-in-europe-eu-water-directive.html
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/uusi-eu-direktiivi-toisi-suomelle-kasittamattomat-kustannukset-jopa-3-5-miljardia-euroa-vuodessa/912c6f9d-804f-4410-92d6-098002c3f070
Lainaus
Mikäli komission ehdotus menee sellaisenaan läpi, Suomen vesilaitteistot saatettaisiin joutua uusimaan 3–5 vuoden välein.
Joskus alkaa olla vaikeaa ymmärtää, miksi olemme EU:ssa...

Cassa

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 112
  • Liked: 276
Jännää toi, että jos sinkkikadon estävää erikoismessinkiä ei sitten saisi käyttää. Erikoismessinkiosia käytetään lähes kaikessa täällä. Vedessä on kuitenkin mineraaleja, jotka tuppaavat kerääntymään vesilaitteen sisäpinnoille - eli se lyijynkin syöpyminen loppuu sitten.

repo

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 4 123
  • Liked: 6917
  • Sus siunatkoon
Lainaus
Mikäli komission ehdotus menee sellaisenaan läpi, Suomen vesilaitteistot saatettaisiin joutua uusimaan 3–5 vuoden välein.
Joskus alkaa olla vaikeaa ymmärtää, miksi olemme EU:ssa...

Minulla taas ymmärrys on parantunut, vankistunut ja liki jatkuvaa, miksi olemme EU:ssa... ;) Tytti Tuppurainen (sdp) sen sanoi:  ”Oma kansa ensin -ajattelu on vahingollista”. Voiko sen enää selvemmin sanoa, miksi olemme EU:ssa. Koska ex-ministeri sanoi sen niin lähtemättömästi ja EU:n vaikutukset Suomelle ovat jo niin monella muuallakin tapaa toteutuneet haitallisena, niin ehdotettu vesilaitteistodirektiivi tuskin muodostaa poikkeusta.

Vahva epäilyni on, että direktiivin johdosta saksalaiset ja joku muu euroopan maassa valmistetut vesilaitteistojen komponentit ovat ainoat direktiivin mukaiset. Kummasti suomalaisilta komponenttivalmistajilta sitten häviää markkinat ja valmistajat. Mekanismi on selvä niille, jotka kykenevät ja haluavat sen nähdä. Suomalaisten tappio on, että edelleen liian harvat suomalaiset kykenevät ja haluavat nähdä Suomelle haitallista EU mekanismia.
"Kokoomusvihassa ei ole mitään huvittavaa. Kolmannen polven kokoomuslaisena totesin 2000- luvun alussa, ettei Kokoomusta enää voi äänestää, eikä naurattanut minua yhtään silloin eikä edelleenkään." -- Emo

ämpee

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 17 401
  • Liked: 27061
Jännää toi, että jos sinkkikadon estävää erikoismessinkiä ei sitten saisi käyttää. Erikoismessinkiosia käytetään lähes kaikessa täällä. Vedessä on kuitenkin mineraaleja, jotka tuppaavat kerääntymään vesilaitteen sisäpinnoille - eli se lyijynkin syöpyminen loppuu sitten.

Jonkinlainen lyijyhysteria on onnistuttu levittelemään ympäri €U:ta, ja kun €U:sta on kyse samalla ajattelu loppuu.
On kaksi aivan valtavaa virtahepoa olohuoneessa joista ollaan hipihiljaa.
Nimittäin I-maailmansota ja II-maailmansota.
Kummassakin maailmansodassa €Urooppa dumpattiin tarmokkaasti lyijyä täyteen.
Kummankaan maailmansodan kylvämästä lyijystä ei tietääkseni olla kertaakaan valiteltu, tai jos onkin niin aiheutetun kylvön suuruuteen nähden nämä valittelut ovat olleet kumman kuulumattomia.
Ehkä kyseessä oli se parempi vasemmistolyijy joka ei saastuta.
Jäseneltä Hohtava Mamma: "Logiikka ei ole koskaan ollut suvakkien vahvin laji. Eivät he muuten olisi suvakkeja."

Totti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 715
  • Liked: 38374
https://eur-lex.europa.eu/FI/legal-content/summary/good-quality-water-in-europe-eu-water-directive.html
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/uusi-eu-direktiivi-toisi-suomelle-kasittamattomat-kustannukset-jopa-3-5-miljardia-euroa-vuodessa/912c6f9d-804f-4410-92d6-098002c3f070
Lainaus
Mikäli komission ehdotus menee sellaisenaan läpi, Suomen vesilaitteistot saatettaisiin joutua uusimaan 3–5 vuoden välein.

Joskus alkaa olla vaikeaa ymmärtää, miksi olemme EU:ssa...

Itse olen ihmetellyt EU-jäsenyyttä siitä lähtien kun liityttiin. Äänestin nimittäin vastaan ja omatunto on edelleen puhdas.

Mutta itse lyijyehdotuksesta sen verran, etten ymmärrä että noin älyvapaasta direktiivistä edes keskustellaan. Ajatus siitä, että ehjät vesilaitteistot pitäisi uusia 3-5 vuoden välein täysin kuvitellun hyödyn takia on niin läpensä typerä että se pitäisi hylätä saman tien mätäkuun juttuna.

Vuosittainen lasku olisi tajuton eikä maassa edes riitä putkimiehiä alkaa repimään ulos laitteistoa muutaman vuoden välein. Tässähän puhutaan miljoonista eri laitteesta joten tämä olisi jatkuva urakka joka vaatisi tuhansien laitteiden vaihtamista päivässä ympäri vuoden.

Jos tämä ei ole LVI-alan lobbareiden ostamana lakihanke, EU:ssa pesii pakostakin maailman tyhmimmät päättäjät.  LVI-alalle tämä olisi kultakaivos kun pelkästään Suomessa jouduttaisiin maksamaan miljardilaskua vuodessa täysin toimivan ja ehjän vesihuollon toistuvasta uudistamisesta.

Linkistä:

Lainaus
EU-asioista vastaava suuri valiokunta valmistelee eduskunnan kantaa juomavesidirektiiviä koskeviin neuvotteluihin, joissa päätetään sallitut lähtöaineet ihmisten käyttöön tarkoitetun veden kanssa kosketuksissa oleville materiaaleille.

Miksi tällaisia edes otetaan pöydälle? Koko direktiivi pitää pistää silppuriin saman tien koska se on täysin epärealistinen.

EU on massiivinen ankkuri Suomelle. Siitä on pakko päästä irti ennen kun olemme pohjassa.
Sosialisti on mätä ydintä myöten.
 - kansanviisaus

Totti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 715
  • Liked: 38374
Verkkolehti Samnytin mukaan Ruotsissa on tehty tutkimus tuulivoiman kannattavuudesta:

https://samnytt.nu/svensk-vindkraft-pa-fallrepet-manga-nara-konkurs

Lainaus
Ruotsin TV-4 on ottanut osaa Jönköpingin kauppakorkeakulun tutkimuksesta koskien tuulivoiman kannattavuutta.

...

– Yleisesti ottaen suuri osa [tuulivoima] alasta on taloudellisissa vaikeuksissa, kertoo virkaa tekevä professori Christian Sandström Jönköpingin kansainvälisestä kauppakorkeakoulusta.

Tutkimus koski kaikkia suurimpia tuulivoimayrityksiä Ruotsissa alkaen 2010 ja kattavat Ruotsin noin 5200 tuulivoimalasta 3500.

Lainaus
Sandströmin mukaan ainakin 1000 tuulivoimalaa ovat konkurssikypsien yritysten hallussa. Ongelmaksi on kuvattu liian nopea tuulivoiman laajennus ja siitä seuraava heikko tuotto kun kaikki voimalat tuottavat sähköä samaan aikaan.

Zerohedge taas uutisoi ( https://www.zerohedge.com/markets/us-clean-energy-stocks-have-lost-30-billion-value-last-6-months ), että uusiutuvan energian osakkeet ovat sukeltaneet 30 miljardin dollarin edestä puolessa vuodessa:

 
Lainaus
... According to a new Bloomberg report [ https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-11-29/clean-energy-stocks-30-billion-dive-exposes-biden-s-climate-law-hurdles?sref=6uww027M ] , that's just too much reality for some clean energy stocks.  A year after President Joe Biden's significant climate legislation pledged substantial funding for the U.S.'s transition to clean energy, the sector has seen a sharp $30 billion decline in the value of its stocks over the past six months.


Rate hikes, which affect the profitability of large-scale projects like solar and wind farms, have led to project cancellations and even bankruptcies in the field, the report says. The optimism spurred by the Inflation Reduction Act has faded, resulting in a 25% reduction in the market value of U.S. companies listed in the S&P Global Clean Energy Index in the half-year period ending November 27.

The report noted that the downturn highlights the significant challenges facing Biden's climate objectives. Clean energy firms not only grapple with steep financing costs but also face hurdles in community acceptance, obtaining government permits, and integrating into an aging power grid that struggles to support the influx of renewable energy.

Maailmalla on alettu puhumaan ns. "vihreästä muurista", "green wall", jolla tarkoitetaan vihreän siirtymän fantasian törmäämistä todellisen maailman realiteetteihin.

Uusiutuvat energiamuodot, lähinnä tuuli ja aurinko, eivät yksinkertaisesti skaalaudu. Mitä enemmän niitä rakennetaan sen epävakaammaksi sähköntuotanto ja sen myötä koko liiketoiminta muuttuu.

Aggressiivinen panostaminen uusiutuviin on myös nostanut materiaalihintoja yli kannattavuusrajan, jonka seurauksena etenkin muutenkin kalliit merituulivoimahankkeet ovat ajamassa karille (pun intended) sijoittajien vetäytyessä niistä.

Ns. "vetytalous" on käytännössä ollut täydellinen fiasko eikä se edes päässyt alkuun ennen kun se poksahti Hindenburgin tavoin. Vedyn elektrolyysituotanto on kallista eikä markkinoita ole olemassa. Sijoittajat eivät ole valmiita pistämään rahojaan raaka-aineen bulkkituotantoon jolle ei löydy ostajia.

Koko vetytaloushan tukeutui altruistiseen ajatukseen, että yritykset ovat valmiita maksamaan roimaa ylihintaa perusraaka-aineesta pelkästään ideologisista syistä. Asiakkaat eivät kuitenkaan ole valmiita ottaa laskua vastaan eikä "vihreän vedyn" markkinointietu ole yrityksille niin suuri, että siihen kannattaisi panostaa.

Alkuhypetyksen jälkeen yksityinen raha on siis poistumassa vihreästä siirtymästä koska tuotto-odotukset ovat heikot tai negatiiviset. Ainoa tapa jatkaa samalla linjalla on upottaa lisää veronmaksajien miljardeja "vihreän siirtymän" tukemiseen. Jossain vaiheessa se kuitenkin alkaa näkymään myös vaaliuurnilla, jolloin vihreä siirtymä ei enää siirry yhtään mihinkään.


Sosialisti on mätä ydintä myöten.
 - kansanviisaus

Siili

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 696
  • Liked: 12582

Lainaus
Ongelmaksi on kuvattu liian nopea tuulivoiman laajennus ja siitä seuraava heikko tuotto kun kaikki voimalat tuottavat sähköä samaan aikaan.

Minäkin olen ihmetellyt, mistä tuulivoimayhtiöt oikein käärivät tuottonsa.  Kun ei tuule,ne eivät saa rahaa mistään.  Kun tuulee, pörssihinnat ovat alhaisia, elleivät peräti negatiivisia.


JoKaGO

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 16 286
  • Liked: 11243
  • Mullaki o kissa

Lainaus
Ongelmaksi on kuvattu liian nopea tuulivoiman laajennus ja siitä seuraava heikko tuotto kun kaikki voimalat tuottavat sähköä samaan aikaan.

Minäkin olen ihmetellyt, mistä tuulivoimayhtiöt oikein käärivät tuottonsa.  Kun ei tuule,ne eivät saa rahaa mistään.  Kun tuulee, pörssihinnat ovat alhaisia, elleivät peräti negatiivisia.

Meidän veronmaksajien lompsasta, tukiaisista.
Brunein Sulttaani

Siili

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 696
  • Liked: 12582
Tuulivoiman tuotannosta on reaaliaikaista dataa ja niin on varmaan muistakin tuotantomuodoista.  Siksi luulisi löytyvän dataa myös siitä, minkä hintaista sähköä eri muodot keskimäärin tuottavat.  Mistäköhän tuollaista tietoa saisi?

Siili

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 696
  • Liked: 12582

Minäkin olen ihmetellyt, mistä tuulivoimayhtiöt oikein käärivät tuottonsa.  Kun ei tuule,ne eivät saa rahaa mistään.  Kun tuulee, pörssihinnat ovat alhaisia, elleivät peräti negatiivisia.

Kuinkakohan paljon tuulivoiman lisääntyminen on lisännyt säätelyvoiman tuottajien katetta?  Esimerkiksi vesivoiman tuottajat voivat sammuttaa turbiinit kovan tuulen aikana ja antaa tuulivoimayhtiöiden kerätä tuottonsa halvasta sähköstä. Keräytyneen veden voi ajaa turbiinien läpi siinä vaiheessa, kun hinta on noussut kaksin-kolminkertaiseksi.

Onnistuvatkohan tuulivoimayhtiöt keräämään riittävästi pääomia pitämään myllyt kunnossa pitkällä tähtäimellä? Tulemmeko näkemään Valden pelastuspaketteja konkurssiuhkien realisoituessa?   

JoKaGO

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 16 286
  • Liked: 11243
  • Mullaki o kissa

Minäkin olen ihmetellyt, mistä tuulivoimayhtiöt oikein käärivät tuottonsa.  Kun ei tuule,ne eivät saa rahaa mistään.  Kun tuulee, pörssihinnat ovat alhaisia, elleivät peräti negatiivisia.

Kuinkakohan paljon tuulivoiman lisääntyminen on lisännyt säätelyvoiman tuottajien katetta?  Esimerkiksi vesivoiman tuottajat voivat sammuttaa turbiinit kovan tuulen aikana ja antaa tuulivoimayhtiöiden kerätä tuottonsa halvasta sähköstä. Keräytyneen veden voi ajaa turbiinien läpi siinä vaiheessa, kun hinta on noussut kaksin-kolminkertaiseksi.

Onnistuvatkohan tuulivoimayhtiöt keräämään riittävästi pääomia pitämään myllyt kunnossa pitkällä tähtäimellä? Tulemmeko näkemään Valden pelastuspaketteja konkurssiuhkien realisoituessa?   

No, Tanskassa, tuulivoiman luvatussa maassa, on Euroopan kallein sähkö. Kun tuulee, sähkön hinta menee miinukselle ja Ruotsi "ostaa" tuon sähkön, ja sulkee vesivoimaloidensa genut. Kun ei tuule, niin Tanska ostaa kalliiseen hintaan Ruotsin tuottamaa vesivoimaa.
Brunein Sulttaani

Luotsi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 673
  • Liked: 4860

Minäkin olen ihmetellyt, mistä tuulivoimayhtiöt oikein käärivät tuottonsa.  Kun ei tuule,ne eivät saa rahaa mistään.  Kun tuulee, pörssihinnat ovat alhaisia, elleivät peräti negatiivisia.

Kuinkakohan paljon tuulivoiman lisääntyminen on lisännyt säätelyvoiman tuottajien katetta?  Esimerkiksi vesivoiman tuottajat voivat sammuttaa turbiinit kovan tuulen aikana ja antaa tuulivoimayhtiöiden kerätä tuottonsa halvasta sähköstä. Keräytyneen veden voi ajaa turbiinien läpi siinä vaiheessa, kun hinta on noussut kaksin-kolminkertaiseksi.

Onnistuvatkohan tuulivoimayhtiöt keräämään riittävästi pääomia pitämään myllyt kunnossa pitkällä tähtäimellä? Tulemmeko näkemään Valden pelastuspaketteja konkurssiuhkien realisoituessa?   

No, Tanskassa, tuulivoiman luvatussa maassa, on Euroopan kallein sähkö. Kun tuulee, sähkön hinta menee miinukselle ja Ruotsi "ostaa" tuon sähkön, ja sulkee vesivoimaloidensa genut. Kun ei tuule, niin Tanska ostaa kalliiseen hintaan Ruotsin tuottamaa vesivoimaa.

On moraalisesti väärin antaa hölmöjen pitää rahansa. Ärsyttää vain että myös me taidamme asua hölmölässä...
*** Lisää rahaa kotiuttamiseen! ***

Hämeenlinnan Oraakkeli

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 15 126
  • Liked: 10531
  • لا يوجد إله غيره من الشيطان والنبي محمدا أو خادمته


On moraalisesti väärin antaa hölmöjen pitää rahansa. Ärsyttää vain että myös me taidamme asua hölmölässä...

Tuulivoima on erinomainen bisnes jos on paljon vesivoimaa käytössä. Kun tuulee voi pistää patoluukut kiinni ja myydä tuulisähköä kallilla ja kun ei tuule niin voi myydä vesivoimaa kalliilla.

Totti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 715
  • Liked: 38374

Minäkin olen ihmetellyt, mistä tuulivoimayhtiöt oikein käärivät tuottonsa.  Kun ei tuule,ne eivät saa rahaa mistään.  Kun tuulee, pörssihinnat ovat alhaisia, elleivät peräti negatiivisia.

Kuinkakohan paljon tuulivoiman lisääntyminen on lisännyt säätelyvoiman tuottajien katetta?  Esimerkiksi vesivoiman tuottajat voivat sammuttaa turbiinit kovan tuulen aikana ja antaa tuulivoimayhtiöiden kerätä tuottonsa halvasta sähköstä. Keräytyneen veden voi ajaa turbiinien läpi siinä vaiheessa, kun hinta on noussut kaksin-kolminkertaiseksi.

Vesivoimaa ei voi ajaa on-off periaatteella. Jos virtaus laitetaan kokonaan kiinni, alajuoksussa uoman vedenpinta laskee paljon. Kun sitten virtaus laitetaan päälle uudestaan, uoma täyttyy kovalla virtauksella. Tällaisesta toistuvasta pumppaamisesta seuraa rantapenkkojen rajua eroosiota. Veden virtaus pitää siis säätää huomattavasti hitaammin ettei joenrannat huuhtoudu pois tai romahda veden mukana.

Hieman tasaisemmallakin säätämisellä rantaeroosio on kuitenkin ollut ongelma mm. Ruotsissa, jossa vesivoimaa on käytetty tuulivoiman säätövoimana. Suuri tuulivoiman määrä on nimittäin aiheuttanut sen, että tuuliteho vaihtelee paljon, jolloin vesivoimaakin joudutaan säätää ylös ja alas huomattavan paljon ja suhteellisen nopeasti.

Riippuen voimalasta, vesivoiman sähkötehon voi säätää alas myös estämättä virtausta päästämällä vesi turbiinien ohi (tai säätämällä lapakulmaa), mutta silloin vettä ei kerry yläjuoksun altaaseen vaan se päästetään hukkaan ilman mitään vastaavaa sähköntuotantoa.

Vesivoiman suhteen on siis olemassa potentiaalinen ongelma, jossa vettä joudutaan ajaa hukkaan säästääkseen rantapenkat mutta sitä vastaan ei saada mitään sähköä.

Lainaus
Onnistuvatkohan tuulivoimayhtiöt keräämään riittävästi pääomia pitämään myllyt kunnossa pitkällä tähtäimellä?

Tuulivoima suuressa skaalassa on rakenteellisesti tappiollista koska tyynenä säänä ne ei tuota mitään ja tuulisella säällä syntyy ylituotantoa, joka painaa hinnat jopa miinukselle.

Pieni määrä tuulivoimaa, siis joku prosentti maan kokonaistuotannosta, voi vielä toimia suunnilleen kannattavasti koska se ei vaikuta olennaisesti hintoihin tuulisella säällä. Tyynellä säällä nekään ei tietenkään tuota mitään, joten kannattavuus on suhteellisen heikko tässäkin tapauksessa.

Voimaloiden koon kasvaessa niiden ylläpitokustannukset karkaavat kuitenkin helposti kannattavuuden ulkopuolelle optimaalisellakin hintatasolla. 100 m korkean tornin huolto ja jättimäisten lapojen säännöllinen vaihto on yksinkertaisesti julmetun paljon kalliimpaa kun 20 m korkean tornin huolto. Edellä mainittu tuottodilemma koskee kuitenkin yhtä lailla suuria voimaloita ja vielä korostetusti koska ne puskevat ulos huomattavan paljon sähköä tuulisella säällä painaen hinnat nopeasti alas.

Lainaus
Tulemmeko näkemään Valden pelastuspaketteja konkurssiuhkien realisoituessa?

Riippunee hallituksesta. Kun konkurssit alkavat, vihervasemmistolainen hallitus tulee upottamaan miljardeja veroeuroja tuulivoiman pönkittämiseen, pitäähän maapallo pelastaa. Porvarihallitus saattaisi olla maltillisempi ja antaa tuulivoimaloiden mennä konkkaan.

Ongelma tässä on kuitenkin se, että kun tuulivoimafirmat alkavat kaatumaan, säätövoimaa niiden korvaamiselle ei välttämättä ole. Siihenhän ei kannata sijoittaa jos tuulivoima vie markkinat alta painamalla hinnat alas.

Kun siis rakennetaan paljon tuulivoimaa, sähkömyyntimarkkinoiden kannattavuus heikkenee eikä säätövoimaa kannata rakentaa. Samalla kuitenkin sähkön kulutus kasva kun yhteiskunta sähköistyy yhä enemmän (mm. sähköautot) ja väestömäärä lisääntyy. Jos tuulivoimabisnes silloin romahtaa, ollaan yhtäkkiä tilanteessa jossa sähköä ei riitäkään.

Tuulivoimalla on siis taipumus heikentää huoltosuhdetta pilaamalla energiamarkkinat niin, että säätövoimaan sijoittaminen ei ole kannattavaa. Esim. uutta, investointikustannuksiltaan kallista ydinvoimaa ei kannata rakentaa jos hinta heittelehtii negatiivisen ja positiivisen välillä. Ilman tuulivoimaa uusi ydinvoima olisi varsin perusteltu etenkin nyt kun sähköt Venäjältä on ajettu alas.

Tästä syystä tuulivoiman osuus sähköntuotannosta ei saisi olla kovin suuri. Näppituntumalta sanoisin, että tuulivoiman osuus pitäisi olla nimellisteholtaan korkeintaan 5-10% maan tarpeesta, jottei kaikkia näitä ongelmia syntyisi.

Suomen nimellinen tuulivoimateho on 5,7 GW, joka esim. tämän päivän kulutuksesta olisi yli puolet jos kaikki pyörisivät täysillä. Vuosittaisessa energiakulutuksessa mitattuna tuulivoima edustaa 14%, joka on aivan liikaa (ydinvoima 29 % ja vesi 16%) ollakseen taloudellisesti, teknisesti ja huoltovarmuuden kannalta perusteltua.

Tuulivoima on kaikin puolin todella huono tapa hoitaa maan energiatarve. Se on toimiva ratkaisu yksittäisiin sovelluksiin kuten yhden maatilan satunnaiseen sähköistämiseen tms., jossa tuulettomuus kompensoidaan ostamalla sähkö ulkoa. Maanlaajuiseksi energiaratkaisuksi päädytään tuulivoiman rakenteelliset ongelmat skaalautuvat kuitenkin maanlaajuiseksi ongelmaksi.
Sosialisti on mätä ydintä myöten.
 - kansanviisaus

Totti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 715
  • Liked: 38374
No, Tanskassa, tuulivoiman luvatussa maassa, on Euroopan kallein sähkö.

Tähän lisäisin sen, että Tanskan sähköntuotanto on käytännössä kokonaan riippuvainen Norjan ja Ruotsin säätövoimasta, jota käytetään tasoittamaan Tanskan tuulivoimaa. Ilman sitä heidän verkko romahtaisi monta kertaa kuukaudessa. Tanska on siis käytännössä ulkoistanut säätövoimaongelman naapurimaihin.

Tässä on ruotsalaisen Näringlivet lehden juttu viime vuodelta:

https://www.tn.se/naringsliv/21322/darfor-slar-elkrisen-extra-hart-mot-danmark-sverige-kan-sta-pa-tur/

Siinä todetaan mm. juuri törkeän kalliit sähköhinnat sekä se, että Tanskalla ei ole käytännössä enää mitään omaa huoltovarmuutta mitä tulee sähkön tuotantoon. Jos Norja ja Ruotsi ei toimita sähköä, koko maa pimenee kun ei tuule:

Lainaus
Danmark är ett av de mest vindkraftsberoende länderna i Europa. Det gör landet extremt sårbart i vinter. ”Det blir fysiskt omöjligt för Danmark att täcka sina egna behov när det inte blåser”, säger experten Paul Frederik Bach till TN.

Jutussa mainitaan, että valtio on joutunut tukemaan yrityksiä järisyttävien sähköhintojen takia 6,8 miljardin euron edestä, joka on 2% BKT:sta! :

Lainaus
För att stötta företag och hushåll har den danska regeringen gått in med cirka 6,8 miljarder euro vilket motsvarar 2 procent av Danmarks BNP. Det kan jämföras med den svenska regeringens insats på 1,6 miljarder euro och 0,29 procent av BNP.

Tanskan kokemus osoittaa, että suuri panostaminen tuulivoimaan on ihan helvetin paska idea. Se on ihan tajuttoman kallista, huoltovarmuus on olematon ja se ajaisi yritykset vararikkoon ellei veronmaksajat pelasta niitä euroillaan. Käytännössä siis ihan kaikki mene päin helvettiä tuulivoiman kanssa.
Sosialisti on mätä ydintä myöten.
 - kansanviisaus

DuPont

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 736
  • Liked: 7434
EU pitää silputa, jos tuollaista esittää. EU on vikaan mennyt.
Emme me tuollaista EU:a kannata, ikinä!

ikuturso

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 25 640
  • Liked: 61689
  • Kekkosen re-inkarnaatio
Ilmastokonferensissa Petteri Orpo lupasi juuri kolme miljoonaa sinun ja minun verorahoja uuteen rahastoon, jolla maksetaan kompensaatiota ilmastonmuutoksesta kärsineille maille.

Mihin tahansa kissanristiäisiin meidän päättäjämme menevätkään, on turha katsoa viikaroidaanko yksityisjetillä ja asutaanko luksussviitissä. Ne reissun matkakulut ovat leivänmuruja siihen pihviin verrattuna mikä lasku veronmaksajalle tulee kun poliitikko avaa suunsa. Ja nyt en puhu syömisestä enkä juomisesta.

-i-
Kun joku lausuu sanat, "tässä ei ole mitään laitonta", on asia ilmeisesti moraalitonta. - J.Sakari Hankamäki -
Maailmassa on tällä hetkellä virhe, joka toivottavasti joskus korjaantuu. - Jussi Halla-aho -
Mihin maailma menisi, jos kaikki ne asiat olisivat kiellettyjä, joista joku pahoittaa mielensä? -Elina Bonelius-

Emo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 37 593
  • Liked: 49095
^ No, eihän tuo ollut kuin kolmen moninkertaisosaajan elinkaarikustannus, suht halpa suun avaus vielä.
Onneksi ei mennyt miljoonat ja miljardit sekaisin!

Nuo kompensaatiomaksut ovat seinähulluja viritelmiä … löhdenpä tästä lentämään, maksan kompensaatiota niin ei tule hiilidioksidia.
« Viimeksi muokattu: 04.12.2023, 01:48:02 kirjoittanut Miniluv »

ikuturso

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 25 640
  • Liked: 61689
  • Kekkosen re-inkarnaatio
^ No, eihän tuo ollut kuin kolmen  moninkertaisosaajan  elinkaarikustannus, suht halpa suun avaus vielä.
Onneksi ei mennyt miljoonat ja miljardit sekaisin!

Nuo kompensaatiomaksut ovat seinähulluja viritelmiä … löhdenpä tästä lentämään, maksan kompensaatiota niin ei tule hiilidioksidia.

Minä pidätän koko lentomatkan hengitystä. Kompensoin.

-i-
« Viimeksi muokattu: 04.12.2023, 01:48:32 kirjoittanut Miniluv »
Kun joku lausuu sanat, "tässä ei ole mitään laitonta", on asia ilmeisesti moraalitonta. - J.Sakari Hankamäki -
Maailmassa on tällä hetkellä virhe, joka toivottavasti joskus korjaantuu. - Jussi Halla-aho -
Mihin maailma menisi, jos kaikki ne asiat olisivat kiellettyjä, joista joku pahoittaa mielensä? -Elina Bonelius-

Torspo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 791
  • Liked: 3235
...
Tässä osaaville tutkimusaihetta:

Lauri Sarja nostaa esiin uuden kysymyksen tuulivoimaloiden terveysriskeistä – Miksi mikroaaltosäteilymittari reagoi tuulimyllyihin?
Lauri Sarja on nivalalainen pitkän linjan sähköalan ammattilainen. Hän on työurallaan tehnyt muun muassa voimalaitosasennuksia, osallistunut teollisuuslaitoksien käynnistämisiin ja toiminut yritysten sähkötekniikan vastuutehtävissä  eri puolilla Suomea. Hän on myös muun muassa kiertänyt luennoimassa terveydestä ja sähkömagneettisesta säteilystä yhdessä professori Osmo Hännisen ja FT Mikko Ahosen kanssa.

Viimeisen  15 vuoden aikana Sarja on tutkinut sähkömagneettisen säteilyn lähteitä. Erityisen kiinnostunut hän on mikroaalloista. Ne ovat korkeataajuuksisia eli nopeasti värähteleviä sähkömagneettisia radioaaltoja, jotka muodostavat ympärilleen sähkö- ja magneettikentän.
– Olen erittäin huolestunut ympäristössämme voimakkaasti lisääntyneestä mikroaaltosäteilystä, jolle altistuvat erityisesti  langattoman viestintäteknologian tukiasemien lähellä asuvat ihmiset.
– Nyt minulle on noussut uusi kysymys ja huolenaihe: miksi mikroaaltosäteilyä mittaavan laitteen mukaan tuulivoimalat lähettävät mikroaaltopulssia? Vaikuttaa siltä ettei kukaan ole tätä aikaisemmin huomannut. Tutkimustietoakin tuulivoimaloiden haittavaikutuksista löytyy vähän ja lähinnä meluhaittojen sekä infraäänien eli ihmisen kuulokynnyksen alapuolella olevan 20 hertzin* ääniaaltotaajuuden vaikutuksista ihmisten terveyteen ja hyvinvointiin.
...
Isoissa tuulivoimaloissa ei ole peräsintä kääntämässä voimalaa tuulen suuntaan ja myrskyjä ja muuta ohjausta varten tarvitaan tieto tuulennopeudesta ja suunnasta.

Esim. Vaisala valmistaa säätutkia, joiden lähettämät ja vastaanottamat pulssit ovat mikroaaltoalueella. Mikroaaltopulssien aiheuttajana on siis aivan tavallinen doppler-tutka. Tutkia voidaan valmistaa myös matalemmilla taajuuksilla toimivina, mutta niiden naksutus ja paukunta ovat sitten aivan toisessa mittaluokassa häiriötatsoltaan, kuin mikroaaltotaajuden pulssit kuuloalueen ulkopuolella.

Outo olio

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 12 069
  • Liked: 15229
  • Manner-Suomen Tasavalta
Tuulivedystä energiantuotannon polttoaine? Gasgrid visioi jopa että Suomi voisi tuulivedyttää sekä oman että Saksan teollisuuden.

Kaasuputkivirasto Gasgridiltä on selvästi lähtenyt mopo käsistä. Mitä enemmän Suomessa on kaasuputkia, sitä enemmän virastolla on tehtävää, budjettia ja henkilökuntaa. Suomen kokonaisetu on toissijainen byrokratian omaan etuun nähden.

Lainaus
Energia

Saksa haluaa ostaa rajattomasti vetyä Suomesta – ministeriö ja valtionyhtiö täysin eri linjoilla viennin järkevyydestä

Valtion kaasuyhtiö haluaa vetyputket Saksaan ja sanoo sen tuovan investointeja Suomeenkin. Mutta ministeriö aikoo pitää vedyn Suomessa – ainakin aluksi

ANTTI PARVIALA
9.12. 13:32

Suomalaisella tuulivoimalla tehtyä vetyä halutaan Länsi-Eurooppaan paljon ja nopeasti.

Puhtaan vedyn vieminen suurina määrinä edellyttää vetyputkien rakentamista Suomesta Länsi-Eurooppaan, ja nyt EU näyttää kalliille hankkeille vihreää valoa.


Erityisesti Saksa hoputtaa vetyputkiverkoston rakentamista Suomesta Eurooppaan.

Saksa rakentaa päästöjensä leikkaamisen suurelta osin vedyn varaan. Maa aikoo kaksinkertaistaa vedyn tuotantonsa vuoteen 2030 mennessä. Tästä kunnianhimoisesta lisäyksestä huolimatta oma tuotanto kattaa vain kolmasosan tai korkeintaan puolet vedyn tarpeesta.

Loput eli 50–70 prosenttia pitää tuoda ulkomailta, esimerkiksi Suomesta.

Hätä on valtava, ja siksi Saksassa suunnitellaan 10 000 kilometrin vetykantaverkkoa, sanoo maan teollisuus- ja energiapolitiikkaa hyvin tunteva Jan Feller.

--

Päästöjä voisi leikata myös tuulivoimalla, mutta tiiviisti asutussa maassa on vaikea löytää tilaa suurelle määrälle voimaloita.

Siksi Saksassa aiotaan turvautua vetyyn. Saksalaisille se on, kuten tutkimusministeri Stark-Watzinger sanoo, energiasiirtymän palapelin puuttuva pala.

Lainaus
Euroopan vetypalapeli

Marraskuun lopussa EU nosti kolmen Suomesta Eurooppaan suunnitteilla olevan putken rakentamisen tärkeysluokitusta

Pääsy Project of Common Interest (PCI)-listalle on edellytys, jotta miljardiluokan hanke voi saada EU:n rahoitusta

Vetyä tarvitaan putken reiteillä niin Ruotsissa, Baltiassa kuin Puolassakin, mutta Saksa on ollut asiassa erityisen aktiivinen

Saksassa tarvitaan vetyä energialähteeksi ja teollisuuden raaka-aineeksi korvaamaan maakaasua, jonka putkituonti Venäjältä on loppunut.

--

Verkostoon on suunniteltu valmiiksi liittymät myös kahdelle Suomesta tulevalle vetyputkelle. Suomesta haluttaisiin ostaa vetyä jokseenkin rajattomasti.

– Meillä on jonoksi asti Saksassa yrityksiä, jotka sanovat, että he mielellään ostaisivat Suomesta vihreää vetyä tai (siitä valmistettua) ammoniakkia, Feller sanoo.

Venäläisen putkikaasun loppuminen on ollut Saksan energiatuotannolle ja teollisuudelle raskas isku.

Ministeriö toppuuttelee

Suomen korkein energiavirkamies ei innostu EU:n ja Saksan vetysuunnitelmista.

Työ- ja elinkeinoministeriön (TEM) energiaosaston ylijohtaja Riku Huttunen haluaa, että vety jalostetaan ensi sijassa Suomessa. Se on tärkeää sekä alan teollisuuden kehittymisen että Suomen hiilettömyystavoitteiden kannalta.

Hänellä on selvä näkemys rajat ylittävien siirtoputkien rakentamisaikataulusta.

– Minä sanoisin ihan suoraan, että se on epärealistinen.

– Meillä varmasti on joskus tulevaisuudessa hyvinkin mahdollisuuksia myös myydä vetyä, mutta ei se ihan lähivuosina tapahdu, Huttunen sanoo.

--

Valtionyhtiö innolla mukana

Saksan tavoitteena on, että putkihankkeet olisivat valmiita vain muutamien vuosien kuluessa, vuoteen 2030 mennessä. Ministeriössä aikataulu tyrmätään, mutta valtion kaasuputkiyhtiössä ajatellaan aivan toisin.

– Se on kunnianhimoinen aikataulu, mutta siihen pyritään, Gasgridin vetykehityksestä vastaava johtaja Sara Kärki sanoo.

Hän pitää ”erittäin merkittävänä”, että Suomesta Ruotsiin ja Keski-Eurooppaan johtavat putkihankkeet ovat päässeet kärkkymään rahoitusta EU:n PCI-listalle.

Itse asiassa Suomen putket ovat listalla juuri Gasgridin aloitteesta.

Kärki tietää hyvin, että TEM:ssä ei suhtauduta vedyn vientiin innokkaasti. Hän kuitenkin muistuttaa, että juuri vientimahdollisuus on omiaan vauhdittamaan vetytaloutta myös Suomessa.

– Suomen uusiutuvan energian potentiaali on niin merkittävä, että meidän ei tarvitse valita käytetäänkö vetyä Suomessa jatkojalosteisiin vai viedäänkö sitä. Me voimme tehdä molempia.

Kärjen mukaan useat sijoittajat ovat kertoneet, että investoinnit näyttävät lupaavammilta, jos on varmuus siitä, että Suomesta on pääsy laajemmille Euroopan vetymarkkinoille.

Kilpailevat näkemykset vetytalouden suunnasta

--

Tavallista teräs- tai kemiantehdasta ei voida käynnistellä ja pysäytellä tuulivoiman tarjonnan mukaan, mutta vety olisi oiva keino hyödyntää vaihtelevaa tuulivoimaa. Näin voitaisiin ratkaista perustavalla tavalla energian varastoinnin ongelma.

Suomen vetytalouden suunnasta on kuitenkin kaksi kilpailevaa näkemystä.

Gasgridin Kärki uskoo vedyn viennin olevan Suomen etu ja tuovan tänne uusia investointeja. TEM:ssä vety haluttaisiin pitää omassa käytössä ainakin lähivuodet ja jalostaa se mahdollisimman pitkälle.

Energiakysymyksistä vastaava ilmasto- ja ympäristöministeri Kai Mykkänen (Kok.) tuntuu asettuvan TEM:n näkemyksen kannalle.

– Edullisella puhtaalla sähköllä houkutellaan vedyntuottajia Suomeen. Haluamme, että vety myös jalostetaan Suomessa esimerkiksi kemian tuotteiksi ja polttoaineiksi, Mykkänen sanoi kesällä vieraillessaan vetylaitoksen työmaalla Harjavallassa.
https://yle.fi/a/74-20063157
Suvaitsevaisen ajattelun yhteenveto: Suomessa Suomen kansalaiset rikkovat Suomen lakeja. Myös muiden maiden kansalaisten on päästävä Suomeen rikkomaan Suomen lakeja. Tämä on ihmisoikeuskysymys.

Joku ostaa ässäarvan, toinen taas uhrivauvan. Kaikki erilaisia, kaikki samanarvoisia.

Can I have a safe space, too?