Niin, päätettinhän kaikki nämä EU:n pelastupaketitkin "kansallisella tasolla".
Hakkarainen ei ilmeisesti ole ymmärtänyt että kun EU jotain päättää, sen oletetaan myös tapahtuvan. Vaikka asiat siis muodollisesti päätetään kansallisella tasolla mukamas itsenäisesti, niin aina on olemassa joku "mainehaitta", "päättävä pöytä" tai "kansainvälinen sopimus", joka lopula ratkaisee asian Brysselin mielen mukaan. Ellei muuta, niin erinäiset kataiset ja urpilaiset myyvät "kansallisia päätöksiä" palkintovirasta Brysselissä.
No nyt sotket asioita tarpeettomasti ja aiheutat vain tarpeentonta epävarmuutta ja epäluuloa.
Tai ehkä sinä et ymmärtänyt mitä tarkoitin?
Kaikki EU:n ja euron pelastuspaketit, euron vakausmekanismit ja perustuslait, joita ei alunperin pitänyt EU- ja euro-sopimustenkaan mukaan tulla, ovat saaneet sinetin kansallisella tasolla. Kun asioista päätettiin selvästi täällä, kansallisella tasolla, kansallinen taso ei tarvitse mitään lainausmerkkejä.
"Päätös kansallisella tasolla" ymmärretään kansanomaisesti siten, että se on aidosti itsenäinen ja vapaa parlamentin päätös. Ts. Suomen hallitus ja / tai eduskunta voisi punnita EU:n lähettämät lakitoivomukset puhtaasti meriittien ja kansallisen intressin perusteella ja siten myös hylätä ne.
Tässä vaiheessa on kuitenkin jo yleisesti tiedossa, että mitään tällaista vapautta ei tosiasiallisesti ole vaan EU on erinäisillä painostus- ja / tai houkutuskeinoilla runnonut hyvin haitallisiakin päätöksiä läpi Suomessa.
EU:n määräykset ei siis päätetä meriittien perusteella kuten pitäisi, vaan niihin liitetään erinäisiä kytkykauppoja, jonka perusteella ne tullaan hyväksymään vaikkei hyväksyminen olisi muodollisesti pakottava. Tällöin päätöksenteko ei tosiasiassa enää ole "kansallinen" vaikka päätös tehdään Suomen eduskunnassa.
Esimerkiksi tämä viimeisin miljardeja maksava pelastuspaketti perusteltiin EU:ssa mm. sillä että sen hylkääminen olisi "mainehaitta" Suomelle. Pöydällä ei siis tosiasiassa edes ollut sellaista vaihtoehtoa että paketti voitaisiin hylkää koska EU vihjaili hankaluuksilla jos emme maksa 6-7 miljardia kankkulan kaivoon.
EU on myös tehostanut päätöksentekoa Suomessa lahjomalla poliitikkoja kuten Kataisen ja Urpilaisen tapauksessa tehtiin. Päätös ei silloin ole "kansallinen" vaan siihen liittyy kytkykauppa, jolla ohitetaan sen meriittien punnitseminen.
Se ettei Suomen eduskunnassa ole vieläkään kansallismielistä enemmistöä johtuu vain ja ainoastaan suomalaisista äänestäjistä. "Erinäiset kataiset ja urpilaiset" ovat päässeet tekemään Suomelle haitallista Suomen EU-politiikkaa, koska heidän takana on ollut Suomen eduskunnan enemmistö.
Ei sillä ole merkitystä että eduskunnan enemmistö äänestää EU:n lain puolesta. Puoluekurihan pitää huolen siitä, että eduskunnan enemmistö äänestää myös selvästi haitallisten EU:n ehdotusten puolesta kun kerran hallitus tai puoluejohto on niin päättänyt. Eduskunnan enemmistö ei siis ole mikään "kansallisen päätöksen" tae muutoin kun muodollisuuksien osalta.
Jos EU:ssa kerrankin päätetään, että asiassa X päätökset tehdään kansallisella tasolla, niin pitäisikö sitäkin vastustaa vain EU:n vastustamisen nimissä?
EU:n määräyksiä pitäisi vastustaa jos ne ovat haitallisia. Lähes kaikki EU:n määräykset ovat nykyään haitallisia, joka antaa perustelut vastustaa EU:ia yleisestikin.
Minä luotan toistaiseksi Hakkaraisen ja Ruohonen-Lernerin harkintakykyyn asiassa
Harkintakyky petti molemmilla pahasti. He päästivät ketun kanalaan ja toivovat nyt, että orret ovat tarpeeksi korkealla ettei kanat päädy ketun suuhun.
Ei kuitenkaan ole mitään takeita siitä ettei sitä tehtäisi nyt kun EU on virallisesti kertonut toivomuksensa kaivaa Suomen maaperän auki. Aina löytyy joku poliitikko tai virkamies, joka on valmis edistämään asiaa kun Brysselistä tulee tarpeeksi houkutteleva tarjous.
Tässä on kyse miljardien bisneksestä ja taustalla on takuulla koko läjä lobbareita, jotka ajavat kaivosfirmojen asiaa. Luuletko oikeasti, että he antavat jonkun "kansallisen päätöksen" estää heitä pääsemästä rahoihin käsiksi kun ylhäältä on tullut mahtikäsky avaa louhokset?
Toiseksi Hakkaraisen ja Ruohonen-Lernerin, tai edes heidän EU-parlamenttiryhmän, äänestysnappien painelut tuskin olisivat muuttaneet äänestystulosta mihinkään suuntaan.
Ehkä, mutta kyse on periaatteesta eikä niissä pysytty.
Sopii tietenkin pohtia, miksi Hakkarainen ja Ruohonen-Lernerin äänesti puolesta jos he kuitenkin ajattelee, että päätös kumotaan "kansallisella tasolla". Mikä on logiikkaa? Jos he oikeasti vastustaisivat EU:n kaivoshankkeet, he tietenkin äänestäisivät niitä vastaan jo Brysselissä eikä luottaisi siihen ettei kokkarit anna itsensä korruptoitavaksi ja päättävät toisin.
Tässähän on kohta syytä alkaa epäilemään Bryssel-persujen motiiveja.
Ja kyllä, meillä on kansallisella tasolla viety Suomen Perustuslain valtiomuotoon, Suomi on Euroopan Unionin jäsen. Tämä on tulkittu tarkoittavan, että EU-säädökset ovat velvoittavia ja tämän johdosta eduskunta on nuijinut, ja nuijii jatkossakin, lukuisan joukon EU-direktiivejä kansallisiksi, kunnes perustuslain muutokseen saadaan riittävän suuri kansallismielinen enemmistö eduskuntaan.
Eli mitään kansallista päätöksentekoa ei sinunkaan mielestä oikeasti ole olemassa?
Koska käytännössä EU on osoittautunut täysin epäluotettavaksi, mitään takeita ei ole etteikö harvinaisten maametallien kaivannaistoiminnasta voisi tulla joskus joku EU-laki eli velvoittava direktiivi.
Persut pohjusti tällaisen pakottavan lain typerällä äänestämisellään.
Tämä oli selvä fuck-up persuilta EU:ssa. Näitä mokia alkaa jo olemaan jonkin verran tänä vuonna, joten herää kysymys mitä helvettiä persut oikein puuhailevat?!
