Haittamaahanmuutto hyvinvointivaltion mätä hedelmä

[Mietiskeliä]

Haittamaahanmuutto näyttää olevan selvästi hyvinvointivaltion mätä hedelmä, sillä siitä kärsivät lähinnä rikkaat länsimaat. Euroopankin tasolla Itä-Euroopassa siihen suhtaudutaan huomattavasti nuivemmin kuin lännessä. Vastaavasti ku hyvinvointivaltio romahti Kreikassa maa alkoi noudattaa tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa. Eikä sekään ole varmaan sattumaa, että länsimaiden laajamittaisimmat maahanmuutto mellakat sattuivat juuri Briteissä, joissa on harjoittu jo ainakin vuosikymmen rajua leikkauspolitiikkaa, joka alkaa näkyä ihmisten arjessa. Eikä sekään,että AFD:een kannatus on suurta erityisesti Itä-Saksassa. Minusta sillä on vissi logiikka miksi köyhät maat/ihmiset ovat kaikkein kiivaiten vastustamassa haitallista maahanmuuttoa. Jos he saavat vain sen verran avustuksia yhteikunnalta, että pysyvät nippa nappa hengissä on ymmärrettävää ettei heidän mielestään yhteiskunna rahoja pidä käyttää mamujen hyysäämiseen.

Toki matujen hyysäykseen liittyy toinenkin ilmiö, jota en ymmärrä kunnolla. Suvakkinaisilla on niin sairaanloinnen tarve hyysätä haittamaahanmuuttjia, etteivät edes haittamamut itse vaadi sellaista paapomista. Jotekin tämä liittyy naisen hoivaviedin kohdistumista vääriin ja haitallisiin asioihin. Hyysäriämmät ovat usein nuoria ja/tai lapsettomia naisia ja ehkä heillä on pakonomainen tarve vain purkaa hoivaviettinsä johonkin? Vastaavasti vanhemmat perheelliset naiset osaavat suhtautua paljon tervehenkisimmin matuihin. Hyvinvointivaltio tekee tutkitusti myös miehistä soijapoikia. Ilmeisesti ongelma on myös siinä etteivät miehet uskolla enää pistää vastaan hyysäriämmille. Kuvaa on, että viimäiset järjen äänet vasemmistopuolueissa, jotka yrittivät pistää puolueidensa hyysäriämmät ruotuun olivat jo vanhoja miehiä Kari Rajamäki ja Ari Ojapelto. Ehkä ongelma on ehkä siinäkin, että yhteiskunnassa on nykyisin niin vähän lapsia ettei se riitä kaikkien naisten hoivavietin purkamiseen.(Eivät naiset hoivaa vain omia lapiaan, vaan sisarusten,kavereiden,lastenlasten jne. lapsiaan). Koska Japanissa ei naisia ole päättävissä elimissä, se varmasti suurin syy sille miksi maa ei kärsi haittamaahanmuuttosta. Mutta miks naiset eivät ole päättävissä elimissä Japanissa osaisiko joku antaa siihen selityksen?

On ilmeistä, että hyvinvointivaltio tulee Suomessa romahtamaan, mutta ehkä sen myötä haittamaahanmuutto saadaan lopumaan tai ainakin vähennettyä sen määrää radikaalisti? Tai jospa heinäsirkkaparvi jättäisi Suomen ja etsisi itselleen uuden kohteen?

[Mietiskeliä]

Aiheeseen liittyen hommalla oli josku linkitetty tutkimus, jossa kerrottiin suvakkien ja "äärioikeistolaisten" luonteenlaadun ja ominaisuuksien eroista, mutta en löydä sitä enää mistään. Voisiko joku linkittää tutkimuksen tähän ketjuun?

[Äpyli]

Aiheeseen liittyen hommalla oli josku linkitetty tutkimus, jossa kerrottiin suvakkien ja "äärioikeistolaisten" luonteenlaadun ja ominaisuuksien eroista, mutta en löydä sitä enää mistään. Voisiko joku linkittää tutkimuksen tähän ketjuun?

En tiedä tarkoititko juuri tätä, mutta postasin tämän tutkimuksen vasemmisto-oikeisto-autoritaarisuudesta silakka-ketjuun noin vuosi takaperin. Se on edelleen erinomainen paperi ja lukemisen arvoinen.

Huomaamme, että vasemmistolainen autoritaarisuus, oikeistolainen autoritaarisuus ja sosiaalisen määräävän aseman suuntautuminen heijastavat yhteistä persoonallisuuden piirteiden, kognitiivisten piirteiden, uskomusten ja motivaatioarvojen yhdistelmää, jota voidaan pitää autoritaarisuuden "sydämenä". Silti suhteessa oikeistolaisiin autoritaareihin vasemmistolaiset autoritaarit olivat alhaisempia dogmaattisuudessa ja kognitiivisessa jäykkyydessä, korkeammat negatiivisessa emotionaalisuudessa ja ilmaisivat voimakkaamman tukensa poliittinen järjestelmä, jossa on huomattava keskitetty valtion valvonta.

Tuloksemme osoittavat myös, että vasemmistolainen autoritaarisuus ennustaa voimakkaasti käyttäytymisaggressiota ja korreloi vahvasti poliittiseen väkivaltaan osallistumisen kanssa. Päättelemme, että siirtyminen pois yksinomaan oikeistolaisista autoritaarisuuden käsitteistä saattaa olla tarpeen autoritaarisuuden keskeisten piirteiden, käsitteellisen laajuuden ja psykologisen vetovoiman valaisemiseksi.

https://psyarxiv.com/3nprq/ (full text)

Myös muita tutkimuksia on muistaakseni hommalla ollut. Valitettavasti monet artikkelit ovat maksumuurin takana. Listaan tähän kuitenkin joitakin mielenkiintoisia lähteitä, joissa maksumuuria ei ole. Näistä olisi mielenkiintoista tehdä joskus hommalle kooste, mutta en tiedä saisiko sitä mahtumaan järkevästi yhteen viestiin. Oma ketju voisi sopia tarkoitukseen paremmin.

Psychological Features of Extreme Political Ideologies

In this article, we examine psychological features of extreme political ideologies. In what ways are political left- and right-wing extremists similar to one another and different from moderates? We propose and review four interrelated propositions that explain adherence to extreme political ideologies from a psychological perspective. We argue that (a) psychological distress stimulates adopting an extreme ideological outlook; (b) extreme ideologies are characterized by a relatively simplistic, black-and-white perception of the social world; (c) because of such mental simplicity, political extremists are overconfident in their judgments; and (d) political extremists are less tolerant of different groups and opinions than political moderates. In closing, we discuss how these psychological features of political extremists increase the likelihood of conflict among groups in society.

https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0963721418817755

The psychological causes and societal consequences of authoritarianism

Over the past two decades, citizens’ political rights and civil liberties have declined globally. Psychological science can play an instrumental role in both explaining and combating the authoritarian impulses that underlie these attacks on personal autonomy. In this Review, we describe the psychological processes and situational factors that foster authoritarianism, as well as the societal consequences of its apparent resurgence within the general population. First, we summarize the dual process motivational model of ideology and prejudice, which suggests that viewing the world as a dangerous, but not necessarily competitive, place plants the psychological seeds of authoritarianism. Next, we discuss the evolutionary, genetic, personality and developmental antecedents to authoritarianism and explain how contextual threats to safety and security activate authoritarian predispositions. After examining the harmful consequences of authoritarianism for intergroup relations and broader societal attitudes, we discuss the need to expand the ideological boundaries of authoritarianism and encourage future research to investigate both right-wing and left-wing variants of authoritarianism.

https://www.nature.com/articles/s44159-023-00161-4

A comparison of political violence by left-wing, right-wing and Islamist extremists in the United States and the world

Although political violence has been perpetrated on behalf of a wide range of political ideologies, it is unclear whether there are systematic differences between ideologies in the use of violence to pursue a political cause. Prior research on this topic is scarce and mostly restricted to self-reported measures or less extreme forms of political aggression. Moreover, it has generally focused on respondents in Western countries and has been limited to either comparisons of the supporters of left-wing and right-wing causes or examinations of only Islamist extremism. In this research we address these gaps by comparing the use of political violence by left-wing, right-wing, and Islamist extremists in the United States and worldwide using two unique datasets that cover real-world examples of politically motivated, violent behaviors. Across both datasets, we find that radical acts perpetrated by individuals associated with left-wing causes are less likely to be violent. In the United States, we find no difference between the level of violence perpetrated by right-wing and Islamist extremists. However, differences in violence emerge on the global level, with Islamist extremists being more likely than right-wing extremists to engage in more violent acts.

https://osf.io/preprints/psyarxiv/v3j45

Mental illness and the left

Abstract

It has been claimed that left-wingers or liberals (US sense) tend to be more mentally ill than right-wingers or conservatives. This potential link was investigated using the General Social Survey. A search found 5 items measuring one's own mental illness in different ways (e.g. "Do you have any emotional or mental disability?"). All of these items were associated with left-wing political ideology as measured by self-report. These results held up mostly in regressions that adjusted for age, sex, and race. For the variable with the most data, the difference in metal illness between "extremely liberal" and "extremely conservative" was 0.39 d. This finding is congruent with numerous findings based on related constructs.

https://osf.io/preprints/psyarxiv/vbqw9

When Left Is Right and Right Is Left: The Psychological Correlates of Political Ideology in China

A robust empirical literature suggests that the development of one’s political ideology is the product of an “elective affinity” between the discursive, socially constructed elements of ideological belief systems and the psychological constraints, motives, and interests of those who are drawn to those belief systems. However, most studies which support this elective affinity theory have been conducted in the West. In the present study, we tested the theory in China to see whether elective affinities between psychological traits and political ideology are more likely to be universal. Across a nationally representative sample (N = 509), we found initial support for the characterization of the left-right divide in China, albeit in reverse. Namely, the “liberal Right in China
mostly evinces traits of the psychological Left in the West (e.g., lower intolerance of ambiguity), while the “conservative Left” mostly evinces traits of the psychological right in the West (e.g., higher system justification). Epistemic motives were most reliably related to political ideology, while existential and relational motives were more mixed; economic and political aspects of ideology were more closely linked to psychological traits than social/cultural aspects. The present findings provide an extension of existing theory and opportunities for further development.

https://gwern.net/doc/sociology/2021-beattie.pdf

A psycho-political profile of party activists and left-wing and right-wing extremists

Previous studies comparing ideological groups have been restricted to tests of between-group differences in the means of relevant political psychological variables, thereby neglecting group differences in the variances, meanings and nomological networks of the tested variables. A first exploratory study used data from the European Social Survey (N = 7,314) comparing groups of political party members on the basis of their scores on a self-placement left–right scale. The second study (N = 69) constituted an in-depth test for the presence of differences between samples of political activists of moderate parties, communists, anarchists and right-wing extremists. The results revealed that there is a fair amount of heterogeneity within left-wing and right-wing extremists, indicating a substantial amount of within-group variance of social attitudes, values and prejudice. Moreover, the extremist ideologies are best approached as distinct ideologies that cannot be reduced to extreme versions of moderate ideology, and differences in the meanings and nomological networks of the various extremist ideologies were also obtained. It is erroneous to consider members of extremist groups as being ‘all alike’. The findings obtained from samples of political moderates are not a particularly solid basis for theories about extremism.

https://ejpr.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1475-6765.2011.01991.x