Kirjoittaja Aihe: Suora demokratia (yhdistetty)  (Luettu 502965 kertaa)

artti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 282
  • Liked: 1518
  • Ajattele isommin Ajattele kaukonäköisemmin
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #2310 : 20.06.2022, 02:37:49 »
Get over it, think big (pääse yli siitä, ajattele suuria). Laajoja asiakokonaisuuksia käsittelevässä politiikassa ei juututa yksityiskohtiin, että.

Suora demokratia parantaa kansalaisille tiedottamista, kun kansalaiset äänestäisivät ne esitykset suoraan esityksistä.

Edustuksellisen demokratian merkittävä pulma kansalaisen tiedon saamisen kannalta on se, että edustuksellisella demokratialla ei ole tarvetta tiedottaa kansalaisille mitä asioita edustuksellinen demokratia käsittelee, ne asiat voi hyväksyä kansalaisille tiedottamattakin. Kun kansalainen etsii tietoa edustuksellisen demokratian kokonaisuuden toiminnasta niin sehän onkin melkoisen haasteellista ja aikaa vievää asioiden hakemista.

Kun virallisia sivuja lukee niin siellä on uutisia tyyliin "Europarlamentti hyväksyi" "Euroopan unionin neuvosto hyväksyi", joka tiedottaa hyväksyttyjä asioita, joiden valmistelusta lukija ei tiennyt mitään siksi, että politiikka piilottelee keskeneräisiä asioita käyttämällä valikoituja poimintoja muotoista tiedottamista.

Tärkein seikka on edustuksellisen demokratian käsittelyvaiheessa olevan asiakokonaisuuden avoin ja selkeä tiedottaminen. Tärkein seikka politiikassa on tiedottaminen siksi, että ilman tietoa on vaikea osallistua politiikkaan. Tämä teksti perustuu siihen, että olen yrittänyt seurata Ministeriöiden ja Eduskunnan ja Valtioneuvoston ja Euroopan komission ja Europarlamentin ja Euroopan unionin neuvoston sivujen kautta mitä asioita ne käsittelevät, mutta aina vain niiden hyväksymät asiat tulevat yllätyksenä. Tietenkin sitä voi sanoa, että "sinä et vain osaa".

Politiikan on laitettava se tieto niin, että tiedon löytämiseksi ei tarvitse kysyä joka asiaa erikseen. Politiikan on laitettava koko valmistelukokonaisuuden kaikki asiat yhteen listaukseen valtioneuvoston etusivulle ja ministeriön etusivulle ja parlamentin etusivulle. Valtioneuvoston ja ministeriöiden ja parlamentin on tiedotettava kaikki keskeneräiset asiat niiden etusivun ensimmäisen näkymän listana, jonka asianimikettä klikkaamalla avautuisi valmistelujuna-muotoinen kaavio, jossa asia on kuvattu sen mukaan missä vaiheessa se asia etenee, josta näkisi valmistelun aloittamisen perustelut ja esittäjät ja edelliset vaiheet ja nykyisen vaiheen ja tulevat vaiheet viralliseen lehteen saakka.

Politiikassa tarvitaan Veikko Vennamo tyylistä rötöstelijöiden jahtaamista.

Julkisten varojen käyttämisen valmistelun tiedottamisen avoimuuden vaatiminen on erityisen tärkeätä taistelussa korruptiota ja kleptokratiaa vastaan, joka ilmiselvästi rehottaa politiikassa sitä suuremmassa mittakaavassa kuta ylemmäs valtarakenteessa mennään. Vallan huipulla politiikka heittää tuosta vain miljardien eurojen edestä jakovaraa epämääräisille tahoille. Julkisia varoja leväperäisesti käsittelevät poliitikot pitäisi laittaa tuomioistuimeen syytettynä julkisten varojen kavallustilaisuuden tarjolle laittamisesta.

Kun tarkastelee puolueiden vaalikampanjoita niin kaikkien puolueiden vaalikampanjat ovat surkeita siksi, että puolueiden vaalikampanjoissa kansalaisille ei anneta tiedollisia edellytyksiä äänestää vaaleissa. Vaalit ovat klovneriaa, jossa kansa äänestää arvauspohjalta arpomalla tietämättä mitä ne ehdokkaat oikeasti edustavat, ja miten edustajat oikeasti toimivat siellä politiikassa, että ovatko ne ehdokkaat roistoja pyrkimyksenä kavaltaa julkisia varoja, joka on kansalaisen kysymys, kun kansalainen kohtaa niitä ehdokkaita vaaliteltoilla.

Mielestäni kansalaisten on korostettava keskeneräisten asioiden asiakokonaisuuden tiedottamisen selkeyttä ehtona sille, että kansalainen äänestää edustajaa vaaleissa. Se politiikan epäselvyys ja keskeneräisten asioiden piilottelu kostautuu sillä, että kansalaisilla ei ole tiedollisia edellytyksiä äänestää vaaleissa. Jos puolue hävisi vaalit ja poliitikko miettii miksi niin vastaus löytyy peilistä. Tärkein edellytys sille, että kansalainen voi äänestää vaaleissa on se, että politiikka on antanut kaikelle kansalle tiedolliset edellytykset äänestää vaaleissa.
« Viimeksi muokattu: 24.06.2022, 05:54:15 kirjoittanut artti »
Jäljentävä paperi äänestyslapun alla on äänestäjän kuitti
Provosoiminen on toimintaa, jonka tavoitteena on negatiivinen reaktio (omalla vastuulla)
Pelkureilla ei ole demokratiaa
Tulevaisuusorientoidu positiivisesti

AcastusKolya

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 997
  • Liked: 2007
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #2311 : 23.06.2022, 03:59:46 »
Sveitsin hallituksessa on 7 ministeriä. Suomen hallituksessa 19 ministeriä. Siinäkin esimerkki suoran demokratian eduista.
Pesunkestävä militaristivaskisti.

artti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 282
  • Liked: 1518
  • Ajattele isommin Ajattele kaukonäköisemmin
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #2312 : 26.06.2022, 00:38:32 »
Edustuksellinen demokratia antaa edustajille mahdollisuuden pimittää tietoa kansalta siksi, että edustuksellisen demokratian järjestelmässä edustajien ei tarvitse kertoa kansalle mitä asioita valmistelukoneisto valmistelee. Suorassa demokratiassa kansa äänestää suoraan asioista, ja näin kansa saa tietoa siitä mitä asioita valmistelukoneisto valmistelee.

Edustuksellisen demokratian tarkoitus on edustaa kansan kantaa. Politiikan sisäpiiri tahtoo, että valmistelussa olevia asioita ei julkisteta, että hyväksytyt asiat tulevat kansalle yllätyksenä, joka heikentää edustuksellisen demokratian uskottavuutta. Kansan edustaminen tarkoittaa, että edustuksellinen demokratia julkistaa valmisteltavat niin, että hyväksytyt asiat eivät tule yllätyksenä kansalle.

Edustuksellisen demokratian tiedotteiden on oltava muotoa tulevien kokousten esityslistat, että niitä voi kommentoida. Menneessä aikamuodossa tiedotteet osoittavat, että politiikassa asiat valmistellaan sisäpiirivalmisteluna. Koska politiikka piilottelee tietoa esitysten valmistelusta ja samalla harhaanjohtaa kansaa yleisiä asioita korostamalla niin politiikkaa on seurattava ilmeisten kautta.

Se on ymmärrettävää, että poliitikot väistelevät tiedottaa keskeneräisiä asioita siksi, että jos poliitikot tiedottaisivat keskeneräisistä asioista niin politiikkoja moitittaisiin keskeneräisten asioiden paljastamisesta.
« Viimeksi muokattu: 26.06.2022, 05:09:07 kirjoittanut artti »
Jäljentävä paperi äänestyslapun alla on äänestäjän kuitti
Provosoiminen on toimintaa, jonka tavoitteena on negatiivinen reaktio (omalla vastuulla)
Pelkureilla ei ole demokratiaa
Tulevaisuusorientoidu positiivisesti

artti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 282
  • Liked: 1518
  • Ajattele isommin Ajattele kaukonäköisemmin
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #2313 : 12.07.2022, 06:15:47 »
Politiikka toimii epämääräisyyteen verhottuna. Se, että uudet lait tulevat ihmisille yllätyksenä johtuu valmistelun tiedottamisen epämääräisyydestä. Valmistelukoneisto hämärtää ja piilottelee keskeneräisiä asioita. Tällä hetkellä valmistelu valikoi tiedotettavat asiat niin, että valmisteltavien asioiden kokonaisuutta on vaikea ymmärtää.

Tietoa pimittävän sisäpiirin onni on, että kansa ei vaadi selkeätä ja jäsenneltyä tiedottamista koko valmistelusta. Valmisteluun ja politiikkaan liittyvän tiedon pimittämisen seuraus on se, että kansalla ei ole tietoon perustuvia edellytyksiä äänestää vaaleissa. Kun kansalla ei ole tietoon perustuvia edellytyksiä äänestää vaaleissa niin se tekee vaaleista karnevaalit.

Pyrkimys on luoda kaikelle kansalle tiedottava selkeä julkisen tiedottamisen kaava. Pyrkimys on, että kaikki kansa tietää mitä valmistelu valmistelee.

Valmistelun kokonaisuuden tiedottamisen selkeyttämiseksi kaikki valmistelu on tiedotettava keskittämällä se tiedottaminen yhdelle sivustolle niin, että tieto löytyy mahdollisimman helposti.

Valmisteltavan asian yhteydessä julkaistaan valmistelujuna muotoinen tieto, joka kuvaa valmisteltavan asian edeltävät vaiheet, nykyisen sijainnin, ja tulevat vaiheet. Valmistelujuna muotoisen kaavan fokus on valmisteltavan asian nimessä ja kuvauksessa.

Asian nimike kuvaa selkeästi mikä on asia, jota valmistellaan. Asian valmistelun nimi ei muutu valmistelun aikana. Valmisteltavan asian merkitys on avattu selkeästi valmistelun alusta asti.

Valmisteltavan asian yhteydessä julkaistaan kaikki valmisteltavaan asiaan liittyvät viralliset tiedotteet, että lukija voi tarkastaa, että valmisteltava asia on tiedotettu julkisesti.

Valmisteltavan asian yhteydessä kerrotaan neuvottelevien henkilöiden nimet ja tittelit ja niiden toimiston yhteystiedot.
« Viimeksi muokattu: 03.08.2022, 19:27:58 kirjoittanut artti »
Jäljentävä paperi äänestyslapun alla on äänestäjän kuitti
Provosoiminen on toimintaa, jonka tavoitteena on negatiivinen reaktio (omalla vastuulla)
Pelkureilla ei ole demokratiaa
Tulevaisuusorientoidu positiivisesti

Nikolas

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 575
  • Liked: 10282
  • Tiellä Rhodesiasta Zimbabween
    • Kirjoitelmia
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #2314 : 21.07.2022, 10:49:24 »
Jos suomalaiset olisivat politiikasta kiinnostuneita ja valveutuneita, nykyisen edustuksellisen järjestelmän puutteet ja viat olisivat jo tulleet enemmistölle selviksi, ja järjestelmää olisi paranneltu välillisesti ensin eduskuntavaalien ja sen jälkeen eduskunnan kautta. Mutta koska näin ei ole jo tapahtunut, päättelen että suomalaiset eivät vielä ole riittävän kiinnostuneita politiikasta, ja näin ollen ilmeisesti koko kansakunnan täytyy sukeltaa syvemmältä pohjan kautta. Ehkä sen jälkeen ja seurauksena jotain tervehtymistä viimeinkin tapahtuu. Ehkä olen liiaksi optimisti ⸻ aika sen näyttää.
Jokainen joka ei myönnä Suomen olevan vekselivetoinen velkaelvis voi jättää ministerinsalkkunsa ovelle ja painua vaikka helvettiin.
—Waldseemüller
Tuurivoima

artti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 282
  • Liked: 1518
  • Ajattele isommin Ajattele kaukonäköisemmin
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #2315 : 26.08.2022, 11:56:28 »
Edustuksellinen demokratia ja parlamentarismi on usein demokratiaa simuloiva kumileimasin epämääräisten ryhmittymien tilaustöille. Poliitikkoja rahoittavat sijoittajaryhmittymät vaativat poliitikoilta vaiteliaisuutta siksi, että sijoittajaryhmittymän etu ei ole, että sijoittajaryhmittymälle tilaustyötä tekevät poliitikot tiedottaisivat julkisuuteen sijoittajaryhmittymien kannalta tärkeistä keskeneräisistä asioista. Keskeneräisiin asioihin liittyvä tiedonpimitys on ristiriidassa varsinkin demokratian luonteen kanssa.

Merkittävä haaste kansan tiedonsaannille ja demokratialle on intressiryhmien tarve teettää tilaustyötä edustuksellisella demokratialla, että kansa herää yhtenä aamuna siihen, että valtion sähköyhtiö on yksityistetty ja valtion sähköverkot ovat myyty veroparatiisiyhtiölle, ja yksityistetty sähköyhtiö osti niillä rahoilla suuren ulkomaisen yhtiön, joka tuottaa sähköä verkkoon maakaasua polttamalla. Maakaasua polttamalla sähköä myyntiin tuottavalta yhtiöltä loppui kuitenkin maakaasu siksi, että maakaasun toimittajan maakaasukenttä tyhjentyi. Fossiilisten polttoaineiden aikakauden päättyessä ei olisi viisasta ostaa fossiilisiin polttoaineisiin perustuvia yhtiöitä, saatikka sijoittaa valtioon, jonka talous perustuu yksipuolisesti maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen tuotantoon.

Äänestäjien vaatimus, esimerkiksi tiedottaa julkisesti kaikelle kansalle mitä politiikka tekee, korostuu erityisesti silloin, kun politiikka on tehnyt ratkaisuja, jotka osoittautuivat kalliiksi tulleiksi virheiksi veronmaksajien kannalta. Koska edustajat tekivät ratkaisut ja prosessin aikana pimittivät tiedon äänestäjiltä niin se korostaa vastuuta kantavien edustajien henkilökohtaista vastuuta. Siksi olisi suositeltavaa, että edustajat tiedottaisivat julkisesti kaikelle kansalle mitä edustajat tekevät, joka keventää edustajien henkilökohtaisen vastuun taakkaa.

Jos kysytään missä on valta: sijoittajaryhmittymä omistaa toimialoja, kuten lääketeollisuutta ja aseteollisuutta ja uutistiedotusvälineitä, ja lisäksi sijoittajaryhmittymä rahoittaa poliitikkoja, josta muodostuu vallan yhtälö. Sijoittajaryhmittymillä on nimet, mutta en mainitse niitä. Tarkoitus ei ole kritisoida jotakin tiettyä sijoittajaryhmittymää. Kun sijoittajaryhmittymä omistaa lääketeollisuutta ja aseteollisuutta ja uutistiedotusvälineitä, ja lisäksi sijoittajaryhmittymä rahoittaa poliitikkoja niin tästä muodostuu yhtälö, jossa yhdistyy motiivit ja keinot.

Painostuskeinoista tärkein on uutistiedotusvälineet, joiden omistamisen avulla sijoittajaryhmittymä painostaa poliitikkoja ja ohjaa kansan käyttäytymistä. Sijoittajaryhmittymä käskyttää uutistiedotusvälineet lietsomaan pelkoa, jonka tarkoitus on edistää sijoittajaryhmittymän tuottoja. Esimerkiksi sijoittajaryhmittymä pyrkii aggressiivisin keinoin ohjaamaan uutistiedotusvälineitä ja politiikkaa ja kansaa ulisemaan suuntaan, joka edistää sijoittajaryhmittymän omistamien toimialojen tuottoja, joissa usein on kysymys kyseenalaisista asioista, kuten lievien virusten merkityksen liioittelusta uudenlaisten testaamattomien rokotteiden myynnin edistämiseksi, ja yleisen ilmapiirin myrkyttämisestä ja sotien lietsomisesta aseiden myynnin edistämiseksi. Se on harvinaista, että esimerkiksi uutistiedotusväline edistäisi sijoittajaryhmän tuottoja kauniilla ja hyvillä asioilla.
« Viimeksi muokattu: 29.08.2022, 12:34:27 kirjoittanut artti »
Jäljentävä paperi äänestyslapun alla on äänestäjän kuitti
Provosoiminen on toimintaa, jonka tavoitteena on negatiivinen reaktio (omalla vastuulla)
Pelkureilla ei ole demokratiaa
Tulevaisuusorientoidu positiivisesti

artti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 282
  • Liked: 1518
  • Ajattele isommin Ajattele kaukonäköisemmin
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #2316 : 31.08.2022, 00:50:33 »
Käytän tässä jutussa Fortumia esimerkkinä siitä miten edustuksellinen demokratia epäonnistui, ja miten suoran demokratian piirteet voisivat korjata poliittiseen järjestelmään liittyviä vikoja.

Fortumin sähköverkkojen myynti veroparatiisiyhtiöille ja Uniper sotku ovat romauttaneet poliittisen järjestelmän oikeutuksen toimia itsevaltaisella tavalla. Fortumin yksityistäminen ja Fortumin sähköverkkojen myynti ja osake-enemmistön hankkiminen Uniperista kertoo, että Suomen poliittinen järjestelmä ei voi enään toimia nykyisellä itsevaltaisella tavalla siksi, että Suomen edustuksellinen demokratia on menettänyt luottamuksensa, ja siksi siihen on lisättävä suoran demokratian piirteitä.

Suomen poliittinen järjestelmä on uudistettava niin, että veronmaksajien rahoittamien palveluiden muutokset on tuotava kansanäänestykseen, joka tarkoittaa, että esimerkiksi Valtioneuvostolla ja Eduskunnalla ei olisi oikeutta yksityistää ja myydä veronmaksajien rahalla rakennettuja luonnollisia monopoleja ilman kansanäänestystä.

Eräät suomalaiset poliitikot tunnetaan lausumista "keskeneräisistä asioista ei kerrota" ja "tällä me tienataan". Suomen poliittista järjestelmää olisi uudistettava asettamalla poliittiselle järjestelmälle lakisääteinen tiedottamisvelvollisuus siitä mitä politiikka tekee. Pitämällä kansa ajan tasalla siitä mitä politiikka tekee, poliitikko keventää henkilökohtaista vastuutaan, jos poliittiset ratkaisut osoittautuvat virheiksi. Poliitikko voisi vedota siihen, että hän tiedotti julkisesti kaikelle kansalle mitä politiikka tekee. Se on tietenkin ymmärrettävää, että poliitikko ei voi tiedottaa kaikkea kaikelle kansalle julkisesti, mutta poliitikon on ymmärrettävä, että kansalaisten arkeen vaikuttavat hankkeet poliitikon on tiedotettava kansalle hankkeiden valmisteluvaiheessa.

Se, että yksittäiset vaikutusvaltaisiin asemiin kohonneet voimakastahtoiset poliittiset henkilöt pystyvät miltei yksinään runnomaan läpi hankkeita, jotka osoittautuivat mittaviksi virheiksi, niin se kertoo, että Suomen poliittinen päätöksentekojärjestelmä on harvainvaltainen ja tietoa pimittävä järjestelmä, jossa vallitsee rankaisemattomuus poliitikkojen aiheuttamista tuhoista, joita vähäisemmistäkin teoista tavallinen kansalainen joutuisi vuosikausiksi vankilaan.

Poliitikoille kyllä kelpaa valta, mutta poliitikoille ei kelpaa vastuu, joka on tietenkin hyvin ymmärrettävää. Kun poliitikon on aika kantaa henkilökohtaista vastuuta yhteiskunnalle aiheuttamistaan tuhoista niin poliitikko ei tietenkään kanna itse omasta aloitteestaan henkilökohtaista vastuuta yhteiskunnalle aiheuttamistaan tuhoista, siksi yhteiskunnan on laitettava poliitikko kantamaan henkilökohtainen vastuunsa yhteiskunnalle aiheuttamistaan tuhoista. Poliitikon vastuun kantaminen voisi tarkoittaa esimerkiksi valtakunnanoikeutta ja vankilatuomiota riippuen poliitikon yhteiskunnalle aiheuttamien tuhojen mittasuhteista. "Yksityinen kansalainen ei voi saada asiaa vireille valtakunnanoikeudessa." "Syytteen nostamisesta valtakunnanoikeudessa ministerivastuuasioissa päättää eduskunta perustuslakivaliokunnan kannanoton perusteella." https://oikeus.fi (linkki lyhennetty)

Suomessa ei ole estettä siirtää sähköyhtiön kuluja hintoihin, siksi on ilmeistä, että Fortum pyrkii manipuloimaan suomalaisten talouksien sähkölaskut korkealle korvatakseen Uniperista tulevia tappioita. Uniper myy sähköä Saksassa kiinteään hintaan, joka tarkoittaa, että maakaasun hintojen noustua Uniper ei kykene siirtämään kohonneita hintoja saksalaisten kuluttajien maksettavaksi.

Tarina alkoi valtion sähköyhtiö Fortumin yksityistämisestä Lipposen kaudella, jota seurasi Fortumin sähköverkkojen myynti veroparatiisiyhtiöille Kataisen kaudella, jonka tuottamilla tuloilla Fortum osti osake-enemmistön saksalaisesta sähköyhtiö Uniperista Sipilän kaudella. Rinteen kaudella Fortum vielä lisäsi osake-enemmistöään Uniperista. Nyttemmin Fortumin osake-enemmistöä on purettu, mutta tiettävästi Fortumilla on edelleen osake-enemmistö Uniperissa.

Sitä voisi ihmetellä, että miksi suomalainen valtionyhtiö seikkailee Saksan ja Venäjän energiamarkkinoilla.

Lainaus
Fortumin osake on noteerattu Helsingin pörssissä. Fortum on valtionyhtiö, sillä Suomen valtion omistusosuus on noin 50,8 % (30.4.2022). Fortumin kymmenen suurinta osakkeenomistajaa 30. huhtikuuta 2022 olivat

Valtioneuvoston kanslia 50,76 %
Keskinäinen Eläkevakuutusyhtiö Ilmarinen 1,42 %
Keskinäinen työeläkevakuutusyhtiö Varma 1,08 %
Keskinäinen Työeläkevakuutusyhtiö Elo 1,02 %
Kansaneläkelaitos 0,72 %
Kurikan kaupunki 0,70 %
Valtion Eläkerahasto 0,30 %
Danske Invest Finnish Equity Fund 0,15 %
Sr Nordea Pro Suomi 0,13 %
Sr Seligson & Co OMX Helsinki 25 Pörssinoteerattu Rahasto 0,11 %

https://fi.wikipedia.org/wiki/Fortum#Omistajat
« Viimeksi muokattu: 31.08.2022, 15:03:37 kirjoittanut artti »
Jäljentävä paperi äänestyslapun alla on äänestäjän kuitti
Provosoiminen on toimintaa, jonka tavoitteena on negatiivinen reaktio (omalla vastuulla)
Pelkureilla ei ole demokratiaa
Tulevaisuusorientoidu positiivisesti

Nikolas

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 575
  • Liked: 10282
  • Tiellä Rhodesiasta Zimbabween
    • Kirjoitelmia
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #2317 : 12.09.2022, 14:46:24 »

Suomen poliittinen järjestelmä on uudistettava niin, että veronmaksajien rahoittamien palveluiden muutokset on tuotava kansanäänestykseen, joka tarkoittaa, että esimerkiksi Valtioneuvostolla ja Eduskunnalla ei olisi oikeutta yksityistää ja myydä veronmaksajien rahalla rakennettuja luonnollisia monopoleja ilman kansanäänestystä.


Sveitsin mallin mukaisessa  demokratiassa  eri asiat viedään kansanäänestyksiin tapauskohtaisesti samaa kaavaa noudattaen, mutta ehkä olisi lisäksi hyvä määrätä jotkut luokitellut asiat, kuten edellä mainitut luonnollisten monopolien omistussuhteiden muutokset, aina kansanäänestyksen kautta hyväksyttäviksi.
Jokainen joka ei myönnä Suomen olevan vekselivetoinen velkaelvis voi jättää ministerinsalkkunsa ovelle ja painua vaikka helvettiin.
—Waldseemüller
Tuurivoima

Tragedian synty

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 398
  • Liked: 6129
  • Ukrainan asia on Suomen asia
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #2318 : 13.09.2022, 18:07:45 »
Demokratia on huonoin ja rappiollisin hallintotapa oli se sitten luonteeltaan suoraa tai edustuksellista.

Mitä yhteistä on taistolaisilla, monikultturisteilla, Johan Bäckmanilla ja Tavanilla? Kaikki pitävät kotimaansa olosuhteita huonoimpina ja rappiollisimpina mahdollisina ja haikailevat jossain muualla olevaa utopiaa, mutta eivät suin surminkaan mene sinne. He ruikuttavat kovaan ääneen, hierovat ahdistustaan muiden naamaan ja vaativat näitä muita muuttumaan ja luomaan utopian tännekin, jotta ruikuttajien ei tarvitsisi pakata laukkujaan ja siirtyä Neuvostoliittoon/Libanoniin/Venäjälle/Saudi-Arabiaan nauttimaan siitä, mistä he väittävät pitävänsä.

Ehkä he tosiasiassa ymmärtävät, että Suomi on oikeasti niitä parempi. Ehkä heidän todellinen motiivinsa ruikuttamiselle on vain kapinallinen huomion kerjääminen. Kun heillä selvästikään ei ole kykyä saada huomiota millään yleisesti arvostusta nauttivalla tavalla, kapinallisuus jää ainoaksi keinoksi.

Maailmassa ei ole yhtäkään monarkistisesti hallittua valtiota, jossa mediaani-ihmisellä olisi hyvä olla. Niistä menestyneimmät ovat sellaiset, joilla sattuu olemaan paljon arvokkaita luonnonvaroja, mutta moinen vauraus ei ole millään tavalla poliittisen järjestelmän tai maan asukkaiden toiminnan ansiota. Päinvastoin, poliittinen järjestelmä on pysynyt monarkistisena maailman muutoksesta huolimatta luonnonvarojen myynnillä luodun vaurauden takia. Suomella ei ole paljon arvokkaita luonnonvaroja, vaan vaurautemme perustuu suomalaisten osaamiseen, ahkeruuteen ja mahdollisuuksien tasa-arvon luomaan yhteishenkeen. Jos Suomesta tulisi monarkia, tämä maa romahtaisi ja Tavan luultavasti joko pakenisi johonkin demokraattiseen maahan ruikuttamaan tai löytäisi viimeisen leposijansa tienposkesta.
Ceterum censeo Russiam esse delendam.

artti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 282
  • Liked: 1518
  • Ajattele isommin Ajattele kaukonäköisemmin
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #2319 : 16.09.2022, 13:31:53 »
Tässä kirjoituksessa lausun kantaa osaltaan yleisesti demokratioiden tiedottamisen havaituista puutteista.

Edustuksellisen demokratian mandaattia on heikentänyt melkoisesti monet sotkut, jotka laittavat miettimään, että pitäisikö edustuksellinen demokratia korvata suoralla demokratialla, että kansalaisilla olisi enemmän valtaa vaikuttaa siihen kuinka paljon kansalaisten maksettavaksi tulee.

Tänäpäivänä,kun politiikkaa seuraa niin ensimmäinen jopa kiusallinen havainto on politiikan pyrkimys tiedottaa jälkeenpäin aikamuodossa "politiikka hyväksyi", joka on vallan omimista politiikan sisäpiireille, jotka edustavat kansaa heikolla mandaatilla siksi, että politiikan sisäpiirit pimittävät tietoa kansalta, ja jopa poliitikkokollegoiltaan, jonka havaitsee eduskuntapuheenvuoroista, joissa valitetaan sitä, että valtioneuvosto ja valiokunnat eivät jaa tietoa kansanedustajille, mutta toisaalta kansanedustajatkaan eivät jaa kaikelle kansalle julkisesti tarkempaa tietoa kansanedustajan eduskuntatyön asialistasta ja tulevista vaiheista.

Politiikka pyrkii oikea-aikaiseen tiedottamiseen, joka on jälkeenpäin tiedottaminen sitten, kun asiat on hyväksytty ja tiedottaminen on turvallista. Politiikan sisäpiirien pyrkimys käyttää jälkeenpäin tiedottamisen muotoa tiedottamisessa on kansalaisten valtaa heikentävä tiedottamisen muoto. Politiikkaa seuraavan kansalaisen kannalta tärkein asia on laadukas virallinen tiedottaminen. Ilman laadukasta virallista tiedottamista kansalaisen on vaikea seurata politiikkaa.

Kansalaisilla on valtaa sillä tavalla, että kansalainen tietää mitä asioita valmistelussa etenee ja mitkä ovat valmistelun edeltävät vaiheet ja nykyinen vaihe ja tulevat vaiheet. Se mitä kansalainen tarvitsee voidakseen järkevällä tavalla keskustella politiikasta on, että valtioneuvosto perustaa valtioneuvoston sivuille valmistelujuna muotoisen tiedotusmuodon, josta kansalainen näkee mitä asioita ministeriöissä valmistellaan. Valmistelujuna julkaisee reaaliajassa valmistelun etenemisen kaikki vaiheet valmistelualoitteesta viralliseen lehteen saakka kukin asia erikseen asian omassa valmistelujunassa. Valmistelujunien valmisteltavien asioiden nimet olisivat samalla linkkejä tarkempaan tietoon.

Eduskunta käyttää äänestyksistä tiedottamiseen yhtä sanaa "äänestyksiä" kertomatta mistä eduskunnan täysistunto äänestää. Eduskunnan täysistunnon äänestykset ovat tärkein vaihe valtion asioiden valmistelussa. Eduskuntaa seuraavan kansalaisen kannalta tärkeintä on tietää mistä asioista eduskunta valmistautuu äänestämään. Äänestyksiin etenevien asioiden kalenteri ja selkeä kuvaus on tärkeätä.

Korostan, että Suomen virallinen edustuksellinen demokratia on maailman paras virallisen edustuksellisen demokratian toiminnan tiedottamisessa.
« Viimeksi muokattu: 16.09.2022, 13:53:33 kirjoittanut artti »
Jäljentävä paperi äänestyslapun alla on äänestäjän kuitti
Provosoiminen on toimintaa, jonka tavoitteena on negatiivinen reaktio (omalla vastuulla)
Pelkureilla ei ole demokratiaa
Tulevaisuusorientoidu positiivisesti

artti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 282
  • Liked: 1518
  • Ajattele isommin Ajattele kaukonäköisemmin
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #2320 : 21.09.2022, 03:23:59 »
Julkisuudessa on kahdenlaista tietoa:

A. Poliitikot ohjasivat Fortumin johtajia.
B. Fortumin johtajat ohjasivat poliitikkoja.

Suomen valtiolla on osake-enemmistö Fortum yhtiössä, joka antaa Suomen valtioneuvostolle vallan käyttää ohjausvaltaa Fortumin suhteen. Suomen valtioneuvosto ohjasi ensin yksityistämään Fortumin, jota seurasi Fortumin sähköverkkojen myynti veroparatiisiyhtiölle, jota seurasi Suomen valtioneuvoston "laitetaan taseet töihin" politiikka, joka ohjasi Fortumin ostamaan osake-enemmistön Uniperista sähköverkon myyntituloilla.

Ja koska valtioneuvoston ohjauksella Fortumin kaupoista tuli kallis sotku niin muistutan, että:

"Yksityinen kansalainen ei voi saada asiaa vireille valtakunnanoikeudessa."

"Syytteen nostamisesta valtakunnanoikeudessa ministerivastuuasioissa päättää eduskunta perustuslakivaliokunnan kannanoton perusteella."

https://oikeus.fi

Hallitukset aikajärjestyksessä.

https://valtioneuvosto.fi/tietoa/historiaa/hallitukset-ja-ministerit/raportti/-/r/v2

Eduskuntaenemmistöhallituksella on liikaa valtaa käyttää eduskuntaenemmistöä kumileimasimenaan, jonka korjaus vaatisi eduskunnan täysistunnon äänestysten siirtämisen kansanäänestykselle, jotta ratkaisuvalta siirtyy äänioikeutetuille kansalaisille.

Mainitsen kansanäänestyksen Suomen jäsenyydestä Euroopan unionissa. Kansanäänestyksen edellä olin tyytymätön informaation surkeaan laatuun, mutta äänestin kuitenkin Euroopan unionin jäsenyydelle kyllä informaation surkeasta laadusta huolimatta.

Kansalaisen on vaikea luoda itselleen kuvaa siitä mitä ministeriöt valmistelevat, ja missä vaiheessa valmistelu on siksi, että valmistelun tiedottamisesta puuttuu valmistelukokonaisuuden etenemisen selkeä jäsentäminen. Kun katson eduskunnan sivuilla eduskuntaan saapuneita hallituksen esityksiä niin havaitsen, että en tunne suurinta osaa esityksistä siksi, että hallitusten esitysten taivalta eduskuntaan on vaikea seurata siksi, että valtioneuvoston sivuilta puuttuu ministeriöissä tapahtuvaa valmistelukokonaisuutta seuraava kaikelle kansalle julkinen asioiden valmistelujuna ja asioiden valmistelun aikataulu. Valtioneuvoston sivuilla sijaitseva kaikelle kansalle julkinen valmistelujuna kuvaisi ministeriöissä valmisteltavien asioiden edeltävät vaiheet, tämän hetkisen vaiheen ja tulevat vaiheet ja valmisteluaikataulun.

https://www.eduskunta.fi/FI/valtiopaivaasiat/Sivut/hallituksen-esitykset.aspx
« Viimeksi muokattu: 21.09.2022, 15:22:32 kirjoittanut artti »
Jäljentävä paperi äänestyslapun alla on äänestäjän kuitti
Provosoiminen on toimintaa, jonka tavoitteena on negatiivinen reaktio (omalla vastuulla)
Pelkureilla ei ole demokratiaa
Tulevaisuusorientoidu positiivisesti

artti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 282
  • Liked: 1518
  • Ajattele isommin Ajattele kaukonäköisemmin
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #2321 : 22.09.2022, 16:38:19 »
Demokratia laittaa johtajat miettimään muitakin. Demokratia takaa, että valta huomioi kansan hyvinvoinnin.

Minä tuen suoran demokratian ja edustuksellisen demokratian yhdistelmää, ja äänestäjän kuittia, joka on jäljentävä paperi äänestyslapun alla, jonka äänestäjä saa tallettaa itselleen, jotta äänestäjä voi myöhemmin sopivassa tilanteessa todistaa edustajalle äänestäneensä edustajaa. Äänestäjän kuitti on vapaaehtoinen, jäljentävän paperin saa repäistä irti ennen äänestämistä.

Jäljentävä paperi äänestyslapun alla ei ole minun idea. Se on tuntemattoman henkilön idea, jonka hän kertoi minulle nettikeskustelussa sähköisestä äänestyksestä. Se on niin, että hyviä ideoita pidetään esillä joka käänteessä, se on meemi (meemi on idea, joka leviää henkilöltä toiselle).

Politiikan on aika löytää uskottavuus kansan silmissä. Poliitikkojen on puhuttava kaikelle kansalle rehellisesti ilman harhaanjohtamista ja kertomatta jättämisellä valehtelua. Perussuomalainen Puolue perustuu Suomen Maaseudun Puolueen ja Veikko Vennamon perinnölle. Jokaisella on oikeus puhua suunsa puhtaaksi oli se sitten viisasta tai ei. Muistan nähneeni kuvan, jossa eduskuntatalon vahtimestarit kantavat Vennamon tuolia Vennamon kera eduskunnan istuntosalista. Kuva, jonka muistan, on ehkä jälkeenpäin otettu simulaatio tilanteesta, mutten löytänyt kuvaa netin kuvahaulla

Sanon, että edustuksellinen demokratia on muuttunut lahoavaksi korruptioksi ja kleptokratiaksi. Rötöstelevä edustuksellinen demokratia ei rankaise itseään korruptiosta ja kleptokratiasta siksi, että korruptio ja kleptokratia ei rankaise itse itseään. Kansan on toimitettava rankaisu rötöstelijöille parlamenttivaaleissa äänestämällä rohkeita ja rehellisiä ehdokkaita, jos niitä on, jotka rankaisevat rötöstelijöitä viemällä rötöstelijät valtakunnanoikeuteen. Sille on muoto:

"Yksityinen kansalainen ei voi saada asiaa vireille valtakunnanoikeudessa."

"Syytteen nostamisesta valtakunnanoikeudessa ministerivastuuasioissa päättää eduskunta perustuslakivaliokunnan kannanoton perusteella."

https://oikeus.fi

Useimmilla kansalaisilla on heikot tiedot edustajista siksi, että edustajat pimittävät tietoa edustajien todellisista motiiveista. Se todellinen edustajan motiivi on veronmaksajilta kerätyt kymmenet miljardit eurot. Tietenkin se on niin, että kansanedustajaehdokkaaksi ilmoittautumisen todellinen motiivi on, että eduskunta käsittelee veronmaksajien rahaa kymmenien miljardien eurojen edestä. Kuten eräs kansanedustaja ilmoitti eduskuntasalissa: "nyt tulee rahaa". Se on julkinen salaisuus, että kansanedustajaehdokkuuden todellinen motiivi on kansanedustajan tavoite jakaa rahaa, ja siirtää julkisia varoja rahastoihin periaatteella "keskeneräisistä asioista ei kerrota".

Kansalaisten on vaadittava politiikkaa tiedottamaan mitä poliitikot tekevät. Politiikan on tuotava julkisuuteen mitä poliitikot juonittelevat ovien takana julkisuudelta piilossa. Politiikan on tuotava todelliset tiedolliset edellytykset kaikelle kansalle valita ketä vaaliehdokasta kansalainen äänestää.

Lakisääteisen vaalisalaisuuden vallitessa kansanedustajien ja kunnanvaltuutettujen mandaatti edustaa äänestäjiään on nolla siksi, että kansanedustajat ja kunnanvaltuutetut eivät tiedä kuka äänesti edustajaa. Ainoastaan äänestäjän on sallittua tietää ketä edustajaa äänestäjä äänesti. Se on kiellettyä ottaa selfie itsestä ja äänestyslipusta äänestyskopissa, ja lähettää se edustajan puhelinnumeroon, ettäs tiedätte !.

Vaaleissa äänestäjä äänestää puolueen edustamaa politiikkaa. Esimerkiksi puolueen teema on koti, usko ja isänmaa. Voitettuaan eduskuntavaalit koti, usko ja isänmaa puolue myi luonnolliset monopolit veroparatiisiyhtiölle. ;D (Luonnollinen monopoli on rautatie-, vesijohto-, sähkölinja, joissa toista samanlaista kilpailevaa infrastruktuuria ei ole järkevää rakentaa.) Että, kun koti, usko ja isänmaa puolue myi luonnollisen monopolin veroparatiisiyhtiölle niin he myivät veroparatiisiyhtiölle monopolin rahastaa suomalaisia. Kannatan markkinataloutta, siksi sanon, että luonnollisen monopolin myyminen ei rakenna markkinatalouteen kuuluvaa hintakilpailua. Se tuo rahasammon, että "tällä me tienataan."

Miettikää tarkkaan ketä te äänestätte. Äänestättekö rötöstelijöitä vai rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia.

Lainaus
Vaalilaki

76 § (28.6.2013/496)

Äänestäminen vaalipäivänä

Äänestäjällä on oikeus äänestää eduskuntavaaleissa, aluevaaleissa ja kuntavaaleissa sen vaalipiirin, hyvinvointialueen tai kunnan ehdokaslistojen yhdistelmässä olevaa ehdokasta, jossa äänestäjä on asianomaisissa vaaleissa merkitty äänioikeutetuksi, europarlamenttivaaleissa ehdokaslistojen yhdistelmässä olevaa ehdokasta ja presidentinvaalissa ehdokasluettelossa olevaa ehdokasta. (29.6.2021/649)

Äänestäjän on niin selvästi merkittävä äänestyslippuun sen ehdokkaan numero, jonka hyväksi hän antaa äänensä, ettei voi syntyä epätietoisuutta siitä, ketä ehdokasta hän tarkoittaa. Merkintä on tehtävä äänestyskopissa tai, jos se ei ole mahdollista ilman äänestäjälle aiheutuvaa kohtuutonta haittaa, muutoin siten, että vaalisalaisuus säilyy.

77 §

Äänestämisen päättämistoimet

Äänestäjän, joka on tehnyt merkintänsä äänestyslippuun, on annettava äänestyslippu taitettuna vaalilautakunnalle leimattavaksi. Leima on lyötävä keskelle taitetun äänestyslipun kääntöpuolta. Äänestäjän on sen jälkeen pantava äänestyslippu vaaliuurnaan.

Vaalilautakunta tekee vaaliluetteloon merkinnän siitä, että äänestäjä on käyttänyt äänioikeuttaan. Merkintä tehdään kuitenkin äänioikeusrekisteriin silloin, kun se on vaalilautakunnan käytettävissä.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980714#O1L6P76
« Viimeksi muokattu: 23.09.2022, 00:46:59 kirjoittanut artti »
Jäljentävä paperi äänestyslapun alla on äänestäjän kuitti
Provosoiminen on toimintaa, jonka tavoitteena on negatiivinen reaktio (omalla vastuulla)
Pelkureilla ei ole demokratiaa
Tulevaisuusorientoidu positiivisesti

Tagit: suora demokratia