Kirjoittaja Aihe: Suora demokratia (yhdistetty)  (Luettu 325752 kertaa)

tietotyöläinen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 721
  • Liked: 329
  • Niska punottaa... se PUNOTTAA
    • Profiili
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #60 : 20.09.2009, 20:41:06 »
Muutospuolueen pitäisi profiloitua nimenomaan suoran demokratian kautta maahanmuuttoasioiden sijaan. Kyseessä pitäisi olla ykköskeskustelunaihe ennen seuraavia eduskuntavaaleja. Jokainen puolue pitäisi pakottaa ottamaan kantaa asiaan selkeällä kyllä- tai ei-vastauksella.

Kaksipiippuinen juttu. Toisaalta profiloituminen suoran demokratian kautta voisi vähentää perusteettomia rasismisytöksiä ja tuoda ääniä, joita ei tulisi maahanpäästöpolitiikkakritiikkiä rummutellessa. Toisaalta maahanpäästöpolitiikkakritiikille on runsaasti tilausta ja sillä saa hyvin julkisuutta (joskin voittopuolisesti negatiivista).

Itse kallistuisin sille linjalle, että maahanpäästöpolitiikkakriittikki kannattaa pitää pinnassa. Ehkä molempi parempi, molemmista mekkalaa.

Timo Hellman

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 423
  • Liked: 5
  • Runoilija ja turkulainen.
    • Profiili
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #61 : 20.09.2009, 20:58:37 »
Ihan kuin joku suora demokratia olisi ratkaisu asioihin, ennemmin haluan järkeviä ihmisiä eduskuntaan kuin miljoonapäisen idioottilauman päättämään asioista. Demokratia on muutenkin mätä, vaadin natsismia.

Jatkossa vaadit sitä natsismia sitten jossain muualla.

Käyttäjälle farewell VAROITUS sääntöjen pykälän 4.4 rikkomisesta.

Se oli sarkasmia?
Mutta joo, ymmärrän kyllä että tällaista ei täällä voi laukoa :P

Ymmärsit näköjään turhan myöhään. 
The truth is that what we call Capitalism ought to be called Proletarianism. The point of it is not that some people have capital, but that most people only have wages because they do not have capital. -  G. K. Chesterton

Kullervo Kalervonpoika

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 439
  • Liked: 31
  • Omaa parastaan ymmärtämätön hallintoalamainen
    • Profiili
    • Kullervo Kalervonpoika
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #62 : 20.09.2009, 21:39:10 »
Aiheesta on olemassa aikaisempikin ketju.
---
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur.
---
The tolerance of individual points of view is an important component of the democratic political system
---
http://kullervokalervonpoika.wordpress.com

Thor

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 290
  • Liked: 2
    • Profiili
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #63 : 20.09.2009, 22:34:37 »
Lainaus
Kaksipiippuinen juttu. Toisaalta profiloituminen suoran demokratian kautta voisi vähentää perusteettomia rasismisytöksiä ja tuoda ääniä, joita ei tulisi maahanpäästöpolitiikkakritiikkiä rummutellessa. Toisaalta maahanpäästöpolitiikkakritiikille on runsaasti tilausta ja sillä saa hyvin julkisuutta (joskin voittopuolisesti negatiivista).

Jo pelkästään media tulee pitämään huolen siitä, että Muutoksen yhteydessä puhutaan nimenomaan maahanmuutosta. Jos hommat hoidetaan hyvin, tuo voi olla hyväkin asia. Muitakin asioita pitää pyrkiä tuomaan esille, etunenässä juuri suora demokratia. Kun kaikki vanhat puolueet ovat juuri sopivasti kärähtäneet härskistä korruptiosta, luulisi tällä olevan aikamoinen tilaus. Valtamedia tulee kyllä vaikeuttamaan tämän viestin viemistä, eihän "rasistipuolueella" voi olla mitään hyviä asioita ajettavanaan...

Kimmo Pirkkala

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 640
  • Liked: 5272
  • Nurmijärven Perussuomalaiset
    • Profiili
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #64 : 13.11.2009, 21:19:20 »
Nostanpa uutena foorumistina hieman ylös itseäni vahvasti kiinnostavaa asiaa. Mielestäni suora demokratia on ehdottomasti tärkein asia Muutoksen puolueohjelmassa. Siksipä tuon esiin muutamia omia näkemyksiäni suorasta demokratiasta. Sellaisia joita en ainakaan vielä ole huomannut olleen puheena.

Tarkemmin asiaa mietittyäni minua hämmästyttää se, että suoraa demokratiaa ei juurikaan ole viime aikoina pidetty pinnalla mediassa tai yhteiskunnallisessa keskustelussa. Minun mielestäni nimittäin edustuksellinen demokratia ei ole mikään itseisarvo, sen sijaan demokratia on itseisarvo ja mitä suorempi sen parempi. Englanniksi suora demokratia onkin toisinaan "pure democracy", eli "puhdas" tai "aito" demokratia. Edustuksellisuus on nähdäkseni vain väline, joka on kehitetty demokratian työkaluksi kun parempaan ei ole ollut mahdollisuutta miljoonien ihmisten yhteiskunnassa.

Alkuperäinen, aito demokratiahan on perinteisen tietämyksen mukaan kreikkalainen demokratia mm. Ateenassa. Tätä on luonnollisesti pidetty jollain tavalla esikuvallisena, mutta mahdottomana toteuttaa nykyajan suuremmissa yhteiskunnissa. Tähän asti. Sähköiset menetelmät (nettipohjaiset?) mielestäni mahdollistaisivat suoran demokratian käyttöönoton nykyaikaisessa, länsimaisessa yhteiskunnassa.

Minun logiikkani kulkee siihen suuntaa, että koska suora demokratia on arvokkaampaa ja aidompaa demokratiaa kuin edustuksellinen demokratia, ja nykytekniikka mahdollistaa suoran demokratian lisäämisen, olisi päivänselvää ja ehdotonta, että edustuksellista demokratiaa aletaan supistamaan ja suoraa lisäämään.

Miksi näin ei ole käynyt? Kyynisesti tulee mieleen tietenkin, että suurin syy tähän on se, että suuri osa poliitikoista menettäisi työnsä. Tämän seurauksena on selvää, että jos puolue vakiinnuttaa asemansa poliittisessa kentässä, katoaa puolueen sisältä suoran demokratian vakava kannatus, vaikka asia jääkin kuolleena ja kauniina kirjaimena puolueohjelman tavoitteisiin. Silti sitä ei tosissaan ajeta. (Onko näin juuri käynyt vihreille?)

Suora demokratia olisi hyvä saada mahdollisimman vahvasti julkiseen keskusteluun, ja siinä sitä täysillä ajava puolue on tietenkin paras keino. Ja siksi Muutos 2011 saa minun kannatuskorttini ja ääneni seuraavissa eduskuntavaaleissa. Vähintä mitä voin toivoa, on että saan kuulla miten tätä vastaan argumentoidaan valtapuolueiden osalta? Tuskin sanotaan ainakaan suoraan että kansa on liian tyhmää?
 ;D

Myös suoran demokratian toteuttamiseen sähköisesti on noussut esiin joitain ajatuksia... Kaikille kansalaisille voitaisiin antaa esim. pankkien henkilöntunnistusjärjestelmiin pohjautuva mahdollisuus käydä tekemässä aloitteita kansanäänestyksistä ja ilmaista toisten aloitteille kannatuksensa. Jos tuo sähköinen kannatus saisi esim. puolen vuoden kuluessa kasaan sen 50.000 ääntä, etenisi se kansanäänestykseksi. Alkuvaiheessa "kansanäänestysvaalit" voitaisiin pitää vaikka perinteiseen tapaan lippuäänestyksenä ja kaikki vuoden aikana riittävän määrän kannatusta saaneet lakialoitteet olisivat mukana pitkällä "jaa/ei/tyhjä" -listalla yhteen kasattuna. Ja kansanäänestysvaalipäivä kerran vuodessa.

Myöhemmin kun sähköinen äänestäminen olisi käynyt riittävän varmaksi, voitaisiin myös äänestykset suorittaa sähköisesti.

Mitä pidempään tätä jatkettaisiin, sen suuremmaksi kasvaisi (kansalaisten yhteiskunnallisen sivistyksenkin kautta) suoran demokratian rooli ja samalla edustuksellisen demokratian rooli pienenisi? Eduskuntaa voitaisiin alkaa supistamaan (kustannussyistä tietenkin, kansalaiset päättivät niin hyväksytyksi tulleella lakialoitteellaan...  ;D ) ja ehkä lopulta lopettamaan kokonaan ja siirtymään 100% suoraan demokratiaan.

Tänä päivänä meillä tavallisella kansalla ei ole minkäänlaista todellista mahdollisuutta vaikuttaa eduskunnan rahankäyttöön, kansanedustajien palkkaan, avustajien määrään... tämä maa on täynnä kotoperäistä korruptiota, hyvävelijärjestelmiä, kaavoituspolitiikkaa, päättäviä ihmisiä sekä yhteiskunnallisissa asemissa että osuuskauppojen hallituksissa jne....
Suora demokratia olisi puhdistava tuulahdus tähän kaikkeen .... p**kaan...

Ja ajatelkaapa kansansivistyksellistä roolia tällä asialla. Kiinnostus äänestämiseen ja yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen kasvaisi toiseen potenssiin. Kun homma vietäisiin kunnallistasollekin säästöt olisivat mittavia, kun voitaisiin luopua suurimmasta osasta poliitikkoja. Tilalle tulisi kansalaisaktivismi.

Tämä voi kuulostaa jo todella korkealentoiselta ja hieman korniltakin, mutta suora demokratia olisi merkittävin asia Suomelle sitten itsenäistymisen. Ja olisimme maailmanlaajuisestikin uudenlaisen kansalaisyhteiskunnan luomisen ja kehityksen kärjessä. Ajatelkaapas sitä. Antiikilla oli ateenalaisensa ja nykyajalla suomalaisensa...
 ;)
Koko maailman silmissä Suomi olisi jotain uutta ja uljasta. Aivan uudenlainen kansalaisyhteiskunta, jota kohtaan kiinnostus olisi huippuluokkaa.

Tekisi mieleni sanoa jotain supertyperää tyyliin eteenpäin toverit... mutta jätetään se... tyydytään vain sanomaan että tämä asia on ISO. Älkää haudatko sitä taustalle vaan rummuttakaa se mediaan ja rummuttakaa se kansalaisten mieliin! Olen mukana vaatimattomalla puolierakon panoksellani. Uskon siihen että kun tälle asialle saadaan se "kriittinen massa" eli riittävä määrä medianäkyvyyttä ja kansan huomiota, se lähtee liikkeelle kuin lumivyöry ja silloin haluan kuulla Vanhasen (tai kuka nyt sitten sattuukin olemaan vallankahvassa) sanovat, että eihän tämä käy, kun te kansalaiset ette voi ymmärtää näitä tärkeitä asioita. Siihen tarvitaan poliitikkoja...
 :D
10.6.2017

Martel

  • Vieras
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #65 : 13.11.2009, 22:09:15 »
Samaa mieltä siitä, että suora demokratia on SE JUTTU.

Suomen pääsy eturintamaan ei ole enää mahdollista, tai ainakin se vaatisi hyvin radikaaleja toimia. Yksistään Sveitsin saavuttaminen näyttää hyvin vaikealta. Suomi on jälkijunassa (oikeammin sanottuna ei edes junassa) koska ainakin joitakin suoran demokratian välineitä on käytössä muuallakin kuin Sveitsissä mm. Saksassa ja Yhdysvalloissa, osavaltioista riippuen. Tärkeämpää kuin olla esimerkkinä maailmalle on, että asiassa edetään edes jotain tahtia. Tarvitaan pieni pätkä juoksuhautaa (esim. lakiin kansanaloite / kansalaisaloite), ja siitä voi sitten vyöryttää eteenpäin.

Maailmalla on lukuisia maita, joiden nykytilanne puoltaa vahvasti suoraa demokratiaa, mutta jostain syystä asia ei vain etene. Islanti on yksi hyvä esimerkki: maan poliittinen systeemi on täydessä konkurssissa: maan johto on paljastunut ammattitaidottomaksi, kabineteissa vehkeileväksi, korruptoituneeksi, kyvyttömäksi, sisäsiittoiseksi läjäksi turskanpaskaa. Kansa tahtoo tosissaan muutosta, mutta sitä ei vain synny. Suomen hyvävelijärjestelmä on aika kalpea Islantiin verrattuna.

Toinen esimerkki on Viro, jolla on todella hyvin hoidetut sähköiset palvelut (Suomea reilusti edellä), neukkulan jäljiltä tiettyä kammoa totalitarismia kohtaan, kyky nopeisiin muutoksiin ja korruptoituneet poliitikot. Politiikan terävin kärki kaikkialla todennäköisesti katsoo häviävänsä suorassa demokratiassa, tai ainakin se vaatii heiltä enemmän kuin he ovat halukkaita antamaan. Lisäksi suora demokratia on uhka EU-nimiselle feodaalijärjestelmälle.

Mutta yhtä kaikki, asiassa on potentiaalia. Mielestäni tärkein Muutos 2011:n ajamista asioista.

Kimmo Pirkkala

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 640
  • Liked: 5272
  • Nurmijärven Perussuomalaiset
    • Profiili
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #66 : 13.11.2009, 22:27:50 »
Juu eturintamaan pääsyllä lähinnä tarkoitin juuri sitä että uudistukset tulisivat nopeassa tahdissa. Ehkä se ei ole realismia, mutta aina saa haaveilla. Ilman haaveita ei ole ideoita, ideologiaa eikä edistystä imho.

Tavallaan... tekisi mieli sanoa, että Muutokselle on loistava juttu, että isot puolueet ovat jättäneet suoran demokratian kaltaisen herkkupalan lojumaan, heitteille. Toivon ja uskon että se kantaa Muutoksen pitkälle...
 :)

Kannattaa miettiä etukäteen olisiko suora demokratia lähestyttävissä jotain uutta kautta... Mitä jos nimeäisi sen uudestaan vaikka juuri "aito demokratia" tai "puhdas demokratia".... Mitä tahansa kiinnostuksen ja median herättämiseksi. (Vai onko se vain niin, että demokratia varustettuna jollain etuliitteellä herättää epäilyksen ettei tämä ole demokratiaa ollenkaan, tyyliin kansandemokratia... Mikä on helvetin harmillista, "kansandemokratiahan" olisi hyvä ja kuvaava sana)
« Viimeksi muokattu: 13.11.2009, 22:30:42 kirjoittanut wekkuli »
10.6.2017

Martel

  • Vieras
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #67 : 13.11.2009, 22:38:02 »
Mikä on helvetin harmillista, "kansandemokratiahan" olisi hyvä ja kuvaava sana)

Hip hurraa! Siinä se tuli! Kun Muutos 2011 kertoo ajavansa siirtymistä "kansandemokratiaan" se saa heti puolet Vasemmistoliiton äänistä, kymmenyksen demarien äänistä ja 100% Vihreiden äänistä. Viherstallarit ovat kyynel silmissä, kun "joku uskalsi sanoa ääneen sen mitä me kaikki halutaan...".

Ylimääräisenä bonuksena: Pohjois-Korean suurlähetystöstä voi kysellä vaalitukea :)


tarhuri

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 115
  • Liked: 75
  • Kusipäinen epäilijä
    • Profiili
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #68 : 13.11.2009, 23:05:29 »
Kyllä se mediakin vielä herää, kunhan saadaan vähän joukkovoimaa kehään, nythän on kuitenkin vielä kyse toiminnan valmistelun aloittelusta. 
Olen olemassa, siis ajattelen.

Marjukka Kaakkola

  • Nimellinen
  • Jäsen^^
  • ***
  • Viestejä: 264
  • Liked: 31
    • Profiili
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #69 : 13.11.2009, 23:25:23 »
Nyt Muutoksen vain pitäisi saada omat nettisivut, jossa "kansandemokratia" olisi se etusivun juttu. Sitten sitä voisi helposti mainostaa sellaisillekin tutuille ja tuntemattomille, jotka eivät ole tottuneita notkumaan keskustelupalstalla.

FadeAway

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 279
  • Liked: 431
    • Profiili
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #70 : 14.11.2009, 02:30:25 »
Lainaus
Järjestelmän haittapuolena on sen kalleus. Tarvitaan taas lisää porukkaa muutoinkin paisuneen julkisen sektorin palvelukseen valmistelemaan kansalaisten lakialoitteet.

Ei hinta voi olla demokratian esteenä! Jossain esitettiin luku , että vaalit maksavat n. 10 miljoonaa. (=2e/kansalainen/kpl) (vertailuna tupakka-askista menee veroja enemmän, muutamasta litrasta bensaa,  viinipullosta...)
Meillä on vaalit lähes, joka vuosi. EK=4v, KV=4v, EU=5V, Pressa=6v.
Kyllä siihen lomakkeeseen pari lisä kohtaa saadaan , eikä kulut räjähdä pilviin.
On paljon vaikeampi purkaa syntynyttä ongelmaa, kuin ennaltaehkäistä se.

LaDonna

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 68
  • Liked: 19
  • Altissima quaeque flumina minimo sono labi!
    • Profiili
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #71 : 14.11.2009, 04:08:14 »
Muutos 2011.. Heh. Ei helv**!

Mamut perustaa samantien puolueen jonka keulahahmo on tummaihoinen tyyppi joka on kaikkien mahdollisten määritelmien mukaan suomalainen.  ;D
Siinä teille parakkiopama... =)

Selittäkää toki... mitä järkeä tässäkin puolueessa on?
Idioottirikas yhteiskunta on tapahtumarikas yhteiskunta.

Ari-Lee

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 25 779
  • Liked: 17942
  • Sarkasmoitunut työvoimapulareservi †Syyllinen†
    • Profiili
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #72 : 14.11.2009, 05:23:10 »
Muutos 2011.. Heh. Ei helv**!

Mamut perustaa samantien puolueen jonka keulahahmo on tummaihoinen tyyppi joka on kaikkien mahdollisten määritelmien mukaan suomalainen.  ;D
Siinä teille parakkiopama... =)

Selittäkää toki... mitä järkeä tässäkin puolueessa on?
Jos ei sinulla(kaan) ole muuta tekemistä kuin viljellä keskustalaista kusta niin neuvoisin ottamaan sateensuojan pääsi päälle ettei pissisi sada omaan niskaasi, La Donna. Postauksesi on tunnistettu ns. kännipostaukseksi. Puolueen perustaminen ei ole niin yksinkertaista kuin luulet ja varsinkaan jos kannattajat eivät parempaan pysty kuin sinä, La Donna.  ;)
"Meidän on kaikki, jos meidän on työ:
Nälkälän rahvas, äl' aarteitas' myö!" - Ilmari Kianto

"Miksi kaikessa keskusteluissa on etsitty kaikki mahdolliset ongelmat heti kättelyssä? "- J.Sipilä

tarhuri

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 115
  • Liked: 75
  • Kusipäinen epäilijä
    • Profiili
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #73 : 14.11.2009, 08:51:41 »
No olihan odotettuakin häiriköinti.  Oli miten oli niin suora demokratia on se mikä luo avoimuutta ja oikeudenmukaisuutta päätöksiin
Olen olemassa, siis ajattelen.

Kimmo Pirkkala

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 640
  • Liked: 5272
  • Nurmijärven Perussuomalaiset
    • Profiili
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #74 : 14.11.2009, 09:17:13 »
Myös meilejä tulee paljon. Olen tänään (tai paremminkin eilen) vastaillut yli sataan meiliin. Se kertoo siitä, että tiedon tarve on valtava. Muutos menee lujaa vauhtia eteenpäin. Kyselyitä tulee ympäri Suomea, semmoisiltakin paikkakunnilta, josta en ole koskaan kuullutkaan.

Netti on hyvä paikka levittää sanaa. Kun kirjoittelee eri foorumeille, niin kyllä sana leviää. Suora poliittinen mainostaminen voi olla kiellettyä ja mamu-asioihinkin moderointi tuntuu iskevän helposti kimppuun, vaikka ei olekaan kyse rasismista. Mutta suoran demokratian merkityksen voi ottaa puheeksi informatiivisessa, vaan ei mainostamistarkoituksissa.
 :)
http://www.moottoripyora.org/cgi-bin/palsta/ikonboard.cgi?s=3f4750d537bc75c5eaca3910f15545c9;act=ST;f=26;t=109555;st=0
10.6.2017

kukkanen

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 110
  • Liked: 0
    • Profiili
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #75 : 14.11.2009, 15:45:49 »
Kuten tiedämme, täällä Hommassa on kaikenlaisia ihmisiä ja monenlaisia mielipiteitä. Juuri niin asian pitää ollakin, se on Homman suola ja sokeri.

Muutos 2011 tuntuu monen mielestä rajoittuvan vain maahanmuuttokriittiseksi puolueeksi, mutta minusta kaikkein tärkeintä uudessa puolueessa on suora demokratia! Jos Suomessa olisi tämä todellinen kansanvalta käytössä, voisi kuka tahansa, oli mitä mieltä tahansa, saada muutoksen aikaan - missä tahansa asiassa!

Siksi minusta kaikki voisivat äänestää Joutsenpuoluetta, riippumatta mielipiteensä laadusta tai sen kiihkeydestä.

Onko tämä liian idealistista? Onko Suomi kuitenkaan vielä valmis tähän, vai kaipaammeko sittenkin lööpeissä esiintyviä "isoja johtajia" jotka päättävät puolestamme?
Ehdottomasti samaa mieltä. Tuo maahanmuuttokriittisyys ei ole itselleni ainakaan minkäänlainen kriteeri äänestämisessä. Demokratian saaminen maahan olisi toivottavaa.
Se, että maahanmuuttopolitiikka on epäonnistunutta, on tietenkin tosiasia jota ei voi kiistää ainakaan perustellusti.

Viinankylväjä

  • Vieras
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #76 : 14.11.2009, 16:03:50 »
minkä jälkeen järjestettäisiin kansanäänestys, jossa vastakkain olisivat esimerkiksi Muutoksen versio maahanmuuttolaeista ja nykyiset maahanmuuttolait.

Jep jep. Hyvin toimisi. Maahanmuutossa on niin paljon yksityiskohtia, ettei tavan pulliaiset jaksa/pysty sisäistämään niitä tarpeeksi ollakseen jotain mieltä asiasta. Entä jos lakiin olisi jäännyt porsaanreikä, kuten esimerkiksi ikätestit? Pitäisikö järjestää uusi äänestys ikätestien pakollisuudesta?

Hyviä äänestyskohteita olisi ydinvoiman lisääminen, pakkoruotsi ja asevelvollisuus. Yksiselitteinen kyllä tai ei riittäisi noihin.

Jouko

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 11 838
  • Liked: 873
  • Jouko Lilja
    • Profiili
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #77 : 14.11.2009, 16:04:11 »
Ihan kaikesta sentään ei tarvitsisi suoraäänestää mutta vähintään sellaisista kansakunnan kohtalonkysymyksistä kuin EU-perustuslaki, jossa meiltä ei kysytty mitään eikä asiasta juurikaan keskusteltu vaan se oli sovittu hämärissä kabineteissa. Mutta sellaisista asioista kuten energiapolitiikka on kansan keskuudessa turha puida tunnepitoisesti soutamalla ja huopaamalla. Se vaatii sellaista asiantuntemusta jota ei ihan kaikilla kansanedustajillakaan ole. Mutta paikallaan on tiedottaa rehellisesti vaihtoehdoista. Ydinvoiman suhteen on tehty suuri moka juuri siinä. Siinä asiaa on vuosikymmenet lobanneet sellaiset jotka ovat jäävejä. Tarvitaan objeltiivista tietoa riskeistä ja ydinenergian hinnasta.

Loppukaneettina voisin ilmaista mielipiteenäni että ydinvoima ei ole halpaa tai edes edullista kun huomioidaan energian koko tuotantokaari jos se hoidetaan turvallisesti. Mutta se on ainoa realistinen vaihtoehto korvaamaan ilmastoon vaikuttavat energiamuodot.
“Raja railona aukeaa.Edessä Aasia, Itä.Takana Länttä ja Eurooppaa;varjelen, vartija, sitä.”

Uuno Kailas

Suomessako jokin mamujen aiheuttama huumeongelma? Ja khatin kontit!

Komediaa, parodiaa, sarkasmia ja ivaa; lakonisuutta ja kyynisyyttä unohtamatta

Nyökkäily; Tuo aikamme valtiomiestaito

Marjukka Kaakkola

  • Nimellinen
  • Jäsen^^
  • ***
  • Viestejä: 264
  • Liked: 31
    • Profiili
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #78 : 14.11.2009, 19:11:04 »
Nyt Muutoksen vain pitäisi saada omat nettisivut, jossa "kansandemokratia" olisi se etusivun juttu. Sitten sitä voisi helposti mainostaa sellaisillekin tutuille ja tuntemattomille, jotka eivät ole tottuneita notkumaan keskustelupalstalla.

www.muutos2011.fi

Jiri Keronen vastaa tästä eteenpäin sivujen päivittämisestä. Sinne on tulossa hallituksen jäsenten kuvat ja tiedot.
Keronen avaa varmasti myös Ajankohtaista-nappulan, josta saa tietoa uusista asioista. Tilanne elää jatkuvasti.
Myös meilejä tulee paljon. Olen tänään (tai paremminkin eilen) vastaillut yli sataan meiliin. Se kertoo siitä, että tiedon tarve on valtava. Muutos menee lujaa vauhtia eteenpäin. Kyselyitä tulee ympäri Suomea, semmoisiltakin paikkakunnilta, josta en ole koskaan kuullutkaan.
Jatketaan!

Sivut ovat upeat, selkeät ja johdonmukaiset! Nyt on helppo laittaa mailia sukulaisille ja tuttaville, noilta sivuilta todella selviää mistä on kysymys! Kiitos toteutukselle ja ylläpidolle!

Kimmo Pirkkala

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 640
  • Liked: 5272
  • Nurmijärven Perussuomalaiset
    • Profiili
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #79 : 14.11.2009, 20:14:02 »
Jep jep. Hyvin toimisi. Maahanmuutossa on niin paljon yksityiskohtia, ettei tavan pulliaiset jaksa/pysty sisäistämään niitä tarpeeksi ollakseen jotain mieltä asiasta. Entä jos lakiin olisi jäännyt porsaanreikä, kuten esimerkiksi ikätestit? Pitäisikö järjestää uusi äänestys ikätestien pakollisuudesta?

Etkö luulisi, että 4.000.000 äänestäjää perehtymässä äänestettävään asiaan löytäisi porsaanreiät tehokkaammin kuin 200 äänestäjää? Vaikka suurin osa lukisi lakiehdotuksen hyvinkin laiskasti, niin aina löytyy kyllä tuhansia, jotka lukevat sitä kuin piru raamattua. Ja nostavat porsaanreiät julkisuuteen, jos niitä on. Todennäköisesti porsaanreiät nostettaisiin esiin jo siinä vaiheessa kun haetaan sitä 50.000 nimeä lakiehdotukseen. Jo siinä vaiheessa sen lukevat tuhannet ihmiset. Suora demokratia tepsisi kyllä porsaanreikiinkin paremmin kuin edustuksellinen demokratia.
 8)
10.6.2017

tarhuri

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 115
  • Liked: 75
  • Kusipäinen epäilijä
    • Profiili
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #80 : 14.11.2009, 23:29:12 »
Eli tehokkuutta ja laatuakin tulisi lisää, jep jep.
Olen olemassa, siis ajattelen.

Anodis

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 30
  • Liked: 0
    • Profiili
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #81 : 15.11.2009, 00:03:16 »
Onko Suomi kuitenkaan vielä valmis tähän, vai kaipaammeko sittenkin lööpeissä esiintyviä "isoja johtajia" jotka päättävät puolestamme?
Jep, luulen muutoksen tarvitsevan 'johtajaa' aluksi. Suoraan sanottuna, epäilen liikkeen painuvan unohduksiin ilman Halla-ahon tapaista nimeä.
Assimilated by the Borg.

kukkanen

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 110
  • Liked: 0
    • Profiili
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #82 : 15.11.2009, 15:18:28 »
Jep jep. Hyvin toimisi. Maahanmuutossa on niin paljon yksityiskohtia, ettei tavan pulliaiset jaksa/pysty sisäistämään niitä tarpeeksi ollakseen jotain mieltä asiasta. Entä jos lakiin olisi jäännyt porsaanreikä, kuten esimerkiksi ikätestit? Pitäisikö järjestää uusi äänestys ikätestien pakollisuudesta?

Etkö luulisi, että 4.000.000 äänestäjää perehtymässä äänestettävään asiaan löytäisi porsaanreiät tehokkaammin kuin 200 äänestäjää? Vaikka suurin osa lukisi lakiehdotuksen hyvinkin laiskasti, niin aina löytyy kyllä tuhansia, jotka lukevat sitä kuin piru raamattua. Ja nostavat porsaanreiät julkisuuteen, jos niitä on. Todennäköisesti porsaanreiät nostettaisiin esiin jo siinä vaiheessa kun haetaan sitä 50.000 nimeä lakiehdotukseen. Jo siinä vaiheessa sen lukevat tuhannet ihmiset. Suora demokratia tepsisi kyllä porsaanreikiinkin paremmin kuin edustuksellinen demokratia.
 8)
Vaikutti vähän vesitetylle tuolla muutoksen sivuilla. Että "tärkeissä" asioissa kansa äänestäisi. Jos kansa ei saa päättää mikä on tärkeä asia, jatkuu sama kuin ennenkin. Tärkeätä olisi myös että kansanäänestyksiä olisi myös kuntatasolla, niissä "pienissä" asioissa joista kansa välittää mutta poliitikot näkevät vain mahdollisuuden saada lisää tuohta omaan taskuun.

Tätä kohtaa tarkoitin:
http://www.muutos2011.fi/index.php?sivu=suora_demokratia
Lainaus
Koko kansakuntaa koskevat merkittävät päätökset voidaan tehdä suoran demokratian keinoin, jolloin lopullisen päätöksen tekevät Suomen äänioikeutetut kansalaiset. Tällaisia merkittäviä päätöksiä ovat esimerkiksi NATO-päätös ja Lissabonin sopimus (EU:n perustuslaki)

Eli ei tulisi eduskunnan päättää mikä on merkittävää, vaan järjestelmän tulisi olla sellainen että aivan mikä tahansa päätös voitaisiin kansan toimesta laittaa äänestykseen.
« Viimeksi muokattu: 15.11.2009, 15:27:28 kirjoittanut kukkanen »

Kimmo Pirkkala

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 640
  • Liked: 5272
  • Nurmijärven Perussuomalaiset
    • Profiili
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #83 : 15.11.2009, 18:00:31 »
Vaikutti vähän vesitetylle tuolla muutoksen sivuilla. Että "tärkeissä" asioissa kansa äänestäisi. Jos kansa ei saa päättää mikä on tärkeä asia, jatkuu sama kuin ennenkin.

Kansalaisaloitteen kauttahan kansa päättää itse mikä on tärkeä. Aloite kehiin ja riittävä määrä nimiä tueksi, niin kansanäänestys pidetään. Pointti on se, että nimenomaan kansa tätä kautta "päättää" mikä on kansan mielestä riittävän merkittävä asia äänestettäväksi.

Tärkeätä olisi myös että kansanäänestyksiä olisi myös kuntatasolla, niissä "pienissä" asioissa joista kansa välittää mutta poliitikot näkevät vain mahdollisuuden saada lisää tuohta omaan taskuun.

Olen ehdottomasti samaa mieltä. Kuntatasolla se kotoperäinen korruptio on pahimmillaan. Valtakunnallisella tasolla media edes joskus kaivaa esiin epäilyttäviä yhteyksiä, mutta jos jossain pikkukunnassa on kummallisia kytkentöjä julkisten ja yksityisten hankkeiden välillä niin eipä paljon ketään kiinnosta.

Eli ei tulisi eduskunnan päättää mikä on merkittävää, vaan järjestelmän tulisi olla sellainen että aivan mikä tahansa päätös voitaisiin kansan toimesta laittaa äänestykseen.

Aivan. Se aloite tulisi ryhmältä kansalaisia itseltään.
10.6.2017

Jiri Keronen

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 051
  • Liked: 47
  • Victory is a tradition.
    • Profiili
    • Helvetin puutarha
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #84 : 17.11.2009, 17:17:42 »
Jirin demokraattinen ideaali, jossa "kaikki voisivat vaikuttaa (ja vaikuttaisivat) samalla tavalla ja samalla painolla" on jotain niin järjetöntä ja naiivia, että toivon sen tulleen kirjoitetuksi jonkin aineen vaikutuksen alaisena.

Ideaalien tarkoituksena on olla määränpäitä. Esimerkiksi tieteessä "totuus" on ideaali, ja vaikka se ei voisikaan olla mahdollista saavuttaa, siihen pyrkiminen on tieteen pointti. Vastaavasti poliittisen järjestelmän kehittämisen pointtina on pyrkiä kohti demokraattista ideaalia, jos yhteiskunnan on tarkoitus olla demokratia. Jos näin ei ole, kehitys kulkee kohti oligarkiaa tai yksinvaltiutta. Tässä ei ole kyse mistään naiivista - eikä varsinkaan mistään järjettömästä - vaan siitä yksinkertaisesta faktasta, että on parempi, jos tiettyä hyvää asiaa X on enemmän kuin jos sitä tiettyä hyvää asiaa X on vähemmän.
« Viimeksi muokattu: 17.11.2009, 22:30:33 kirjoittanut Elisa »
"We have already gone beyond whatever we have words for."

Helvetin puutarha

Muutos 2011

Jiri Keronen

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 051
  • Liked: 47
  • Victory is a tradition.
    • Profiili
    • Helvetin puutarha
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #85 : 17.11.2009, 17:32:11 »
Meillä on tässä tapauksessa hyvin erilaiset ideaalit. Minä pidän parlamentaarista demokratiaa suoraa demokratiaa paljon kehittyneempänä ja parempana demokratian muotona.

Se on vähemmän demokraattinen demokratian muoto. Jos demokraattisuus on ideaali, silloin mitä demokraattisemmin toimitaan, sitä parempi. Jos taas jokin toinen asia on demokraattisuutta tärkeämpää, silloin parlamentaarinen demokratia voi olla suoraa demokratiaa parempi. On kuitenkin muistettava se, että parlamentaarinen demokratia ja suora demokratia eivät ole toisensa poissulkevia asioita, vaan suoraa demokratiaa käytetäänkin käytännössä poikkeuksetta tukemaan parlamentaarista demokratiaa. Suora demokratia on parlamentarismia vahvistava asia.
"We have already gone beyond whatever we have words for."

Helvetin puutarha

Muutos 2011

korruptio

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 1
  • Liked: 0
    • Profiili
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #86 : 17.11.2009, 17:42:28 »
Nykyjärjestelmän "pienistä" vajavaisuuksista voi lukea vaikka tuosta:
http://www.ksml.fi/mielipide/keskustelupalsta/posts/list/3122.htm
Yksi kaupunginjohtaja oli liian roisto jopa omilleen, ottivat sitten toisen samanlaisen tilalle sillä tavalla että antoivat entiselle 200000 rahoja jotka ryöstettiin veronmaksajilta.

Kyse siis Jyväskylän rikollisjärjestöstä jota kaupunginvaltuustoksikin kutsutaan. Ei ole Illman tästä tehnyt syytöksiä vaikka syytä aivan varmasti olisi ja länsimaissa olisi jo Kuopiossa valtuuston rikolliset, lukuunottamatta muutamaa jotka asiaa ovat vastustaneet.

Jouko

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 11 838
  • Liked: 873
  • Jouko Lilja
    • Profiili
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #87 : 17.11.2009, 17:49:46 »
Hei! Pysykäätten asiassa.
“Raja railona aukeaa.Edessä Aasia, Itä.Takana Länttä ja Eurooppaa;varjelen, vartija, sitä.”

Uuno Kailas

Suomessako jokin mamujen aiheuttama huumeongelma? Ja khatin kontit!

Komediaa, parodiaa, sarkasmia ja ivaa; lakonisuutta ja kyynisyyttä unohtamatta

Nyökkäily; Tuo aikamme valtiomiestaito

Teemu Lahtinen

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 977
  • Liked: 678
  • LOJALISTI
    • Profiili
    • www.teemulahtinen.fi
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #88 : 17.11.2009, 17:55:50 »
Minä pidän parlamentaarista demokratiaa suoraa demokratiaa paljon kehittyneempänä ja parempana demokratian muotona.

Se on vähemmän demokraattinen demokratian muoto.
-- --
Suora demokratia on parlamentarismia vahvistava asia.

Näinhän se voi ollakin ja sitten ollaankin päästy ojasta allikkoon.

Lainaus
Jos taas jokin toinen asia on demokraattisuutta tärkeämpää, silloin parlamentaarinen demokratia voi olla suoraa demokratiaa parempi.


Aivan, eihän demokratia sinänsä ole yhteiskunnallisen toiminnan päämäärä, ja siksi yhteiskunnallisen ideaalin pitäisi olla jotain muuta. Demokratia on sanana vähän hankala, koska sillä on eri "tasoilla" eri merkitys; ylimmällä tasolla demokratia periaatteessa rajaa pois monarkian, oligarkian ja teokratian, muttei vielä diktatuuria ja käytännössä demokratia usein myös oligarkia. Tällä tasolla mm. proletariaatin diktatuuri mahtuu demokratian määritelmään.

Vähän alemmalla tasolla, selvästi kansavaltaisten järjestelmien joukossa demokratia tarkoittaakin jo enemmistövaltaa, jossa vähemmistöllä ei juurikaan ole merkitystä, mikä ei monen mielestä ole lainkaan tavoiteltava tilanne. Myös lukuisia muita nyansseja liittyy sanaan ja sen holtiton käyttö jättää vähän liikaa tulkinnanvaraa.



 

Lunoir

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 300
  • Liked: 3
    • Profiili
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #89 : 17.11.2009, 18:08:37 »
Minä en halua antaa kaikille mahdollisuutta. Keskivertosuomalaisen tieto ja ymmärrys asioista ja niiden syyseuraussuhteista on niin karmeaa tasoa, että en usko heidän päätöstensä paremmuuteen verraten eduskuntaan (joka kuitenkin on koostuvinaan vapaissa vaaleissa valituista "keskivertosuomalaisista"). Vielä kun katsoo minkälaisia tapauksia tämä kansa on kautta aikojen äänestänyt kunnanvaltuustoihin, eduskuntaan ja presidenteiksi, niin huh, jotenkin ymmärrettävää että suhtautuminen on pessimististä.

En ymmärrä minkä mutkan kautta suora demokratia edesauttaisi tämän valtion ja sen kansan hyvinvointia. Sen sijaan ihan uteliaisuudesta suuntaa antavat kansanäänestykset olisivat ihan kiva juttu. Saisi ehkä nähdä kuinka hyvin kansan mielipiteet sopivat yhteen heidän itse äänestämiensä poliitikkojen mielipiteiden kanssa... on mulla siitä aavistus.