UmmaGumma

Kirjoittaja Aihe: Suora demokratia (yhdistetty)  (Luettu 435656 kertaa)

Julleht

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 813
  • Liked: 1546
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #2250 : 15.09.2019, 12:03:34 »
Seurasin brexit keskustelua Britannian parlamentissa. Kiinnitin huomiota siihen, että britit puhuivat paikaltaan kauan, ja puheet olivat laadukkaita. Olisipa Suomessakin niin. Suomessa, kun kansanedustaja puhuu, istumapaikaltaan, niin muutaman lauseen jälkeen puhemies alkaa koputtamaan nuijalla puheen aikarajoituksen tultua täyteen.

Joudun olemaan sitä, että Suomessa on järkevää rajoittaa paikallaan pidetyn kommentoinnin pituutta, koska kommentit  eivät keskimäärin ole kovinkaan laadukkaita. Jos ei saa asiaansa sanottua muutamassa minuutissa, niin sitten ei ollenkaan. Varsinaiset pidemmät puheet voi sitten pitää pöntöstä.

Nykyisen ohjesäännöstön mukaan Suomen eduskunnassa saa käsittääkseni siellä etukäteen pyydetyssä puheenvuorossa puhujanpöntössä pälättää niin pitkään kuin haluaa ja juttua riittää, onpa historiassa siellä edustaja puhunut tuntitolkulla esimerkiksi EU-liittymiskeskustelun yhteydessä. Sitten näihin puheenvuoroihin on mahdollisuus muiden edustajien toimesta esittää muutaman minuutin (olikohan neljä?) kommentteja puhemiehen niin salliessa (yleensä jos toinen edustaja mainitaan esimerkiksi nimeltä ja hän tahtoo reagoida lyhyesti). Nämä tapahtuvat omilta paikoilta ravaamisen minimoimiseksi.

edit. ja tää enemmän lisäyksenä ku vastauksena lainattuun
« Viimeksi muokattu: 15.09.2019, 12:19:30 kirjoittanut Julleht »
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur?

artti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 647
  • Liked: 176
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #2251 : 18.09.2019, 04:25:45 »
Internetin kysymys ja vastaus sivusto Quora inspiroi laatimaan viestin

Että voi, kun ministerit olisivat hyviä selittämään politiikkoja kansalaisille

artti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 647
  • Liked: 176
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #2252 : 18.09.2019, 23:52:03 »
Lausuntopalvelussa on monia muitakin lausuntopyyntöjä, mutta otin vinkiksi tässä olevan

Luonnos hallituksen esitykseksi kansalaisaloitelain muuttamisesta. Lausunto ennen 7.10.2019

https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Proposal/Participation?proposalId=aa474b95-0c82-478f-9e88-c4230c1a28c0

artti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 647
  • Liked: 176
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #2253 : 01.10.2019, 15:35:14 »
Korostan erityisesti, että Suomi on maailman paras kaikessa

Korostan tietenkin, että Suomi on maailman paras demokratiassa

Korostan tietenkin, että Suomi on maailman paras tiedottaja




Kunnanvaltuustossa istuvien kunnanvaltuutettujen äänestystulokset ovat nihkeästi jaettavaa tietoa, sen näkee tästä, että kunnan sivulta puuttuu kokonaan äänestykset, niitä ei ole pöytäkirjoissakaan

Koska kunta ja eduskunta vaikeuttaa tiedon löytämistä niin äänestäjä ei pysty äänestämään koska valintaa ei pysty tekemään, kun ei ole tietoa, eikä osaamista etsiä tietoa

Eduskunnan äänestykset ovat julkista tietoa, mutta eduskunnan nettisivuilla äänestyksen löytämistä on hieman vaikeutettu, että kun klikkaa kohtaa äänestykset niin tuloksena on nippu pöytäkirjoja

Eduskunnan pitäisi vääntää rautalangasta miten äänestykset löytyy ja miten ne tulkitaan siksi, että edustajan valintaa eduskuntavaaleissa ei pysty tekemään, kun ei löydä, eikä osaa tulkita edustajien äänestyksien tuloksia

Eduskunnan ohjeissa sanotaan, että äänestys on pöytäkirjan asiakohdassa

Pöytäkirjan asiakohdasta puuttuu mitä ilmeisemmin sellainen sininen linkki, jossa lukee äänestykset

Sitten kerrotaan, että äänestystä voi etsiä url osoitteella, että mitä ihmeen numeroita url osoitteeseen pitäisi laittaa

Olen kyllä aiemmin havainnut eduskunnan internetsivuilla äänestyksiä, kun niitä katseli, ei tiennyt, mikä näistä, hallituksen esitykseen liittyvistä, edustajien esityksistä äänestyksistä, oli äänestys, jossa hallituksen esitys ratkaistiin




Jo vaalisalaisuus kieltää edustajaa tietämästä keitä edustaja edustaa

Vaalisalaisuuden vallitessa edustaja ei tiedä keitä äänestäjiä edustaja edustaa, kun edustaja sanoo, että edustan äänestäjiäni niin edustaja ei tiedä keitä äänestäjiä edustaja edustaa

Äänestäjän kuitti, jäljentävä paperi äänestyslapun alla, olisi teknisesti helppoa toteuttaa

Vaalisalaisuus muuttuu vapaaehtoiseksi, kun äänestäjällä on kuitti

Nopealla nettihaulla näyttää siltä, että äänestäjän kuittia ei ole tiettävästi missään kokeiltu, mutta varmasti ajattelua äänestäjän kuitista on hyvin paljon

Äänestäjä voi vaikka polttaa kuittinsa niin kenenkään ei tarvitse tietää ketä äänestäjä äänesti

Äänestäjän kuitti, jäljentävä paperi äänestyslapun alla, selventäisi, että edustaja on äänestäjän edustaja

Äänestäjän kuitin avulla edustajalla olisi mahdollisuus todellakin saada tietää, keitä edustaja oikeasti edustaa, kun äänestäjä vapaaehtoisesti voisi esittää edustajalle äänestäjän kuitin

Äänestäjän kuittia voitaisiin kokeilla ensiksi kunnissa kunnallisvaaleissa





Vaalisalaisuuden olosuhteissa paperi on sentään edes jonkinlainen konkreettinen todiste, jossa voi konkreettisesti laskea lappujen lukumäärä

Sähköisessä äänestyksessä pitäisi voida yhdistää äänestäjän nimi ja äänestetty edustaja julkisena tietona, että sillä tavalla vaikeutettaisiin väärentämistä

Sähköisen äänestämisen väärentäminen olisi helppoa, jos siinä noudatettaisiin vaalisalaisuutta

Bittejä voi muutella miten tahtoo avaamalla sivun sisältö koodimuodossa, ja sitten vain muokkaa



« Viimeksi muokattu: 15.10.2019, 16:02:20 kirjoittanut artti »

Lahti-Saloranta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 261
  • Liked: 24356
  • Rinteen vaalibussi
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #2254 : 03.12.2019, 19:54:16 »
Edustuksellinen demokratia nykymuodossaan on tullut tiensä päähän. Se ei kykene toteuttamaan kansan tahtoa - eikä kykene muutenkaan vähimmässäkään määrin uskottavaan hallintoon.

On vaadittava suoraa demokratiaa. Ja jos vaatimusta ei toteuteta, niin kansan on ruvettava toimiin jotta saataisiin kansanvaltainen, suoraan demokratiaan perustuva hallintomuoto.
Pelkään pahoin että tuo suora demokratia ei välttämättä toimisi pidemmän päälle. Toimintaedellytyksenä on ihmisten aktiivisuus ja ennen kaikkea puolueeton ja monipuolinen tiedon välitys. Valitettavasti suuri osa kansaa on höynäytettävissä tai asiat ei yksinkertaisesti kiinnosta. Joku kansan välikysymys voisi olla paikallaan eli jos vaikka neljännes äänioikeutetuista vaatisi kansalaisadressilla uusia vaaleja niin ne pidetään.
Vaikka tarkoitusperät olisivat maailman parhaat, niin monien, täysin erilaisten kulttuuritaustojen omaavien ihmisten kotouttaminen onnistuneesti ei ole mahdollista

Veikko

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 193
  • Liked: 16689
  • "Ich bin Jude"
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #2255 : 03.12.2019, 20:17:13 »
Edustuksellinen demokratia nykymuodossaan on tullut tiensä päähän. Se ei kykene toteuttamaan kansan tahtoa - eikä kykene muutenkaan vähimmässäkään määrin uskottavaan hallintoon.

On vaadittava suoraa demokratiaa. Ja jos vaatimusta ei toteuteta, niin kansan on ruvettava toimiin jotta saataisiin kansanvaltainen, suoraan demokratiaan perustuva hallintomuoto.
Pelkään pahoin että tuo suora demokratia ei välttämättä toimisi pidemmän päälle. Toimintaedellytyksenä on ihmisten aktiivisuus ja ennen kaikkea puolueeton ja monipuolinen tiedon välitys. Valitettavasti suuri osa kansaa on höynäytettävissä tai asiat ei yksinkertaisesti kiinnosta. Joku kansan välikysymys voisi olla paikallaan eli jos vaikka neljännes äänioikeutetuista vaatisi kansalaisadressilla uusia vaaleja niin ne pidetään.

Kansa on höynäytettävissä myös nykyisessä edustuksellisessa demokratiassa. On jo höynäytetty, niin monta kertaa, että laskemaan ei pysty.  Ja on selvää, että kansan tahtoa ei toteuteta hallintamuodon millään tasolla vähimmässäkään määrin.

On kai selvää, että kansan mielenkiinto politiikkaa ja vaaleja kohtaan on kuin mielenkiintoa jotain typerää sketsisarjaa kohtaan: kansa vieraantuu politiikasta - siis omien asioiden hoidosta, poliitikot vieraantuvat kansasta - ja hoitavat vain omia asioitaan omaksi parhaakseen ja parhaan hillotolpan tarjoajan parhaaksi.

Voisiko mikään hallintomuoto mennä pahemmin pieleen, jos jätetään pois sosialistiset diktatuurit?

Kun Sveitsin malli toimii varsin hyvin Sveitsissä, niin miksi se ei voisi toimia Suomessa? Tuskin suomalaiset ovat sveitsiläisiä välinpitämättömämpiä oman hyvänsä hoidossa tai muuten sveitsiläisiä tyhmempiä. Näytöt osoittavat muuta: suomalaiset ovat osanneet hoitaa itselleen itsenäisyyden - jota kohta juhlimme - erittäin vaikeissa olosuhteissa. Ja onnistuneet säilyttämään sen kahden sodan vieläkin vaikeimmissa olosuhteissa. Kansan aktiviteetti on siis testattu ja haasteiden edessä hyväksi havaittu. Mikään muu kuin jämähtäneet ennakkoluulot ja hyvistä byrokraattisista hallintapalleista kiinnipitäminen ei estä toteuttamasta suoraa demokratiaa.
"Tiedän varmasti, että sinä, oi Eurooppa, tulet tuhotuksi." - Mohammed Bouyeri, Theo van Goghin murhaaja

"Van Goghin murhan jälkeen kukaan ei ole uskaltanut ilmaista itseänsä yhtä vapaasti kuin ennen." - Theo van Goghin ystävä.

"Taas tänäänkin opin jotain uutta. Vain idiootit EIVÄT lue hommaa." - Kirjoitti: tos

Tapio Äyräväinen

  • Nimellinen
  • Jäsen^^
  • ***
  • Viestejä: 326
  • Liked: 806
  • Jumala armahtaa - minä en.
    • Tapio Arjo
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #2256 : 03.12.2019, 20:25:30 »
Sveitsin mallia muudan Muutos 2011 yritti tässä kymmenen vuotta sitten kovasti ajaa Suomeen.

Muutamassa kuukaudessa jäseniä tuli ympäri Suomea toistatuhatta.

Kunnes kaikki tyssäsi siihen, kun puolueen puheenjohtaja tukehtui muroihinsa.

Sveitsin malli on ikivanha, mutta erittäin hyvä ja toimiva edelleen.

ikki

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 968
  • Liked: 313
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #2257 : 03.12.2019, 20:30:26 »
Eihän esteenä sveitsin mallille ole ettei toimisi, vaan että puolueiden oligarkia ei vapaaehtoisesti luovu vallastaan vaan melummin pitää kansaa orjanaan. On heille muka jo tarpeeksi siedettävää että pitäisi käydä vaalit ja että voi pudota vallasta, se että se ei enää takaisi absoluuttista valtaa vaan että kansaa ois kuunneltava vaalien jälkeenkin on täysin sietämätöntä nöyryytystä oligarkeille.
« Viimeksi muokattu: 03.12.2019, 20:36:43 kirjoittanut ikki »

Waldseemüller

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 556
  • Liked: 6530
  • Je suis Reginald Denny.
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #2258 : 03.12.2019, 20:37:59 »
Edustuksellinen demokratia nykymuodossaan on tullut tiensä päähän. Se ei kykene toteuttamaan kansan tahtoa - eikä kykene muutenkaan vähimmässäkään määrin uskottavaan hallintoon.

On vaadittava suoraa demokratiaa. Ja jos vaatimusta ei toteuteta, niin kansan on ruvettava toimiin jotta saataisiin kansanvaltainen, suoraan demokratiaan perustuva hallintomuoto.
Pelkään pahoin että tuo suora demokratia ei välttämättä toimisi pidemmän päälle. Toimintaedellytyksenä on ihmisten aktiivisuus ja ennen kaikkea puolueeton ja monipuolinen tiedon välitys. Valitettavasti suuri osa kansaa on höynäytettävissä tai asiat ei yksinkertaisesti kiinnosta. Joku kansan välikysymys voisi olla paikallaan eli jos vaikka neljännes äänioikeutetuista vaatisi kansalaisadressilla uusia vaaleja niin ne pidetään.
Pelkään että leikittyään demokratiaa hetken ja jouduttuaan perehtymään asioihin ja näkemään vaivaa, äänestäjä valitsee suoralla demokratialla palauttaa edustuksellisen demokratian.
Jos olisimme väärässä, meitä ei yritettäisi vaientaa.

Veikko

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 193
  • Liked: 16689
  • "Ich bin Jude"
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #2259 : 03.12.2019, 21:20:21 »
Edustuksellinen demokratia nykymuodossaan on tullut tiensä päähän. Se ei kykene toteuttamaan kansan tahtoa - eikä kykene muutenkaan vähimmässäkään määrin uskottavaan hallintoon.

On vaadittava suoraa demokratiaa. Ja jos vaatimusta ei toteuteta, niin kansan on ruvettava toimiin jotta saataisiin kansanvaltainen, suoraan demokratiaan perustuva hallintomuoto.
Pelkään pahoin että tuo suora demokratia ei välttämättä toimisi pidemmän päälle. Toimintaedellytyksenä on ihmisten aktiivisuus ja ennen kaikkea puolueeton ja monipuolinen tiedon välitys. Valitettavasti suuri osa kansaa on höynäytettävissä tai asiat ei yksinkertaisesti kiinnosta. Joku kansan välikysymys voisi olla paikallaan eli jos vaikka neljännes äänioikeutetuista vaatisi kansalaisadressilla uusia vaaleja niin ne pidetään.
Pelkään että leikittyään demokratiaa hetken ja jouduttuaan perehtymään asioihin ja näkemään vaivaa, äänestäjä valitsee suoralla demokratialla palauttaa edustuksellisen demokratian.

Nykyisellä edustuksellisella demokratiallamme olemme menettäneet kansan demokraattisia vaikutusmahdollisuuksia hoitaa omassa maassa omia asioita EU:lle jo hyvin suuressa määrin. Ja menetämme demokraattisia vaikutusmahdollisuuksiamme koko ajan kiihtyvällä nopeudella niin EU:lle kuin sen takana ja sisällä vaikuttaville nimellisille ja nimeämättömille globaaleille toimijoille.

Pelkään, eikä se pelko ole varmastikaan aiheeton, että menetämme kohta mihinkään päätöksentekoon todella vaikuttavat demokraattiset vaikutusmahdollisuutemme kokonaan ja siirrymme edustuksellisesta demokratiasta puhtaasti nimelliseen demokratiaan. Ehkä EU keksii sille kivan nimenkin, kuten sosialistit keksivät neuvostosatelliiteille nimen "kansandemokratiat".

Tähän verrattuna esiintuomasi pelko suoraan demokratiaan pitkästymisestä - mistä ei juuri ole näkynyt merkkejä Sveitsissä, jossa sitä on käytetty pidempään kuin me omaa malliamme - on varsin köykäistä tavaraa. Ja muutenkin pelkkä olettamus.
"Tiedän varmasti, että sinä, oi Eurooppa, tulet tuhotuksi." - Mohammed Bouyeri, Theo van Goghin murhaaja

"Van Goghin murhan jälkeen kukaan ei ole uskaltanut ilmaista itseänsä yhtä vapaasti kuin ennen." - Theo van Goghin ystävä.

"Taas tänäänkin opin jotain uutta. Vain idiootit EIVÄT lue hommaa." - Kirjoitti: tos

AcastusKolya

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 561
  • Liked: 1325
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #2260 : 03.12.2019, 22:41:19 »
Mutta meidän eliittimme puhuukin "pohjoismaisesta parlamentarismista" eli suomeksi puolueitten absoluuttisesti vallasta. Sveitsissä puolueitten merkitys on paljon vähäisempi, joten siinä syy, miksi eliitti vastustaa niin raivokkaasti jopa vallan kolmijakoa, saatikka suoraa demokratiaa. Samasta syystä presidentin valta tuhottiin, koska pressan valta oli poissa puolueitten vallasta.
Pesunkestävä militaristivaskisti.

Hämeenlinnan Oraakkeli

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 475
  • Liked: 4135
  • لا يوجد إله غيره من الشيطان والنبي محمدا أو خادمته
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #2261 : 04.12.2019, 00:03:25 »
Edustuksellinen demokratia nykymuodossaan on tullut tiensä päähän. Se ei kykene toteuttamaan kansan tahtoa - eikä kykene muutenkaan vähimmässäkään määrin uskottavaan hallintoon.

On vaadittava suoraa demokratiaa. Ja jos vaatimusta ei toteuteta, niin kansan on ruvettava toimiin jotta saataisiin kansanvaltainen, suoraan demokratiaan perustuva hallintomuoto.
Pelkään pahoin että tuo suora demokratia ei välttämättä toimisi pidemmän päälle. Toimintaedellytyksenä on ihmisten aktiivisuus ja ennen kaikkea puolueeton ja monipuolinen tiedon välitys. Valitettavasti suuri osa kansaa on höynäytettävissä tai asiat ei yksinkertaisesti kiinnosta. Joku kansan välikysymys voisi olla paikallaan eli jos vaikka neljännes äänioikeutetuista vaatisi kansalaisadressilla uusia vaaleja niin ne pidetään.
Itse pelkään että et ole alkuunkaan ymmärtänyt suoran demokratian ideaa. Suora demokratia von vakuus joka saa poliitikot tekemään oikeita päätökiä. Sveitsissä toimii, ja toimisi meilläkin.

Hämeenlinnan Oraakkeli

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 475
  • Liked: 4135
  • لا يوجد إله غيره من الشيطان والنبي محمدا أو خادمته
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #2262 : 04.12.2019, 00:13:21 »
Sveitsin mallia muudan Muutos 2011 yritti tässä kymmenen vuotta sitten kovasti ajaa Suomeen.

Muutamassa kuukaudessa jäseniä tuli ympäri Suomea toistatuhatta.

Kunnes kaikki tyssäsi siihen, kun puolueen puheenjohtaja tukehtui muroihinsa.

Sveitsin malli on ikivanha, mutta erittäin hyvä ja toimiva edelleen.

Nyt taitaa joku isäntä puhua muunneltua totuutta. Muutos ei ainakaan Mäki-ketelän muroihin tukehtumiseen tuhoutunut. Ps muistatko kuka totesi että muutos on örkkien jä hörhöjen yhteenliittymä ja mitään poliittista ohjelmaa ei tule.

Veikko

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 193
  • Liked: 16689
  • "Ich bin Jude"
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #2263 : 04.12.2019, 00:29:52 »
Nyt meillä on puolue, jolla on poliittinen ohjelma, ja jolla on kansan kannatus. Sen vilpittömyyttä ajaa kansan enemmistön asiaa ja ylipäätään toimia kansan ja demokratian hyväksi, josta on kyllä vaikuttavia näyttöjä, kirkastaisi vielä että suoraan demokratiaan pyrkiminen otettaisiin toimintaohjelmaan.
"Tiedän varmasti, että sinä, oi Eurooppa, tulet tuhotuksi." - Mohammed Bouyeri, Theo van Goghin murhaaja

"Van Goghin murhan jälkeen kukaan ei ole uskaltanut ilmaista itseänsä yhtä vapaasti kuin ennen." - Theo van Goghin ystävä.

"Taas tänäänkin opin jotain uutta. Vain idiootit EIVÄT lue hommaa." - Kirjoitti: tos

artti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 647
  • Liked: 176
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #2264 : 30.12.2019, 00:26:50 »
Säännöllisellä eduskunnan suullisella kyselytunnilla kansanedustajat esittävät kysymyksiä valtioneuvoston aitiossa istuville ministereille.

Kansalaisilla pitäisi olla, myös, säännöllinen, mahdollisuus esittää kysymyksiä ministereille, eduskunnan suuren salin lehterillä kansalaiset esittäisivät suullisia kysymyksiä valtioneuvoston aitiossa istuville ministereille, audiovisuaalinen tallenne esiintymisestä, olisi, tietysti, julkinen parlamentin internetsivulla.

Kuntalaisilla pitäisi olla, myös, säännöllinen, mahdollisuus esittää kysymyksiä kunnanhallituksen jäsenille, valtuuston lehterillä kuntalaiset esittäisivät suullisia kysymyksiä kunnanhallituksen aitiossa istuville kunnanhallituksen jäsenille, audiovisuaalinen tallenne esiintymisestä, olisi, tietysti, julkinen kunnan internetsivulla.
« Viimeksi muokattu: 30.12.2019, 16:40:49 kirjoittanut artti »

Radio

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 867
  • Liked: 1418
  • Mayday, mayday. Maantievirus matkalla pohjoiseen!
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #2265 : 30.12.2019, 02:16:24 »
Suorassa demokratiassakin voidaan mennä överiksi. Kun pitäis töitäkin tehdä. Tämän takia on vaalit, joissa annetaaan valtuutetuilla puhe- ja päätösvalta. Saavat siitä korvauksen rahassa.
Suomen suorinta demokratiaa toteuttaa ainoastaan ja vain The True Finns. Kaikki muut tekevät päätöksiään paikallisyhdistysten tms. mandaatilla Juttuvassa, Svenska Klubbenilla ja tupailloissa yms.
Ave Caesar! Morituri te salutant (Hail Caesar! We Who Are about to Die Salute You)

törö

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 22 526
  • Liked: 10554
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #2266 : 30.12.2019, 06:01:43 »
Nyt meillä on puolue, jolla on poliittinen ohjelma, ja jolla on kansan kannatus. Sen vilpittömyyttä ajaa kansan enemmistön asiaa ja ylipäätään toimia kansan ja demokratian hyväksi, josta on kyllä vaikuttavia näyttöjä, kirkastaisi vielä että suoraan demokratiaan pyrkiminen otettaisiin toimintaohjelmaan.

Politiikassa on kuitenkin kyse asioiden hoitamisesta ja siihen tarvitaan osaamista. Persujen rooli politiikassa on hankala, koska se paisuu silloin kun muissa puolueissa innostutaan kusemaan kansaa silmään, että päästään ajamaan pienen ryhmän etuja suuren puolueen mandaatilla. Päteviä poliitikkoja ei pääse kertymään tarpeeksi, koska pätevyyden saavuttaminen ottaa oman aikansa.

Jos Kepulta alkaa vuotaa paljon maatilallisia, niin pitäisi oppia äkkiä hoitamaan niiden asioita, ja SDP:n pelailut luovat tarvetta aivan toisenlaisen osaamisen kehittämiseen.

Näiden puolueiden taholta kuuluva haukkuminen ei selvästi ole enää mikään ongelma, mutta ne voisivat alkaa vuotaa myös kokeneita poliitikkoja jos niiden kerran on pakko jatkaa kansan kusettamista, jotta asiat saataisiin hoidettua.

Kokoomus ei ole nyt pettänyt kannattajiaan pitkään aikaan, joten pummipuolueet voivat ottaa mallia siitä jos ne haluavat palata takaisin suurien puolueiden joukkoon, koska tää protestipuolueen äänestäminen kostoksi selkään puukotuksista ei tule jatkumaan loputtomiin sen takia, että sillä saadaan lisää kokemattomia poliitikkoja hoitamaan yhteisiä asioita. Persut voi ihan hyvin saada pysyvästi ison siivun niiden kannatuksesta jos se osoittaa olevansa luottamuksen arvoinen, että voidaan lopettaa tää arpominen.

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 33 933
  • Liked: 42554
  • Mengelen Viisikko joukkotuhoamassa suomalaisia
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #2267 : 30.12.2019, 14:52:04 »
Politiikassa on kuitenkin kyse asioiden hoitamisesta ja siihen tarvitaan osaamista.

Sen takia sinne ei pitäisi päästää juttaurpilaisia, jotka sokeasti allekirjoittavat lainapapereita, joihin eivät ole ehtineet tutustua.

Tavalliset kansalaiset eivät ikinä suostuisi siihen, että kun saksalaispankit antavat hasardilainoja kreikkalaisille, niin tavallinen kansalainen sanoisi "joo, minä maksan naapurin täyspaskat sijoitukset omasta kukkarostani".

Mutta juuri niin nämä politiikan ammattilaiset, tavallisen elämän tosiasioita ymmärtämättömät juttaurpilaiset tekevät. Siksi luotan enemmän tavallisiin kansalaisiin, ja suoraan demokratiaan.

Suorassa demokratiassa lahjottavia on liian paljon. Komissaarin virkoja ei riitä kaikille lahjottaville.

Siksi suora demokratia.

Kuinka monta luotettavan oloista poliitikkoa voin mainita aikuisikäni ajalta? Taitaa riittää kahden käden sormet niiden laskemiseen.

Siksi suora demokratia.
“Tavoitteemme on pakolaisten suojelu. Kansalliset rajat ovat sille este.”
— Soros
 
“Tarkoitus pyhittää [Suomen hallituksen] keinot, kun on kyse jihadistien ihmisoikeuksista.”
— Eisernes Kreuz

artti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 647
  • Liked: 176
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #2268 : 16.05.2020, 03:03:48 »
Olemme demokratiassa aina niissä kysymyksissä, joita kohdattiin jo antiikin Kreikassa, ja yksi näistä keskeisistä on äänestäjän tiedonsaanti. Äänestäjä saattaa olla melkoisen pettynyt havaitessaan voimaan astuvien lakien tulevan yllätyksenä hänelle.

Usein, kun mietin hämärissä olosuhteissa voimaan astuvia lakeja, niin mietin, että äänestäjillä pitäisi olla voimakkaampi vipuvarsi valtakoneistoon. Pelkät vaalit vaalisalaisuuden olosuhteissa eivät vielä riitä.

Yksi uudistus olisi äänestäjän kuitti, joka olisi jäljentävä paperi äänestyslapun alla. Äänestäjän kuitin yksi etu olisi, että kuitti vahvistaisi parlamentin asemaa. Edustajat olisivat todellakin todistettavalla tavalla edustajia.

Äänestäjä pystyisi säilyttämään vaalisalaisuuden niin, että kuitti on vain äänestäjän hallussa, ja äänestäjä voi toimia kuitin suhteen niin kuin parhaaksi näkee.  Vaikka repäistä jäljentävän paperin äänestyslapun alta ennen ehdokasnumeron piirtämistä.

Nikolas

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 743
  • Liked: 7896
  • Tiellä Rhodesiasta Zimbabween
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #2269 : 16.05.2020, 11:11:11 »

Yksi uudistus olisi äänestäjän kuitti, joka olisi jäljentävä paperi äänestyslapun alla. Äänestäjän kuitin yksi etu olisi, että kuitti vahvistaisi parlamentin asemaa. Edustajat olisivat todellakin todistettavalla tavalla edustajia.


Tuollaisella äänestäjän kuitilla voisi olla merkitystä vaalivilpin torjunnassa, mikä sinällään olisi arvokas tavoite. En vaan keksi mitä muuta hyötyä siitä olisi. Toisaalta se nakertaisi vaalisalaisuuden ideaa, ja kaikenlaiset todisteiksi kelpaavat kuitit mahdollistaisivat myös äänten myymisen hyvin maksaville asiakkaille, mikä varsinkin nakertaisi kansanvaltaa.
Totuus ei ole vihapuhetta. Se on totuus.

Vasara ja tanssi

Nikolas

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 743
  • Liked: 7896
  • Tiellä Rhodesiasta Zimbabween
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #2270 : 16.05.2020, 11:34:57 »
Nyt meillä on puolue, jolla on poliittinen ohjelma, ja jolla on kansan kannatus. Sen vilpittömyyttä ajaa kansan enemmistön asiaa ja ylipäätään toimia kansan ja demokratian hyväksi, josta on kyllä vaikuttavia näyttöjä, kirkastaisi vielä että suoraan demokratiaan pyrkiminen otettaisiin toimintaohjelmaan.

Sen tavoitteen voisi mainita ohjelmassa pitkästi tai lyhyesti. Pääasia että tarkoitus käy hyvin ilmi ja että tavoite pidetään mielessä eikä sitä haudata.

Tässä on esimerkki hyvin lyhyestä muotoilusta:
Lainaus

Välitön lainsäädäntö-oikeus kansalle lakien esittämis- ja hylkäämisoikeuden kautta.

Forssan ohjelma. SDP, 1903.

Tuo havaintoesimerkiksi lainaamani yksirivinen pyyhkäistiin myöhemmässä kokouksessa jäljettömiin. Se saattoi olla mukana jonkun yhden kirkasotsaisen idealistin vaatimuksesta. Myöhemmin, kuten tiedämme, suorasta demokratiasta tuli porvarillista yltiödemokratiaa.

Suomalaisen järjestelmän oleellinen heikkous on se, että siitä puuttuu demokratia. Meillä on edustuksellinen järjestelmä, joka on altis monenlaiselle korruptiolle. Korruptio voi luikerrella sisään järjestelmään monia reittejä pitkin. Täysin kuvitteellisessa esimerkissä jokin ulkomaalainen suuryritys voisi korruptoida jonkin ministeriön alaisen vaikutusvaltaisen organisaation, jota valtioneuvosto käyttää asiantuntevan neuvonantajan ominaisuudessa, kun kansakunnan tulevaisuudelle tärkeitä päätöksiä tehdään.

Suoran demokratian yksi tärkeimmistä eduista on sen kyky torjua korruptiota. Vaaleissa valitut poliitikot voivat aina joutua korruption kohteiksi, mutta jos kansa toimii ylimpänä valvojana, pahimmat korruption yritelmät saadaan torjuttua suoraan kansan omiin valtaoikeuksiin perustuvilla toimenpiteillä.
Totuus ei ole vihapuhetta. Se on totuus.

Vasara ja tanssi

Nikolas

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 743
  • Liked: 7896
  • Tiellä Rhodesiasta Zimbabween
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #2271 : 16.05.2020, 11:51:49 »

Suorassa demokratiassa lahjottavia on liian paljon. Komissaarin virkoja ei riitä kaikille lahjottaville.

Siksi suora demokratia.


Tuo on se helposti ymmärrettävä matemaattinen perusta, joka takaa suoran demokratian toimivuuden korruption torjunnassa.

On kaksi täysin erilaista järjestelmää, jotka kykenevät torjumaan korruptiota:
  • Yksinvaltius. Yksinvaltiaalla on jo käsissään kaikki valta valtakunnassaan, ja siksi jokainen korruption yritys missä tahansa julkisen vallan portaassa on rinnastettavissa hyökkäykseen yksinvaltiasta vastaan. Viisas yksinvaltias ymmärtää tämän. Tyhmä yksinvaltias saattaisi alistua korruptiolle.

  • Suora demokratia.
Edustuksellinen järjestelmä sisältää liikaa korruption takaportteja. Suoran demokratian lisääminen siihen muuttaa järjestelmää oleellisesti, jolloin järjestelmää voi hyvällä syyllä kutsua demokraattiseksi.
Totuus ei ole vihapuhetta. Se on totuus.

Vasara ja tanssi

artti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 647
  • Liked: 176
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #2272 : 16.05.2020, 19:01:40 »
Mietin, että on vainoharhaista foliopipoilua, että tämä on se miten politiikka ajattelee.

Käytän tässä vihollisesta käsitettä isoveli vaikka itseasiassa se käsite voisi olla ihan mikä tahansa muu ja vielä tarkemmin kuvaava ja yksilöivä, mutten viitsinyt maalittaa ja kohdentaa ja tarkentaa. Isoveli on siis vain epämääräinen yleisnimike vihollisen luonteelle.

Isoveli pyrkii keskittämään valtaa, esimerkiksi presidentille siksi, että kun yhdellä henkilöllä on vahvat valtaoikeudet niin isoveljen on helpompi kaapata se valtio käyttämällä presidentin nimitysoikeutta ja sitten puhaltaa valtion kassa. Toinen malli on valtaan nostamisen kautta korruptoida puolueen sisäpiiri, jossa on henkilöitä joilla on erittäin hyvät manipulaatiotaidot, että he puhuvat vakuuttavasti samalla, kun he vahvistavat isoveljen asemaa ja heikentävät demokratiaa.

Se on niin, että demokratia on paras ase sitä vastaan, että isoveli kaappaisi vallan ja alkaisi hallita kansallisvaltioita. Isoveljellä ei ole sellaista demokratiaa, jossa kansalaisilla olisi valtaa ja edustusta.

Edustuksellinen demokratia ohjailee kymmenien miljardien eurojen rahavarantoja, että se on selvää, että isovelikin on kiinnostunut. Se kuka se isoveli on, ja keitä hän edustaa ja mitkä ovat hänen tarkoitusperänsä, on oleellinen seikka. Että, jos isoveli on itseasiassa kilpaileva vihamielinen juonitteleva valtio, joka on soluttautunut kuin vihamielinen virus toisen valtion koneistoon. Että vihamielinen juonitteleva valtio on kaapannut toisen valtion mediat ja ratkaisuvallan ja nimitysoikeudet henkilöiden asettamisen kautta. Tässä kohtaa muut vihamieliset valtiot tietenkin pyrkivät puuttumaan tähän ja sitten sitä peliä pelataan niin, että valtiota ei itseasiassa johdakaan kotimaiset voimat vaan keskenään taistelevat ulkoiset voimat.

Tämän päivän isoveli  on todella tehokas siksi, että isoveljellä on käytettävissään matkapuhelimien ja internetin ja valvontakameroiden kautta toimiva seuranta ja tätä kautta tehokkaat mahdollisuudet yhdistellä tietoja ja  poistaa väärinajattelijoita. Demokratian lisäämisen tärkein perustelu on tiedonhankinta ja valvontakoneiston kasvanut tehokkuus. Se on niin, että kansalaisten täytyy parantaa mahdollisuuksiaan valvoa valvojia.

Parlamentti on tavallisen kansalaisen tärkein vaikutuselin valtakoneistoon. Että aina, kun koetaan, että  demokratiaa täytyy vahvistaa niin kansalaisten täytyy kokoontua eduskuntatalon rappusille osoittamaan, että eduskunta on tavallisia kansalaisia edustava demokratian tukipylväs.

Kun näitä demokratian varastajia vastaan taistellaan niin siinä ei pidä niinkään kohdistaa henkilöitä vaan kertoa miten rakenteita pitäisi muuttaa, että demokratian varastaminen olisi vähän vaikeampaa. Esimerkiksi korruptio kukkii siksi, että rakenteet on kehitetty korruptiota varten. Kun korruptio poistetaan niin poistetaan rakenteet, joita korruptoituneet ihmiset ovat perustaneet itselleen rikastumisen mahdollistamiseksi. Esimerkiksi byrokratia voi olla sopivasti suunniteltuna korruptiorakenne. Keskeistä on poistaa virkamiehen ja asiakkaan keskinäinen kontakti esimerkiksi siirtämällä asiointi nettiin niin ei synny tilannetta, että raha voisi vaihtaa omistajaa vastineeksi myönteisestä ratkaisusta. Perinteisellä tavalla kasvokkain tapaamisella korruptio on siellä missä on ratkaisuvalta.

Se mitä tässä ajassa nähdään on valtioiden ja demokratian heikentynyt asema suhteessa isoveljeen. Ja siksi parlamentarismin täytyisi harkita oman asemansa vahvistamiseksi harkita ryhtyä valmistelemaan lakia äänestäjän kuitista siksi, että äänestäjän kuitti takaa edustajalle vahvemman aseman. Siksi, että torjuttaisiin valtion muuttuminen isoveljen hallitsemaksi totalitarismiksi täytyy parlamentarismia ja kansalaisten tiedonsaantioikeuksia ja vaikutusvaltaa vahvistaa äänestäjän kuitin kautta. Äänestäjän kuittia voitaisiin kokeilla ensin pienesti muutamassa vaalipiirissä ja hankkia tästä kokemuksia ja samalla kokeiltaisiin miten ne väärentämiset toimii käytännössä siksi, että nekin pitää tietenkin testata ja arvioida, ja suunnitella se miten väärentäminen torjutaan. Äänten ostamisen voisi sanktioida niin, että äänten ostaja menettäisi kaikki äänensä. Toisaalta ehdokkaan lavastaminen äänten ostajaksi pitäisi sekin torjua. Se on niin, että Suomessa pitäisi vähentää ulkoisten voimien vaikutusvaltaa ja vahvistaa kotimaisten voimien vaikutusvaltaa, ja tässä keskeistä on äänestäjän kuitti, jäljentävä paperi äänestyslapun alla, äänestäjän kuitti tuo vaikutusvaltaa tavallisille suomalaisille äänestäjille.

Tahojen ohjauksessa olevat tiedotusvälineet pyrkivät pelottelemaan suomalaisten syntyvyyden alas samalla, kun ne kannustavat väestönvaihtopolitiikkaa ulkovaltojen ohjauksella. Tietenkin ulkovaltojen pitää saada vaihtaa väestö omikseen.

Suomalaisten alhainen syntyvyys liittyy osaltaan siihen, että tiedotusvälineitä ei ohjaa kotimaiset voimat vaan keskenään taistelevat ulkoiset voimat, josta näkyvä todiste on, että suomalaiset suuret tiedotusvälineet on mentoroitu valkoisen talon vastaiseen hyökkäykseen. Suomalaiset eivät tunne tarvetta solvata valkoista taloa, ilman manipuloimista, siksi sen täytyy olla ulkoa ohjattua ohjailua. Iso peli on likaista ja täysin häikäilemätöntä

Pelaajat ovat tahoja, jotka pyrkivät itse edistymään samalla, kun he jarruttavat muiden edistymistä, helpoin jarruteltava on heikot ja vaikein jarruteltava voimakkaat.

Maahanmuuttokriittisiä ja kansallismielisiä vastaan hyökkäily on tehokkainta maahanmuuttokritiikin ja kansallismielisyyden yllyttämistä. Siksi ehdotan, maahanmuuttokriittisille ja kansallismielisille, paras vaalityöntekijä palkinnon myöntämistä hyökkäilijöille.

Se on monessa kohtaa epäiltävissä, että tahot pyrkivät sabotoimaan valtiontalouden rakentamalla olkiukkoja, joiden torjuminen vaatii näiden mukaan toimia, joiden seurauksena on talousromahdus.

Naputtelin lonkalta pikavauhtia niin sanottua tajunnanvirtaa samalla, kun olen koko ajan menossa keittiöön tekemään voileipää.
« Viimeksi muokattu: 22.05.2020, 07:20:13 kirjoittanut artti »

artti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 647
  • Liked: 176
Vs: Suora demokratia (yhdistetty)
« Vastaus #2273 : 23.05.2020, 12:04:15 »
Demokratiaan ja puoluetoimintaan liittyy tietty pulmallinen piirre, se on riidanhaastajien läsnäolo.

Se on aina se oma arvio siitä, missä kohtaa olisi syytä reagoida, ja missä ei. Jos todisteet todellakin todistavat, että arvostelun kohde on todellakin mielenvikainen rikollinen, niin asianmukaiset toimenpiteet tehdään.

Tiedotusvälineet ja politiikka ja viihdeteollisuus ovat propagandaväline, joka on täynnään haitallisen käytöksen kannustamista, ne tarjoavat intensiivisesti aineksia haitalliseen käyttäytymiseen, tässä yhteydessä arvostelukyvyn pitäisi kertoa, että onko viisasta noudattaa sitä.

Syyntakeeton suoltaa suustaan mitä sattuu ja hän saa kannustusta osakseen. Kun haitallista käytöstä kannustetaan niin se on haitallista itselle, pitäisi itse kyetä tajuamaan, että kannattaako totella haitallisen käytöksen kannustajia.
« Viimeksi muokattu: 25.05.2020, 02:06:22 kirjoittanut artti »

Tagit: suora demokratia