Koraanista poimittua

[nimetön jäsen]

Silti mielestäni Raamattu on monessakin suhteessa tolkullisempi kirja kuin Koraani. Ensinnäkin Raamatun vanhempia jakeita kumoavat uudet jakeet (eli uusi testamentti) ovat keskimäärin huomattavasti humaanimpia kuin ne vanhat (eli vanha testamentti). Toisekseen Raamattu ei sisällä selkeitä tulkintaohjeita, vaan ristiriidat ovat siellä sellaisenaan ja jättävät tilaa avarakatseisille tulkinnoille.

Ihmisystävällisin uskonto syntyisi varmaankin yhdistämällä islamin fanaattinen koraanintulkinta ja raamattu. Kristinuskon ongelmana on että pohjimmiltaan sieltä saa tulkittua esiin ihan mitä tahansa alkaen avaruusolioista aina televionkatselukieltoon. Mikä mitäkin lahkoa sattuu viehättämään.

[Eviplera]

Jos otetaan kolme sunnilaista "uskonoppinutta" samaan huoneeseen tunniksi keskustelemaan niin lopputuloksena on että jokainen heistä ristii kaksi muuta vääräuskoisiksi. Toisin kuin vaikka katolilaisuudessa tai kotoisassa evankelisluterilaisuudessa, sunnilaisessa islamissa ei löydy edes puolivirallista auktoriteettia. Ei ole järjestäytynyttä papistoa. Useimilla moskeijoilla on toki imaaminsa, mutta useimmat heistä eivät ole minkään sortin uskonoppineita puhumatttakaan siitä, että heillä olisi korkeakoulututkintoa. Eikä heillä ole keskinäistä hierarkiaa niinkuin
shiialaisuudessa tai kristinuskon suurimmissa ryhmittymissä.

Täten tulkinta tai käytännössä se, kenen tulkintaa mistäkin asiasta haluaa noudattaa jää jokaisen sunnimuslimin omaksi päänsäryksi.

[ike60]

Täten tulkinta tai käytännössä se, kenen tulkintaa mistäkin asiasta haluaa noudattaa jää jokaisen sunnimuslimin omaksi päänsäryksi.

Toteutuuko tuo näennäinen vapaus yhtä hyvin käytännössä kuin paperilla? Eikö joidenkin oppineiden tulkintaa kuunnella tarkemmin ja laajemmissa piireissä kuin joidenkin toisten? Eivätkö jotkut tulkinnat muodostu vallitseviksi ja toiset marginaalisiksi? Onko sitä valinnanvapautta oikeasti jos lähipiiri, klaani tms. kannattaa ihan vain tiettyä tulkintaa?

[Jorma Teräsrautela]

Tabron kunnioitettava aloitus on melkein 10 vuotta vanha.

Koraania arvioitaessa kannattaisi Hämeen-Anttilan sijaan tarttua Hiidenlehdon kirjaan. Koraani ei ole sitä mitä muslimit sanovat. Koraani on 700-luvun lopussa tekstiriekaleista koottu tekele, joka lähinnä sisältää väärin ymmärrettyä kristillistä kirjallisuuta. Ei ole mitään Mekan ja Medinan suuria.

Islam ei ole sitä mitä muslimit väittävät. Islam syntyi aivan eri tavalla. Unohtakaa Muhammed.

[Le Chat Noir]

3. Moos. 15:19-30 "Ja kun naisella on vuoto, niin että verta vuotaa hänen ruumiistansa, olkoon hän
kuukautistilassaan seitsemän päivää, ja jokainen, joka häneen koskee, olkoon saastainen iltaan asti. (22) Ja
jokainen, joka koskee istuimeen, mihin hyvänsä, jolla hän on istunut, pesköön vaatteensa ja peseytyköön
vedessä ja olkoon saastainen iltaan asti. (23) Ja jos joku koskee esineeseen, joka on hänen vuoteellaan tai
istuimella, jolla hän on istunut, olkoon saastainen iltaan asti. (29) Ja kahdeksantena päivänä hän ottakoon
kaksi metsäkyyhkystä tai kaksi kyyhkysenpoikaa ja tuokoon ne papille, ilmestysmajan ovelle. (30) Ja pappi
uhratkoon toisen syntiuhriksi ja toisen polttouhriksi. Näin pappi toimittakoon Herran edessä hänelle
sovituksen hänen saastaisesta vuodostaan."

5. Moos. 22:28-29 "Jos joku tapaa neitsyen, joka ei ole kihlattu, ja ottaa hänet kiinni ja makaa hänen
kanssaan ja heidät siitä tavataan, niin mies, joka makasi hänen kanssaan, antakoon tytön isälle
viisikymmentä hopeasekeliä, ja tyttö tulkoon hänen vaimokseen, koska hän raiskasi hänet; hän älköön
hyljätkö häntä koko elinaikanansa."

3. Moos. 21:9 "Jos papin tytär häpäisee itsensä haureudella, niin hän häpäisee isänsä; hänet poltettakoon
tulessa."

2. Moos. 22:18 "Velhonaisen älä salli elää."

5. Moos. 21:10-14 "Kun lähdet sotaan vihollisiasi vastaan ja Herra, sinun Jumalasi, antaa heidät sinun käsiisi
ja sinä otat heistä vankeja ja vankien joukossa näet kaunisvartaloisen naisen ja mielistyt häneen ja tahdot
ottaa hänet vaimoksesi, niin vie hänet kotiisi, ja hän ajattakoon hiuksensa ja leikatkoon kyntensä. Ja hän
riisukoon vaatteensa, joissa hänet vangittiin ... sitten saat yhtyä häneen ja naida hänet, niin että hän tulee
vaimoksesi. Mutta jos hän ei sitten enää sinua miellytä, niin päästä hänet menemään vapaana äläkä myy
häntä rahasta."

5. Moos. 22:13-21 "Jos joku on ottanut vaimon ja yhtynyt häneen, mutta sitten hylkii häntä ... ja sanoo:
Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun ryhdyin häneen, en tavannut hänessä neitsyyden merkkiä ...
(20) Jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle,
ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi."

[Jumala antaa lakeja orjien hinnoittelusta] 3. Moos. 27:2-7 "Arvioitse mies, joka on kahdenkymmenen ja kuudenkymmenen vuoden välillä,
viiteenkymmeneen hopeasekeliin pyhäkkösekelin painon mukaan; mutta jos se on nainen, arvioitse hänet
kolmeenkymmeneen sekeliin."

3. Moos. 21:16-23 "Ja Herra puhui Moosekselle sanoen: .. Älköön lähestykö kukaan, jossa on joku
vamma, älköön kukaan sokea tai ontuva, kukaan kasvoiltaan tahi jäseniltään muodoton, jalkansa tai
kätensä taittanut, kyttyräselkäinen tai surkastunut, silmävikainen tai ihotautinen tai rupinen tai
kuohittu. .. Älköön hän tulko esiripun luo älköönkä lähestykö alttaria, koska hänessä on vamma, ettei
hän häpäisisi minun pyhäkköäni."

...

Näitä löytyy lisää sadoittain. Suoria ohjeita Jumalalta, ja joskus muinoin muistutti kristinuskokin tätä primitiivisyyttä.

Tässä kilpailussa "lainaa pyhää kirjaa", Raamattu muuten pesee Koraanin hirveydessään mennen tullen.

Nyt se kuitenkin on niin, että se uskonto, joka on koko länsimaisen etiikan pohjalla perustuu Uuteen testamenttiin. Koraani tulee siis verrata Uuteen testamenttiin eikä vanhaan testamenttiin.

[jahve]

3. Moos. 15:19-30 "Ja kun naisella on vuoto, niin että verta vuotaa hänen ruumiistansa, olkoon hän

...

Näitä löytyy lisää sadoittain. Suoria ohjeita Jumalalta, ja joskus muinoin muistutti kristinuskokin tätä primitiivisyyttä.

Tässä kilpailussa "lainaa pyhää kirjaa", Raamattu muuten pesee Koraanin hirveydessään mennen tullen.

Nyt se kuitenkin on niin, että se uskonto, joka on koko länsimaisen etiikan pohjalla perustuu Uuteen testamenttiin. Koraani tulee siis verrata Uuteen testamenttiin eikä vanhaan testamenttiin.

Ja pitää muistaa että VT kirjoitettiin  n. 1000 vuoden aikana joten ei  ihme, että ihmiskunnan kehittyessä myös muutoksia ja ristiriitaisuuksia tuli VT:hen. Esimerkkinä vaikka eläinten polttouhraaminen joka VT: n vanhemmissa osissa on salittua jopa toivottua vaan kiellettin VT:n uudemmissa teksteissä.

[Alabama]

Ihan mielenkiintoista, mitä ensimmäisen koraaninkäännöksen arabiankielestä latinaksi toimeenpanija Clunyn luostarin apotti Petrus Venerabilis 1100-luvulla kirjoittaa käännöksen kohteesta. Yritän kääntää saksankielisestä versiosta Petruksen mielipiteen. Tuolloin sai vielä vapaasti olla kriittinen eikä tarvinnut kyykistellä suvaitsevaiston edessä. Teksi on oikeasti hyvin ajankohtainen, vain sillä erotukselle että tuolloin ei tiedetty toimia, koska ei tunnettu oppia, mutta nyt pitäisi oppi ja sen seuraukset tuntea läpikotaisin. Siltikään ei toimita…

"Ob man der mohammedanischen Irrlehre den schändlichen Namen der Häresie oder den ehrlosen Namen des Heidentums gibt, man muss gegen sie handeln, das heißt schreiben. Doch die Lateiner und vor allem die Neuzeitlichen kennen durch den Untergang der antiken Kultur - wie die Juden sagen, die einst die sprachgewandten Apostel bewunderten - keine andere Sprache mehr als die ihrer Heimat. Deshalb konnten sie weder die Ungeheuerlichkeit dieser Irrlehre erkennen noch ihr den Weg versperren. Daher hat sich mein Herz entzündet, und ein Feuer hat mich in meiner Meditation verzehrt. Es hat mich empört, dass die Lateiner die Ursache eines solchen Verderbens verkannt haben und dass ihr Unwissenheit ihnen die Fähigkeit zum Widerstand genommen hat; denn niemand entgegnete, niemand wusste."


"Ich habe also Spezialisten der arabischen Sprache aufgesucht, durch die dieses tödliche Gift mehr als die Hälfte des Erdkreises verseuchen konnte. Ich habe sie durch inständiges Bitten und mit Geld dazu gebracht, die Geschichte und die Lehre jenes Unseligen und sogar sein Gesetz, das man Koran nennt, vom Arabischen ins Lateinische zu übertragen. Und damit die Übersetzung ganz getreu sei und kein Irrtum unser volles Verständnis verfälsche, habe ich den christlichen Übersetzern einen Sarazenen zur Seite gestellt. Hier die Namen der Christen: Robert von Ketten, Hermann der Dalmatiner, Peter von Toledo; der Sarazene hieß Mohammed."


"Nachdem diese Arbeitsgruppe die Bibliotheken jenes barbarischen Volkes bis ins letzte durchforscht hatte, hat sie ein umfangreiches Buch zusammengestellt und für die lateinischen Leser veröffentlicht. Diese Arbeit wurde in dem Jahr vollbracht, da ich mich nach Spanien begab und mit seiner Majestät, Alfonso, dem siegreichen König der Spanischen Reiche, zusammentraf, das heißt im Jahr des Herrn 1142."

"Annetaan muhammettilaiselle harhaopille sitten paheellinen nimi heresia tai kunniaton nimitys pakanallinen, sitä vastaan pitää toimia, siis kirjoittaa. Latinalaiset ja erityisesti uuden aikakauden ihmiset eivät tunne antiikin romahduksen jälkeen -kuten juutalaiset sanovat, jotka aikoinaan ihailivat kielitaitoisia apostoleja- enää mitään muuta kieltä kuin kotimaansa kielen. Sen takia he eivät tunnistaneet tämän harhaopin hirvittävyyttä eivätkä sulkeneet siltä tietä. Sen takia sydämeeni syttyi tuli ja se tuli poltti minua meditaatiossani. Kauhistuin, että latinalaiset eivät olleet tunnistaneet syytä tällaisen tuhoon ja että heidän tietämättömyytensä on vienyt heiltä kyvyn vastarintaan; sillä kukaan ei ryhtynyt toimenpiteisiin, kukaan ei tiennyt."

"Niinpä minä vierailin arabiankielen asiantuntijoiden luona, kielen, jonka kautta tämä tappava myrkky on saastuttanut enemmän kuin puolet maailmasta. Sain heidät hartaan pyytelyn ja rahan avulla kääntämään tämän sieluttomien kertomuksen ja opin ja jopa heidän lakinsa, jota nimitetään Koraaniksi, arabiasta latinankielelle. Ja jotta käännös olisi tarkka eikä mikään virhe johtaisi ymmärrystämme harhaan, asetin kristittyjen kääntäjien avuksi erään saraseenin. Tässä kristittyjen nimet: Robert von Ketten, Hermann der Dalmatiner, Peter von Toledo; saraseenin nimi oli Mohammed."

"Sen jälkeen kun tämä työryhmä oli tutkinut perusteellisesti tämän barbaarisen kansan kirjastot, se kokosi yhteen laajan kirjan ja julkaisi sen latinankielisiä lukijoita varten. Tämä työ valmistui sinä vuonna, kun lähdin Espanjaan tapaamaan Hänen Majesteettiaan, Alfonsoa, Espanjan valtakunnan voitokasta kuningasta, Herran vuonna 1142."


Petrus Venerabilis, Clunyn apotti, koskien hänen alulle saattamaansa Koraanin käännöstä.

[Jorma Teräsrautela]

Kun silmäilee tämän ketjun alusta loppuun, huomaa, että hommalaisten tietämys islamista on kasvanut 10 vuoden kuluessa. Samoin on tietysti tehnyt muslimien määrä, joka on kaksinkertaistunut.

Parhaan analyysin islamista on mielestäni esittänyt Ayaan Hirsi Ali suomennetussa kirjassaan ”Harhaoppinen”. Se ei ole saanut ansaitsemaansa julkisuutta, koska kustantaja on pieni firma Kuopiosta. Siihen verrattuna Vanhan Testamentin ja Koraanin kriittinen vertailu pikku otteiden perusteella - kuten tässä ketjussa tehtiin vielä 10 vuotta sitten - on täysin tyhjänpäiväistä.

Onkin aihetta kartuttaa tietoa islamista, sillä se epäilemättä on Suomen tulevaisuus. Viime marraskuussa amerikkalainen PEW- tutkimuskeskus arvioi, että maahanmuuton jatkuessa kohtuullisena tai runsaana Suomessa on jo 30 vuoden kuluttua 0,6 – 0,8 miljoonaa muslimia. Nythän heitä on vasta alle satatuhatta ja tämän ketjun alkaessa noin neljäkymmentä tuhatta.  Tuota pikaa meillä on siis lähes kaksi kertaa enemmän muslimeita suhteessa väkilukuun kuin Ranskassa nyt. Tänään syntyvä lapsenne elää vanhuutensa jo islamilaisessa kalifaatissa.

Tässä vielä linkki PEW Research Centerin kauheaan ennustukseen, joka kertoo kaiken oleellisen tuomiopäivän tulosta. Näiden ennusteiden kääntäminen vaatii islamia koskevan objektiivisen tiedon aktiivista levittämistä kuten vaikka Ibn Matti on jo pitkään tehnyt.
http://www.pewforum.org/2017/11/29/europes-growing-muslim-population/

[VesaH]

Siis Mekassa Mohammed otti Jumalalta vastaan rauhanomaisia jakeita, mutta myöhemmät Medinassa annetut kumoavat ne. Tämän ketjun luettuani ajattelin, ettei islam sittenkään ole täysin toivoton tapaus.'

1. Islamin uskonoppineiden pitää ilmoittaa, että ne ensimmäiset rauhaan kehottavat kohdat ovat oikein, myöhemmät niiden kanssa ristiriidassa olevat väärin.

2. Uskonoppineiden pitää myös päättää, että hadith joka kertoo Mohammedin lapsivaimosta ei ole luotettava. Siitä ei siis tarvitse ottaa mallia.

Ja simsalabim - islam ei enää yllytä väkivaltaan ja pedofiliaan.

[F1nka]

Jos englanninkielisestä puheesta saa selvää ja kristillinen taustavire ei häiritse, niin kannattaa kuunnella täältä huomioita islaminuskon historiasta ja kirjallisesta tuotannosta: https://www.youtube.com/c/CIRAInternational/featured

Muutama nosto: Qibla eli moskeijaan merkitty rukoussuunta on eri eri aikakausien moskeijoissa. Mekka ilmestyy kartoille vasta islamin syntyaikojen jälkeen. Mekan alueelta ei edes yritetä löytää Muhamedin aikaisia rakennelmia. Koraanitekstejä on erilaisia, ei ole vain yhtä Koraania.

[VesaH]

Koraani tulee siis verrata Uuteen testamenttiin eikä vanhaan testamenttiin.

"Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle. En minä ole tullut tuomaan rauhaa vaan miekan." Sanoi Jeesus (Matteuksen evankeliumi 10:34)

"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan." Sanoi Jeesus (Luukkaan evankeliumi 24:44)

[Nikolas]

Koraani tulee siis verrata Uuteen testamenttiin eikä vanhaan testamenttiin.

"Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle. En minä ole tullut tuomaan rauhaa vaan miekan." Sanoi Jeesus (Matteuksen evankeliumi 10:34)

"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan." Sanoi Jeesus (Luukkaan evankeliumi 24:44)

Kun en viitsi selittää uudelleen, linkkaan siihen ketjuun jossa näistä on ollut aiemmin puhetta:

Jos joku jäi ihmettelemään, mikä liittyi mihinkin, selitän tässä: Koko edellisen postaukseni tarkoitus oli korostaa, että Jeesus, jonka elämään ja opetuksiin kristinusko perustuu, ei yllyttänyt väkivaltaan esimerkillään eikä opetuksillaan.

Jeesuksen ja kristinuskon välinen suhde on periaatteessa sama kuin Muhammadin ja islamin välinen suhde.

Miten Muhammad eli ja opetti, sellainen on islam. Tässä on selitysvoimaa.

[Oikeudenjakaja]

Siis Mekassa Mohammed otti Jumalalta vastaan rauhanomaisia jakeita, mutta myöhemmät Medinassa annetut kumoavat ne. Tämän ketjun luettuani ajattelin, ettei islam sittenkään ole täysin toivoton tapaus.'

1. Islamin uskonoppineiden pitää ilmoittaa, että ne ensimmäiset rauhaan kehottavat kohdat ovat oikein, myöhemmät niiden kanssa ristiriidassa olevat väärin.

2. Uskonoppineiden pitää myös päättää, että hadith joka kertoo Mohammedin lapsivaimosta ei ole luotettava. Siitä ei siis tarvitse ottaa mallia.

Ja simsalabim - islam ei enää yllytä väkivaltaan ja pedofiliaan.

Tätä taikaiskua odotellessa... Islamia on aina levitetty väkivalloin ja tullaan aina levittämään. Noh, se ei pelaa joka pelkää... Fundamendalisteja tuskin kiinnostaisivat enää nämä uskonoppineiden muutokset, joita ei ole tulossa muutenkaan.

[Lalli IsoTalo]

Tervetuloa mukaan öyhöttämään, @Oikeudenjakaja !