UmmaGumma

Kirjoittaja Aihe: Dia/kalvosarja: humanitaarinen maahanmuutto - myyttejä ja tosiasioita  (Luettu 136190 kertaa)

ike60

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 927
  • Liked: 1042
  • ketku intelletku
    • Profiili
    • Bloginpoikanen
Vs: Kommentteja kalvosarjaan
« Vastaus #210 : 29.03.2013, 01:16:32 »
Kiitos kommenteista kalvosarjaan.

Fakta: humanitaarinen maahanmuutto on tehoton tapa lievittää hätää
- miksi pelkästään köyhät kehitysmaat pitäisi kantaa vastuuta maailman pakolaisista

Eiväthän ne kannakaan paljoa vastuuta. Otetaan esimerkiksi Keniaan paenneet somalit. Paljonko Kenian hallitus on heitä ruokkinut tai hoitanut? Ainakin minun tietojeni mukaan pohjois-Kenian pakolaisleireillä vastuun ovat kantaneet kansainväliset avustusjärjestöt, ja Kenian rooli on rajoittunut lähinnä syrjäisten maapalojen luovuttamiseen leireilyyn. Olisiko mielestäsi vastuunkantamista, jos Suomi luovuttaisi Ilomantsista, Kuhmosta ja Savukoskelta muutaman syrjäisen maapläntin, jonne esimerkiksi Punainen Risti saisi pystyttää telttoja turvapaikanhakijoille ja ruokkia heidät?

Jos joku kehitysmaa on merkittävästi panostanut pakolaisten elatukseen tai kotoutukseen niin olisin kiinnostunut kuulemaan.

Voitaisiinko pakolaisten auttamista oman kotimaan lähellä pitää mielestäsi vastuunkantamisena? Voiko mielestäsi sanoa vastuunkannoksi esimerkiksi sitä, että rahoittaa avustusjärjestöjä, kehitysohjelmien kautta parantaa pakolaisten elinolosuhteita leireillä tai vaikkapa panostaa heidän koulutukseensa siellä? Jos ei, miksi ei?

- pakolaisia on länsimaissa muutama promille väestöstä, miksi juuri he kuluttaisivat luonnonvaroja?

He kuluttavat täällä luonnonvaroja niin kuin muutkin. Toki sossun asiakkaana olo rajoittaa monien kohdalla luonnonvarojen kulutusta, mutta silti he kuluttavat täällä moninkertaisesti luonnonvaroja siihen verrattuna, mitä he kuluttaisivat kotimaassaan.

Viittauksesi muutamaan promilleen on siinä mielessä mielenkiintoinen, että suomalaiset kuluttavat luonnonvaroja muutaman promillen koko maailman luonnonvarojen kulutuksesta. Onko siis mielestäsi niin, että luonnonvarojen kulutukseen suomalaisten tekemänä ei tarvitse kiinnittää huomiota, kun luonnonvarojen kulutus Suomessa on niin pieni osa kokonaisuudesta? Käytännön kannalta asian voi tietenkin noinkin nähdä. Mielestäni kuitenkin on tärkeää, että suomalaisetkin satsaavat kestävään kehitykseen. Se tärkeys ei tule siitä, että täkäläisillä toimilla olisi merkittävä vaikutus kokonaisuuteen. Tärkeys tulee siitä, että meidänkin pitää tehdä oma osuutemme kestävän kehityksen hyväksi. Tärkeys voi tulla siitäkin, että voimme olla esimerkkinä muille.

Jos luonnonvarojen säästäminen on tärkeää, pitää tietenkin välttää toimia jotka ilmiselvästi lisäävät luonnonvarojen kulutusta. Tämä(kin) on oman osuutemme tekemistä. Loogisesti siis meidän pitää ottaa mahdollisimman vähän tänne ihmisiä moninkertaistamaan omaa luonnonvarojen kulutustaan, mikäli luonnonvarojen säästäminen on tärkeää. Asian merkitys kestävän kehityksen kannalta on vähäinen, mutta kestävä kehitys koostuu pienistä askelista. Esimerkiksi jätekartongin kierrätyksen vaikutus on melko vähäinen, mutta silti monet kierrättävät koska se on heidän mielestään askel oikeaan suuntaan.

Varmaan kaikki nuivat kulkevat julkisilla, syövät kasviruokaa jne kun kerran niin huolissaan luonnosta?

Itse kuljen työmatkat, ja aika paljon vapaa-ajan liikkumisistanikin, polkupyörällä ympäri vuoden. Ruokavalioni on kasvisvoittoinen, vaikka jonkinasteisen freeganiuden takia syön jossain määrin myös lihaa. Olen myös ollut erään luonnonsuojelujärjestön jäsen jo kohta 30 vuotta. En silti koe että minun sanomanani tuo väite luonnonvarojen kulutuksesta olisi uskottavampi kuin jonkun filepihviä ahmivan mönkijällä ajelijan.

Tämä huomautuksesi on nimittäin ad-hominem-argumentaatiovirheiden tu quoque-variantti. Lyhyesti sanoen väitteen "humanitaariset mamut kuluttavat Suomessa enemmän luonnonvaroja kuin lähtömaissaan" totuusarvo ei ole riippuvainen siitä, ajeleeko väitteen esittäjä katumaasturilla tai onko hän kokolihadieetillä.

Huomautuksesi on sikälikin turha, että mitä luultavimmin on nuivia jotka eivät paljoa välitä luonnonvarojen kulutuksesta. Heidän maahanmuuttokritiikkinsä syyt ovat jossain ihan muualla, esimerkiksi taloudellisissa aspekteissa, sosiaalisen taakan välttämisessä, oikeudenmukaisuuskysymyksissä jne. Ei sellaisten nuivien tietenkään tarvitse kiinnittää kalvosarjan tuohon argumenttiinkaan mitään huomiota, puhumattakaan että he seisoisivat sen takana. Kalvosarja ei ole mikään nuivien yhteinen manifesti jossa he ilmaisisivat kollektiivisen tahtonsa ja näkemyksensä. Jos jollekulle kestävä kehitys on tärkeä asia, hän ottaa tuon luonnonvarojen kulutusasian huomioon. Jos ei ole, hän ei ota.

Humanitaariseen maahanmuuttoon käytetyn rahan voi käyttää paljon tehokkaammin
- miten poliorokotukset liittyy asiaan? Olisi vähän sama että paheksuisi että käytetään rahaa lastensuojeluun kun vanhukset tarvitsevat hoitoa

Kyse on siitä, miten haluamme rajalliset rahalliset resurssimme käyttää. Monien mielestä käytettävissä oleva maailmanparannukseen tarkoitettu raha kannattaa käyttää niin, että sillä pelastetaan mahdollisimman monta ihmishenkeä. Ajatus, että tekojemme pitäisi tuottaa mahdollisimman paljon hyvää, tunnetaan etiikan tutkimuksen piirissä utilitarismin nimellä. Se ei tietenkään ole ainoa mahdollinen näkökulma eettisiin kysymyksiin, mutta on kuitenkin monen kannattama. Jos meillä on tietty rahasumma käytettävissämme, meidän pitää miettiä miten se käytetään. Yhden pakolaisen täysihoidosta Suomessa tulee onnelliseksi korkeintaan yksi ihminen, ja korkeintaan yksi ihminen on pelastettu mahdolliselta mutta yleensä kovin epätodennäköiseltä kuolemalta. 438 000 poliorokotuksen avulla välttyy sama määrä sairastumasta polioon. Polio aiheuttaa vakavia oireita (halvaus, aivokalvontulehdus) prosentissa tartunnan saaneista, ja noin 5-10 prosenttia vakavia oireita saaneista kuolee; jos oletetaan että ilman rokotusta esimerkiksi prosentti noista rokotetuista ihmisistä olisi saanut poliotartunnan, voidaan laskea että tuo poliorokotus pelasti vähintään 2-3 ihmisen hengen, ja yli 40 ihmistä koko loppuelämää haittaavilta seurauksilta. Siis poliorokotukset pelastavat enemmän ihmisiä kuin samalla rahasummalla kustannettava turvapaikanhakijan täysihoito vuodeksi.

Toki voidaan kyseenalaistaa se, onko mahdollisimman monen ihmishengen pelastaminen kannatettava asia. Esimerkiksi Pentti Linkola on asiasta toista mieltä. Tässäkin kalvosarja tarjoaa vain tietyn implikaation: jos olet sitä mieltä että 1) ihmishenkien pelastaminen on hyvä asia ja 2) hyväntekemiseen käytettävissä olevalla rajallisella rahasummalla kannattaa tuottaa mahdollisimman paljon hyvää, NIIN siinä tapauksessa se rajallinen rahasumma kannattaa sijoittaa johonkin muuhun kuin humanitaariseen maahanmuuttoon.

Fakta: mamut lomailevat, lähettävät lapsiaan kouluun ja asuvat ”sodassa” olevassa lähtömaassaan
- miten maahanmuuttajat liittyy tähän ja miksi puhutaan somalialaisista? Suurin osa maahanmuuttajista ei ole pakolaisia ja suurin osa pakolaisista ei ole somalialaisia

Tässä konteksti on seuraava. Halutaan kyseenalaistaa ajatus, että kaikki, tai edes useimmat, turvapaikanhakijat olisivat oikeasti paossa vakavaa henkeensä kohdistunutta uhkaa tai vainoa. Halutaan myös kyseenalaistaa se ajatus, että he eivät voisi turvallisesti palata kotimaahansa. Halutaan kyseenalaistaa sekin, ovatko läheskään kaikki oleskeluluvan saaneet turvapaikanhakijat saaneet sen oikeilla perusteilla (kyse ei ole viranomaisten toiminnan arvostelusta vaan pikemminkin lakien). Jos esimerkiksi somalit matkailevat alueilla joilta tuleville samaan aikaan myönnetään oleskelulupia toissijaisen suojelun perusteella, voidaan hyvin kyseenalaistaa noiden alueiden vaarallisuus.

Humanitaariset mamutkin ovat mamuja. Kaikki mamut eivät tietenkään matkaile Mogadishussa tai nosta ruotsalaisia sosiaalitukia Irakista käsin, mikä lienee kaikille selvää. Se, mitä mamuja kalvolla tarkoitetaan, selviää kalvon leipätekstistä.

Se, että otsikossa puhutaan mamuista, on oikeastaan tilakysymys. Kyseinen kalvo on täynnä, eikä otsikkoon mahtuisi paljoa pidempi kvalifikaatio. Kalvosarjan tarkoitushan ei ole olla samassa mielessä itseriittoinen kuin esimerkiksi kirja, vaan kalvosarja on tehty esitystilanteeseen jossa esityksen pitäjä täydentää kalvojen sanomaa.

Maahanmuuttajaryhmien työllistymisessä on eroja
- onko jotenkin yllättävää että jos maahanmuuttajalla ei ole etukäteen työpaikka hankittuna niin hänen työllisyytensä on heikompi?

Ei todellakaan mitenkään yllättävää, ja kalvosarjan tuon osan tarkoitus onkin kritisoida sitä, että maahanmuuttajat usein niputetaan yhdeksi massaksi.

Fakta: monet turvapaikanhakijat saattavat tulla muista syistä
- oleskelulupa myönnetään joko suojelun tarpeen perusteella tai muilla syillä (harvinaista, vain 15% myönteisistä päätöksistä)

Hieman mystinen kommentti. Vuonna 2012 oleskelulupia myönnettiin turvapaikanhakijoille seuraavasti:
- turvapaikka 553
- toissijainen suojelu 670
- humanitaarinen suojelu 112
- muu peruste 266
Yhteensä 1601

Lasketko tuohon mainitsemaasi 15 prosenttiin pelkästään nuo muin perustein oleskeluluvan saaneet?

Fakta: monet pääsevät maahamme turvapaikan saaneiden perheenyhdistämisen perusteella
(tuossa joku kuva joka ei aukene)
- alle 10% perhesidepäätöksistä on pakolaisten perheenjäseniä, 90% on joko työperäisen tai opiskelijan perheenjäseniä

Kyseisellä kalvolla ei ole kuvaa vaan ihan tavallisia tekstilaatikoita. Mitä kalvosarjan versiota (odp, ppt, pdf) yritit avata ja millä ohjelmalla?

Monet ei tarkoita enemmistöä. Mistä muuten sait prosenttisi?

Fakta: Suomen rahallinen tuki humanitaarisille mamuille suuri
(kuva ei aukene)
- Suomen sosiaaliturva on EU:n keskitasoa ja pohjoismaiden alhaisimpia

Kyse on siitä rahasta jonka turvapaikanhakijat saavat kuukaudessa käteen. Kalvolla viitataan myös siihen, että Suomi oli tuohon aikaan (2010) tiettävästi ainoa maa, joka maksoi myös toissijaisen ja humanitaarisen suojelun perusteella oleskeluluvan saaneiden perheenyhdistämismatkat täysimääräisesti. Kyseisen kalvon tarkoitus ei ole EU:n sosiaaliturvan vertailu yleisellä tasolla, joten kommenttisi ei ole relevantti.

Fakta: Suomen turvapaikanhakijalle antama raha Euroopan suurimpia
- Turvapaikanhakija saa luokkaa 90e/300e (riippuen onko vastaanottokeskuksessa ruokapalvelu vai ei), ihan samaa tasoa muiden pohjoismaiden kanssa

Vuonna 2009, jolloin tuo kyseisellä kalvolla lainattu tutkimus tehtiin, Suomen turvapaikanhakijalle maksama raha todella oli Euroopan korkein sekä VOKissa että sen ulkopuolella asuvalle. 1.2.2010 tuli voimaan uudistus, jolloin rahat asettuivat tuolle mainitsemallesi tasolle (nämäkin summat kalvolla mainitaan). Kuten taulukosta näkee, Suomessa maksetaan uudistuksen jälkeenkin Euroopan toiseksi suurimpia rahoja turvapaikanhakijalle; ykköseksi nousi Suomen uudistuksen jälkeen Luxemburg. Kuten taulukosta näkyy, Ruotsissa maksettiin vuonna 2009 VOKissa 24 SEK/pvä (eli noin 71 euroa/kk), ja VOKin ulkopuolella 71 SEK/pvä (noin 210 euroa/kk). Suomen maksama raha oli siis uudistuksen jälkeenkin huomattavasti suurempi kuin Ruotsin maksama. Voi tietenkin olla että Ruotsi on tuon jälkeen korottanut noita summia; onko sinulla esittää lähdettä jossa nykyisin turvapaikanhakijoille Ruotsissa maksettavat rahat näkyisivät?

Fakta: työvoimapulaa ei ole tulossa aloille joille humanitaariset mamut pääasiassa työllistyisivät
- ei kai kukaan ole tosissaan väittänyt että otetaan vastaan pakolaisia lievittämään työvoimapulaa?

En mene sanomaan että olisi väittänyt kun en nyt jaksa googlailla. Sanottakoon nyt kuitenkin, että toisinaan maahanmuuttajista puhutaan yhtenä ryhmänä, joka ratkaisee (mahdollisesti tulevan) työvoimapulan. Tämä ominaisuus sitten implisiittisesti ulotetaan koskemaan myös humanitaarisia maahanmuuttajia.

gloaming

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 000
  • Liked: 1028
  • sosiokulttuurinen epätasapaino
    • Profiili
Vs: Kommentteja kalvosarjaan
« Vastaus #211 : 29.03.2013, 01:22:26 »
Jos joku kehitysmaa on merkittävästi panostanut pakolaisten elatukseen tai kotoutukseen niin olisin kiinnostunut kuulemaan.

Kyllä. Ja panostus ihan numeroina, ts. $- tai €-määräisinä, muutoin asia on kuitattavissa ruikutuksena.
Jag stöder Feministiskt initiativ. Våga vara feminist! Feministiskt initiativ - Det tredje största partiet i Simrishamn.

Katarina.R

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 236
  • Liked: 90
    • Profiili
Tuossa on vertailu vastaanottorahan suuruudesta pohjoismaissa:
http://www.intermin.fi/fi/maahanmuutto/pakolaiset_ja_turvapaikanhakijat/turvapaikanhakijat/turvapaikanhakijalle_maksettava_vastaanottoraha

Nuo luvut on vuodelta 2009 ja tänä päivänä esimerkiksi Ruotsissa yksinelävä saa 255/86 e, Tanskassa 310 e.

Olin avannnut sen .odp-version, tuo ppt-versio näytti toimivan.

Puhdas sielu: "Ovat vieneet jo naiset, työpaikat, sosiaaliavun, kunnan asunnot. Nyt ne haluavat partionkin. Mitä seuraavaksi?"
Asta Tuominen: "Jos niihin (Katarina.R:n viesteihin) ei vastata, satunnaiselle foorumilukijalle jää mielikuva, ettei niihin osattu vastata ja että hän oli oikeassa."

ike60

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 927
  • Liked: 1042
  • ketku intelletku
    • Profiili
    • Bloginpoikanen
Tuossa on vertailu vastaanottorahan suuruudesta pohjoismaissa:
http://www.intermin.fi/fi/maahanmuutto/pakolaiset_ja_turvapaikanhakijat/turvapaikanhakijat/turvapaikanhakijalle_maksettava_vastaanottoraha

Nuo luvut on vuodelta 2009 ja tänä päivänä esimerkiksi Ruotsissa yksinelävä saa 255/86 e, Tanskassa 310 e.

Näyttääpä sisäministeriö käyttäneen täsmälleen samaa lähdettä kuin kalvosarjakin; lisäksi SM on käyttänyt lähteenä jotain nyidanmark-sivuston dokumenttia. Sisäministeriö esittää sivulla pohjoismaisen vertailun. Joku voi spekuloida syyksi sitä, että tällöin Suomen maksamat rahat eivät näytä niin korkeilta kuin Euroopan laajuisessa vertailussa. Kalvosarja taas esittää eurooppalaisen vertailun. Syitä voidaan vain spekuloida  ;D

Joka tapauksessa tuohon aikaan Suomen maksamat rahat turvapaikanhakijoille olivat huomattavasti suuremmat kuin Ruotsin. Nyttemmin asiaan on tietenkin saattanut tulla muutos, kun Ruotsin hallituksen apupuolue Miljöpartiet on saanut omia maahanmuuttoon liittyviä tavoitteitaan läpi kannatettuaan hallitusta "keskeisemmissä" kysymyksissä.

Katarina.R

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 236
  • Liked: 90
    • Profiili
Tuossa on vertailu vastaanottorahan suuruudesta pohjoismaissa:
http://www.intermin.fi/fi/maahanmuutto/pakolaiset_ja_turvapaikanhakijat/turvapaikanhakijat/turvapaikanhakijalle_maksettava_vastaanottoraha

Nuo luvut on vuodelta 2009 ja tänä päivänä esimerkiksi Ruotsissa yksinelävä saa 255/86 e, Tanskassa 310 e.

Näyttääpä sisäministeriö käyttäneen täsmälleen samaa lähdettä kuin kalvosarjakin; lisäksi SM on käyttänyt lähteenä jotain nyidanmark-sivuston dokumenttia. Sisäministeriö esittää sivulla pohjoismaisen vertailun. Joku voi spekuloida syyksi sitä, että tällöin Suomen maksamat rahat eivät näytä niin korkeilta kuin Euroopan laajuisessa vertailussa. Kalvosarja taas esittää eurooppalaisen vertailun. Syitä voidaan vain spekuloida  ;D

Joka tapauksessa tuohon aikaan Suomen maksamat rahat turvapaikanhakijoille olivat huomattavasti suuremmat kuin Ruotsin. Nyttemmin asiaan on tietenkin saattanut tulla muutos, kun Ruotsin hallituksen apupuolue Miljöpartiet on saanut omia maahanmuuttoon liittyviä tavoitteitaan läpi kannatettuaan hallitusta "keskeisemmissä" kysymyksissä.

Saksassa maksettiin 224 e mutta nostettiin nyt 374 euroon.
http://www.spiegel.de/international/germany/german-court-rules-benefits-for-asylum-seekers-are-inhumane-a-845066.html

UK:ssa näytti olevan noin 160 e/kk. Hollannin ja Belgian osalta en löytänyt lukuja. Eteläeuroopassa ei makseta ollenkaan rahallista tukea ja seuraukset sen mukaiset.
Puhdas sielu: "Ovat vieneet jo naiset, työpaikat, sosiaaliavun, kunnan asunnot. Nyt ne haluavat partionkin. Mitä seuraavaksi?"
Asta Tuominen: "Jos niihin (Katarina.R:n viesteihin) ei vastata, satunnaiselle foorumilukijalle jää mielikuva, ettei niihin osattu vastata ja että hän oli oikeassa."

Katarina.R

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 236
  • Liked: 90
    • Profiili
Vs: Kommentteja kalvosarjaan
« Vastaus #215 : 29.03.2013, 15:40:50 »
Fakta: monet pääsevät maahamme turvapaikan saaneiden perheenyhdistämisen perusteella
(tuossa joku kuva joka ei aukene)
- alle 10% perhesidepäätöksistä on pakolaisten perheenjäseniä, 90% on joko työperäisen tai opiskelijan perheenjäseniä

Monet ei tarkoita enemmistöä. Mistä muuten sait prosenttisi?


http://www.migri.fi/download/40077_Ratkaisut_hakuperusteittain_1.1.-31.12.2012.pdf
http://www.migri.fi/download/40069_mamu_tilastokatsaus_2012.pdf
"Vireille tulleet perhesidehakemukset hakuperusteen mukaan 2012
...
Kv.suojelua
saaneen
perheenjäsen
599
7%"
Puhdas sielu: "Ovat vieneet jo naiset, työpaikat, sosiaaliavun, kunnan asunnot. Nyt ne haluavat partionkin. Mitä seuraavaksi?"
Asta Tuominen: "Jos niihin (Katarina.R:n viesteihin) ei vastata, satunnaiselle foorumilukijalle jää mielikuva, ettei niihin osattu vastata ja että hän oli oikeassa."

TheVanishedTerrorist

  • Vieras
Vs: Kommentteja kalvosarjaan
« Vastaus #216 : 07.04.2013, 20:35:51 »
Fakta: monet pääsevät maahamme turvapaikan saaneiden perheenyhdistämisen perusteella
(tuossa joku kuva joka ei aukene)
- alle 10% perhesidepäätöksistä on pakolaisten perheenjäseniä, 90% on joko työperäisen tai opiskelijan perheenjäseniä

Monet ei tarkoita enemmistöä. Mistä muuten sait prosenttisi?


http://www.migri.fi/download/40077_Ratkaisut_hakuperusteittain_1.1.-31.12.2012.pdf
http://www.migri.fi/download/40069_mamu_tilastokatsaus_2012.pdf
"Vireille tulleet perhesidehakemukset hakuperusteen mukaan 2012
...
Kv.suojelua
saaneen
perheenjäsen
599
7%"

Unohtuiko taas jotain ;) ?

Nyt ei tainnu tulla ihan kaikki vakilinkkisi ??

kolki

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 557
  • Liked: 84
    • Profiili
Vs: Kommentteja kalvosarjaan
« Vastaus #217 : 02.05.2013, 20:14:44 »
Humanitaariseen maahanmuuttoon käytetyn rahan voi käyttää paljon tehokkaammin
- miten poliorokotukset liittyy asiaan? Olisi vähän sama että paheksuisi että käytetään rahaa lastensuojeluun kun vanhukset tarvitsevat hoitoa
Kyse on siitä, miten haluamme rajalliset rahalliset resurssimme käyttää. ...
Tähän voisi lisätä, että jos rahat kohdistettaisiin rokotuskamppanjaan, johon saataisiin mukaan muita länsimaita, verrattain pienellä satsauksella voitaisiin polio hävittää hygieniakoulutuksella ja samanlaisella rokotusohjelmalla millä isorokko hävitettiin.

törö

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 19 213
  • Liked: 7110
  • Omaa viivakoodia odotellessa.
    • Profiili
Miten olisi jos maahanmuuton kustannuksista väännettäisiin Monopolin tapainen seurapeli? Sillä voisi jakaa tietoa niille, jotka eivät jaksa katsoa kuivia kalvosarjoja.

Samalla tulisi todistettua, ettei nuivuus ole välttämättä tylsää.
https://pohjolangalapagos.wordpress.com/

Jos olisi pakko valita isänmaaksi joko Suomi tai kiljuämpäri, kumman valitsisit?

ike60

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 927
  • Liked: 1042
  • ketku intelletku
    • Profiili
    • Bloginpoikanen
Miten olisi jos maahanmuuton kustannuksista väännettäisiin Monopolin tapainen seurapeli? Sillä voisi jakaa tietoa niille, jotka eivät jaksa katsoa kuivia kalvosarjoja.

Samalla tulisi todistettua, ettei nuivuus ole välttämättä tylsää.

Ihan hyvä ajatus. Olisivatko pelaajat humanitaarisia maahanmuuttajia, joilla olisi tullessaan velkaa ihmissalakuljettajalle, mutta erilaisten tukien (joita hakiessa ei niin turhantarkka tarvitsisi olla) avulla saisi sen maksettua, ja vielä tuotua maahan sukua, vähän vieraampia ja puolisonkin? Vai olisivatko pelaajat kotouttamiskoneiston osia (Ruotsissahan jotkut ovat tehneet kotouttamalla itsestään miljonäärejä)? Vai poliitikkoja, jotka yrittävät tasapainottaa budjettia ja antaa periksi tulijoiden vaatimuksille? Vai näitä kaikkia? Vai keräisivätkö pelaajat erilaisista hahmoista itselleen joukkueita?

Ajatus on hyvä, mutta ehkä tästä voisi perustaa oman ketjunsa.

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 25 541
  • Liked: 22829
  • Nuiva VHM-sillanrakentaja & sananvapauttaja
    • Profiili
Miten olisi jos maahanmuuton kustannuksista väännettäisiin Monopolin tapainen seurapeli?


"Saavuit Taikaseinään. Kaikki velkasi muuttuvat saataviksi."
"O-ou! Siirry suoraan Mogadishuun kulkematta lähtöruuden kautta."
The man of the future will be of mixed race. Today's races and classes will gradually disappear owing to the vanishing of space, time, and prejudice. The Eurasian-Negroid race of the future ...will replace the diversity of peoples with a diversity of individuals.
- Richard_von_Coudenhove-Kalergi
(Lähde: wikipedia)

törö

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 19 213
  • Liked: 7110
  • Omaa viivakoodia odotellessa.
    • Profiili
Tuommoisen taikaseinäpelin tai turvapaikanhakupelin voi tekaista vaikka Monopolin pelilaudasta. Netistä löytyy riittävän suuria kuvia, joiden tekstit voi panna uusiksi. Halukkaat voivat sitten printata ne käyttöä varten.

Hummanitäärisillä tienaaminen sen sijaan on sen verran monimutkainen tapa pehdä persnettoa, että siitä pitäisi tehdä kunnollinen peli lippusineen ja lappusineen ja pelirahana toimivine valtion velkakirjoineen.
https://pohjolangalapagos.wordpress.com/

Jos olisi pakko valita isänmaaksi joko Suomi tai kiljuämpäri, kumman valitsisit?

ike60

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 927
  • Liked: 1042
  • ketku intelletku
    • Profiili
    • Bloginpoikanen
Yleisön pyynnöstä: pdf-versio kalvosarjan viimeisimmästä julkaistusta versiosta.

tappura

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 2
  • Liked: 1
    • Profiili
Pieni toivomus: linkki pdf-versioon myös Homman etusivulle!

Supernuiva

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 178
  • Liked: 1589
    • Profiili
Viimeaikaisten tapahtumien jälkeen tämä kalvosarja olisi taas nostettava enemmän tyrkylle, jotta tietoa saataisiin levitettyä.

Minua itseäni harmittaa suunnattomasti se, että tämä ilmeisesti suurella vaivalla, innostuksella ja toivolla tehty setti "lojuu unohtuneena" sivuraiteella.

Tietenkään tämä ei ole ikuinen ja lopullinen versio, sillä tilanteet elävät ja kehittyvät, mutta tämä tietopaketti ansaitsisi minusta parempaa markkinointia.