Jukka Hankamäki: blogi

[IDA]

Tuossa taas yksi hyvä syy äänestää eurovaaleissa ( PS ).

Vaikka parlamentin valta on mitä on niin vaaleilla on kuitenkin suuri merkitys poliittiselle ilmapiirille Suomessa.

[Roope]

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2009/02/pippi-langstrumpan-sukkahousut.html

Ainoa syy, jonka vuoksi hallituspuolueet, kristilliset ja suuri osa vasemmistosta tätä esitystä ajavat, perustuu Euroopan unionin painostukseen. Kyseessä on EU-direktiivi (sehän todettiin jo ensimmäisen puheenvuoron alussa).

Ei voimassaoleva EU-direktiivi olisi vaatinut nykyisen lain muotoilua juuri siten kuin nyt tehtiin. Toki siihen on helppo vedota, koska vain harva tarkistaa direktiivin sisällön tai vertaa sitä muiden maiden turvapaikkapolitiikkaan.

HS: EU-komissio: Uusi virasto varoittamaan pakolaistulvista (18.2.2009)

[...]
Suomi saisi virastoon oman asiantuntijansa. Myös kansalaisjärjestöiden on määrä saada äänensä kuuluviin erityisen neuvoa antavan foorumin kautta.

Päätös turvapaikan myöntämisestä kuuluu jatkossakin jäsenmaille. Komissio haluaa kuitenkin tasoittaa turvapaikanhakijoiden virtoja.
[...]
Komissio antaa myöhemmin tänä vuonna direktiiviehdotukset turvapaikkahakemusten käsittelystä ja pakolaisen asemasta.

Jutussa mainitun uuden direktiiviehdotuksen aikataulu on varmasti ollut Thorsin ja virkamiesten tiedossa jo pitkään. Sen seurauksena uuden ulkomaalaislakiesityksen suunnittelu alkanee jo tänä vuonna. Mikä siis tekee tällä viikolla läpirunnottavan ulkomaalaislain niin tärkeäksi? Mietitäänpä hiukan.

Vastaanottokeskuksia oli vuoden alussa 11. Vuoden päästä niitä lienee ainakin 50 kappaletta. Yksiköt ovat pienempiä, mutta monet niistä ovat huippukalliita ryhmäkoteja, joissa on henkilökuntaa yhtä paljon kuin asiakkaita. Mitä ikinä vastaanottokeskukset viime vuonna valtiolle maksoivatkin, niin ensi vuonna ne maksavat vähintään 2-3 kertaa enemmän ja työllistävät tuhansia ihmisiä. Turvapaikkasirkukseen liittyy vastaanottokeskusten lisäksi virkamiehiä, järjestöjä sekä erilaisia tukiyrityksiä ja vuokraajia. Esimerkiksi SPR on ollut aktiivinen sekä uusien vastaanottokeskusten perustamisessa että ulkomaalaislain muotoilussa.

Kotouttaminen on nyt keksitty ratkaisuksi kaikkiin maahanmuuton ongelmiin. Puolueet ja asiantuntijat vaativat lisää rahaa kotouttamisen eri muotoihin. Kukaan ei mainitse konkreettisia summia tai vaadi kotouttamiselta mitattavia tuloksia. Tärkeintä tuntuu olevan kaataa järjestelmään yhä enemmän polttoainetta. Shekki on toistaiseksi avoin.

Miksi siis tämä ajoitukseltaan hölmö mutta silti loppumetreillä kiireellinen ulkomaalaislaki? Sidosryhmien intresseissä on kuormittaa turvapaikanhakijoiden vastaanottojärjestelmä äärimmilleen. Sekasorron keskellä vastaanotto- ja kotouttamisjärjestelmän budjetit saadaan moninkertaistettua. Tähän ei tarvita yhteistä salaliittoa tai edes tietoista suunnitelmaa. Riittää ettei kenenkään systeemissä sisällä olevan kannata viheltää pilliin, koska lisääntyvä kaaos tuo kaikille osallisille lisää rahaa ja/tai arvovaltaa. Ministeriön lukuisat sidosryhmät kiittävät ja kumartavat.

[IDA]

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2009/04/stressiklubi.html

Hankamäen näkemys Perussuomalaisten tilanteesta:

Totuus on, että päätös maahanmuuttokriitikoiden karkottamiseksi parlamentaarisen järjestelmän piiristä on tehty eduskuntatalon lämpimissä sisätiloissa jo aikaa sitten. Perussuomalaisten johto teki ”täysin itsenäisesti” juuri sellaisen päätöksen kuin Vihreät Naiset halusivat. ”Propellihatuiksi” haukuttujen halla-aholaisten karkotus haluttiin vain lavastaa ”puoluetta hajottavien ulkoisten voimien” aikaansaannokseksi, vaikka rivit veti halki puolueen johto itse. Suuret puolueet lienevät luvanneet seteliselkärankaisiksi tiedetyille populistijohtajille henkilökohtaisia palkintoja aina ministerinviroista valtion laitosten johtajuuksiin. Tietyssä iässä ihminen kun ei ajattele muuta kuin omaa etuaan ja pääsyään eläkevirkaan parempia päiviä odottelemaan.

Ilmiö sinänsä on sosiodynaamisesti ymmärrettävä. Vaikka koko kiistaa maahanmuuttopolitiikan suunnasta ei olisikaan, perussuomalaisten johto pyrkisi karkottamaan itseään oppineemmat puolueesta jo sen vuoksi, että se kokisi itseään vahvemmat ja toimintakykyisemmät yksilöt uhkaksi omalle asemalleen. Tämän vuoksi kaikki kyvykkäät yksilöt yleensä karkotetaan kaikista valtaorganisaatioista, ja heistä tehdään tahallisesti omalle saarelleen ajettuja intellektuelleja, joista media piirtää kuvaa yksinäisinä susina.

Mikäli vanhan koiran vainuuni on luottamista, ei kansallismielisillä ole tulevaisuutta perussuomalaisissa. Tämä on tietysti vahinko, sillä se johtaa puolueen hajoamiseen. Pois potkaistun enemmistön kannattaisi ehkä perustaa uusi poliittinen puolue ja laittaa nimeksi vaikka ”Kansallisdemokraatit”. Se korostaisi, että puolue on kansallisen edun ja kansanvallan asialla, mukaan lukien mahdollisimman laajojen perusoikeuksien, kuten sananvapauden, puolustus.

Se, että kansallismielisiä puolueita on historian aikana syytelty pyrkimyksestä yksinvaltaan, on koomista, sillä vaikutelmat totalitaristisesta asenteesta syntyvät nimenomaan muiden puolueiden suvaitsemattomuudesta. Kun toiset puolueet pyrkivät savustamaan kansallisten etujen edistämisen pois eduskuntapuolueista, ei kansallismielisille jätetä muuta vaihtoehtoa kuin pyrkimys ehdottomaan enemmistöön. Tämä on näköjään ainoa tie, jolla maahanmuuttokriittiset näkemykset tullaan ottamaan Suomen eduskunnassa ja hallituksessa huomioon

Kansallisdemokraatit soittaa jotenkin jotain kelloja

Samassa kirjoituksessa hän näkee sisulaisten kunnanvaltuutettujen toiminnan väärin. Tai on oikeastaan näkemättä sitä:

Aika kummallista on myös Perussuomalaisen puolueen tukena olleiden tahojen luottamus puoluejohtoon. Puolueen listalta kunnanvaltuustoihin valittujen sisulaisten hiljaisuutta on vaikea ymmärtää – heillä kun olisi kaikki syy kertoa puoluejohdolle, mitä kentällä todellisuudessa ajatellaan. Ilmeisesti he laskelmoivat, että kun on hiljaa, niin saa seuraavissa eduskuntavaaleissa kalaa.

sillä monethan kyllä ottivat täysin avoimesti kantaa asiaan.

[Vasarahammer]

Kyllähän netissä esiintyvät Perussuomalaiset ovat euroehdokkaita lukuun ottamatta ottaneet kantaa Halla-ahon pudottamiseen. Itse asiassa monet kannanotot ovat olleet erinomaisen hyviä.

[Taustavaikuttaja]

Homot ovat kaikenlaiselle Hommalle tärkeä asia ja hyvä liittolainen.

Pitäisikö esim. Jukan perustaa "Homojen Hommaa"-niminen kansalaisjärjestö?

[ämpee]

Homot ovat kaikenlaiselle Hommalle tärkeä asia ja hyvä liittolainen.

Pitäisikö esim. Jukan perustaa "Homojen Hommaa"-niminen kansalaisjärjestö?

Jukka voisi noin aluksi kirjautua tänne Hommaan^^^, hän vaikuttaa aivan sellaiselta kaverilta jota täällä tarvitaan.
Mikäli hän asuu Helsingissä, niin silloin Hommalla^^^ olisi tarjota alueelta peräti kaksi tohtoria eduskuntavaaleissa ehdolle, ja mistään "Halme-ilmiöstä" ei sen jälkeen enää puhuttaisi, vaan "tohtori-ilmiöstä".

[IDA]

Mikäli hän asuu Helsingissä, niin silloin Hommalla^^^ olisi tarjota alueelta peräti kaksi tohtoria eduskuntavaaleissa ehdolle, ja mistään "Halme-ilmiöstä" ei sen jälkeen enää puhuttaisi, vaan "tohtori-ilmiöstä".

Eläkööt siis heterot heteroalueella. Tämän rakkaan Helsinkimme voisi omistaa kokonaan homoille, kun missään muuallakaan meillä ei ole omaa yhtenäiskulttuuria. Heterot tekevät tässä kaupungissa asumisesta kallista ja tukalaa. Asuisivat siis siellä, missä heidän lähtökohtansakin ovat - heterot kun pystyvät kyllä elämään humppalavojen ja pajupuskien keskellä siellä, missä katuvalot loppuvat. Ja itsehän se ovat kulttuurinsa sellaiseksi luoneet, joten pitäisivät hyvänään ja pysyisivät Toijalassa, Humppilassa tai Kajaanissa. Tämä on minun käsitykseni aluepolitiikasta.

Eli kyllä Hankamäki Helsingissä asuu. Itsekin olen muuten aina sanonut, että muuttakaa maalle sieltä. Tuossa olisikin Kansallisdemokraateille valmis aluepoliittinen linja, joten ei pitäisi olla muilla puolueilla nokan koputtamista kapea-alaisuudesta ja yhteen asiaan keskittymisestä.

Hankamäen poliittinen linja noin muuten vaikuttaa olevan hyvin lähellä sitä mitä aikanaan kutsuttiin liberaaliksi nationalismiksi. Se on vain syvällisemmin perusteltu, joten ainakin sen puolesta Halla-aho ja Hankamäki mahtuisivat samalle listalle.

[Aldaron]

IDA, jotain tämäntapaistako ajattelit: http://www.nationalliberal.org/ ?

[IDA]

IDA, jotain tämäntapaistako ajattelit: http://www.nationalliberal.org/ ?

Ihan omia juttuja, mutta pikaisesti katsottuna tuo on kyllä lähellä niitä.

Siis oikeastaan ihan yksinkertaisesti vain kansallista, kansanvaltaista liberaalia demokratiaa.

[IDA]

Taidan ruveta puoliviralliseksi Hankamäkimainostajaksi ja spammata taas linkin uusimpaan juttuun:

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2009/05/hs-perussuometti-soinin.html

Noinhan se käy.

[stjohan]

Chilen tilanteesta:

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2006/12/pinochet-sankari-vai-konna.html



12. joulukuuta 2006
Pinochet, sankari vai konna?

Chilen entisen diktaattorin Augusto Pinochetin kuoltua toissapäivänä ihmisillä oli jälleen tilaisuus iloita ja surra menetettyä johtajaa sekä todistaa, että symboliseen isäkompleksiin liittyvät oidipaaliset tunteet ovat esillepanossaan peittelemättömiä. Mutta asiaan liittyy myös poliittisia näkökohtia. Pinochetia on syytelty vallankaappauksesta, ihmisoikeusrikkomuksista ja sotilasdiktatuurin ylläpidosta CIA:n tuella. Entä kuinka paha mies Pinochet loppujen lopuksi oli? Miten kaikki tapahtui?

Vallankaappauksilla ja kumouksilla on tietysti merkitystä vain suhteessa vallitsevaan valtaan. Pinochetin alulle panema sotilasdiktatuuri juontaa juurensa Chilessä juhlitusta sosialismin riemuvoitosta, joten minkälaista vallankäyttöä maassa oikein harjoitettiin?

Vallankaappauksen syyt

Aina kun huomautetaan, että Pinochet riisti vallan Chilen ”demokraattisesti valitulta sosialistiselta presidentiltä” Salvador Allendelta, on syytä muistaa, että Allenden äänisaalis oli vain 36 prosenttia annetuista äänistä, mikä vaalitavan vuoksi riitti valituksi tulemiseen. Demokraattisesti valittu hän oli silti, totta kai, mutta kaappauksen motiivina ei ollutkaan pelkkä valituksi tuleminen vaan se, minkälaisia uudistuksia Allende oli saattanut voimaan noustuaan valtaan vuonna 1970. Ratkaisevimmaksi virheeksi osoittautui Chilen kuparikaivosten sosialisoiminen. Chile oli ja on edelleen tärkeä kuparin tuottaja. Kuparin tuotannon täydellinen kansallistaminen olisi johtanut romahdukseen, sillä alan teollisuus (suomalaiset toimijat mukaan lukien) olisi joutunut vetäytymään maasta. Mahdollisuus käyttää länsimaista rikastusmenetelmää olisi menetetty, ja maa olisi muuttunut pelkäksi raakakiven tuottajaksi.

Käännekohdaksi osoittautui eräiden myöhempien tapahtumien valossa hieman ironinen päivämäärä 11.9.1973, jolloin Augusto Pinochet kaappasi vallan maan armeijan tuella. Allenden sanotaan saaneen surmansa presidentinpalatsin piirityksessä, mutta virallisen tiedon mukaan hän teki itsemurhan. Asiaan liittyvä anekdootti kertoo, että Allende ampui itsensä palatsin valtauksen loppuvaiheessa Fidel Castron lahjoittamalla Kalašnikov-rynnäkkökiväärillä, johon kiinnitetyssä kultaisessa laatassa luki: ”Hyvälle ystävälleni Salvarod Allendelle Fidel Castrolta, joka erilaisin keinoin yrittää saavuttaa samat tavoitteet.”

Syytä sotilasdiktatuurin esiinnoususta ei voida vierittää Pinochetille itselleen. Historiallinen tosiasia on, että nimenomaan Chilen demokraattisesti valitun parlamentin alahuone pyysi päätöslauselmassaan asevoimia puuttumaan Allenden hallinnon rikoksiin ja poistamaan Allenden virasta. Santiagossa koolla ollut Chilen parlamentti olikin julistanut elokuun 22. päivänä 1973 Allenden hallituksen laittomaksi 81 äänellä 47 ääntä vastaan. Tämän jälkeen Chilen parlamentti esitti laajan luettelon erilaisista rikkomuksista, joilla Allenden hallitus oli loukannut perustuslakia. Ohessa otteita luettelosta:

– Se on asettunut kongressin perustuslakia säätävien toimintojen yläpuolelle.
– Halveksinut oikeutta.
– Loukaten karkealla tavalla voimassa olevia lakeja sekä vallankäytön jakamisen periaatetta se on mitätöinyt sellaisten oikeudellisten ratkaisujen ja tuomioiden täytäntöönpanon, jotka eivät ole olleet sille mieluisia.
– Halveksinut ylimmän revisioviraston antamia määräyksiä ja päätöksiä silloin, kun ne ovat koskeneet hallituksen ja sille alistettujen instanssien päätösten lainvastaisuutta.
– Loukkaus kaikkien kansalaisten juridista tasa-arvoisuutta vastaan.
– Häikäilemättömät puuttumiset sananvapauden periaatetta vastaan.
– Yliopistojen itsehallintaoikeuden loukkaukset.
– Kokoontumisoikeuden rajoittaminen, estäminen ja jopa väkivaltainen tukahduttaminen.
– Opiskelun ja opetuksen vapauden tukahduttaminen.
– Perustuslaillisesti säädetyn omistusoikeuden järjestelmällinen loukkaaminen.
– Työläisten ja heidän ammatillisten järjestöjensä ja syndikaattiensa oikeuksien halveksinta.
– Perustuslaissa säädetyn vapaan maastamuutto-oikeuden räikeät loukkaukset.
– Hallituksen edistämä ja tukema kapinallisten järjestöjen suurimittainen muodostaminen ja ylläpitäminen.
– Hallituksen suojeluksessa tapahtunut aseistettujen joukkioiden muodostaminen ja koulutus.

Tästä kaikesta chileläisten oli kiittäminen Salvador Allendea ja hänen senaattiaan. Sosialistisen presidentin valinta ei siis yhdistänyt kansaa vaan jakoi sen entistä pahemmin kahtia. Pinochetin syrjäyttämä Allende, vaikka olikin demokraattisesti valittu, ei suinkaan ollut demokraatti vaan marxilainen. Allendella oli myös hyvät välit Kuuban diktaattoriin, Fidel Castroon, ja hän oli kolmessa vuodessa saanut Chilen talouden kaaokseen marxilaisilla opeillaan. Samanaikaisesti kun maahan salakuljetettiin neuvostoaseita Castron ”henkilökohtaisena lahjana” Allendelle, kansalle opetettiin jalkapalloa.

Pinochetin merkitys

Vuonna 1973 Pinochetin sotilasjuntta käytännössä esti sisällissodan, joka oli jo ovella, ja lopetti mielivallan sekä sorron, johon maa oli ajautunut, kun maanomistajia tapettiin ja ryöstettiin Allenden ajaman sosialisoinnin yllyttämänä. Suurin osa maasta lähteneistä olikin joko heitä, älymystön jäseniä tai sitten pelkästään helpompaa elämää hakeneita rikollisia. Vallankaappauksen paradoksaalista parlamentaarisuutta ilmentää se, että Allende oli itse nimittänyt kenraali Pinochetin armeijan komentajaksi vain vähää ennen kuin Pinochet päätyi vaatimaan hänen eroaan kansanedustuslaitoksen suomaan valtuutukseen vedoten.

Parlamentin oikeuttamana Pinochet otti vallan määrätietoisesti käsiinsä, torjui kommunismin uhan ja laittoi talouden kuntoon. Vähitellen hän myös palautti sananvapauden ja poisti yhdistystoiminnan rajoitukset sekä diktaattoreille epätyypilliseen tapaan luopui ajan ollessa kypsä itse vallasta. Toki myös ylilyöntejä ja ihmisoikeusrikoksia tapahtui, mutta ne tehtiin suureksi osaksi maassa vallitsevien levottomuuksien hillitsemiseksi, ja ne olivat vastauksia käynnissä olleeseen sekasortoon.

Monien mielestä Yhdysvaltojen toimet Vietnamissa olivat väärin vain siksi, että Vietnam on kaukana Yhdysvalloista. Arvosteltaessa Yhdysvaltojen intressejä Chilessä ei juuri koskaan muisteta mainita, että Neuvostoliitto oli aloittanut suunnattoman laivastotukikohdan rakentamisen Chileen kilpailemaan Tyynenmeren herruudesta. Neuvostoliitto oli rakentanut myös eräänlaisen lentotukialuksen Yhdysvaltojen rannikolle jo aiemmin ja uhannut maailmaa ydinsodalla Kuuban kriisin yhteydessä. Yhdysvallat ei sentään yrittänyt viedä ydinpommejaan Vietnamiin vaan pysytteli maassa etelävietnamilaisten pyynnöstä ja maailmanvallankumouksen estämiseksi.

Onkin mielenkiintoista verrata Fidel Castron suomalaisessa mediassa saamaa kohtelua Pinochetin käsittelyyn. Pinochet sentään laittoi talouden kuntoon Nobel-palkitulta Milton Friedmanilta omaksumillaan opeilla, kun taas Castro kurjisti maan ja on pitänyt kynsin hampain kiinni diktaattorin asemasta. Kuitenkin Pinochetia on pidetty pahana poikana Castroon verrattuna.

Kun ”demokratia ei toimi”

Entä mitä seurauksia Pinochetin valtakaudella oli? Kuubasta tuli Neuvostoliiton banaanitasavalta viideksikymmeneksi vuodeksi, eikä sen poliittinen järjestelmä ole vieläkään muuttunut. Havannan kaduilla lipuvat edelleen 1950-luvun alun Chevroletit, jotka menneisyyden haamuina muistuttavat kapitalismin kauheudesta ja sosialismin ihanuudesta. Neuvostoliitto käytti hyväkseen Kuubaa ja kuubalaisia sotaseikkailemalla Afrikassa, jolloin hiv levisi viidakkosodista henkiin jääneiden kommunistisissien mukana Väli-Amerikkaan (kilpailevan selityksen mukaan ”merimiesten” kantamana Haitille ja sieltä Kaliforniaan).

Pinochetin luovuttua presidentinvallasta vuonna 1990 Chile oli aidosti demokraattinen markkinatalousmaa. Jos taas Allende olisi onnistunut pyrkimyksissään, Chilellä olisi ollut edessään Kuuban kohtalo. Allende saattaisi roikkua vallan kahvassa yhä, sillä hän oli syntynyt vuonna 1908, ja myös Pinochet eli 91-vuotiaaksi.
Kenraali Pinochet oli chileläisille samaa kuin Francisco Franco espanjalaisille ja marsalkka Mannerheim Suomelle. Pinochet piti itseään isänmaallisena miehenä, joka pelasti Chilen kommunismilta, ja moni Chileläinen yhtyy tähän mielipiteeseen. Enintään häntä voidaan arvostella tai kiittää anarkistisesta vallankaappauksesta ja käytännön anarkiasta.

Pinochetin aikana varsinainen rikollisuus oli vähäistä verrattuna nykyaikaan. Vasemmiston oltua vallassa 16 vuotta maa on rikastunut ja köyhyys vähentynyt mutta ei niin paljon, kuin olisi ollut mahdollista. Rikollisuus sen sijaan on lisääntynyt noin 500 prosenttia Pinochetin ajasta. Luokkayhteiskunnan eriarvoisuus on jatkuvasti kasvanut, eikä juuri minkäänlaista sosiaaliturvaa ole järjestetty, vaikka siihen olisi varaa.

Vallanvaihto vapaasta markkinataloudesta sosialismiin ei ollut ennen Allendea koskaan tapahtunut verettömästi, mutta myöskään sosialistisen järjestelmän vaihtamiseen vapaaksi markkinataloudeksi ei tarvinnut paljon houkutella. Oliko sitten ”latinalaisen Amerikan ensimmäisen demokraattisesti valitun vasemmistolaisen presidentin” syrjäyttäminen niin merkittävä symbolinen teko, että se häviää moraalisessa mielessä tietylle käytännön tosiasialle: tapahtumien lopputuloksen kautta maata estettiin ajautumasta Kuuban tielle.

Muutamat katsovat, että Allenden 36 prosenttia riitti demokraattiseen valintaan, koska hän oli ”demokraatti”. Samoin nämä henkilöt pitävät George W. Bushin ensimmäistä valintaa 49,9 prosentin ääniosuudella vain osoituksena Yhdysvaltojen järjestelmän epädemokraattisuudesta, sillä Bush ei ole demokraatti. Saddamin ja Castron sadan prosentin lukemat puolestaan ovat heille selvä merkki Irakissa vallinneesta tai Kuubassa edelleen vallitsevasta demokratiasta. Taitaakin olla niin, että vasemmistolaisen vaalivoittoa pidetään osoituksena demokratiasta riippumatta siitä, saako ehdokas alle 50 prosenttia tai tasan 100 prosenttia äänistä. Vasemmistolaisen vaalitappiota puolestaan pidetään näillä tahoilla aina osoituksena ”demokratian toimimattomuudesta”.

Viimeinen tuomio

Pinochetin presidenttikaudella tapahtuneet ihmisoikeuksien rajoitukset ja rikkomukset varjostavat tietenkin Chilen menneisyyttä, mutta ne muodostavat pienemmän haitan kuin Allenden aikana alkaneet väkivaltaisuudet ja suunta, jota kohti maa oli luisumassa. Erään avoimen kysymyksen muodostaa se, olisiko maata voitu kehittää kohti pohjoismaista demokratiamallia, jos Allenden sosialistihallitus ei olisi yltiöpäisesti yrittänyt muuttaa maata kansandemokratiaksi. Pinochetin, parlamentin ja Yhdysvaltojen puuttuminen asioihin johtui Allenden sosialistihallituksen virheistä, joita se teki Neuvostoliiton ja Kuuban tuella. Samanlainen mahdollisuus liekanarun muuttumiseen hirttonaruksi olisi ollut myös Kekkosen ajan Suomessa, elleivät punamultayhteistyössä toimineet sosiaalidemokraatit olisi olleet ketunhäntä kainalossa toimivia ja sotien tapahtumista oppineita isänmaallisia porvareita, jotka kerta toisensa jälkeen onnistuivat vesittämään Neuvostoliiton ikävät yhteistyötarjoukset.

Useissa kirjoituksissa Pinochet on etukäteen tuomittu Helvettiin. Teologisesti katsoen se on kuitenkin harhaoppia. Kristinuskon protestanttisen haaran mukaan ihmistä ei tuomita hänen tekojensa mukaan vaan yksinomaan armosta. Mikäli Pinochet ennen kuolemaansa kääntyi aidosti kristinuskoon, hän on pelastunut Helvetin lieskoilta. Kiintoisaa on, mihin Pinochet päätyy viimeisellä tuomiollaan, mutta ainakin hän uskoi pelastaneensa kotimaansa sosialistiselta pienoishelvetiltä. Augusto Pinochet muistutti myös hämmästyttävällä tavalla filosofi G. H. von Wrightiä ylikasvaneine kulmakarvoineen.

[June]

Minusta Hankamäki on yksi fiksuimpia älykköjä tässä maassa ja tällä hetkellä.

Voin lämpimästi suositella hänen kirjaansa Sensuurin Suomi niille, jotka eivät ole siihen vielä perehtyneet.

JOS Mäki-Ketelä & Co saa uuden puolueen aikaiseksi, Hankamäki on ehdottomasti kutsuttava mukaan yhdeksi pääideologiksi ja myös eduskuntavaaliehdokkaaksi.

Samat ajatukset. Ja Sensuurin Suomen perään tuli hankittua myös Dialoginen filosofia.

[Eino P. Keravalta]

Ostin Hankamäen kirjan Sensuurin Suomi ja nyt puolet luettuani voin jo sanoa, että on ilahduttavaa tänä päivänä lukea tervejärkisen ihmisen kirjoituksia! Ei ihme, että akateeminen eliitti yliopistoissa yrittää potkia Jukkaa joka käänteessä. Se on hinta toden puhumisesta se! Muistakaamme vain Jeesuksenkin kohtalo, ristinpuulla piti kuolla siksi, että rakasti ihmisiä.

Tänä pseudoälyköiden, vallan kätyreiden, islamomaanikoiden ja tomppeleiden takinkääntäjien aikana Jukka Hankamäki nousee vieläkin korkeammalle moraalisen lujuutensa, taisteluhalunsa ja älyllisen terävyytensä ansiosta. Stadissa on muistaakseni Leninin puisto. Se voidaan heti muuttaa Jukka Hankamäen puistoksi. On mies sen ansainnut.

[IDA]

Aika hyvä:

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2009/05/missa-ongelma.html

Itse suhtaudun tuohon Libertasiin epäilevämmin. Enkä oikein usko, että persujen vanhempi väki olisi kovinkaan homo- tai vähemmistövastaista. Välillä tuntuu, että homoilla on itsellään ihan turhaa junttikammoa

Vaikka tuossa oli nimeltä mainitsematta selkeästi kerrottu mitä puuttuu, niin itse heittäisin siihen vielä yleisemmin, että nimenomaan yksilöllisiä, ajattelevia ja klassisesti liberaaleja kansallismielisiä puuttuu.

[kertsu59]

Tässäpä uusinta utta Jukalta tiukkaa asiaa kuten tavallista http://jukkahankamaki.blogspot.com/2009/02/suomen-lopettaminen.html

[Ant.]

Kirjoitukset ovat rautaa, mutta tuollainen oikeaan laitaan pakattu teksti noilla säädöksillä ei ole hyvä valinta.

[Kafir Sikakoira]

Kirjoitukset ovat rautaa, mutta tuollainen oikeaan laitaan pakattu teksti noilla säädöksillä ei ole hyvä valinta.

Ota CSS pois päältä, niin teksti näkyy koko sivun levyisenä. Onnistuu ainakin Operalla, kun valitsee Author moden sijasta User moden.

[IDA]

Helsinki Pridessa kansallinen teema

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2009/06/jos-prideen-haluat-menna-nyt.html

Kannattaisiko Sisun, Homman tai vaikka Helsingin PS:n osallistua jotenkin?

[Kurvari]

Tilasin vast'ikään Hankamäen kirjan Sensuurin Suomi. Odotan innolla, että pääsen lukemaan sitä.

[reino]

Homo-Suomessa voi turvautua seuraaviin iskurepliikkeihin.

”Mieleni minun tekevi, aivoni ajattelevi, lähtetkö kanssani laulamahan?”
”Saanko maistaa piirakkaasi?”
”Leivotaanko yhdessä pipareita ensi jouluna?”
”Hienot Reinot sulla?”

Eisssaattana.  Naurattaa ihan homona.

Tätä se tiesi, kun näin viime yönä unta, että Hankamäki soitti mulle.

[IDA]

Homo-Suomessa voi turvautua seuraaviin iskurepliikkeihin.

”Mieleni minun tekevi, aivoni ajattelevi, lähtetkö kanssani laulamahan?”
”Saanko maistaa piirakkaasi?”
”Leivotaanko yhdessä pipareita ensi jouluna?”
”Hienot Reinot sulla?”

Eisssaattana.  Naurattaa ihan homona.

Tätä se tiesi, kun näin viime yönä unta, että Hankamäki soitti mulle.

Jep. Hankamäki selvästi lukee hyvää nettikirjallisuutta 

Mutta ihan vakavastikin tuohon voisi osallistua. Itse en pääse mukaan, mutta jos olisin mukana niin yrmeästi toteaisin, että en hyväksy mitään kaduilla sambaamista ja oman hektisen erinomaisuuden julistamista, mutta toisaalta...

Eli, kun teema on kansallinen niin se tarjoaisi mahdollisuuden ainakin aitoon keskustelun avaamiseen toisella tyylillä, kuin isoilla puolueilla ja järjestöillä, jotka käyvät ilmeisesti paikalla vain ilmoittamassa, että me suvaitsemme teitä Håmåt.

[IDA]

Erittäinkin hyvä kirjoitus näin hakaristilasien läpi:

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2009/06/homon-ampumisesta.html

kannattaa varsinkin kiinnittää huomiota kappaleeseen Rajat luovat vapautta.

[Sorsalampi]

Erittäinkin hyvä kirjoitus näin hakaristilasien läpi:

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2009/06/homon-ampumisesta.html

kannattaa varsinkin kiinnittää huomiota kappaleeseen Rajat luovat vapautta.

Jep, erinomainen kirjoitus Hankamäeltä. Mies tietää, mistä puhuu.

[IDA]

Ihan ilmoitusluonteisesti vain, että Jukka Hankamäki on pitkästä aikaa päivittänyt blogiaan usealla tekstillä.

Ei juuri kommentoitavaa, mutta lainataan väsyneitä innostamaan tämä tekstinpätkä

Suomi pannaan kesäksi kiinni. Tämä ohjaa toivomaan, että aina olisi kesä. Todellisuudessa koko ajan tapahtuu. Esimerkiksi maahanmuutto jatkuu hallituksen ohjelman mukaisesti myös kesäaikana. Se jopa kiihtyy ihmisten vilkkaan liikkumisen vuoksi. Siksi myös kriitikoiden pitäisi olla aina hälytysvalmiudessa.

[Pawl]

Vihdoin!

Hankamäki todistaa väitteensä siitä, että uskottavinta kritiikkiä on sorrettuna pidetyn vähemmistön itse esittämä kritiikki heidän kirkasotsaisia puolustajiaan kohtaan.

Enpä aivan heti odottaisi lukevani seuraavaa esim. Vihreästä Langasta, Voimasta tai Voltista.

"Seksuaalivähemmistöliike väittää, ettei vanhempien sukupuolella ole merkitystä, mutta tämä väite on kumottu yhtä useasti kuin esitettykin. Milläpä esimerkiksi miespari imettäisi lasta? Ja kuinka onnellinen on se pihalla leikkivä pikku Pekka, kun hänellä on lopultakin kaksi oikeaa äitiä? Ongelmana on myös se, miten voidaan sanoa ”rakastaviksi” sellaisia aikuisia, jotka ensi töikseen haluavat katkaista lapsen suhteet hänen toiseen biologiseen vanhempaansa. Hedelmöityshoitolaki ja adoptiolainsäädäntö syntyivät feministisen lobbauksen tuloksena. Ne polkevat lasten ja miesten asemaa ja suosivat naispareja sekä niin sanottuja itsellisiä naisia, joiden parempi suomenkielinen nimi olisi huoraäiti. Miehille tässä pelleilyssä jätetään lähinnä spermakoneen asema."

[tapio]

Siitä vain lukemaan.
http://jukkahankamaki.blogspot.com/2009/08/viimeinen-voitelu.html

[tapio]

Jaahah, valtavan perusteellinen kirjoitus. Melkein sanoisin ja sanonkin, että Halla-aho on nykypäivän Salama, joskaan kukaan ei enää uskonut, että nyky-Suomessa joudutaan mitään Salama-oikeudenkäyntejä järjestämään. Jumalanpilkkaoikeudenkäyntienhän piti jäädä 1960-luvulle. Itse Kekkonen ne lopetti. No, sanotaanko nyt, että Halonen aloitti ne uudelleen, kuunsirppejä kohta mitaleina jakava Halonen, kultasirppejä.

[Kaptah]

Hankamäki on kyllä kova äijä kirjoittamaan ja funtsimaan asioita. Perskules kun sen saisi ehdokkaaksi...

[Zngr]

Josta johtuikin mieleeni Hankamäen vanhempi bloggaus Virolainen puolustaa suomalaisia

Jyrki Virolainen on Lapin yliopiston prosessioikeuden professori, ja hän on toiminut akateemisen uransa ohella eri oikeuksissa, muun muassa hovioikeudenneuvoksena ja kihlakunnantuomarina. Hänen kannanottojaan on siis syytä pitää painokkaina.

Blogikirjoituksessaan Virolainen käy läpi Jussi Halla-ahoa vastaan suunnattua vyörytystä, ja hän arvostelee sekä syytteen nostamiseen johtaneen käsittelyn muotoa että sisältöä. Kiintoisaa on, että hänen mielipiteensä ovat lähes samat kuin tässä blogissa ja kirjassani Sensuurin Suomi esitetyt omat mielipiteeni – tosin Virolainen katsoo asiaa enemmänkin juridiikan kannalta, kun taas oman huomioni kohteina ovat olleet sananvapauden kysymykset ja argumentaation analysointi.

Kannattaa lukea, etenkin Virolaisen blogia, jos ei sitä ole tehnyt. Entinen kihlakunnantuomari ja edelleen prosessioikeuden professori on asettunut omassa blogissaan pariin otteeseen Halla-ahon puolelle.

[IDA]

Jumalanpilkkaoikeudenkäyntienhän piti jäädä 1960-luvulle. Itse Kekkonen ne lopetti. No, sanotaanko nyt, että Halonen aloitti ne uudelleen, kuunsirppejä kohta mitaleina jakava Halonen, kultasirppejä.

Hyvä huomio kirjoituksessa on, että entinen laki oli itse asiassa lievempi ja helpommin kumoon perusteltavissa. Nykyisen, jossa keskitytään siihen loukkaantuvatko jotkut ihmiset, perusteella voidaan tuomita kuka vain koska ainahan joku kokee itsensä ja uskonsa loukatuksi. Vaikka tuomiot ovat sinänsä lieviä sakkotuomioita ihminen kuitenkin kokee ne helposti niin leimaavina, että välttää sanomasta mielipiteitään.