Kirjoittaja Aihe: Onko nuivuus tuottanut ongelmia lähipiirissäsi?  (Luettu 503452 kertaa)

faktankylväjä

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 132
  • Liked: 70
Vs: Onko nuivuus tuottanut ongelmia lähipiirissäsi?
« Vastaus #1080 : 22.01.2020, 23:03:12 »
    Kysyn uteliaisuuttani ja osin osoittaakseni, että Hommaforumilla voi olla myös eri mieltä asioista.

    Haluatko jäsen Faktankylväjä a) työperäistä maahanmuuttoa, b) humanitaarista maahanmuuttoa vai c) maahanmuuttoa jostain muusta syystä (sisältäen em luokat + opiskelijat, perheet etc) vai d) kaikkea näitä?

    Kiitos mielenkiinnosta ja kysymyksistä, jotka saivat minutkin taas näitä näkemyksiäni tarkastamaan!

    Jos noista on pakko valita vain yksi, niin b eli humanitaarista maahanmuuttoa. Hyväksyn varauksella myös vaihtoehdon a. Näen noissa sellaisen eron, että työperäinen maahanmuutto on osittain meidän suomalaisten edun ajamista, kun taas humanitaarinen ajattelu on enemmänkin sen maahanmuuttajan edun ajamista. Jälkimmäinen vaihtoehto on minusta epäitsekkäämpi ja siksi enemmän oikeudenmukainen. Työperäistä maahanmuuttua kannatan kyllä jossain määrin tässä tilanteessa, kun Suomen asiat on ehditty sössiä sellaiseen pisteeseen, ettei esimerkiksi lääkäripulaa voida enää paikata millään muulla kuin työperäisellä maahanmuutolla. Työperäinen maahanmuutto on siinä mielessä Suomen etu ja sen verran olen toki itsekäs, etten halua esimerkiksi Suomen terveydenhuoltojärjestelmää romahduttaa. Huonona puolena siinä on se, että työperäinen maahanmuutto sekoittaa työmarkkinat tuomalla maahan henkilökuntaa joka on valmis alipalkattuun työhön. Lähtökohtaisesti minusta parempi olisi jos Suomessa olisi työmarkkinat hoidettu jo alun alkaen niin, ettei työperäiselle maahanmuutolle olisi syntynyt tarvetta lainkaan. Esimerkiksi Lääkäriliiton on annettu aivan liikaa vaikuttaa alan koulutuspaikkojen määrään.

    Tämä voi vaikuttaa saivartelulta, mutta haluan sen vierran puuttua kysymyksen muotoiluun, että minä en varsinaisesti halua Suomeen minkäänlaista maahanmuuttoa. Minusta parempi tilanne olisi, jos mitään maahanmuuttoa ei tarvittaisi ulkomaalaisten itsensä eikä suomalaisten tarpeiden täyttämiseksi. En siis suinkaan hingu saada tänne Suomeen maahanmuuttajia eikä se ole minulle mikään tavoite eikä itsetarkoitus. Olosuhteet nyt kuitenkin ovat sellaiset, että muuttoliike Suomen suuntaan on perusteltu niin humanitaarisista kuin taloudellisista syistä. Maahanmuutto on minusta asia joka vain tapahtuu, koska sille on olemassa tarve.


    Mitkä kansallisuudet koet toivottavina ja mitä taas haitallisina? Onko tällä väliä?

    Tähän kysymykseen vastaamisen koen ongelmalliseksi, koska en näe asiaa ihan noin mustavalkoisena. Yritän kuitenkin, jos saisin ajatukseni jonkunlaisessa järkevässä muodossa esitettyä.

    Tiedostan hyvin, että eri kansallisuuksien välillä on kulttuurisia eroja, jotka epäilemättä vaikuttavat osaltaan siihen, kuinka hyvin kotoutuminen Suomeen onnistuu. Tiedän myös hyvin, että monilla ihmisillä on vahvoja käsityksiä, että esimerkiksi eri kansallisuuksien välillä on eroja vaikkapa ahkeruudessa. Minä olen kuitenkin eräänlainen ääri-individualisti ja inhoan ihmisten näkemistä homogeenisina joukkoina. Siinä pelkistetään ihmisen ominaisuuksia melkoisesti. Minulle ei ole olemassa sellaista ryhmää kuin suomalaiset, vaan minulle on olemassa noin 5 miljoonaa yksittäistä suomalaista. Minulle ei myöskään ole olemassa sellaista ryhmää kuin vaikka turkkilaiset, vaan minulle on olemassa noin 80 miljoonaa yksittäistä turkkilaista. Jokainen heistä on yksilö ja jos yleistetään, että jokin piirre koskee kaikkia heistä, sen pitää faktisesti koskea ihan joka ainoaa yksilöä vaikka niistä noin 80 miljoonasta turkkilaisesta. Inhoan myös samalla tavalla vaikkapa hommafoorumilaisten näkemistä homogeenisena joukkona tai Silakoiden näkemistä homogeenisena joukkona. Arvelen, että täällä hommassakin jotkut ovat varmaan huomanneet, että minäkään yksilönä en ole kaikessa ihan sellainen, millaiseksi Silakat koko ryhmänä helposti leimataan.

    Kuvitellaan sellainen tilanne, että Suomessa pidettäisiin yleisesti erittäin laiskana vaikka sellaista kuvitteellista kansaa kuin bulvanialaiset ja jätettäisiin sen vuoksi 10 000 bulvanialaisen joukko ottamatta Suomeen. Kuvitellaan, että bulvanialaiset ihan oikeasti ovat enemmistöltään laiskaa porukkaa ja siitä 10 000 ihmisen joukosta vaikka 9 990:aa ei työnteko kiinnosta. Minun omatuntoni ei silti antaisi periksi olla ottamatta sitä poppoota Suomeen, koska siellä joukossa on ne 10 yksilöä, joille silloin tulisi tehtyä vääryyttä. Ajatustapani tilastollisen järjettämyyden tajuan oikein hyvin, mutta kun yksilö on minulle arvoasteikossa kaikkein ylimpänä.

    Ihmiskäsitykseni voisi ehkä tiivistää niin, että minulle joka ainoa ihminen on hyvä tyyppi, kunnes itse osoittaa olevansa kusipää. Silloinkin vain se yksi yksilö on kusipää, ei koko hänen viiteryhmänsä. Kaikille on annettava mahdollisuus.

    Jos nyt kuitenkin jotain kansallisuuksia pitäisi valita, niin ehkä vähiten päänsärkyä aiheutuu jos otetaan maahanmuuttajia, joilla on mahdollisimman samankaltainen kulttuuritausta. Tällöin erityisesti virolaisilla ja venäläisillä on ehkä keskimääräistä helpompaa asettua Suomeen. Tietysti myös ruotsalaisilla - ne nyt ovat niin samankaltaisia kuin suomalaiset, että minun on vaikea hahmottaa mitä eroa suomalaisuudella ja ruotsalaisuudella on muuta kuin kieli.

    Mitkä ovat sinusta maahanmuuton keskeiset edut ja haitat?

    Edut:
    • Se, että joku ihminen saa mahdollisesti paremman elämän kuin olisi saanut kotimaassaan. Tämä on ehdottomasti merkityksellisin etu.
    • Se, että suomalaiset voivat päästä nurkkakuntaisuudestaan ja oppia erilaisista elämänkatsomuksista
    • Maahanmuuttajat tuovat jonkin verran yrittäjyyttä ja uusia palveluja.

    Haitat:
    • Suomalaiset evät osaa suhtautua maahanmuuttajin vertaisinaan, josta seuraa ghettoutumista, kansanryhmien välisiä kuiluja ja pahimmillaan väkivaltaa.
    • Maahanmuuttajat kärsivät osittain Suomen täysin erilaisesta kulttuuriympäristöstä. (Toisin kuin usein luullaan, monet maahanmuuttajat eivät suinkaan lähde kotimaastaan mielellään, heidän vaan on pakko henkensä säilyttämiseksi.)
    • Maahanmuuttokysymys jakaa Suomen kansaa kahtia tavalla, jota en olisi toivonut koskaan näkeväni.

    Selvennän noista vähän ensimmäistä kohtaa, eli näkemystäni että suomalaiset eivät osaa suhtautua maahanmuuttajiin vertaisenaan. Se perustuu lähinnä omassa elinpiirissäni tekemiini empiirisiin havaintoihin: Asun kerrostalossa keskikokoisessa suomalaisessa kaupungissa. Tämä meidän taloyhtiö on sellainen, että naapurit ovat aika sosiaalisia keskenään, vaihtavat pihalla paljon kuulumisia, talon mummoilla on oma kahvikerho talon kerhohuoneessa ym. Kun taloon tulee uusia asukkaita, naapurit pian jutustelevat heidän kanssaan ja ovat tutustumassa. Tähän kuitenkin on poikkeus: Taloyhtiössä asuu parissa asunnossa maahanmuuttajia. Heitä ei ole otettu mukaan tähän talon sosiaaliseen piiriin eikä heidän kanssaan koskaan jutella. He ovat suomenkielentaitoinen lapsiperhe. Sen sijaan heidän lastensa tekemisiä vahditaan sälekaihtimien raosta lähes kiikareiden kanssa ja puututaan epäkohtiin paljon helpommin kuin kantasuomalaisten asukkaiden kohdalla. Tulijoiden omalla passiivisuudella sitä ei voi selittää, koska passiivisiakin kantasuomalaisia lähestytään. Minäkin olen äärimmäisen introvertti oman tien tallaaja ja silti tunnen lähes kaikki naapurit. En ole itse oma-aloitteisesti lähestynyt ketään (valitettavasti en siis itsekään ole lähestynyt niitä maahanmuuttajiakaan, mutta se johtuu luonteestani).

    Toisena voisi mainita vaikka työelämän. Lähipiiristäni parikin henkilöä on töissä terveydenhoitoalalla, jossa on runsaasti maahanmuuttajia hoitotyössä. Olen kuunnellut aina välillä näiden tuttujeni juttuja työpaikan tapahtumista ja lukenut rivien välistä, että maahanmuuttajia ikäänkuin vaistomaisesti tarkkaillaan suurennuslasilla ja heidän tekemisistään etsitään valittamisen aihetta herkemmin kuin kantasuomalaisten. Kun maahanmuuttaja saadaan sitten lopulta hermostumaan ja sanomaan jotain takaisin, ollaan todella järkyttyneitä ja kauhuissaan että miten se nyt sillai.

    Kolmantena mainitsen vaikka paikallisen kahvilan, jossa kävi ennen runsaasti eläkeläisiä aamukahvilla. Kun paikan suomalainen omistaja vaihtui turkkilaiseksi maahanmuuttajiksi, eläkeläiset vaihtoivat kahvilaa vaikkei ko. paikan tarjonta muuttunut sen huonommaksi. Oma isoisäni on yksi näistä eläkeläisistä ja tiedän ettei hän suhtaudu maahanmuuttajaan samoin kuin suomalaiseen omistajaan.

    Nämä tämän tyyppiset käyttäytymismallit johtavat siihen, että maahanmuuttajat eivät integroidu osaksi suomalaista yhteisöä. He ghettoutuvat omiin lähiöihinsä ja ovat tekemisissä vain oman viiteryhmänsä kanssa. Tästä syntyy kuilu maahanmuuttajien ja kantasuomalaisten välille. Vastaavan kehityskulun seurauksena esimerkiksi Ruotsissa niitetään nyt karmeaa satoa. Itse kunkin suomalaisen pitäisi katsoa peiliin ja miettiä, suhtautuuko maahanmuuttajiin ihan oikeasti neutraalisti kuten naapurin Jukka-Pekkaankin ja onko itse tehnyt jotain sen edesauttamiseksi, että tulijat integroituisivat Suomeen. Pakkohan sellaista ei ole tehdä, mutta pakko ei ole valittaakaan.[/list]
    « Viimeksi muokattu: 22.01.2020, 23:12:08 kirjoittanut faktankylväjä »
    What's So Funny 'Bout Peace, Love and Understanding?

    Herbert

    • Jäsen^^^
    • ***
    • Viestejä: 1 018
    • Liked: 2887
    Vs: Onko nuivuus tuottanut ongelmia lähipiirissäsi?
    « Vastaus #1081 : 22.01.2020, 23:19:29 »
    Jos noista on pakko valita vain yksi, niin b eli humanitaarista maahanmuuttoa.
    Oletko tämän kuuden minuutin videon katselemisen jälkeen samaa mieltä:

    https://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE

    Global humanitarian reasons for current U.S. immigration are tested in this updated version of immigration author and journalist Roy Beck's colorful presentation of data from the World Bank and U.S. Census Bureau.
    • Hard times create strong men.
    • Strong men create good times.
    • Good times create weak men.
    • Weak men create hard times.
       - Stefan Molyneux


     "The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money."

       - Margaret Thatcher

    Alarik

    • Jäsen^^^
    • ***
    • Viestejä: 2 669
    • Liked: 4611
    • Harvinainen valkoinen leijona
    Vs: Onko nuivuus tuottanut ongelmia lähipiirissäsi?
    « Vastaus #1082 : 23.01.2020, 00:33:34 »
    ...minä en varsinaisesti halua Suomeen minkäänlaista maahanmuuttoa. Minusta parempi tilanne olisi, jos mitään maahanmuuttoa ei tarvittaisi ...Olosuhteet nyt kuitenkin ovat sellaiset, että muuttoliike Suomen suuntaan on perusteltu niin humanitaarisista kuin taloudellisista syistä. Maahanmuutto on minusta asia joka vain tapahtuu, koska sille on olemassa tarve.

    ...Minä olen kuitenkin eräänlainen ääri-individualisti ja inhoan ihmisten näkemistä homogeenisina joukkoina

    ...kuvitteellista kansaa kuin bulvanialaiset ja jätettäisiin sen vuoksi 10 000 bulvanialaisen joukko ottamatta Suomeen...ja siitä 10 000 ihmisen joukosta vaikka 9 990:aa ei työnteko kiinnosta. Minun omatuntoni ei silti antaisi periksi olla ottamatta sitä poppoota Suomeen, koska siellä joukossa on ne 10 yksilöä, joille silloin tulisi tehtyä vääryyttä. Ajatustapani tilastollisen järjettämyyden tajuan oikein hyvin, mutta kun yksilö on minulle arvoasteikossa kaikkein ylimpänä.

    Ihmiskäsitykseni voisi ehkä tiivistää niin, että minulle joka ainoa ihminen on hyvä tyyppi, kunnes itse osoittaa olevansa kusipää. Silloinkin vain se yksi yksilö on kusipää, ei koko hänen viiteryhmänsä. Kaikille on annettava mahdollisuus...

    Maahanmuutolle ei ole "tarvetta" eikä se "vain tapahdu". Humanistiseen muuttoon riittää väliaikainen väistö turvalliselle lähialueelle ja työllisyyspuolella taas tuo politiikka perustuu antiyksilöllisyyteen eli oletukseen loputtomasti kasvavien joukkojen ikuiseen talouskasvuun. Lisäksi se on uuskolonalismia ja riistää lähtömaista tarpeellista porukkaa, mikä nopeuttaa taas niiden ikäpyramidin vääristymistä ja aiheuttaa työvoimapulaa sinne.

    Kevytkään individualisti ei hyväksy 10 000 bulvanialaista, sillä se on joukko ja se vastustaisi ihmisten ottamista tänne "joukkona". Sen sijaan individualisti saattaisi pyrkiä auttamaan yksilöt takaisin koteihinsa ja valikoimaan kullekin siellä heille paras tulevaisuus. Mutta jos individualistin on pakko hyväksyä tänne joku bulvanialainen, niin hänelle kävisi vain joidenkin yksilöiden ottaminen - koska hän haluaisi että kaikki käsitellään hyvin yksilöllisesti - maahanmuutto on nyt yhtä putkea tarjoavaa massojenteollisuutta.

    Ja vaikka et kusipäistä ryhmiä, niin silti lähdet silakoimaan ja ilmeisesti vastustat vaikka natseja ryhmänä tms vai onko natsitkin lähtökohtaisesti sinulle ok?
    - minä kun olen enemmän individualisti, niin kusipäistän rankasti ryhmiä kuten natsit, anarkistit, kommunistit, islamistit, äärivihreät ja silakat... sen sijaan maailman kaikissa ryhmissä on aina ihan hyviä tyyppejä, yksilöitä, jotka ei mene "sokeana laumassa" ja jotka tarvittaessa kykenee jopa muuttamaan hyödyllisesti johonkin toiseen maahan aiheuttamatta ongelmia. Meitä on niin erilaisia, rymissäkin.

    Jorma M.

    • Jäsen^^^
    • ***
    • Viestejä: 4 461
    • Liked: 11505
    • tökerö, tyhmä ja köyhä
    Vs: Onko nuivuus tuottanut ongelmia lähipiirissäsi?
    « Vastaus #1083 : 23.01.2020, 01:09:24 »
    • Maahanmuuttokysymys jakaa Suomen kansaa kahtia tavalla, jota en olisi toivonut koskaan näkeväni.

    Et olisi toivonut näkeväsi. Maata halvaannuttava maahanmuutto on mielestäsi kuitenkin pienempi paha kuin kansan jakautuminen kahtia.

    Kannatan mielipiteenvapautta, totean kuitenkin että itse pysyn ikuisesti eri puolella kuin sinä.

    Ikävää ettei tästä vellihousuisesta kansasta ole ollut toistaiseksi mihinkään. Kansallista ja voimakeinoja käyttävää ylösnousemusta tarvitaan kipeästi.
    Sosiaali- ja terveysvaliokunnan PJ Anu Vehviläinen (Kepu) 27.2.20: "On aika epätodennäköistä, että on sairastumisen riskiä."

    Katri Kulmuni (Kepu) 26.2.20: "Kun tavallinen ihminen muistaa pestä kädet, on monelta asialta turvassa"

    MiljonääriPlayboy

    • Jäsen^^^
    • ***
    • Viestejä: 2 414
    • Liked: 13328
    Vs: Onko nuivuus tuottanut ongelmia lähipiirissäsi?
    « Vastaus #1084 : 23.01.2020, 09:44:02 »
    Mitkä ovat sinusta maahanmuuton keskeiset edut ja haitat?

    Edut:
    • 1Se, että joku ihminen saa mahdollisesti paremman elämän kuin olisi saanut kotimaassaan. Tämä on ehdottomasti merkityksellisin etu.
    • 2Se, että suomalaiset voivat päästä nurkkakuntaisuudestaan ja oppia erilaisista elämänkatsomuksista
    • 3Maahanmuuttajat tuovat jonkin verran yrittäjyyttä ja uusia palveluja.

    Haitat:
    • 4Suomalaiset evät osaa suhtautua maahanmuuttajin vertaisinaan, josta seuraa ghettoutumista, kansanryhmien välisiä kuiluja ja pahimmillaan väkivaltaa.
    • 5Maahanmuuttajat kärsivät osittain Suomen täysin erilaisesta kulttuuriympäristöstä. (Toisin kuin usein luullaan, monet maahanmuuttajat eivät suinkaan lähde kotimaastaan mielellään, heidän vaan on pakko henkensä säilyttämiseksi.)
    • 6Maahanmuuttokysymys jakaa Suomen kansaa kahtia tavalla, jota en olisi toivonut koskaan näkeväni.

    1) Suomella ei ole mitään mahdollisuuksia, eikä velvollisuutta järjestää tai edes yrittää järjestää "parempaa elämää" kenellekään muille kuin omille kansalaisilleen. Suomi ei voi toimia koko maailman sosiaalitoimistona. Maailmassa on miljardeja ihmisiä, joilla on asiat tavalla tai toisella huonommin, kuin suurimmalla osalla suomalaisista. Jos olet oikeasti noin huolissaan maailman reppanoista, niin kehotan muuttamaan paikan päälle auttamaan heitä.

    2) Suomalaiset matkustelevat enemmän kuin koskaan. Muutamalla satkulla pääsee, muutamassa tunnissa, lentämään valtamerten toiselle puolelle. Meillä on internet, meillä on TV, meillä on some. Ne jotka haluavat nähdä ja kokea maailmaa, voivat tehdä sen ilman, että maailma muuttaa Suomeen. Jos joku ei halua kuulla kebabista, islamista tai vaikkapa buddhalaisuudesta, miksi kenenkään olisi pakko? Tuollainen tuputtaminen on pahimman laatuista, sosialistista ajatuksenmuokkausta, jonka uhriksi kenenkään ei pitäisi vapaassa maailmassa joutua. DDR:ssä ja Neuvostoliitossa harrastettiin vastaavaa. Ja näköjään Silakka-Suomessa sellaista vielä joku kannattaa.

    3) Maahanmuuttajat, erityisesti huma-maahanmuuttajat (joiden perään toisessa viestissä erityisesti haikailet), myös kuluttavat erilaisia palveluita, kokonaisuutena huomattavasti enemmän, kuin tuottavat.

    4) Miksi suomalaisten pitäisi lähtökohtaisesti suhtautua heihin vertaisinaan? Pääsääntöisesti matut tulevat kysymättä ja pyytämättä, valmiiksi katettuun pöytään. Ei sinullakaan ravintolan asiakkaana ole samoja oikeuksia, kuin ravintolan omistajana. Ravintolavertaus ontuu tosin siinä kohtaa, että tässä Suomi-ravintolassa ravintolan omistaja maksaa vieraiden laskun, ja antaa vieraillle heidän lähtiessään vielä vähän rahaa mukaankin.

    Kunnioitusta ei saa pyytämällä tai vaatimalla. Se pitää ansaita. Tiedän, että tämä on monille sukupolville vaikea konsepti ymmärtää, mutta yritä. Ne matut, jotka omalla toiminnallaan osoittavat ansaitsevansa suomalaisten (heidän suuntaansa) positiivisen suhtautumisen, kyllä myös saavat sen. Kun taas ne, jotka viettävät maassa kymmeniä vuosia märisemässä rasismista (samalla kun elelevät yhteiskunnan rahoilla) eivät sellaista saa, eivätkä myöskään ansaitse. 

    5) Useimmat huma-matut ovat tulleet Suomeen yleensä 10+ maan läpi, joukossa MONIA heidän oman kulttuuripiirinsä maita. Väitetty hengenvaara ja kaikenlainen PAKKO on käytännössä aina loppunut ensimmäiseen rajanylitykseen, ja siitä eteenpäin matkanteon motiivina on pelkästään Hölmölän antelias sosiaaliturva. Se on silloin täysin oma valinta tulla tänne rasistiseen Pohjolaan, joka samalla myös tarkoittaa sitä, että HE saavat luvan sopeutua meihin, ei toisinpäin. Tai sitten voivat lähteä etsimään parempaa onnelaa ihan vapaasti. Kuten ovat jo monesti aiemminkin tehneet.

    6) Samaa mieltä. Ehdotankin ratkaisuna tähän, että ne jotka maahanmuuttoa kannattavat ja haluavat, myös sen itse kustantavat. Jos uskot viriteltyihin raportteihin siitä, että maahanmuutosta on Suomella hyötyä, kannatat tätä silloin varmasti itsekin?

    Jos maahanmuutosta tulee kustannuksia, mobuton halaajat maksavat. Jos taas tuloja, niin saakoon he sitten hyödyn vaikkapa verovähennyksenä. Veroilmoitukseen rasti: "Haluan maksaa monikulttuurin kustannuksia / kerätä monikulttuurin taloudelliset hyödyt."

    Oma isoisäni on yksi näistä eläkeläisistä ja tiedän ettei hän suhtaudu maahanmuuttajaan samoin kuin suomalaiseen omistajaa.

    JOS oma isoisäsi ei ole kaltaisesi vassari-silakka (joka on toivonut mobutoja maahan hinnalla millä hyvänsä), niin MIKSI HÄNEN PITÄISI? Jos hän ei ole tilannut, toivonut, valinnut ja kannattanut mokutusta, niin silloin hän ei ole myöskään valinnut saada matuja tontilleen. Sen sijaan matut ovat tulleet hänen elinpiiriinsä kutsumatta ja kyselemättä. Isoisäsi, kuten niin monet muutkin silakkakuplan ulkopuolella elävät, eivät ole matuja toivoneet tai pyytäneet riesoikseen -joten miksi heidän pitäisi suhtautua heihin jollain tietyllä tavalla, jonka joku muu heille sanelee? Kaameaa DDR-Neuvostoliitto pakkoajatustenmuokkausta taas. Samoin isoisäsi, toisin kuin sinä, ymmärtänee resurssien niukkuuden käsitteen. Se raha ja resurssi, joka käytetään moku-sirkukseen, on pois isoisäsi kaltaisilta kantasuomalaisilta. Verot nousee, (kantisten) tuet vähenee, terveydenhuollon jonot kasvaa. Isoisäsi jonottaa lääkäriin, samalla kun Muhammudin syfiliksen raastamaa pippeliä penslataan sairaalassa. Isoisäsi hammaslääkärilasku nousee, kun samaan aikaan Ahmedin mädät legot fiksataan pikana yhteiskunnan laskuun. Ja sitten isoisäsi pitäisi vielä hurrata mokutuksen puolesta??

    Nämä tämän tyyppiset käyttäytymismallit johtavat siihen, että maahanmuuttajat eivät integroidu osaksi suomalaista yhteisöä. He ghettoutuvat omiin lähiöihinsä ja ovat tekemisissä vain oman viiteryhmänsä kanssa. Tästä syntyy kuilu maahanmuuttajien ja kantasuomalaisten välille. Vastaavan kehityskulun seurauksena esimerkiksi Ruotsissa niitetään nyt karmeaa satoa.

    Aah, klassikkokamaa. Matuilla ei siis näköjään ole mitään velvollisuuksia sopeutua siihen maailmaan, johon he ovat (usein kutsumatta) saapuneet. Sen sijaan (usein kutsumattomien) vieraiden isännillä (ja samalla koko leikin kustantajilla) on ilmeisesti joku mystinen velvollisuus sopeutua tulijoihin. Käsittämätöntä paskaa. Jos minä muuttaisin vaikkapa Koreaan tai Japaniin, niin olisiko sinusta ihan OK, että perustettuani sinne Suomi-baarin ja ruvettuani myymään siellä HK:n sinistä ja mämmiä, ympäröivän yhteiskunnan ja kulttuurin pitää välittömästi mukautua kyrsään, paikallisten ihmisten pitää ryhtyä pitämään mämmistä ja siirtymään asiakkaakseni? Sekä tietenkin kääntyä kristityiksi? Muuten suvaitsemattomuus ja rasismi?

    Lisäksi, onko hetkeäkään käynyt mielessä, että tietyt maahanmuuttajaryhmät eivät sopeudu, KOSKA NE EIVÄT HALUAKAAN SOPEUTUA? Ei varmaankaan, kaikkihan on Suomen ja suomalaisten syytä. Ei nyt viitsi edes mainita niitä työvuosia ja miljardeja euroja rahaa, jota tässä vuosikymmenien aikana on Suomessakin käytetty matujen kotouttamisleikkeihin ja erityistukiin. Silti meillä on nykyään Suomessa syntyneitä matusukupolvia, jotka tarvitsevat aikuisenakin (yhteiskunnan kustantamaa) tulkkia mm. käräjillä, silloin kun selvitellään kaikenlaisia monikulttuurisia sattumuksia.

    Summa summarum: söpöä, miten perivasemmistolaisesti käsittelet maahanmuuttoa: välillä kaikki maahanmuuttajat yhteen nippuun niputtaen, välillä työperäisestä maahanmuutosta puhuen, sitten välillä taas maailman "pakolaisia" (huomaa heittomerkit) halaillen. Kustannukset ja haittapuolet ohitetaan, tai jos niitä on, niin ne ovat kaikki suomalaisten sarakkeessa.

    Silloin kun puhutaan hyödyistä, niin puhutaankin työperäisistä, tai kaikista maahanmuuttajista ryhmänä. Sitten väliin vähän sosiaalipornoa maailman hädänalaisista, ja sitten kohta paluu taas "tuovat palveluita ja yrityksiä".  Luetellut hyödyt ovat vähintäänkin abstrakteja, konkreettiset haitat skipataan.

    Ja jos matu ei menesty tai sopeudu, niin se on aina Suomen ja suomalaisten vika. Matuilla ei näköjään ole mitään velvollisuuksia, pelkkiä oikeuksia. Oletko koskaan miettinyt, että ehkäpä juuri se on syynä sopeutumattomuuteen? Tulkkipalveluilla ei käytännössä ole kattoa, kansalaisuuden saa mitään tekemättä tai osaamatta. Kädestäpitelijöitä ja erityistukia riittää kehdosta hautaan. Ja niin edelleen. Mikä on silloin matun motivaatio sopeutua yhteiskuntaan? Nolla.

    Ehdotankin, että muuttaisit nimimerkkisi "faktankylväjästä" "mokubingoksi". Sen verran vahvasti on tullut kaikki kliseiset, mokutukseen liittyvät toimintamallit, ajatukset ja perustelut ladeltua.

    edit:lisäys
    « Viimeksi muokattu: 23.01.2020, 18:00:02 kirjoittanut MiljonääriPlayboy »
    PolPolle tiedoksi:
    A) kaikki kirjoittamani on sarkasmia
    B) Vous êtes des collaborateurs

    Augustus

    • Jäsen^^
    • **
    • Viestejä: 382
    • Liked: 710
    Vs: Onko nuivuus tuottanut ongelmia lähipiirissäsi?
    « Vastaus #1085 : 23.01.2020, 10:19:06 »
    Lainaus käyttäjältä: MiljonääriPlayboy
    ...Ja jos matu ei menesty tai sopeudu, niin se on aina Suomen ja suomalaisten vika. Matuilla ei näköjään ole mitään velvollisuuksia, pelkkiä oikeuksia. Oletko koskaan miettinyt, että ehkäpä juuri se on syynä sopeutumattomuuteen? Tulkkipalveluilla ei käytännössä ole kattoa, kansalaisuuden saa mitään tekemättä tai osaamatta. Kädestäpitelijöitä ja erityistukia riittää kehdosta hautaan. Ja niin edelleen.

    Tästä tulkkihyysäyksestä ihan käytännön esimerkki Ylen kunniaväkivaltaa käsittelevässä jutussa (22.1.2020):

    Poliisilta uutta tietoa: Viime vuonna Helsingissä tutkittiin yli 30 kunniaväkivaltajuttua – Suurin osa pahoinpitelyjä ja laittomia uhkauksia

    Lainaus käyttäjältä: Yle
    ...
    Tutkinnoissa käytetään lähes aina tulkkia.

    – Se lisää rikostutkinnan kestoa. Kun puhumme rajatusta kieliryhmästä, joudumme usein miettimään tulkin henkilöön liittyvää kysymystä, ettei tulkki olisi esteenä sille, ettei poliisille uskalleta puhua asioista. Naisille käytämme aina naistulkkia, ja miehille otetaan miestulkki, Turunen kertoo.
    ...
    Nämä maahanmuuttajat ovat varmaan joitain Kanadasta muuttaneita eskimoita, sillä inuiittikulttuurissa kunnia on kaiken a ja o.

    faktankylväjä

    • Jäsen^^
    • **
    • Viestejä: 132
    • Liked: 70
    Vs: Onko nuivuus tuottanut ongelmia lähipiirissäsi?
    « Vastaus #1086 : 23.01.2020, 23:00:04 »
    1) Suomella ei ole mitään mahdollisuuksia, eikä velvollisuutta järjestää tai edes yrittää järjestää "parempaa elämää" kenellekään muille kuin omille kansalaisilleen. Suomi ei voi toimia koko maailman sosiaalitoimistona. Maailmassa on miljardeja ihmisiä, joilla on asiat tavalla tai toisella huonommin, kuin suurimmalla osalla suomalaisista. Jos olet oikeasti noin huolissaan maailman reppanoista, niin kehotan muuttamaan paikan päälle auttamaan heitä.

    Mahdollisuuksia kyllä on aivan hyvin. Velvollisuutta ei ole minunkaan mielestäni mutta minusta tässä asiassa on syytä olla auttamassa ihan ilman mitään velvollisuuttakaan. Jätät sanomatta, että "tahtotilaa ei ole", mutta minulle tulee tunne, että se on kuitenkin ihan oikeasti se asia, minkä haluat sanoa. Ja silloinkin puhut omasta puolestasi, kuten minäkin omastani. Sinä tuskin olet mikään puhumaan koko Suomen puolesta.

    2) Suomalaiset matkustelevat enemmän kuin koskaan. Muutamalla satkulla pääsee, muutamassa tunnissa, lentämään valtamerten toiselle puolelle. Meillä on internet, meillä on TV, meillä on some. Ne jotka haluavat nähdä ja kokea maailmaa, voivat tehdä sen ilman, että maailma muuttaa Suomeen. Jos joku ei halua kuulla kebabista, islamista tai vaikkapa buddhalaisuudesta, miksi kenenkään olisi pakko? Tuollainen tuputtaminen on pahimman laatuista, sosialistista ajatuksenmuokkausta, jonka uhriksi kenenkään ei pitäisi vapaassa maailmassa joutua. DDR:ssä ja Neuvostoliitossa harrastettiin vastaavaa. Ja näköjään Silakka-Suomessa sellaista vielä joku kannattaa.

    Useassa kohdassa viestiäsi korostat, että maahanmuuttajat tulevat tänne kutsumatta, mutta sinulle näyttää olevan ok, että suomalaiset matkustelevat pitkin planeettaa kutsumatta. Miksi? Suomalaisillako on oikeus "näkeä ja kokea maailmaa" ja mennä johonkin turkkilaisen hotellin pihabaariin levittämään suomalaista habatusta vetämällä Matti ja Teppoa karaokessa nuotin vierestä umpikännissä, mutta muut kulttuurit pysyköön lestissään? Mitä sanoisit, jos islamilaiset laulaisivat täällä julkisesti omia laulujaan umpikännissä?


    3) Maahanmuuttajat, erityisesti huma-maahanmuuttajat (joiden perään toisessa viestissä erityisesti haikailet), myös kuluttavat erilaisia palveluita, kokonaisuutena huomattavasti enemmän, kuin tuottavat.
    Niin tekevät. Siitä hyötyvät suomalaiset yrittäjät - joko suoraan tai välillisesti.

    4) Miksi suomalaisten pitäisi lähtökohtaisesti suhtautua heihin vertaisinaan? Pääsääntöisesti matut tulevat kysymättä ja pyytämättä, valmiiksi katettuun pöytään. Ei sinullakaan ravintolan asiakkaana ole samoja oikeuksia, kuin ravintolan omistajana. Ravintolavertaus ontuu tosin siinä kohtaa, että tässä Suomi-ravintolassa ravintolan omistaja maksaa vieraiden laskun, ja antaa vieraillle heidän lähtiessään vielä vähän rahaa mukaankin.

    Ravintoloissa on sellainen vanha sananlasku kuin "Asiakas on aina oikeassa". Allekirjoitatko tämänkin vertauksessasi? ;)  No, tuo oli sarkasmia. Suomalaisten pitäisi lähtökohtaisesti suhtautua heihin vertaisenaan, koska he ovat vertaisiamme.

    Mitä tulee valmiiksi katettuun pöytään, sinne olet tullut sinäkin, ellet ole syntynyt ennen jatkosotaa (kuten luutuneista ja ukkoutuneista käsityksistäsi voisi päätellä). Faktahan on se, että sen enempää sinä kuin minäkään emme ole tehneet yhtään mitään tullaksemme suomalaisiksi. Sinä olet pummi ja minä olen pummi. Me olemme täysin ilman omaa ansiotamme syntyneet tänne Suomi-nimiseen yhteiskuntaan, jossa on rauhallista ja korkea elintaso. Se ei ole millään muotoa sinun omaa ansiotasi, vaan olet saanut sen kultatarjottimella ojennettuna kun olet synnytyslaitoksella ensimmäisen parkaisusi päästänyt (parkaisun, jotka sinulla jatkuvat yhä). Mikä sinä olet sanomaan, että Abdullahin on tehtävä jotain erityistä kaiken tämän hyvän saadakseen, kun itse olet saanut sen annettuna?
     
    Kunnioitusta ei saa pyytämällä tai vaatimalla. Se pitää ansaita. Tiedän, että tämä on monille sukupolville vaikea konsepti ymmärtää, mutta yritä. Ne matut, jotka omalla toiminnallaan osoittavat ansaitsevansa suomalaisten (heidän suuntaansa) positiivisen suhtautumisen, kyllä myös saavat sen. Kun taas ne, jotka viettävät maassa kymmeniä vuosia märisemässä rasismista (samalla kun elelevät yhteiskunnan rahoilla) eivät sellaista saa, eivätkä myöskään ansaitse.

    Mitä sinä aiot siis tehdä ansaitaksesi maahanmuuttajien kunnioituksen? Edesauttaako esimerkiksi vaahtoamisesi täällä hommafoorumissa sitä?

    5) Useimmat huma-matut ovat tulleet Suomeen yleensä 10+ maan läpi, joukossa MONIA heidän oman kulttuuripiirinsä maita. Väitetty hengenvaara ja kaikenlainen PAKKO on käytännössä aina loppunut ensimmäiseen rajanylitykseen, ja siitä eteenpäin matkanteon motiivina on pelkästään Hölmölän antelias sosiaaliturva.

    Tulijoilla nyt vaan ei pääsääntöisesti ole mitään tietoa Suomen sosiaaliturvan tasosta, ennen kuin tänne tulevat. Minulle tulee sellainen tunne että ylikorostat sitä, kuinka paljon raha merkitsee ihmisille. Nämä maahanmuuttajat tulevat usein sellaisista kulttuureista, missä rahalle annetaan paljon vähemmän arvoa kuin tässä länsimaisessa kulttuurissamme, jossa istumme metrin levyisillä hanureillamme sohvalla penkkiurheilemassa ja kiskomassa bisseä. Oletko ajatellut, että kenties projisoit oman maallisen mammonan arvostuksesi maahanmuuttajiin? Onko raha sinulle tärkeää?

    JOS oma isoisäsi ei ole kaltaisesi vassari-silakka (joka on toivonut mobutoja maahan hinnalla millä hyvänsä), niin MIKSI HÄNEN PITÄISI?

    Isoisälläni on ollut SDP:n jäsenkirja 1940-luvulta näihin päiviin asti, joten kaipa häntä voi perustellusti vassariksi sanoa. Silakka-ainesta hän ei ehkä ole. Laajoja verorahoittelisia palveluja ja sosiaaliturvaa hän todennäköisesti kannattaa. Emme tosin ole paljoa puhuneet politiikasta.

    Ehdotankin, että muuttaisit nimimerkkisi "faktankylväjästä" "mokubingoksi". Sen verran vahvasti on tullut kaikki kliseiset, mokutukseen liittyvät toimintamallit, ajatukset ja perustelut ladeltua.
    No muutetaan sitten, jos nimimerkin muuttaminen on mahdollista. Selvitän asian.
    What's So Funny 'Bout Peace, Love and Understanding?

    Alaric

    • Administrator
    • Jäsen^^^
    • *****
    • Viestejä: 23 237
    • Liked: 57210
    • Ei maata ilman kansaa, ei kansaa ilman verilinjaa
    Vs: Onko nuivuus tuottanut ongelmia lähipiirissäsi?
    « Vastaus #1087 : 23.01.2020, 23:29:10 »
    Takaisin ketjun aiheeseen.
    Äänestys: Etnonationalismi, kyllä vai ei? Eli kannatatko vai etkö? Käy antamassa äänesi!

    https://hommaforum.org/index.php/topic,129465.0.html

    Tagit: