Helsingin Sanomat uutisoi (Kotimaa 15. 3.) suomalaisten asenteiden ulkomaalaisia kohtaan muuttuneen negatiivisemmiksi.
Kysymyksen muoto aiheuttaa sen, että asia saa jälleen uusia tulkintoja. Kyselyyn osallistujilla on tietenkin omat syynsä vastata kielteisesti. Sitä ei tiedä kukaan muu kuin vastaaja itse, mistä syystä he ovat vastanneet kielteisesti. Joillakin saattaa olla syynä turvapaikkaturismin ja muun ihmislogistiikan mielettömyys, jollakin toisella se, miten maahanmuuttajat käyttäytyvät. Kysymyksen muotoilusta taisi Halla-ahokin kirjoittaa.
Yhtenä syynä asenteiden muuttumiseen pidetään talouden taantumaa.
Lama on varmaan yksi syy siihen, miksi asiaa kritisoidaan entistä voimakkaammin. Vaikeina aikoina pitää tinkiä monesta tarpeellisesta asiasta, mutta maahanmuuttoon lisätään rahaa taantumasta huolimatta.
Kritiikin kohdistaminen maahanmuuttajiin on täysin absurdia; syy kansalaisten ahdinkoon ja hyvinvointivaltion rappeutumiseen löytyy päättäjistä ja heidän toiminnastaan, ei maahanmuuttajista.
Luulin, että ihmiset ovat jo jättäneet nämä puheet, mutta kun muuta ei keksitä, niin käytetään samoja vanhoja teesejä. Tämän tyylinen kirjoittelu oli pinnalla 2-3 kuukautta sitten, mutta jostakin se aina putkahtaa esiin uudelleen. Taloudellisesti maahanmuutto ei ole kovin suuri osa menoista, mutta se, kunka paljon siihen menee rahaa suhteellisesti, on käsittämätön asia. Turvapaikkaturismiin käytetään enemmän rahaa kuin pelastuspalveluihin, jotka koskevat koko väestöä.
Ymmärrän myöskin sen, että se ei ole lomapaikanhakijan syy, että saa Suomesta lomapaikan, vaan tänne luodun systeemin. Kritisointi menee usein päällekkäin, koska tulijat usein panevat systeemiä halvalla (passin "kadottaminen", iän valehteleminen, jne...)
Myös käytännön kokemukset tukevat mielipidettäni.
Asun helsinkiläisessä lähiössä, jossa asuu paljon myös maahanmuuttajia. Minulla ei ole ollut minkäänlaista haittaa tai ongelmaa maahanmuuttajataustaisista.
Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseen, ja niin on Anki Pulliaisellakin. Ja puolustan Anki Pulliaisen oikeutta kertoa mielipiteensä. Vaikka tämä onkin hänen subjektiivinen kokemuksensa asiasta.
Jos hankaluuksia on saatu kokea, ne ovat tulleet niin sanottujen kantasuomalaisten käyttäytymisestä.
Todellinen helmi. Tästä ei puutu kuin se, että hankaluuksien aiheuttaja olisi ollut mies, niin syylliseksi olisi jälleen kerran saatu VHM. Ja tässäkin kaikki muut avat viattomia, puhtaita pulmusia.
1980-luvulla edelläkävijähenkinen ensimmäisen luokan opettajani Keski-Suomessa kehotti meitä olemaan avoimia sille, että voisimme perustaa perheen myös ulkomaalaisen kanssa. Hänen perustelunaan oli, että se vähentäisi omalta osaltaan suomalaisten geeneissään kantamia kansantauteja.
Sellaisiakin esimerkkejä löytyy, jossa 80-luvun koulumateriaalista on tullut hieman sanottavaa nykypäivänä, mutta tuon ajan rodunjalostuspuheita näyttää Anki Pulliainen edelleen pitävän perusteluna. Toivottavasti rodunjalostaja Pulliainen ymmärtää sen, että ehkä muillakin kansalaisuuksissa saattaa olla perinnöllisiä ei-toivottuja ominaisuuksia.
Maahanmuuttajataustaisten kansalaisten eläminen Suomessa antaa meille myös hyvää mallia sosiaaliseen ja vähemmän alkoholikeskeiseen vapaa-ajan viettoon. Siis omasta puolestani: tervetuloa!
Nyt tekisi mieli huutaa, että "Yleistämistä! Anki niputtaa kaikki maahanmuuttajat samaan kategoriaan!" Mutta osaan lukea rivien välistä, ja tiedän, että tässä tapauksessa alkoholin käytöllä tarkoitetaan muslimeja. Tuskin ne virolaiset ja venäläiset sen raittiimpia ovat kuin suomalaiset, ehkä päinvastoin.
Kommentoin tätä oikeastaan turhaan. Kyseessä saattaa olla "Uhkaavanoloisen kirjoituskilpailun" satoa. Joku mode saa asian tarkastaa, ja jos tämä on niitä peruja, niin tämän viestin voi sitten nakata roskiin...
Aihe: 2010-03-17 HS Mielipide: Syyttäkää päättäjiä, älkää maahanmuutajia (Luettu 4519 kertaa)