Kirjoittaja Aihe: Kreikan, Etelä-Euroopan ja Irlannin talouskriisi (yhdistetty) -arkisto  (Luettu 4512448 kertaa)

Siili

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 825
  • Liked: 13104
Se että "tulee takkiin" on merkki siitä että Kreikka jättäisi velkojaan maksamatta eli se joko eroaisi eurosta tai ajautuisi velkasaneeraukseen, joten erehdys olisi silloin ilmeinen.

Miksi puhut konditionaalissa?  Kreikan velkoja on järjestetty uudelleen.

Ari-Lee

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 39 483
  • Liked: 43426
  • Sarkasmoitunut työvoimapulareservi ♂Syyllinen☦
Knock it off. Sivulla 666 piilee maailmanloppu.  :o
"Meidän on kaikki, jos meidän on työ:
Nälkälän rahvas, äl' aarteitas' myö!" - Ilmari Kianto 🇫🇮

"Miksi kaikessa keskusteluissa on etsitty kaikki mahdolliset ongelmat heti kättelyssä? "- J.Sipilä
"Kimppuuni käytiin nyrkein – "Kyllä lyötiin ihan kunnolla" - J.Sipilä

vilach

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 109
  • Liked: 324
Aiheeseen liittyvä ohjelma:

TV1 tänään:
22:00 Ulkolinja: La Cuenta - Kuka maksaa?
Tuhlailua ja korruptiota Espanjassa. Aavelentokenttiä, satojatuhansia tyhjiä asuntoja, holtitonta julkisten varojen käyttöä. Ulkolinja espanjalaisen tuhlailun jäljillä.

Siili

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 825
  • Liked: 13104
Linjahan ei ole väärä kunnes se osoittautuu vääräksi. Nykyinen tilanne ei ole vielä sellainen että linjan oikeellisuutta tai vääryyttä voisi lopullisesti arvioida, koska kriisi on edelleen käynnissä. Se että talous näyttää elpymistä ja Kreikan tilanne kohenee edes hieman ovat merkkejä siitä että enemmän tämä linja on ollut oikea kuin väärä.

Eli silloin kun Kreikan tilanne heikkenee, linja on enemmän väärä kuin oikea ja silloin kun tilanne kohenee, linja on enemmän oikea kuin väärä?  Vai pitääkö pelkkä koheneminen laskea politiikan seuraukseksi, heikkenemisen johtuessa kohtalon väistämättömästä tahdosta?

Ilkka Partanen

  • Vieras
Linjahan ei ole väärä kunnes se osoittautuu vääräksi. Nykyinen tilanne ei ole vielä sellainen että linjan oikeellisuutta tai vääryyttä voisi lopullisesti arvioida, koska kriisi on edelleen käynnissä. Se että talous näyttää elpymistä ja Kreikan tilanne kohenee edes hieman ovat merkkejä siitä että enemmän tämä linja on ollut oikea kuin väärä.

Eli silloin kun Kreikan tilanne heikkenee, linja on enemmän väärä kuin oikea ja silloin kun tilanne kohenee, linja on enemmän oikea kuin väärä?  Vai pitääkö pelkkä koheneminen laskea politiikan seuraukseksi, heikkenemisen johtuessa kohtalon väistämättömästä tahdosta?

Tyhjää pään aukomista. Kriisi on edelleen käynnissä. Lisäksi kun et näemmä edes ymmärrä mikä on velkasaneeraus vaan intät Kreikan velkojen järjestelystä niin menepä sanakirjan pariin ja tule viisaampana takaisin.

Siili

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 825
  • Liked: 13104
Lainaus käyttäjältä: Ilkka Partanen link=topic=25882.msg1197208#msg1197208
Tästä on juurikin kysymys, että kun lama iski kaikki yllättäen vielä syvempänä kuin aiemmin arvioitiin, niin kaikki siihen liittyvä on Kataisen vika. Kun tilanne korjaantuu aletaan tarkemmin perata mikä on hänen ansiotaan ja mikä ei, kriisin tullessa päälle kuitenkin häntä vaadittiin niin valtionvarainministerinä kuin sitten pääministerinäkin yksiselitteisesti kaikesta vastuuseen.

Voisitko hieman avata omaa näkemystäsi tämän Kataista riivaavan herra Passiivin tekosista?

Ei kukaan ole Kataista syyttänyt eurokriisistä.  Jenkkikriisin aikana vastustajat syyttivät häntä ylioptimistisen paskan puhumisesta.  Eurokriisin aikana vastustajat ovat pitäneet häntä turhanpäiväisenä myötäilijänä.  Erimielisyydet kuuluvat politiikkaan ja niiden yhteydessä käytetään joskus kärjekästä kieltä.

En kuitenkaan ymmärrä, miksi herra Partanen loukkaantuu niin syvästi Kataisen puolesta. 

Ilkka Partanen

  • Vieras
Lainaus käyttäjältä: Ilkka Partanen link=topic=25882.msg1197208#msg1197208
Tästä on juurikin kysymys, että kun lama iski kaikki yllättäen vielä syvempänä kuin aiemmin arvioitiin, niin kaikki siihen liittyvä on Kataisen vika. Kun tilanne korjaantuu aletaan tarkemmin perata mikä on hänen ansiotaan ja mikä ei, kriisin tullessa päälle kuitenkin häntä vaadittiin niin valtionvarainministerinä kuin sitten pääministerinäkin yksiselitteisesti kaikesta vastuuseen.

Voisitko hieman avata omaa näkemystäsi tämän Kataista riivaavan herra Passiivin tekosista?

Ei kukaan ole Kataista syyttänyt eurokriisistä.  Jenkkikriisin aikana vastustajat syyttivät häntä ylioptimistisen paskan puhumisesta.  Eurokriisin aikana vastustajat ovat pitäneet häntä turhanpäiväisenä myötäilijänä.  Erimielisyydet kuuluvat politiikkaan ja niiden yhteydessä käytetään joskus kärjekästä kieltä.

Näinhän se tietysti on kun kohteena on joku muu kuin oma suosikki. Olet kuitenkin sen verran aktiivinen foorumilla että melkoinen näköharha sinullakin on jos "kärjekäs kielenkäyttö" ja vieläpä "joskus" ovat ne luonnehdinnat joita käytät niin Kataiseen kuin Kokoomukseenkin kohdistuneesta kielenkäytöstä täällä.

En kuitenkaan ymmärrä, miksi herra Partanen loukkaantuu niin syvästi Kataisen puolesta.

Minua ärsyttää epäoikeudenmukaisuus sekä johdonmukaisuuden puute. Jos haluatte tämän foorumin sellaiseksi sivustoksi joita vasurit perustelevat kokoomusvihassaan facebookiin ja johon eri mieliset eivät ole tervetulleita, niin kertokaa se avoimesti. Niin kauan kuin julkisesti ollaan sitä mieltä että tämä on olevinaan joku vaihtoehtoinen foorumi jossa voi keskustella neutraalisti niistäkin asioista mistä muualla ei voi, niin kohtelun tulee olla tasapuolista ja velvoitteiden kulkea molempiin suuntiin. Tietenkään sinusta Kataiseen kohdistunut herjaus sekä kohtuuttomat syytökset eivät ole mitään asioita, kun olet niiden kanssa samaa mieltä. Sellaisen mielestä joka ei jaa maailmankuvaasi eikä oikeuskäsitystäsi ne tosin ovat törkeitä.

Bill Milton Hicks Friedman

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 508
  • Liked: 142
  • Puolinuiva, pirteän hapokas, tasapainoinen.
Linjahan ei ole väärä kunnes se osoittautuu vääräksi. Nykyinen tilanne ei ole vielä sellainen että linjan oikeellisuutta tai vääryyttä voisi lopullisesti arvioida, koska kriisi on edelleen käynnissä. Se että talous näyttää elpymistä ja Kreikan tilanne kohenee edes hieman ovat merkkejä siitä että enemmän tämä linja on ollut oikea kuin väärä.

Eli silloin kun Kreikan tilanne heikkenee, linja on enemmän väärä kuin oikea ja silloin kun tilanne kohenee, linja on enemmän oikea kuin väärä?  Vai pitääkö pelkkä koheneminen laskea politiikan seuraukseksi, heikkenemisen johtuessa kohtalon väistämättömästä tahdosta?

Minua kiinnostaisi tietää miten linjan oikeellisuutta mitataan kvantitatiivisesti ja kvalitatiivisesti.

Onko esim hedge-rahastojen Kreikan valtiolainoilla tekemät tuotot hyvä mittari ?
Kreikan työttömyyden kehitys ?
Takausten määrä ja realisoituneet tappiot ?

Miten mitataan sitä, että oliko tämä raha- ja finanssipoliittinen kokeilu onnistunut asteikolla
0 (täysin epäonnistunut)
...
10 (täysin onnistunut)

Kokoomususkovaisilta (viittaamatta kehenkään yksittäiseen nimelliseen tai nimettömään hommalaiseen)  tai muiltakaan "demokratiauskovaisilta" tuskin saa minkäänlaista suoraa vastausta tähän. Heille ei ole oleellista yksilönvapauksien toteutuminen. Ihmisten elämäntarkoitushan on totella diktaattori(e)n päätöksiä.
Perustulolla voidaan purkaa työkykyisten työttömien työn vastaanottamista haittaava byrokratia ja korvata eri tukimuodot (ml harkinnanvaraiset) ilman, että kustannukset yhteiskunnalle nousevat, mutta työkykyisten työttömien riittävä perusturva säilyy. Toteutus: Pankkikortti + henkilöllisyyden varmennus esim kaupassa.

Marko Parkkola

  • Vieras
Näyttääpä siltä ettei tuo lausuntosi pidä paikkaansa. Yhteisvastuun ovat torpanneet mm. Katainen ja hajoaminenkaan ei nyt tuon linkittämäni uutisen valossa näytä kovin todennäköiseltä. Ei näihin asioihin ole mitään äärimmäisiä ratkaisuja.

Kun suljetaan ratkaisut pois, voidaan sanoa ettei mitään ratkaisuja ole. Käyhän se noinkin.

Siili

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 825
  • Liked: 13104
Linjahan ei ole väärä kunnes se osoittautuu vääräksi. Nykyinen tilanne ei ole vielä sellainen että linjan oikeellisuutta tai vääryyttä voisi lopullisesti arvioida, koska kriisi on edelleen käynnissä. Se että talous näyttää elpymistä ja Kreikan tilanne kohenee edes hieman ovat merkkejä siitä että enemmän tämä linja on ollut oikea kuin väärä.

Eli silloin kun Kreikan tilanne heikkenee, linja on enemmän väärä kuin oikea ja silloin kun tilanne kohenee, linja on enemmän oikea kuin väärä?  Vai pitääkö pelkkä koheneminen laskea politiikan seuraukseksi, heikkenemisen johtuessa kohtalon väistämättömästä tahdosta?

Tyhjää pään aukomista. Kriisi on edelleen käynnissä.

Ilmeisesti sinäkään et sitten oikeasti ymmärrä tilannetta, kun teet parin päivän trendin perusteella arvion, että linja on ollut enemmän oikea kuin väärä.  Ostatko osakkeitakin sillä perusteella, että niiden arvo on noussut edellisestä päivästä?

Lainaus
Lisäksi kun et näemmä edes ymmärrä mikä on velkasaneeraus vaan intät Kreikan velkojen järjestelystä niin menepä sanakirjan pariin ja tule viisaampana takaisin.

En löytänyt netistä suomalaista sanakirjaa, joka selittää eron.  Tämä sanakirja

http://ilmainensanakirja.fi/sanakirja_suomi-englanti/velkaj%C3%A4rjestely

antoi sekä velkasaaneraukselle että velkajärjestelylle englanninkielisen vastineen "restructuring of debts".  Minun mielestäni oleellista on, että jos sovitaan, että velkoja ei tarvitse maksaa täydestä arvosta takaisin, se aiheuttaa velkojille tappioita. 

Eikö sinun harrastamasi lyhytjänteisen trendianalyysisi pohjalta linja ole ollut väärä, kun Kreikka aiheuttaa Suomen veronmaksajille tappioita?  Vai huomioidaanko analyysissäsi vain positiiviset trendit? 

Bill Milton Hicks Friedman

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 508
  • Liked: 142
  • Puolinuiva, pirteän hapokas, tasapainoinen.

Eikö sinun harrastamasi lyhytjänteisen trendianalyysisi pohjalta linja ole ollut väärä, kun Kreikka aiheuttaa Suomen veronmaksajille tappioita?  Vai huomioidaanko analyysissäsi vain positiiviset trendit?

Tässä pidempää trendiä Kataisen talousosaamisesta - kuvassa siis valtion budjetoidut ja toteutuneet alijäämät. Ei osunu arvaukset kovinkaan hyvin:

(http://rahajatalous.files.wordpress.com/2012/08/vbud.png)

Raha ja talous blogi

Toivottavasti Kataisen talousosaaminen ja -johtaminen on parantunut merkittävästi noista ajoista.
Perustulolla voidaan purkaa työkykyisten työttömien työn vastaanottamista haittaava byrokratia ja korvata eri tukimuodot (ml harkinnanvaraiset) ilman, että kustannukset yhteiskunnalle nousevat, mutta työkykyisten työttömien riittävä perusturva säilyy. Toteutus: Pankkikortti + henkilöllisyyden varmennus esim kaupassa.

Siili

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 825
  • Liked: 13104
Lainaus käyttäjältä: Ilkka Partanen link=topic=25882.msg1197208#msg1197208
Tästä on juurikin kysymys, että kun lama iski kaikki yllättäen vielä syvempänä kuin aiemmin arvioitiin, niin kaikki siihen liittyvä on Kataisen vika. Kun tilanne korjaantuu aletaan tarkemmin perata mikä on hänen ansiotaan ja mikä ei, kriisin tullessa päälle kuitenkin häntä vaadittiin niin valtionvarainministerinä kuin sitten pääministerinäkin yksiselitteisesti kaikesta vastuuseen.

Voisitko hieman avata omaa näkemystäsi tämän Kataista riivaavan herra Passiivin tekosista?

Ei kukaan ole Kataista syyttänyt eurokriisistä.  Jenkkikriisin aikana vastustajat syyttivät häntä ylioptimistisen paskan puhumisesta.  Eurokriisin aikana vastustajat ovat pitäneet häntä turhanpäiväisenä myötäilijänä.  Erimielisyydet kuuluvat politiikkaan ja niiden yhteydessä käytetään joskus kärjekästä kieltä.

Näinhän se tietysti on kun kohteena on joku muu kuin oma suosikki. Olet kuitenkin sen verran aktiivinen foorumilla että melkoinen näköharha sinullakin on jos "kärjekäs kielenkäyttö" ja vieläpä "joskus" ovat ne luonnehdinnat joita käytät niin Kataiseen kuin Kokoomukseenkin kohdistuneesta kielenkäytöstä täällä.

Minusta on melko turhaa itkeä täällä jonkun puolueen tai puoluejohtajan bashauksesta yleisellä tasolla.  Tämä pätee kaikkien puolueiden kannattajiin, ei vain Kokoomuksen kannattajiin.  Rakentavampaa on argumentoida jonkun politiikon esittämistä konkreettisesta näkemyksistä/retoriikasta.

Lainaus
En kuitenkaan ymmärrä, miksi herra Partanen loukkaantuu niin syvästi Kataisen puolesta.

Minua ärsyttää epäoikeudenmukaisuus sekä johdonmukaisuuden puute.
Elämä on.  Muistathan tämän? 

http://itre.cis.upenn.edu/~myl/languagelog/archives/005424.html

Lainaus
Jos haluatte tämän foorumin sellaiseksi sivustoksi joita vasurit perustelevat kokoomusvihassaan facebookiin ja johon eri mieliset eivät ole tervetulleita, niin kertokaa se avoimesti.

Oletko minulle kohtelias, vai niputatko opponenttejasi?  Minusta jälkimmäinen on infantiilia.

Lainaus
Niin kauan kuin julkisesti ollaan sitä mieltä että tämä on olevinaan joku vaihtoehtoinen foorumi jossa voi keskustella neutraalisti niistäkin asioista mistä muualla ei voi, niin kohtelun tulee olla tasapuolista ja velvoitteiden kulkea molempiin suuntiin.

Tämä on ennakkomoderoimaton foorumi, jossa keskustelu asettuu omille, moderaattoreiden jossain määrin ohjaamille,  laduille.  Jos kaipaat lisää ohjausta, valita näille moderaattoreille.  Se on ainakin varmaa, että omilla saarnoillasi et tilannetta muuta. 

Lainaus
Tietenkään sinusta Kataiseen kohdistunut herjaus sekä kohtuuttomat syytökset eivät ole mitään asioita, kun olet niiden kanssa samaa mieltä.

Se, että en puolusta Kataista yksittäisiltä syytöksiltä ei tarkoita välttämättä sitä, että olisin samaa mieltä häntä syyttävän kanssa.  Omalle kontolleni otan vain itse esittämäni mielipiteet hänestä.  Onko poliittisen niputtajan ylivoimaisen vaikeaa käsittää tätä?

Lainaus
Sellaisen mielestä joka ei jaa maailmankuvaasi eikä oikeuskäsitystäsi ne tosin ovat törkeitä.

Suosittelen, että tuot näkemyksesi esiin reaaliaikaisesti näiden kokemiesi törkeyksien yhteydessä.  Tässä threadissä harrastamasi opponenttien niputtaminen ei anna sinusta kovin hyvää kuvaa.

Ilkka Partanen

  • Vieras
Lainaus käyttäjältä: Ilkka Partanen link=topic=25882.msg1197208#msg1197208
Tästä on juurikin kysymys, että kun lama iski kaikki yllättäen vielä syvempänä kuin aiemmin arvioitiin, niin kaikki siihen liittyvä on Kataisen vika. Kun tilanne korjaantuu aletaan tarkemmin perata mikä on hänen ansiotaan ja mikä ei, kriisin tullessa päälle kuitenkin häntä vaadittiin niin valtionvarainministerinä kuin sitten pääministerinäkin yksiselitteisesti kaikesta vastuuseen.

Voisitko hieman avata omaa näkemystäsi tämän Kataista riivaavan herra Passiivin tekosista?

Ei kukaan ole Kataista syyttänyt eurokriisistä.  Jenkkikriisin aikana vastustajat syyttivät häntä ylioptimistisen paskan puhumisesta.  Eurokriisin aikana vastustajat ovat pitäneet häntä turhanpäiväisenä myötäilijänä.  Erimielisyydet kuuluvat politiikkaan ja niiden yhteydessä käytetään joskus kärjekästä kieltä.

Näinhän se tietysti on kun kohteena on joku muu kuin oma suosikki. Olet kuitenkin sen verran aktiivinen foorumilla että melkoinen näköharha sinullakin on jos "kärjekäs kielenkäyttö" ja vieläpä "joskus" ovat ne luonnehdinnat joita käytät niin Kataiseen kuin Kokoomukseenkin kohdistuneesta kielenkäytöstä täällä.

Minusta on melko turhaa itkeä täällä jonkun puolueen tai puoluejohtajan bashauksesta yleisellä tasolla.  Tämä pätee kaikkien puolueiden kannattajiin, ei vain Kokoomuksen kannattajiin.  Rakentavampaa on argumentoida jonkun politiikon esittämistä konkreettisesta näkemyksistä/retoriikasta.

Niin on. Sitä vaan näkee täällä yhä harvemmin.

Lainaus
En kuitenkaan ymmärrä, miksi herra Partanen loukkaantuu niin syvästi Kataisen puolesta.

Minua ärsyttää epäoikeudenmukaisuus sekä johdonmukaisuuden puute.
Elämä on.  Muistathan tämän? 

http://itre.cis.upenn.edu/~myl/languagelog/archives/005424.html

Puutunpa silti kun niitä huomaan. Huomiotta jättäminen voi tulla kyseeseen vain siinä tapauksessa että keskustelu juuttuu toisen osapuolen toimesta inttämiseen joka ei vie keskustelua enää mihinkään. Liian usein on tosin tullut vastattua siihenkin vaikkei pitäisi.

Lainaus
Jos haluatte tämän foorumin sellaiseksi sivustoksi joita vasurit perustelevat kokoomusvihassaan facebookiin ja johon eri mieliset eivät ole tervetulleita, niin kertokaa se avoimesti.

Oletko minulle kohtelias, vai niputatko opponenttejasi?  Minusta jälkimmäinen on infantiilia.

Puhun noin yleisellä tasolla koska tätä ketjua lukevat muutkin joilla on samanlainen taipumus purkaa pahaa oloaan Kokoomukseen noin yleisemmin ja Kataiseen erityisesti.


Lainaus
Niin kauan kuin julkisesti ollaan sitä mieltä että tämä on olevinaan joku vaihtoehtoinen foorumi jossa voi keskustella neutraalisti niistäkin asioista mistä muualla ei voi, niin kohtelun tulee olla tasapuolista ja velvoitteiden kulkea molempiin suuntiin.

Tämä on ennakkomoderoimaton foorumi, jossa keskustelu asettuu omille, moderaattoreiden jossain määrin ohjaamille,  laduille.  Jos kaipaat lisää ohjausta, valita näille moderaattoreille.  Se on ainakin varmaa, että omilla saarnoillasi et tilannetta muuta. 
[/quote]

Yleinen pyrkimykseni on tietenkin se että tästä ei tulisi samanmielisten, toisiaan ringissä selkääntaputtelevien ja itsekritiikkiin kykenemättömien runkkukerhoa. Ei se asiaa paranna että asiasta jättää mainitsematta.

Lainaus
Tietenkään sinusta Kataiseen kohdistunut herjaus sekä kohtuuttomat syytökset eivät ole mitään asioita, kun olet niiden kanssa samaa mieltä.

Se, että en puolusta Kataista yksittäisiltä syytöksiltä ei tarkoita välttämättä sitä, että olisin samaa mieltä häntä syyttävän kanssa.  Omalle kontolleni otan vain itse esittämäni mielipiteet hänestä.  Onko poliittisen niputtajan ylivoimaisen vaikeaa käsittää tätä?

Kuten sanottua, ilmiö on täällä sen verran yleinen että voi puhua varsin yleisellä tasolla koska tätä ketjua lukevat muutkin.

Lainaus
Sellaisen mielestä joka ei jaa maailmankuvaasi eikä oikeuskäsitystäsi ne tosin ovat törkeitä.

Suosittelen, että tuot näkemyksesi esiin reaaliaikaisesti näiden kokemiesi törkeyksien yhteydessä.  Tässä threadissä harrastamasi opponenttien niputtaminen ei anna sinusta kovin hyvää kuvaa.


Kyllähän minä olen tuonutkin ja lopputuloksena on lähes poikkeuksetta samanlainen tulos kuin vasemmistolaisten kanssa keskustellessa eli seuraa inttämistä, haukkumista, tarttumista puoluetaustaani sekä hämäriä oletuksia henkilöstäni.
« Viimeksi muokattu: 20.12.2012, 19:23:43 kirjoittanut Ilkka Partanen »

Mietiskeliä

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 781
  • Liked: 901
Kysymys Ilkka Partaselle ja vähän muillekin. Siis kymys on tarkoitettu ilman vittuilua.

Nyt kun on paljon keskulteltu tosta Kreikan tilanteesta. Niin muutama juttu mua ihmetyttää tässä Kreikan tukemisessa. Hesarissa oli joku aika sitten Anne Brunilan haastattelu
http://www.hs.fi/politiikka/Entinen+EU-virkamies+syytt%C3%A4%C3%A4+poliitikkoja+eurokriisin+syvent%C3%A4misest%C3%A4/a1305604016016
"Sen sijaan eurojohtajat päättivät tukea Kreikkaa "mitättömän pienillä tukipaketeilla".
 
"Eurojohtajat julistivat, että tämä apu riittää Kreikalle. Ilmeisesti he luulivat, että markkinoilla ollaan tyhmiä eikä siellä osata laskea"
Paperi versiossa Brunila kertoo tarkemmin asiasta jotenkin niin että se oli tosi helppoa laskea ettei tää apupaketti riitä

Myös Soinin suusta on kuultu samantapaisia juttuja "Kreikka ei ollut velkakestavä kun sitä alettiin tukea"

Siis hetkonen. Jos kerran annetaan tukipaketteja miks pitää antaan niin pieniä ettei ne riitä nostamaan Kreikkaa jaloilleen??


http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2012/03/14/ei-auta-kreikka-uppoaa-yha-syvemmalle/201225156/170
Kreikalle tehdään velkasaneeraus, joka vain lisää kreikan konaisvelkaa.. Kaiken lisäks Kreikan tukeminen on maksanut enemmän kuin Kreikalla oli velkaa kriisin alussa.

Tyhmenpi luulisi että politikot, jotka ovat tehneet näitä Kreikka päätöksiä ovat niin ammattitaidottomia ettei niiden käsiin kannattaisi antaa enää ropoakaan Euron pelastamiseksi.

Ilkka Partanen

  • Vieras
Niin, tosin nyt kuitenkin näyttää että tilanne olisi jopa hieman kohentunut. Näistä ei aina oikein ota selvää kun yksi sanoo yhtä ja toinen toista. Taloudessa ansioituneidenkaan näkemyksistä ei oikein löydy kuin aineistoa sekä tukemisen puolesta että sitä vastaan. Mielin määrin vieläpä. Se on hankalaa setvittävää. Toisaalta luotan mieluummin siihen linjaan johon on sitoutunut enemmistö suomalaisten äänestäjien valitsemista edustajista sekä enemmistö euromaiden parlamenteista. Tällaista tilannetta ei ole aiemmin ollut niin valmis toimintamalli puuttuu. Tässähän sitä jonkinlainen perusta saadaan kävipä miten tahansa.

slobovorsk

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 204
  • Liked: 97
  • Kansainvälisyys rikkaus, monikulttuurisuus vitsaus
Minulla ei ole aikoihin ollut uutta kommentoitavaa itse asiaan. Asian vierestä kiinnitti huomioni, että nyt on 666 sivua keskustelua takana. Kuvaavaa on, että itse asia on edelleen päin helvettiä samoin kuin menosuunta. Stna.
"Laki on kaikille samantekevää" - Pahkasika Orwellin vuonna 1984
"The only color I care about i$ green." - CNN:n talouskommentaattori rasismista

Traitors will be persecuted, prosecuted, and executed.

Tykkimies Pönni

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 326
  • Liked: 2806
Kysymys Ilkka Partaselle ja vähän muillekin. Siis kymys on tarkoitettu ilman vittuilua.

Nyt kun on paljon keskulteltu tosta Kreikan tilanteesta. Niin muutama juttu mua ihmetyttää tässä Kreikan tukemisessa. Hesarissa oli joku aika sitten Anne Brunilan haastattelu
http://www.hs.fi/politiikka/Entinen+EU-virkamies+syytt%C3%A4%C3%A4+poliitikkoja+eurokriisin+syvent%C3%A4misest%C3%A4/a1305604016016
"Sen sijaan eurojohtajat päättivät tukea Kreikkaa "mitättömän pienillä tukipaketeilla".
 
"Eurojohtajat julistivat, että tämä apu riittää Kreikalle. Ilmeisesti he luulivat, että markkinoilla ollaan tyhmiä eikä siellä osata laskea"
Paperi versiossa Brunila kertoo tarkemmin asiasta jotenkin niin että se oli tosi helppoa laskea ettei tää apupaketti riitä

Myös Soinin suusta on kuultu samantapaisia juttuja "Kreikka ei ollut velkakestavä kun sitä alettiin tukea"

Siis hetkonen. Jos kerran annetaan tukipaketteja miks pitää antaan niin pieniä ettei ne riitä nostamaan Kreikkaa jaloilleen??


http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2012/03/14/ei-auta-kreikka-uppoaa-yha-syvemmalle/201225156/170
Kreikalle tehdään velkasaneeraus, joka vain lisää kreikan konaisvelkaa.. Kaiken lisäks Kreikan tukeminen on maksanut enemmän kuin Kreikalla oli velkaa kriisin alussa.

Tyhmenpi luulisi että politikot, jotka ovat tehneet näitä Kreikka päätöksiä ovat niin ammattitaidottomia ettei niiden käsiin kannattaisi antaa enää ropoakaan Euron pelastamiseksi.


Kreikkaa ei ole ollut tarkoitus pelastaa. Kreikan kautta on uitettu sopivia summia sopivin väliajoin kreikan kautta pankeille. Näitä siirtoja tehdessä tuppaa eri tahot vetelemään välistä korkoja sinne tänne ja varmasti alkuperäinen velkasumma senkuin kasvaa. Ei ne vientioliivit siellä sen nopeemmin kasva kuin ennenkään.   

Siili

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 825
  • Liked: 13104
Toisaalta luotan mieluummin siihen linjaan johon on sitoutunut enemmistö suomalaisten äänestäjien valitsemista edustajista sekä enemmistö euromaiden parlamenteista.
Minusta mitään varsinaista "linjaa" ei ole olemassa.  Tai jos on, niin se on melkoista siksakkia.  Aika paljon on tehty päätöksiä vain markkinoiden (lyhytaikaista) tyydyttämistä varten.  Eurokuvioiden puitteissa olisi hurjasti raatoja, jos "vain minun kuolleen ruumiini yli"-kommentteja olisi noudatettu sananmukaisesti.

Lainaus
Tällaista tilannetta ei ole aiemmin ollut niin valmis toimintamalli puuttuu. Tässähän sitä jonkinlainen perusta saadaan kävipä miten tahansa.

Meinaatko, että perustasta tulee yhtä vankka kuin vakaussopimuksen "no bailout"-periaatteesta ja 60% velkakatosta?

Ilkka Partanen

  • Vieras
Toisaalta luotan mieluummin siihen linjaan johon on sitoutunut enemmistö suomalaisten äänestäjien valitsemista edustajista sekä enemmistö euromaiden parlamenteista.
Minusta mitään varsinaista "linjaa" ei ole olemassa.  Tai jos on, niin se on melkoista siksakkia.  Aika paljon on tehty päätöksiä vain markkinoiden (lyhytaikaista) tyydyttämistä varten.  Eurokuvioiden puitteissa olisi hurjasti raatoja, jos "vain minun kuolleen ruumiini yli"-kommentteja olisi noudatettu sananmukaisesti.

Onhan siinä aika selkeät puitteet edelleenkin. Esimerkiksi yhteisvastuusta on sanouduttu irti, samoin monesta muustakin vaatimuksesta. Toki aina voi väittää että yhteisvastuu tulee, mutta tässä vaiheessa se on vielä pahojen aavistusten maalailua vailla sen suurempaa todellisuuspohjaa.

Lainaus
Tällaista tilannetta ei ole aiemmin ollut niin valmis toimintamalli puuttuu. Tässähän sitä jonkinlainen perusta saadaan kävipä miten tahansa.

Meinaatko, että perustasta tulee yhtä vankka kuin vakaussopimuksen "no bailout"-periaatteesta ja 60% velkakatosta?

Vakaussopimuksesta poikettiin juuri siitä painavasta syystä että sen noudattaminen vasta olisi kriisiin johtanutkin. Tilanne joka oli siinä vaiheessa kun todellisuus alkoi selvitä ja taseiden vääristely paljastua oli jo mittakaavaltaan sellainen ettei sopimusta voitu enää sellaisenaan pitää tilanteeseen parhaiten sopivana ja yhdessä tuuminhan siihen vaihtoehtoja etsittiin.

Siili

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 825
  • Liked: 13104
Vakaussopimuksesta poikettiin juuri siitä painavasta syystä että sen noudattaminen vasta olisi kriisiin johtanutkin. Tilanne joka oli siinä vaiheessa kun todellisuus alkoi selvitä ja taseiden vääristely paljastua oli jo mittakaavaltaan sellainen ettei sopimusta voitu enää sellaisenaan pitää tilanteeseen parhaiten sopivana ja yhdessä tuuminhan siihen vaihtoehtoja etsittiin.
 
Miksiköhän sitten näitä koukeroita paperilla kutsutaan "sopimuksiksi"?  Voisiko termi "taktinen hahmotelma" kuvata tuotosta paremmin? 
« Viimeksi muokattu: 20.12.2012, 20:59:16 kirjoittanut Siili »

Ilkka Partanen

  • Vieras
Vakaussopimuksesta poikettiin juuri siitä painavasta syystä että sen noudattaminen vasta olisi kriisiin johtanutkin. Tilanne joka oli siinä vaiheessa kun todellisuus alkoi selvitä ja taseiden vääristely paljastua oli jo mittakaavaltaan sellainen ettei sopimusta voitu enää sellaisenaan pitää tilanteeseen parhaiten sopivana ja yhdessä tuuminhan siihen vaihtoehtoja etsittiin.
 
Miksiköhän sitten näitä koukeroita paperilla kutsutaan "sopimuksiksi"?  Voisiko termi "taktinen hahmotelma" kuvata prosessia paremmin?

Sopimuksiahan ne olivatkin siihen asti kunnes etelän pojat huijasivat niin pahasti ettei sopimusta voitu noudattaa koska se olisi ollut huonompi vaihtoehto. Sellaistakin voi sattua.

sivullinen.

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 064
  • Liked: 8965
  • Ahjo on viha. Kosto on kipinä.
Pahin helvetti on pian ohi. Sivu alkaa täyttyä. 667 on valon luku.
"Meistä ei olisi mikään sen suotavampaa kuin sivullisen esittämä marxilainen analyysimme arvostelu." (Lenin)

Tykkimies Pönni

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 326
  • Liked: 2806
Vakaussopimuksesta poikettiin juuri siitä painavasta syystä että sen noudattaminen vasta olisi kriisiin johtanutkin. Tilanne joka oli siinä vaiheessa kun todellisuus alkoi selvitä ja taseiden vääristely paljastua oli jo mittakaavaltaan sellainen ettei sopimusta voitu enää sellaisenaan pitää tilanteeseen parhaiten sopivana ja yhdessä tuuminhan siihen vaihtoehtoja etsittiin.
 
Miksiköhän sitten näitä koukeroita paperilla kutsutaan "sopimuksiksi"?  Voisiko termi "taktinen hahmotelma" kuvata prosessia paremmin?

Sopimuksiahan ne olivatkin siihen asti kunnes etelän pojat huijasivat niin pahasti ettei sopimusta voitu noudattaa koska se olisi ollut huonompi vaihtoehto. Sellaistakin voi sattua.

Ei kukaan kuseta jos tietää jäävänsä kiinni ja joutuvansa siitä vastuuseen. Näihin kusetuksiin ryhdyttäessä on jo tiedetty ettei sopimukset pidä kun laskun aika koittaa. Mistä on tiedetty? Siitä että samat miehet on tämän huijauksen takana jotka päättää pitääkö sopimukset vai ei. Etelän poikia on käytetty vain välimiehinä.

ikuturso

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 26 754
  • Liked: 65681
  • Kekkosen re-inkarnaatio
Eurossa on kestämätön valuvika. Tilanne ei korjaudu ilman euroalueen hajoamista tai täydellistä yhteisvastuuta koko euroalueen veloista. Kumpaan sinä olisit valmis?

Näyttääpä siltä ettei tuo lausuntosi pidä paikkaansa. Yhteisvastuun ovat torpanneet mm. Katainen ja hajoaminenkaan ei nyt tuon linkittämäni uutisen valossa näytä kovin todennäköiseltä. Ei näihin asioihin ole mitään äärimmäisiä ratkaisuja.
Yksi positiivinen uutisenpoikanen neljään vuoteen Kreikan tilanteesta ja sinä teet johtopäätöksen, että Eurossa ei ole valuvikaa. Oletko ihan oikeasti nyt tosissasi tuota mieltä? Pitää olla aika lailla laput silmillä tuohon lausuntoon.
Ja Katainen torpannut yhteisvastuun? Ja uutinen sanoo, että euroalue ei myöskään hajoa? Eli siis mikään ei muutu ja kriisi jatkuu.

Minä ihmettelen tällaista asennetta, että kun hammas on mätä, niin sitä ei saa poistaa eikä juurihoitaa. Hammaslääkärin pelko on niin kova, että jos jonain päivänä hammasta särkee vähemmän, aletaan uskotella itselle ja julistaa muille, ettei se olekaan mätä, vaikka diagnoosi olisi selvä.
Tuo pätee moneenkin asiaan, joskaan ei tähän, aiemmin mainitsemistani syistä.
Mistä syistä? Yksi positiivinen uutinen ja sinä tulet jostain puskista kirkumaan talousketjuun "hähää te olitte väärässä ja Katainen oikeassa". Tämä on juuri tuota säryn helpottamista ja silmien sulkemista maailmalta.

Se että talous elpyy johtaa luonnollisesti siihen johtopäätökseen että linja oli oikea.
Anteeksi nyt vielä kerran. Me olemme maksaneet Kreikan lainoja pois ja yksi luottoluokittaja nostaa Kreikan luottoluokitusta ja sinun mielestäsi talous elpyy. www.velkakello.fi ja niin edespäin. Seuraavaksi saneerataan Suomea.

Nykyinen linja on valittu juuri siksi että sen koetaan elvyttävän taloutta paremmin kuin muiden vaihtoehtojen. Sikäli kun käy huonosti, talouden luvut synkkenevät entisestään, Kreikka vajoaa yhä syvemmälle velkakierteeseen ja euroalue alkaa pikkuhiljaa natista liitoksissaan. Se johtuu sitten siitä että valittu linja oli väärä. Ei tämä sen monimutkaisempaa ole.

Näinhän se on. Jos Kreikka vajoaa syvemmälle, niin valittu linja oli väärä. Kreikka on nyt nelisen vuotta vajonnut syvemmälle ja euroalueella mm. Britanniassa puhutaan jo koko EU:sta eroamisesta. Eikö linja siis tuon kriteerisi mukaan ole ollut neljä vuotta väärä?
Äläkä väitä että jotain merkittävää muutosta olisi tapahtunut. Positiivisella puolella oleva pieni finni laskevan käyrän pinnalla ei ole vielä trendi. Se on häiriö kunnes toisin osoitetaan.

Äläkä työnnä tuota lahkolaispaskaasi minulle.
Sinun peräreikänäkemyksesi mukaan ...

Tämä nyt ihan vain kohteliaasti sanottuna. Tuo sinun keskustelutyylisi on sen verran ala-arvoinen, että jos haluat että sinut otetaan vakavasti, jätä paskat ja peräreiät ihan sinne omiin raappahousuihisi ja opettele edes alkeellisin keskustelukulttuuri.

Montako vuotta tätä alamäkeä tarvitaan vielä, että kokoomuslainen myöntää nykyisen linjan olevan väärä?
Linjahan ei ole väärä kunnes se osoittautuu vääräksi. Nykyinen tilanne ei ole vielä sellainen että linjan oikeellisuutta tai vääryyttä voisi lopullisesti arvioida, koska kriisi on edelleen käynnissä. Se että talous näyttää elpymistä ja Kreikan tilanne kohenee edes hieman ovat merkkejä siitä että enemmän tämä linja on ollut oikea kuin väärä.
Toistan kysymyksen kun et kerran ymmärrä tai et vastaa:
-Jos ei tapahdu mitään kriittistä, euro ei hajoa, EU ei hajoa
-Jos Kreikka ei mene konkurssiin ja vajoa totaaliseen maksukyvyttömyyteen
-Jos Suomen AAA-luokitus säilyy, vaikka valtionvelka kasvaa mm. EU:n rahansiirtojen myötä 10 miljardia vuodessa
Kauanko tämä peli saa mielestäsi jatkua, että myönnät nykylinjan olevan väärä?

Sanoit myös toisessa kohtaa:
Lainaus käyttäjältä: Ilkka Partanen link=topic=25882.msg1197208#msg1197208
Tästä on juurikin kysymys, että kun lama iski kaikki yllättäen vielä syvempänä kuin aiemmin arvioitiin, niin kaikki siihen liittyvä on Kataisen vika. Kun tilanne korjaantuu aletaan tarkemmin perata mikä on hänen ansiotaan ja mikä ei, kriisin tullessa päälle kuitenkin häntä vaadittiin niin valtionvarainministerinä kuin sitten pääministerinäkin yksiselitteisesti kaikesta vastuuseen.

Siis jos talous menee päin persettä, ei saa syyttää valtionvarainministeriä tai pääministeriä? Mutta jos talous lähtee nousuun, se on valtionvarainministerin ja pääministerin ansiota?

Kataisella oli mahdollisuus ottaa Perussuomalaiset hallitukseen ja nimittää Perussuomalainen valtionvarainministeriksi. Kataisella olisi ollut mahdollisuutta pitää tiukempaa linjaa EU:ssa ja jättää suomi ERVV:n ja EVM:n ulkopuolelle. Katainen olisi voinut ottaa malliesimerkiksi naapurimaan Ruotsin talouskehityksen ja nähdä oman valuutan mahdollisuudet viennin tukemiseksi. Katainen ei suostunut ottamaan Perussuomalaisia hallitukseen ellei nämä olisi sitoutuneet euroon, eikä Katainen lähtenyt Ruotsin tielle.
Siksi syytän tilanteesta yksinomaan Kataista ja hänen hallitustaan niin kauan kuin nykyisellä linjalla alamäki jatkuu. Myös valtionvarainministeriön Hetemäellä ja muilla virkamiehillä on tässä näppinsä pelissä. Mutta hehän antavat sellaisia lausuntoja mitä heiltä halutaan.
Jos Suomi olisi lähtenyt aktiivisesti tutkimaan Ruotsin tietä ja sille jopa lähdetty, olisi ollut helppo verrata Suomen tilannetta esim. Hollantiin tai itävaltaan ja tehdä johtopäätöksiä oliko linja oikea vai väärä.

-i-
Kun joku lausuu sanat, "tässä ei ole mitään laitonta", on asia ilmeisesti moraalitonta. - J.Sakari Hankamäki -
Maailmassa on tällä hetkellä virhe, joka toivottavasti joskus korjaantuu. - Jussi Halla-aho -
Mihin maailma menisi, jos kaikki ne asiat olisivat kiellettyjä, joista joku pahoittaa mielensä? -Elina Bonelius-

Ilkka Partanen

  • Vieras
Eurossa on kestämätön valuvika. Tilanne ei korjaudu ilman euroalueen hajoamista tai täydellistä yhteisvastuuta koko euroalueen veloista. Kumpaan sinä olisit valmis?

Näyttääpä siltä ettei tuo lausuntosi pidä paikkaansa. Yhteisvastuun ovat torpanneet mm. Katainen ja hajoaminenkaan ei nyt tuon linkittämäni uutisen valossa näytä kovin todennäköiseltä. Ei näihin asioihin ole mitään äärimmäisiä ratkaisuja.
Yksi positiivinen uutisenpoikanen neljään vuoteen Kreikan tilanteesta ja sinä teet johtopäätöksen, että Eurossa ei ole valuvikaa. Oletko ihan oikeasti nyt tosissasi tuota mieltä? Pitää olla aika lailla laput silmillä tuohon lausuntoon.
Ja Katainen torpannut yhteisvastuun? Ja uutinen sanoo, että euroalue ei myöskään hajoa? Eli siis mikään ei muutu ja kriisi jatkuu.

Onhan noita uutisia ollut jo aiemminkin että tilanne on huono muttei niin paha kuin nettipalstojen kaikkien alojen asiantuntijat haluavat ymmärtää.

Minä ihmettelen tällaista asennetta, että kun hammas on mätä, niin sitä ei saa poistaa eikä juurihoitaa. Hammaslääkärin pelko on niin kova, että jos jonain päivänä hammasta särkee vähemmän, aletaan uskotella itselle ja julistaa muille, ettei se olekaan mätä, vaikka diagnoosi olisi selvä.
Tuo pätee moneenkin asiaan, joskaan ei tähän, aiemmin mainitsemistani syistä.
Mistä syistä? Yksi positiivinen uutinen ja sinä tulet jostain puskista kirkumaan talousketjuun "hähää te olitte väärässä ja Katainen oikeassa". Tämä on juuri tuota säryn helpottamista ja silmien sulkemista maailmalta.

En minä ole tullut mitään "kirkumaan" joten siltä osin meni jo pieleen. Selkeän positiivinen uutinenhan tuo oli ja antaa esimerkin siitä että tilanne on lähdössä kehittymään myönteisempään suuntaan. Ymmärrän kyllä että se on hirvittävä tilanne kun omat katastrofiennusteet uhkaavat mennä pieleen.

Se että talous elpyy johtaa luonnollisesti siihen johtopäätökseen että linja oli oikea.
Anteeksi nyt vielä kerran. Me olemme maksaneet Kreikan lainoja pois ja yksi luottoluokittaja nostaa Kreikan luottoluokitusta ja sinun mielestäsi talous elpyy. www.velkakello.fi ja niin edespäin. Seuraavaksi saneerataan Suomea.

Suomea ennen on aika monta maata joilla pelissä paljon enemmän. Suomi on häntäpäässä lainottajien osuuksilla mitattuna, tosin onneksi myös häntäpäässä menetysten suhteellisessakin määrässä jos kävisi sellainen että Kreikka menisikin plörinäksi.

Nykyinen linja on valittu juuri siksi että sen koetaan elvyttävän taloutta paremmin kuin muiden vaihtoehtojen. Sikäli kun käy huonosti, talouden luvut synkkenevät entisestään, Kreikka vajoaa yhä syvemmälle velkakierteeseen ja euroalue alkaa pikkuhiljaa natista liitoksissaan. Se johtuu sitten siitä että valittu linja oli väärä. Ei tämä sen monimutkaisempaa ole.

Näinhän se on. Jos Kreikka vajoaa syvemmälle, niin valittu linja oli väärä. Kreikka on nyt nelisen vuotta vajonnut syvemmälle ja euroalueella mm. Britanniassa puhutaan jo koko EU:sta eroamisesta. Eikö linja siis tuon kriteerisi mukaan ole ollut neljä vuotta väärä?
Äläkä väitä että jotain merkittävää muutosta olisi tapahtunut. Positiivisella puolella oleva pieni finni laskevan käyrän pinnalla ei ole vielä trendi. Se on häiriö kunnes toisin osoitetaan.

Hmmm..."puheet Britanniassa" eivät ole järin relevantti tietolähde sekään. Kriisin hoitamista voidaan arvioida vasta sitten kun kriisi on virallisesti ohitse. Sitä ennen on aikaista lähteä kommentoimaan lopputulosta.

Äläkä työnnä tuota lahkolaispaskaasi minulle.
Sinun peräreikänäkemyksesi mukaan ...

Tämä nyt ihan vain kohteliaasti sanottuna. Tuo sinun keskustelutyylisi on sen verran ala-arvoinen, että jos haluat että sinut otetaan vakavasti, jätä paskat ja peräreiät ihan sinne omiin raappahousuihisi ja opettele edes alkeellisin keskustelukulttuuri.
[/quote]

Onneksi minuun suhtaudutaan täällä niin rakentavasti että minkäänlaisten voimasanojen käyttö ei varmaan tulisi kenellekään minun asemassani edes mieleen. Ihme mummofoorumi. Ai niin, kohteliaisuussäännöt ovat eri koska olen väärästä puolueesta ja vielä väärää mieltäkin. Anteeksi, unohdin kokonaan.

Montako vuotta tätä alamäkeä tarvitaan vielä, että kokoomuslainen myöntää nykyisen linjan olevan väärä?
Linjahan ei ole väärä kunnes se osoittautuu vääräksi. Nykyinen tilanne ei ole vielä sellainen että linjan oikeellisuutta tai vääryyttä voisi lopullisesti arvioida, koska kriisi on edelleen käynnissä. Se että talous näyttää elpymistä ja Kreikan tilanne kohenee edes hieman ovat merkkejä siitä että enemmän tämä linja on ollut oikea kuin väärä.
Toistan kysymyksen kun et kerran ymmärrä tai et vastaa:
-Jos ei tapahdu mitään kriittistä, euro ei hajoa, EU ei hajoa
-Jos Kreikka ei mene konkurssiin ja vajoa totaaliseen maksukyvyttömyyteen
-Jos Suomen AAA-luokitus säilyy, vaikka valtionvelka kasvaa mm. EU:n rahansiirtojen myötä 10 miljardia vuodessa
Kauanko tämä peli saa mielestäsi jatkua, että myönnät nykylinjan olevan väärä?

Niin kauan kunnes kriisi on ratkennut, suuntaan tai toiseen.

Sanoit myös toisessa kohtaa:
Lainaus käyttäjältä: Ilkka Partanen link=topic=25882.msg1197208#msg1197208
Tästä on juurikin kysymys, että kun lama iski kaikki yllättäen vielä syvempänä kuin aiemmin arvioitiin, niin kaikki siihen liittyvä on Kataisen vika. Kun tilanne korjaantuu aletaan tarkemmin perata mikä on hänen ansiotaan ja mikä ei, kriisin tullessa päälle kuitenkin häntä vaadittiin niin valtionvarainministerinä kuin sitten pääministerinäkin yksiselitteisesti kaikesta vastuuseen.

Siis jos talous menee päin persettä, ei saa syyttää valtionvarainministeriä tai pääministeriä? Mutta jos talous lähtee nousuun, se on valtionvarainministerin ja pääministerin ansiota?

Ei, vaan jos syytät talouden syöksystä valtionvarainministeriä tai pääministeriä, niin loogisesti myös talouden nousu on sitten heidän ansiotaan. Ei se voi oikein mennä niin että samassa asemassa olet vastuussa vain silloin jos menee huonosti. Kataistahan haukuttiin jo viime kaudella ja silloinkin oli kaikki Kokoomuksen vika, sittemmin kun nousi pääministeriksi niin taas haukutaan Kataista ja kaikki on Kokoomuksen vika. Sellainen kertoo arvostelijoiden erittäin asenteellisesta suhtautumisesta.

Kataisella oli mahdollisuus ottaa Perussuomalaiset hallitukseen ja nimittää Perussuomalainen valtionvarainministeriksi. Kataisella olisi ollut mahdollisuutta pitää tiukempaa linjaa EU:ssa ja jättää suomi ERVV:n ja EVM:n ulkopuolelle.

Katainen tosin eteni sen mukaan että toiseksi suurin puolue saa valtionvarainministeriön kuten perinteisesti on hyväksi nähty menetellä. Myös Perussuomalaisilla oli mahdollisuus tulla vastaan demareita enemmän ja päätyä hallitukseen. Periaatteessahan Perussuomalaiset, SDP ja Kokoomus olisivat saaneet kolmestaankin hallituksen aikaiseksi. 

Katainen olisi voinut ottaa malliesimerkiksi naapurimaan Ruotsin talouskehityksen ja nähdä oman valuutan mahdollisuudet viennin tukemiseksi. Katainen ei suostunut ottamaan Perussuomalaisia hallitukseen ellei nämä olisi sitoutuneet euroon, eikä Katainen lähtenyt Ruotsin tielle.
Siksi syytän tilanteesta yksinomaan Kataista ja hänen hallitustaan niin kauan kuin nykyisellä linjalla alamäki jatkuu. Myös valtionvarainministeriön Hetemäellä ja muilla virkamiehillä on tässä näppinsä pelissä. Mutta hehän antavat sellaisia lausuntoja mitä heiltä halutaan.
Jos Suomi olisi lähtenyt aktiivisesti tutkimaan Ruotsin tietä ja sille jopa lähdetty, olisi ollut helppo verrata Suomen tilannetta esim. Hollantiin tai itävaltaan ja tehdä johtopäätöksiä oliko linja oikea vai väärä.
-i-

Kriisin keskellä sitä on vaikea sanoa edelleenkään oliko valittu linja oikea vai väärä. Ei sitä 90-luvullakaan kukaan ajatellut että valittu linja johtaisi niihin lopputulemiin mitä sitten tapahtui. Nyt on valittu erilainen lähestyminen ja kenties onnistutaan paremmin niin euron kuin sisäpolitiikankin osalta. Se jää nähtäväksi.

jmm

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 319
  • Liked: 1320
Periaatteessahan Perussuomalaiset, SDP ja Kokoomus olisivat saaneet kolmestaankin hallituksen aikaiseksi.

Katainen sanoi enen hallitusneuvottelujen alkua että Kokoomuksen ensimmäinen ehdoton vaatimus on että RKP otetaan hallitukseen.
“The difference between a cult and religion? A cult is led by a guy who knows it's bullshit. In a religion, that guy is dead.” - Joe Rogan

Ilkka Partanen

  • Vieras
Periaatteessahan Perussuomalaiset, SDP ja Kokoomus olisivat saaneet kolmestaankin hallituksen aikaiseksi.

Katainen sanoi enen hallitusneuvottelujen alkua että Kokoomuksen ensimmäinen ehdoton vaatimus on että RKP otetaan hallitukseen.

Joo, kun sen jättäminen pois olisi uhannut koko hallituksen muodostumista. Muut puolueet kuten tappion kokenut Keskusta sekä SDP eivät ole puoluekokouksissaan edes käsitelleet aloitetta kielipolitiikasta. Kokoomus on. Tosin tässäkin tapauksessa taas lyödään vain sitä joka on selkeästi lupaavin taho sille että jotain voisi asian suhteen jopa linjassa tapahtua. Perussuomalaiset kun ei yksin saa ruotsin kieltä kammettua mihinkään.

jmm

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 319
  • Liked: 1320
Periaatteessahan Perussuomalaiset, SDP ja Kokoomus olisivat saaneet kolmestaankin hallituksen aikaiseksi.

Katainen sanoi enen hallitusneuvottelujen alkua että Kokoomuksen ensimmäinen ehdoton vaatimus on että RKP otetaan hallitukseen.

Joo, kun sen jättäminen pois olisi uhannut koko hallituksen muodostumista. Muut puolueet kuten tappion kokenut Keskusta sekä SDP eivät ole puoluekokouksissaan edes käsitelleet aloitetta kielipolitiikasta. Kokoomus on. Tosin tässäkin tapauksessa taas lyödään vain sitä joka on selkeästi lupaavin taho sille että jotain voisi asian suhteen jopa linjassa tapahtua. Perussuomalaiset kun ei yksin saa ruotsin kieltä kammettua mihinkään.

Kokoomus ilmoitti tuon kynnysvaatimuksen ennen PS:n kanssa käymiään neuvotteluja.
“The difference between a cult and religion? A cult is led by a guy who knows it's bullshit. In a religion, that guy is dead.” - Joe Rogan

ikuturso

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 26 754
  • Liked: 65681
  • Kekkosen re-inkarnaatio
Minä ihmettelen tällaista asennetta, että kun hammas on mätä, niin sitä ei saa poistaa eikä juurihoitaa. Hammaslääkärin pelko on niin kova, että jos jonain päivänä hammasta särkee vähemmän, aletaan uskotella itselle ja julistaa muille, ettei se olekaan mätä, vaikka diagnoosi olisi selvä.
Tuo pätee moneenkin asiaan, joskaan ei tähän, aiemmin mainitsemistani syistä.
Mistä syistä? Yksi positiivinen uutinen ja sinä tulet jostain puskista kirkumaan talousketjuun "hähää te olitte väärässä ja Katainen oikeassa". Tämä on juuri tuota säryn helpottamista ja silmien sulkemista maailmalta.
En minä ole tullut mitään "kirkumaan" joten siltä osin meni jo pieleen. Selkeän positiivinen uutinenhan tuo oli ja antaa esimerkin siitä että tilanne on lähdössä kehittymään myönteisempään suuntaan. Ymmärrän kyllä että se on hirvittävä tilanne kun omat katastrofiennusteet uhkaavat mennä pieleen.
:facepalm:
Miten yksi hyvä uutinen laskevassa taloustilanteessa antaa esimerkin mistään suunnasta? Tarvitaan hei vähän enemmän kuin se yksi luottoluokituksen nosto? Onhan noita PIIGS-maiden lainankorkojakin saatu jo monesti maltillisemmaksi erilaisin kikkailuin, mutta euroalueen talous jatkoi silti syöksyään. Sitä minä tässä lähinnä urputan. Ja sinun reagointinopeuttasi tähän yhteen uutiseen.

Oletan, että tiedät mitä trendi tai trend line tarkoittaa erilaisten tilastollisten käyrien analysoinnissa.
Laitan silti tähän linkit:
http://en.wikipedia.org/wiki/Trend_line_(technical_analysis)
http://en.wikipedia.org/wiki/Market_trend
Lainaus
A primary trend has broad support throughout the entire market (most sectors) and lasts for a year or more.
Secondary trends are short-term changes in price direction within a primary trend. The duration is a few weeks or a few months.

Kun Kreikka on syönyt viimeisimmän 49,1 miljardin tukilainansa loppuun, ja sen jälkeen Kreikan talous ja luottoluokitus on jatkanut nousuaan vähintään yhden kvartaalin, niin tule sitten vasta kertomaan meille kuinka asiat ovat lähteneet kehittymään myönteiseen suuntaan.

Toisaalta käytit sanaa lähdössä kehittymään myönteisempään suuntaan.
Otanpa tähän toisen analogian esimerkiksi. Naapurini oli tehnyt autoon kansiremontin, mutta auto ei lähtenyt käyntiin sen jälkeen. Pari kertaa se yskäisi ja sitten ampui pakoputkessa. Kun kerran sytytys tapahtui silloin tällöin, naapurini ei luovuttanut vaan starttasi ja starttasi vaan. Kun kerran auto oli pari kertaa "luvannut" (hetkittäinen hyvä uutinen), tämä jatkoi samaa rataa, koska auto oli jo pari kertaa ollut lähdössä käyntiin.
Auto ei kuitenkaan lähtenyt käyntiin, ennen kuin aloimme etsiä vikaa järjestelmällisemmin. Sitten huomasimme, että tulpan johdot olivat väärässä järjestyksessä virranjakajan kannessa. Totesimme, että vaikka auto oli muutamaan otteeseen "tuntunut olevan lähdössä" käyntiin, sillä ei ollut mitään edellytyksiä lähteä käyntiin niillä toimenpiteillä. Vasta tulpan johtojen irroitus ja laitto eri järjestykseen antoi edellytykset käyntiin lähdölle ja auto lähti ensi yrittämällä käyntiin.

Euroalueen tulpan johdot ovat ristissä. Vaikka talousmoottori välillä antaa positiivisia lupauksia kun sitä tukipaketeilla startataan, ei euromoottori lähde käyntiin ilman tulpan johtojen uudelleenjärjestämistä joko talousunionimalliin tai kansalliseen valuuttamalliin. Kumpaan järjestykseen laitetaan? Veikkaan että toisessa järjestyksessä kaikilla sylintereillä on edellytys käydä nätisti, mutta toisessa järjestyksessä osa sylintereistä ei sytytä ollenkaan, mutta niiden männät liikkuvat, koska ne ovat kampiakselilla yhteydessä niihin sylintereihin, joissa sytyttää ja palaa. Tosin käynti on epätasaista ja osa sylintereistä tekee moottorin kaiken työn.

-i-
Kun joku lausuu sanat, "tässä ei ole mitään laitonta", on asia ilmeisesti moraalitonta. - J.Sakari Hankamäki -
Maailmassa on tällä hetkellä virhe, joka toivottavasti joskus korjaantuu. - Jussi Halla-aho -
Mihin maailma menisi, jos kaikki ne asiat olisivat kiellettyjä, joista joku pahoittaa mielensä? -Elina Bonelius-

Mato

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 387
  • Liked: 219
Laitan lusikkani soppaan, vaikka siellä on jo niitä kahmalokaupalla. Ensiksi haluan kiittää jäsen Ilkka Partasta hyvästä keskustelun herättämisestä. Täällähän on ollutkin jo vähän hiljaista.

Kataisen päätä ei siis saa vaatia vadille, ennen kuin asia on selvästi ratkennus. On varmaan monia lausuntoja, jotka ovat jo ratkenneet ja siltä osin selvitettävissä, oliko Kataisen linja niissä tapauksissa oikea vai väärä. Itsellä on pari esimerkkiä.

Kun kriisi alkoi vuoden 2008 loppupuolella ja laajentua 2009, Katainen sanoi, että se ei koske Suomea. Budjetti tehtiin ylijäämäiseksi, joskin vähemmän kuin edellisenä vuonna. Oliko Kataisen linja tuolloin oikea vai väärä. Minun mielestä se oli väärä.

Kriisipakettien alussa (kuten jo mainittiinkin) Katainen sanoi, että 1,9 miljardia on se summa, joka voi tulla suomalaisten vastuulle. Tähän ei ole vielä saatu lopullista vastausta, eli vielä ei ole alaskirjattu tuota ylittävää osaa. Minun mielestä Kataisen linja on kuitenkin ollut väärä sen vuoksi, että nuo summa tulee ylittymään. EVM:ään on jo laitettu lähes tuo summa, joten tullee ylittymään keveästi.

Kolmas tuli vielä mieleen, oli avoimuuspolitiikka, jota Katainen kuulutti hallituskaudensa alussa. Sen jälkeen on salassa tehty kuntasuunnitelmia, tuotu eduskuntaan lakialoitteita, jotka ovat niin salaisia, että niitä ei saa lukea kuin pimeässä ym. Tuossakin Katainen on pettänyt lupauksensa.

Neljäntenä, Katainen suojaa suomalaisten työpaikat. Sitä en tiedä, olisiko työpaikkoja mennyt enemmän ilman tukipäätöksiä, mutta jatkossa olisi ollut mahdollista tehdä infrahankintoja niillä lainoilla, jotka nyt on syötetty Kreikkaan ja Portugaliin ja vielä Espanjaankin.

Viidentä pullahti mieleen kriisin estomuuri. Sekään ei toiminut. Nyt kriisi on jälleen päällä myös täällä Suomessa.

No, joka tapauksessa Urpilainen on se suurempi takin kääntäjä tukipaketeissa.

- Mato