UmmaGumma

Kirjoittaja Aihe: Kreikan, Etelä-Euroopan ja Irlannin talouskriisi (yhdistetty) -arkisto  (Luettu 3757398 kertaa)

Jouko

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 11 824
  • Liked: 885
  • Jouko Lilja
Se tässä on tullut jo moneen kertaan todettua että Euroopassa pankkireilla on ennätysmäisen hyvä sosiaaliturva. Hyvänä kakkosena vuorineuvokset. Ketkä lait ja säännöt laatii? Ketkä jättävät niitäkin noudattamatta ja silti jäävät rankaisematta? Ketkä saavat elää niin kuin sika perunapellossa mistään mitään piittaamatta?
“Raja railona aukeaa.Edessä Aasia, Itä.Takana Länttä ja Eurooppaa;varjelen, vartija, sitä.”

Uuno Kailas

Suomessako jokin mamujen aiheuttama huumeongelma? Ja khatin kontit!

Komediaa, parodiaa, sarkasmia ja ivaa; lakonisuutta ja kyynisyyttä unohtamatta

Nyökkäily; Tuo aikamme valtiomiestaito

Bill Milton Hicks Friedman

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 508
  • Liked: 142
  • Puolinuiva, pirteän hapokas, tasapainoinen.

Taantuma olisi joka tapauksessa, vaikka olisi noudatettu Perussuomalaisten oppeja.


Olisiko taantuma joka tapauksessa, vaikka olisi noudatettu parhaita mahdollisia oppeja ja jos olisi, niin miksi?

Jos Kreikka, Irlanti, Islanti, Amerikka, Portugali ja Espanja, samoin kuin ydinmaat Saksa, Ranska sekä Britannia olisivat noudattaneet sopimuksiaan velkarahan osuudesta budjetissa ei tässä tilanteessa oltaisi. Ei oltaisi jos edes ydinmaiden ulkopuoliset olisivat niitä noudattaneet.

Jos sopimusten noudattamattajättämisestä on kyse, niin onko Kokoomusjohtoinen Kataisen hallitus noudattanut kaikkia sopimuksia? Ja kun ei ole, niin eikö mene sitten hallituksen toimet samaan kastiin noiden sopimusrikkureiden kanssa. Ei noudatettu vakaussopimusta, ei noudatettu no-bailout sopimusta. Ilmeisesti sinulle on ihan ok, että sopimuksia ei noudateta.

Mielenkiintoista myös, että mainitsit Islannin tuossa samassa listassa. Mitäs siellä tapahtuu verrattuna Vastuun Kantoon(TM)?

Monellako miljardilla Islanti on osallistunut Vetelä-Euroopan tukemiseen?


Olen maininnut aiemminkin siitä että tämä valittu on vähäisimmän vahingon reitti ulos

Millä mittarilla ja kenen kannalta vähäisimmän vahingon reitti?

Olet aiemminkin esittänyt vastaavaa höttöä perustelematta mitenkään miksi ko höttö pitäisi paikkansa. Miksi et esitä, että Kreikan tukisumma esim 1.5-, 2-, 3- jne kertaistettaisiin tai 0.98-kertaistettaisiin kun kerran ollaan vähäisimmän vahingon reitillä?

Onko tämä se optimi reitti tosiaan ja millä perusteella?

Seuraukset muista vaihtoehdoista ovat paljon huonompia. Näistä on väännetty moneenkin kertaan ja saan tyypillisesti vastauksena jotain kuinka "sanot samaa kuin Katainen" -jankutusta, vaikkei kukaan perustele mikä siinä Kataisen näkemyksessä on väärin. Yhtäkään skenaariota vaihtoehtoiselle kehitykselle seurauksineen ei ole esitetty, eikä esitetä koska kriitikotkin tajuavat kyllä mitä siitä "piikki kiinni" -politiikasta käytännössä seuraa.

Jos väität, että "seuraukset muista vaihtoehdoista ovat paljon huonompia" niin luulisi latovan pöytään lukuja tai jotain konkreettista. Mutta sitä on kai turha kokoomuslimilta odottaa.

Entä miten huonosti menee niillä mailla, jotka eivät ole osallistuneet tukipaketteihin - eivätkö ole enää ytimessä eikä heidän poliitikoilleen ole palkkiovirkoja tiedossa?

Meneekö Islannilla huonosti kun piikki laitettiin kiinni?

Kelpaako Islannin, Ruotsin, Sveitsin, Slovakian malli vaihtoehtoisiksi skenaarioiksi?
Englannissa EU-vastaisuus kasvaa ja jos Englanti eroaa EU:sta, onko siinä skenaario Suomellekin?
« Viimeksi muokattu: 23.12.2012, 11:58:29 kirjoittanut Mittakaavaedut »
Perustulolla voidaan purkaa työkykyisten työttömien työn vastaanottamista haittaava byrokratia ja korvata eri tukimuodot (ml harkinnanvaraiset) ilman, että kustannukset yhteiskunnalle nousevat, mutta työkykyisten työttömien riittävä perusturva säilyy. Toteutus: Pankkikortti + henkilöllisyyden varmennus esim kaupassa.

sunimh

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 632
  • Liked: 161
  • Epäilyttäviä taipumuksia omaava fundamentalisti
Erkki Tuomiojalla on asiaa:

Lainaus
Erkki Tuomioja: Suomen pitää sanoa ei liittovaltiolle

"Demokratian kannalta on arveluttavaa se, miten komissio, Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja Herman Van Rompuy ja instituutioiden puheenjohtajista koottu neljän oikeistopoliitikon ryhmä tekee ehdotuksia pitkälle menevistä liittovaltiosuunnitelmista", kirjoittaa ulkoministeri Erkki Tuomioja uusimmassa Talouselämässä ilmestyneessä esseessään.

Boldasin tuosta olennaisimman. Jos kyseessä olisivat kunnon partaradikaalit vasemmistokommunistisella kuorrutteella, ekillä tuskin olisi mitään valittamista asiasta. Tosin en ole ihan satavarma, kehen neljään henkilöön hän tässä viittaa, koska ainakin komission puheenjohtaja Barroso, jonka olettaisin olevan yksi näistä, on entinen(?) kommunisti ja nykyinen demari, joten jos hän on ekin papereissa "oikeistopoliitikko", niin en tiedä ketä sieltä vasemmalta laidalta (hänen itsensä lisäksi tietenkin) pitäisi ekin mielestä löytyä.
Finland - the small Nordic nation, known for its high suicide rates, heavy drinking and domestic violence.
   - Fox News, 31.12.2009

ikuturso

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 15 456
  • Liked: 26596
  • Easter Worshipper
Seuraukset muista vaihtoehdoista ovat paljon huonompia. Näistä on väännetty moneenkin kertaan ja saan tyypillisesti vastauksena jotain kuinka "sanot samaa kuin Katainen" -jankutusta, vaikkei kukaan perustele mikä siinä Kataisen näkemyksessä on väärin.
 Yhtäkään skenaariota vaihtoehtoiselle kehitykselle seurauksineen ei ole esitetty, eikä esitetä koska kriitikotkin tajuavat kyllä mitä siitä "piikki kiinni" -politiikasta käytännössä seuraa.

Todistustaakka on yleensä väitteen esittäjällä. Jos sanon, että Jumala on olemassa, minun pitää periaattessa todistaa väitteeni. Vastapelaaja, joka uskoo, että Jumalaa ei ole, tämän ei tarvitse perustella mitään todistaakseen väitteensä, koska Jumalaa harvoin näkyy.

Nyt nimenomaan Jyrki Katainen on toistanut eduskunnan ministeriaitiosta varmaan sata kertaa, että kaikki muut vaihtoehdot ovat tuhoisampia. Mutta kertaakaan hän ei ole perustellut väitettään muuta kuin jollain viennin romahtamisella tai Lehman-ilmiöllä, jos Kreikka kaatuu. Populistisia uhkakuvia ilman mitään todellisuuspohjaa.

Noita vastakkaisia perusteita täällä on ollut kymmeniä. mm:
-Kreikkaa on verrattu Argentiinaan, joka meni konkurssiin, mutta nousi sieltä omalla valuutalla ja rankalla politiikalla hyvinkin nopeasti.
-Pankkijärjestelmän toimintaa on verrattu Islantiin, jossa valtio totesi, että kaatukoot liikepankit. Se ei ole Islannin ongelma. Ei syntynyt maailmanlaajuista katastrofia, eikä Islannin vientituotteita asetettu boikottiin eikä kauppasaartoon, vaan Islanti on nousupolulla kuoppansa jälkeen.
-Suomen oman valuutan mahdollisuuksia on perusteltu vertaamalla naapurimaa Ruotsiin, jolla on oma valuutta ja itsenäinen finanssipolitiikka. Stora enso sulkee Suomesta ja pyörii Ruotsissa, koska ruotsista vienti on halvempaa. Julkinen sektori sisämarkkinoilla ei ole niin velkainen kuin Suomessa koska heillä on oma valuutta.
-Suomen viennistä euromaihin on korostettu, että Suomen vienti PIIGS-maihin on täysin marginaalista. EU:n viennistäkin suuri osa on nykyisen euroalueen ulkopuolelle Ruotsiin, Tanskaan ja Britanniaan. Jos Suomi ottaisi oman valuutan, ja Suomen vientituotteet EU-alueella halpenisivat, niin ihan vittuillakseenko saksalainen ostaisi kalliimmalla jostain muualta?
-Lehman-Brothers maanjäristys tulivuorenpurkaus maailmanloppu -luokan katastrofeihin on haettu suhteellisuudentajua. PIIGS-maat on konkurssissa. Jos niiden pankit kaatuvat, maat palaavat omaan valuuttaan ja aloittavat alusta finanssijärjestelmänsä luomisen. Jos Saksan pankit menevät selvitystilaan, Saksassa on rahaa ja asukkaita omin voiminkin ne pankit pääomittamaan ilman suomalaisten veronmaksajien rahoja. Nykyisen velkakuplan, pankkien olemattoman omavaraisuusasteen ja liikkeellä olevan bittivelan (suhteessa bittirahaan) määrät ovat täysin epäsuhdassa ja pankkeja tulee kaatumaan joka tapauksessa. Ei veronmaksajillakaan ole niitä rahoja, jotka ovat korkoveloilla ja lainanhoitokuluilla tyhjästä luotu, jotta noita velkoja voitaisiin maksaa takaisin.

Tässä nyt muutamia niistä perusteista ja näkökannoista mitä kuulutat.

Nyt odotan sinulta perusteluja tuolle Kataisen väitteelle:
Miksi ihmeessä muut tiet, kuin se johon Katainen on Suomen hallituksen johtanut ja valtiovarainministeri Urpilaisen kanssa valinnut olisi tuhoisampia kuin nykyinen reitti?

Mukavahan sitä on oppositiossa mölytä ja kerätä ääniä, sitten kun tosipaikka tulee ja esimerkiksi 2015 Perussuomalaiset on vaikkapa suurin tai toiseksi suurin, niin lama on pahimmilta osin jo ohi. Silloin on kiva tulla puikkoihin huutelemaan, aina siihen asti kun alkaa tulla kysymyksiä että miksi vastustitte kaikkea tätä joka nyt on osoittautunut oikeaksi valinnaksi. Soini voi siitä venkoilla pihalle väittämällä vaikka mitä, koska hänen kannattajansa operoivat syvillä fiiliksillä ja kyllä silläkin pärjää politiikassa hetken aikaa, joskin Soinin siirtyminen hallitukseen tarkoittaa sitä että kannattajat eivät enää voikaan vihata kaikkia "herroja". Siitä episodista tulee äärimmäisen mielenkiintoinen.

Katainen: ainoa luku, joka teidän tulee muistaa on kaksi miljardia.
Partanen: 2015 lama on pahimmilta osin jo ohi.

Jos Katainen on oikeassa niin kuin kerrot, ja lama on tämän seurauksena (tai ilman sitä) 2015 jo pahimmilta osin ohi, niin miten perussuomalaiset voisi olla suurin? Mehän olimme väärässä ja Kokoomus oikeassa, jolloin oletettavasti Kokoomuksella on yli 100 puoluejohtajaansa palvovaa kansanedustajaa.

Pidä minua vaan nationalistinatsina jos haluat, mutta jos Perussuomalaiset ovat hallituksessa 2015 ja ajavat EU:n integroitumispolitiikkaa ja yhteistä talouspolitiikkaa ja Soini venkoilee jotenkin integrointikehityksen vastustamisen olleen joku "senhetkisten tietojen valossa ollut pakko/oikea ratkaisu", niin minä eroan Perussuomalaista heti. Olin sitten Perussuomalainen tai en, minä äänestin aikoinaan EI EU:lle kansanäänestyksessä ja olen sitä mieltä edelleenkin. Niin kauan kuin joku puolue ajaa EU:n yhtenäisyyttä ja pitää sitä Suomen edulle hyvänä, tämän puolueen linja on mielestäni väärä.

Sekä alueellisen että taloudellisen itsemääräämisoikeuden puolustaminen ja EU-vastaisuus on alusta asti ollut oma linjani, ja nykyinen liittovaltio/yhteisvastuukehitys on vain vahvistanut sitä linjaa. Minulla on oikeus tähän mielipiteeseeni, ja niin kauan kuin olet toista mieltä, olet niin sinä kuin Katainenkin mielestäni väärässä. Minä olen taas sinun mielestäsi väärässä. Tämä on fakta ja sinun on turha jankata enempää, koska julistamisesi ei käännä päätäni. Päinvastoin. Argumentointisi köyhyys vain vahvistaa sitä. Tätä kutsutaan politiikaksi ja mielipiteenvapaudeksi. Mutta enää on turha jaagata sillä, etteikö täällä muka Kataisen politiikalle olisi esitetty perusteltuja vaihtoehtoja.

Hyvää Joulua.

-i-
Kun joku lausuu sanat, "tässä ei ole mitään laitonta", on asia ilmeisesti moraalitonta. - J.Sakari Hankamäki -
Maailmassa on tällä hetkellä virhe, joka toivottavasti joskus korjaantuu. - Jussi Halla-aho -
Mihin maailma menisi, jos kaikki ne asiat olisivat kiellettyjä, joista joku pahoittaa mielensä? -Elina Bonelius-

Marko Parkkola

  • Vieras
No muistuksena sanottakoon että velkakriisi syntyi siksi etteivät useimmat maat noudattaneet sopimuksia eikä edes sitä tärkeintä: no bailouts.

Tämä ei ole koko totuus. Tämän vuoksi kysyin Partaselta juuri Espanjasta. Espanjahan noudatti sopimusta ja en ole varma, mutta saattaa noudattaa sitä vieläkin. Espanjan ongelmathan syntyivät pankkisektorilta lainanantopuolelta, kun espanjalaiselle rahalle ei ollut euron myötä muuta käyttö, kuin rakentaa myytäväksi kelpaamattomia asuntoja.

Ongelma on siis sisäänrakennettuna itse euroon.

Muistaakseni Irlannillakin oli sama ongelma. En ole varma kuitenkaan Irlannista, enkä jaksa tarkistaakaan.

Tomi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 592
  • Liked: 361
http://www.suomenmaa.fi/etusivu/keskusta_patistaa_hallitukselta_euselontekoa_6158373.html

Lainaus
Keskusta patistaa hallitukselta EU-selontekoa

20.12. 15:15

–?Kansanedustajien on vaikea pysyä mukana, mitä EU:ssa tapahtuu, Mauri Pekkarinen sanoo. Kuva: Jari Laukkanen

Eduskunnan talousvaliokunnan puheenjohtaja, kansanedustaja Mauri Pekkarinen (kesk.) vaatii hallitukselta EU-selontekoa.

Hän viittaa siihen, että kansanedustajat eivät tällä hetkellä paljoakaan tiedä, missä EU:ssa mennään.

–?Pakko sanoa, että kaikkien kansanedustajien on ollut vaikea pysyä mukana, mitä EU:ssa on tapahtumassa. Emme myöskään tiedä vireillä olevien hankkeiden vaikutuksista, Pekkarinen sanoo.

Pekkarisen mukaan yksikään hallituksen paperi ei ole sisältänyt analyysiä, minkälaisia askelia EU:ssa ollaan ottamassa ja miten Suomi on niissä mukana.

Pekkarinen perää hallitukselta analyysiä, jossa esimerkiksi selvitetään, mitä suunnitelmia EU:lla on päätöksenteosta unionin yhtenäisyyden kannalta.

–?Tietyt maat menevät menojaan, ja Suomi on Saksa-vetoisen euroalueen ytimessä. Tämä on erittäin iso kysymys Suomelle.

Suuren valiokunnan varapuheenjohtaja, kansanedustaja Antti Kaikkonen on Pekkarisen kanssa samoilla linjoilla.

–?Juna liikkuu EU-asioissa nyt niin nopeasti, että selonteko pitäisi tuoda eduskuntaan mahdollisimman pian kansanedustajien palattua taas töihin, Kaikkonen sanoo.

Kummankin mielestä Suomen nykyinen EU-politiikka on reagointia uusiin tilanteisiin.

–?Olisi hyvä käydä perusteellinen keskustelu siitä, mikä on Suomen EU-politiikan keskeinen linja, Kaikkonen sanoo.

Pekkarisen mukaan esimerkiksi Saksassa koko parlamentti käy säännöllisesti keskustelua EU:n asioista.

Timo Mikkilä

Suomenmaa

Velmu

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 525
  • Liked: 3231

Keskusta Mauri Pekkarisineen ratsastaa kyllä nyt persujen hevosella hallitusta arvostellessaan. Keskusta oli pääministeripuolue, kun kaikki EU-jettömyydet aloitettiin. Kokoomus oli täysin rinnoin mukana apupuolueena viemässä asioita juuri tähän mielettömään liitovaltion suuntaan.

Uuno Nuivanen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 21 953
  • Liked: 36256
  • Kunnon kansalainen sairastuu oikea-aikaisesti.
Iltapäivälehdillä voisi olla valmis lööppipohja, jossa lukee: "Persu mokasi jälleen". Siihen alapuolelle sitten vain vaihdettaisiin nimi ja paikkakunta.  - Jussi Halla-aho

Ari-Lee

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 32 374
  • Liked: 27051
  • Sarkasmoitunut työvoimapulareservi ♂Syyllinen☦
Jos joku ei vieläkään ymmärtänyt katsoa dokkaria mikä oikeasti mättää Espanjassa:

http://areena.yle.fi/tv/1742349

La Cuenta - Kuka maksaa?. Tuhlailua ja korruptiota Espanjassa. Aavelentokenttiä, satojatuhansia tyhjiä asuntoja, holtitonta julkisten varojen käyttöä. Ulkolinja espanjalaisen tuhlailun jäljillä.

Rosvojen pesä koko valtakunta. Ehdotan panssareita, tervaa & höyheniä, köyttä & saippuaa. Kriisi ei helpota ainakaan tuolla ennenkuin rosvot joko vangitaan tai ne pakenevat.
« Viimeksi muokattu: 23.12.2012, 17:50:15 kirjoittanut Ari-Lee »
"Meidän on kaikki, jos meidän on työ:
Nälkälän rahvas, äl' aarteitas' myö!" - Ilmari Kianto 🇫🇮

"Miksi kaikessa keskusteluissa on etsitty kaikki mahdolliset ongelmat heti kättelyssä? "- J.Sipilä

Ilkka Partanen

  • Vieras
Seuraukset muista vaihtoehdoista ovat paljon huonompia. Näistä on väännetty moneenkin kertaan ja saan tyypillisesti vastauksena jotain kuinka "sanot samaa kuin Katainen" -jankutusta, vaikkei kukaan perustele mikä siinä Kataisen näkemyksessä on väärin.
 Yhtäkään skenaariota vaihtoehtoiselle kehitykselle seurauksineen ei ole esitetty, eikä esitetä koska kriitikotkin tajuavat kyllä mitä siitä "piikki kiinni" -politiikasta käytännössä seuraa.

Todistustaakka on yleensä väitteen esittäjällä. Jos sanon, että Jumala on olemassa, minun pitää periaattessa todistaa väitteeni. Vastapelaaja, joka uskoo, että Jumalaa ei ole, tämän ei tarvitse perustella mitään todistaakseen väitteensä, koska Jumalaa harvoin näkyy.

Paskin rinnastus mitä täällä on tullut vastaan. Kun on otettu toimenpiteet käytäntöön, niin niiden kriitikkojen saraltahan sen on faktapuolen on tultava että 1) mikä on väärin 2) mikä on vaihtoehto 3) mitkä ovat vaihtoehdon seuraukset.

Nyt nimenomaan Jyrki Katainen on toistanut eduskunnan ministeriaitiosta varmaan sata kertaa, että kaikki muut vaihtoehdot ovat tuhoisampia. Mutta kertaakaan hän ei ole perustellut väitettään muuta kuin jollain viennin romahtamisella tai Lehman-ilmiöllä, jos Kreikka kaatuu. Populistisia uhkakuvia ilman mitään todellisuuspohjaa.

Katainen on kylläkin viitannut siihen dominoilmiöön joka seuraa jos euroalue alkaa hajota. Silloin käynnistäessä Suomikin oli nettosaajana ja ylipäätään järjestely vakautti korkoja, auttoi vientiä ja yhteisen rahankin myötä toi helpomman liikkuvuuden alueen sisälle. Nyt on tullut ongelmia ja euron hajoaminen aiheuttaa loogisesti päinvastaisen kehityksen.

Noita vastakkaisia perusteita täällä on ollut kymmeniä. mm:
-Kreikkaa on verrattu Argentiinaan, joka meni konkurssiin, mutta nousi sieltä omalla valuutalla ja rankalla politiikalla hyvinkin nopeasti.
-Pankkijärjestelmän toimintaa on verrattu Islantiin, jossa valtio totesi, että kaatukoot liikepankit. Se ei ole Islannin ongelma. Ei syntynyt maailmanlaajuista katastrofia, eikä Islannin vientituotteita asetettu boikottiin eikä kauppasaartoon, vaan Islanti on nousupolulla kuoppansa jälkeen.
-Suomen oman valuutan mahdollisuuksia on perusteltu vertaamalla naapurimaa Ruotsiin, jolla on oma valuutta ja itsenäinen finanssipolitiikka. Stora enso sulkee Suomesta ja pyörii Ruotsissa, koska ruotsista vienti on halvempaa. Julkinen sektori sisämarkkinoilla ei ole niin velkainen kuin Suomessa koska heillä on oma valuutta.
-Suomen viennistä euromaihin on korostettu, että Suomen vienti PIIGS-maihin on täysin marginaalista. EU:n viennistäkin suuri osa on nykyisen euroalueen ulkopuolelle Ruotsiin, Tanskaan ja Britanniaan. Jos Suomi ottaisi oman valuutan, ja Suomen vientituotteet EU-alueella halpenisivat, niin ihan vittuillakseenko saksalainen ostaisi kalliimmalla jostain muualta?
-Lehman-Brothers maanjäristys tulivuorenpurkaus maailmanloppu -luokan katastrofeihin on haettu suhteellisuudentajua. PIIGS-maat on konkurssissa. Jos niiden pankit kaatuvat, maat palaavat omaan valuuttaan ja aloittavat alusta finanssijärjestelmänsä luomisen. Jos Saksan pankit menevät selvitystilaan, Saksassa on rahaa ja asukkaita omin voiminkin ne pankit pääomittamaan ilman suomalaisten veronmaksajien rahoja. Nykyisen velkakuplan, pankkien olemattoman omavaraisuusasteen ja liikkeellä olevan bittivelan (suhteessa bittirahaan) määrät ovat täysin epäsuhdassa ja pankkeja tulee kaatumaan joka tapauksessa. Ei veronmaksajillakaan ole niitä rahoja, jotka ovat korkoveloilla ja lainanhoitokuluilla tyhjästä luotu, jotta noita velkoja voitaisiin maksaa takaisin.

Meinaat siis että Ruotsi ja Suomi ovat talouksiltaan vertailukelpoisia, samoin kuin että "pankkeja tulee kaatumaan joka tapauksessa"? Islanti teki ratkaisunsa sekoilujensa jälkeen ja pienestä väestöstään huolimatta siellä nähtiin kunnon kriisi. Sinun ratkaisusi siis on että koko Eurooppa kerralla kriisiin ja paskaksi vaan, niin siitä ehkä hyvällä säkällä joskus noustaan. Minusta se ei ole kovin hyvä strategia.

Tässä nyt muutamia niistä perusteista ja näkökannoista mitä kuulutat.

Aika huonoja olivat.

Nyt odotan sinulta perusteluja tuolle Kataisen väitteelle:
Miksi ihmeessä muut tiet, kuin se johon Katainen on Suomen hallituksen johtanut ja valtiovarainministeri Urpilaisen kanssa valinnut olisi tuhoisampia kuin nykyinen reitti?

Siksi että niiden seuraukset olisivat nopealla aikataululla paitsi tuhoisia, myöskin syntyvä kaaos olisi mahdoton saada mihinkään järjestykseen, eikä sille ole olemassa mitään takeita että niin tapahtuisi.

Mukavahan sitä on oppositiossa mölytä ja kerätä ääniä, sitten kun tosipaikka tulee ja esimerkiksi 2015 Perussuomalaiset on vaikkapa suurin tai toiseksi suurin, niin lama on pahimmilta osin jo ohi. Silloin on kiva tulla puikkoihin huutelemaan, aina siihen asti kun alkaa tulla kysymyksiä että miksi vastustitte kaikkea tätä joka nyt on osoittautunut oikeaksi valinnaksi. Soini voi siitä venkoilla pihalle väittämällä vaikka mitä, koska hänen kannattajansa operoivat syvillä fiiliksillä ja kyllä silläkin pärjää politiikassa hetken aikaa, joskin Soinin siirtyminen hallitukseen tarkoittaa sitä että kannattajat eivät enää voikaan vihata kaikkia "herroja". Siitä episodista tulee äärimmäisen mielenkiintoinen.

Katainen: ainoa luku, joka teidän tulee muistaa on kaksi miljardia.
Partanen: 2015 lama on pahimmilta osin jo ohi.

Jos Katainen on oikeassa niin kuin kerrot, ja lama on tämän seurauksena (tai ilman sitä) 2015 jo pahimmilta osin ohi, niin miten perussuomalaiset voisi olla suurin? Mehän olimme väärässä ja Kokoomus oikeassa, jolloin oletettavasti Kokoomuksella on yli 100 puoluejohtajaansa palvovaa kansanedustajaa.

Puoluejohtajaa palvovaa? Älä heijastele noita Persujen juttuja Kokoomukseen. Epäilemättä teillä on kriisi siinä vaiheessa kun Soini lähtee kuvioista, Kokoomuksella on puheenjohtajia tullut ja mennyt, ei siinä ole ollut mitään kriisiä siitä ennen eikä jälkeen Kataisen.

Pidä minua vaan nationalistinatsina jos haluat, mutta jos Perussuomalaiset ovat hallituksessa 2015 ja ajavat EU:n integroitumispolitiikkaa ja yhteistä talouspolitiikkaa ja Soini venkoilee jotenkin integrointikehityksen vastustamisen olleen joku "senhetkisten tietojen valossa ollut pakko/oikea ratkaisu", niin minä eroan Perussuomalaista heti. Olin sitten Perussuomalainen tai en, minä äänestin aikoinaan EI EU:lle kansanäänestyksessä ja olen sitä mieltä edelleenkin. Niin kauan kuin joku puolue ajaa EU:n yhtenäisyyttä ja pitää sitä Suomen edulle hyvänä, tämän puolueen linja on mielestäni väärä.

Niin. Minä en tosin pidä sinua "nationalistinatsina" vaikka ilmeisesti sitä kovasti toivoisitkin kun tuollaisia heittelet. Olemme EU:n tilanteesta taas kovin eri mieltä, minusta se on ollut enemmän hyödyllinen kuin haitallinen. Liittovaltio tosin tuskin toimisi kovinkaan hyvin, sen sijaan Soini kylläkin sanoi välikysymyskeskustelussa että hän kannattaa Euroopan yhteistyötä, hieman löyhemmässä muodossa, mutta eipä hän sitä sen suuremmin vastusta. Toisaalta ei olisi mitään järkeäkään.

Sekä alueellisen että taloudellisen itsemääräämisoikeuden puolustaminen ja EU-vastaisuus on alusta asti ollut oma linjani, ja nykyinen liittovaltio/yhteisvastuukehitys on vain vahvistanut sitä linjaa. Minulla on oikeus tähän mielipiteeseeni, ja niin kauan kuin olet toista mieltä, olet niin sinä kuin Katainenkin mielestäni väärässä. Minä olen taas sinun mielestäsi väärässä. Tämä on fakta ja sinun on turha jankata enempää, koska julistamisesi ei käännä päätäni. Päinvastoin. Argumentointisi köyhyys vain vahvistaa sitä. Tätä kutsutaan politiikaksi ja mielipiteenvapaudeksi. Mutta enää on turha jaagata sillä, etteikö täällä muka Kataisen politiikalle olisi esitetty perusteltuja vaihtoehtoja.

Kiitos tästä suunnattoman oleellisesta mielipiteenvapautesi ilmoituksesta. Kun kerran mikään ei käännä päätäsi, niin miksi sitten kyselet? On hieman turha keskustella silloin kun toinen sanoo käytännössä niin, että vaikka olisin väärässä niin silti minulla oikeus ajatella olevani oikeassa enkä tule mielipidettäni muuttamaan.

Hyvää Joulua.

-i-

Hyvää joulua.

ikuturso

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 15 456
  • Liked: 26596
  • Easter Worshipper
Paskin rinnastus mitä täällä on tullut vastaan. Kun on otettu toimenpiteet käytäntöön, niin niiden kriitikkojen saraltahan sen on faktapuolen on tultava että 1) mikä on väärin 2) mikä on vaihtoehto 3) mitkä ovat vaihtoehdon seuraukset.

Niin pääministerinkö ei tarvitse mitenkään perustella hallituksen linjaa?

Katainen on kylläkin viitannut siihen dominoilmiöön joka seuraa jos euroalue alkaa hajota. Silloin käynnistäessä Suomikin oli nettosaajana ja ylipäätään järjestely vakautti korkoja, auttoi vientiä ja yhteisen rahankin myötä toi helpomman liikkuvuuden alueen sisälle. Nyt on tullut ongelmia ja euron hajoaminen aiheuttaa loogisesti päinvastaisen kehityksen.

Mihin dominoilmiöön? Tämä on sitä populistista uhkakuvien maalailua, jolla ei ole mitään perustetta. Jos yksi maa eroaisi eurosta tai EU:sta, niin EU:n johto tekisi varmaan jotain johtopäätöksiä ja korjausliikkeitä. Jos tuloksena olisi dominoilmiö, se tarkoittaisi todennäköisesti, että EU ei ole koossapitämisen arvoinen, jolloin se saisikin purkautua.

Meinaat siis että Ruotsi ja Suomi ovat talouksiltaan vertailukelpoisia, samoin kuin että "pankkeja tulee kaatumaan joka tapauksessa"? Islanti teki ratkaisunsa sekoilujensa jälkeen ja pienestä väestöstään huolimatta siellä nähtiin kunnon kriisi. Sinun ratkaisusi siis on että koko Eurooppa kerralla kriisiin ja paskaksi vaan, niin siitä ehkä hyvällä säkällä joskus noustaan. Minusta se ei ole kovin hyvä strategia.

Viittaan edelleen mätänevään hampaaseen. Joskus se kannattaa vetää heti pois, eikä lääkitä loputtomiin.

Tässä nyt muutamia niistä perusteista ja näkökannoista mitä kuulutat.
Aika huonoja olivat.
Se on sinun mielipiteesi.

Nyt odotan sinulta perusteluja tuolle Kataisen väitteelle:
Miksi ihmeessä muut tiet, kuin se johon Katainen on Suomen hallituksen johtanut ja valtiovarainministeri Urpilaisen kanssa valinnut olisi tuhoisampia kuin nykyinen reitti?
Siksi että niiden seuraukset olisivat nopealla aikataululla paitsi tuhoisia, myöskin syntyvä kaaos olisi mahdoton saada mihinkään järjestykseen, eikä sille ole olemassa mitään takeita että niin tapahtuisi.

Ei kun niitä perusteluja. Ei se vastaus, että tuho ja kaaos on tuhoisaa, ole mikään vastaus. Mitkä ne muut tiet olisivat, ja miksi niistä syntyisi tuho ja kaaos?
Miksi esim. Kreikan konkurssi olisi koko euroopan kannalta tuhoisa?
Miksi esim. Suomen "emme osallistu tukipaketteihin no bailout-sääntöön vedoten"-politiikka olisi tuhoisa?
Miksi esim. Suomen euroero olisi tuhoisa?
Kukaan ei voi sanoa mitä näistä seuraisi, siksi kaikki tuhomaalailut ovat yhtä populistisia heittoja, kuin sekin että "piikki kiinni" tulisi halvemmaksi Suomelle.


Niin. Minä en tosin pidä sinua "nationalistinatsina" vaikka ilmeisesti sitä kovasti toivoisitkin kun tuollaisia heittelet. Olemme EU:n tilanteesta taas kovin eri mieltä, minusta se on ollut enemmän hyödyllinen kuin haitallinen. Liittovaltio tosin tuskin toimisi kovinkaan hyvin, sen sijaan Soini kylläkin sanoi välikysymyskeskustelussa että hän kannattaa Euroopan yhteistyötä, hieman löyhemmässä muodossa, mutta eipä hän sitä sen suuremmin vastusta. Toisaalta ei olisi mitään järkeäkään.

ETA on myös Euroopan yhteistyötä. Tulisi Suomelle halvemmaksi kuin EU.

Kiitos tästä suunnattoman oleellisesta mielipiteenvapautesi ilmoituksesta. Kun kerran mikään ei käännä päätäsi, niin miksi sitten kyselet? On hieman turha keskustella silloin kun toinen sanoo käytännössä niin, että vaikka olisin väärässä niin silti minulla oikeus ajatella olevani oikeassa enkä tule mielipidettäni muuttamaan.

Minäkö kyselen? Sinä kysyit mm. vaihtoehtoja ja minä vastasin.

-i-
Kun joku lausuu sanat, "tässä ei ole mitään laitonta", on asia ilmeisesti moraalitonta. - J.Sakari Hankamäki -
Maailmassa on tällä hetkellä virhe, joka toivottavasti joskus korjaantuu. - Jussi Halla-aho -
Mihin maailma menisi, jos kaikki ne asiat olisivat kiellettyjä, joista joku pahoittaa mielensä? -Elina Bonelius-

Ilkka Partanen

  • Vieras
Paskin rinnastus mitä täällä on tullut vastaan. Kun on otettu toimenpiteet käytäntöön, niin niiden kriitikkojen saraltahan sen on faktapuolen on tultava että 1) mikä on väärin 2) mikä on vaihtoehto 3) mitkä ovat vaihtoehdon seuraukset.

Niin pääministerinkö ei tarvitse mitenkään perustella hallituksen linjaa?

No kun on perustellut jo ja moneen kertaan. Sikäli kun sinun mielestäsi kaikki perustelut ovat "populistista pelottelua" ottamatta kantaa niiden sisältöön, niin se keskusteluhan on silloin käyty kun ei siinä ole mitään keskustelemista enää. Sanoo vaihtoehdosta "piikki kiinni" että se johtaisi nopeaan luhistumiseen jonka korjaantumisesta ei ole mitään takeita, niin silloin sekin on "populistista pelottelua". Onhan selvää että alaskirjausten myötä rahoitusmaailma jumittuisi kaaokseen jonka seurauksena kriisi olisi paitsi kerrasta täysimittaisena niskassa, myöskään ulospääsyyn ei olisi mitään eväitä. Nythän tilannetta saadaan edes jotenkin hallittua.

Katainen on kylläkin viitannut siihen dominoilmiöön joka seuraa jos euroalue alkaa hajota. Silloin käynnistäessä Suomikin oli nettosaajana ja ylipäätään järjestely vakautti korkoja, auttoi vientiä ja yhteisen rahankin myötä toi helpomman liikkuvuuden alueen sisälle. Nyt on tullut ongelmia ja euron hajoaminen aiheuttaa loogisesti päinvastaisen kehityksen.

Mihin dominoilmiöön? Tämä on sitä populistista uhkakuvien maalailua, jolla ei ole mitään perustetta. Jos yksi maa eroaisi eurosta tai EU:sta, niin EU:n johto tekisi varmaan jotain johtopäätöksiä ja korjausliikkeitä. Jos tuloksena olisi dominoilmiö, se tarkoittaisi todennäköisesti, että EU ei ole koossapitämisen arvoinen, jolloin se saisikin purkautua.

Sellaiseen dominoilmiöön että kun pankkien taseista häviää yllättäen sellaiset summat rahaa kuin mitä kriisimaissa niillä on, niin pankkien luotonanto kärsii ja tätä kautta myös kasvu ja kulutus kärsii. Siten myös olemassaolevien lainojen korkoihin tällä tietenkin selkeä vaikutus. Kun lainat ovat tiukassa muutenkin, korko niille myönnetyillekin kova, yritykset vaikeuksissa lyhennyksineen ja porukkaa pitää laittaa tuotannollisista ja taloudellisista syistä pihalle, työttömyys kasvaa. Umpikuja on selkeä ja vailla strategiaa kuinka siitä päästäisiin ulos. Siinä sinulle "populistisia" uhkakuvia. Populismia ei sinusta näytä olevan se että huutelee oppositiosta vaan että piikki kiinni, eikä kerro selkeää tiekarttaa että mitäs siitä seuraa ja kuinka siihen reagoidaan.

Meinaat siis että Ruotsi ja Suomi ovat talouksiltaan vertailukelpoisia, samoin kuin että "pankkeja tulee kaatumaan joka tapauksessa"? Islanti teki ratkaisunsa sekoilujensa jälkeen ja pienestä väestöstään huolimatta siellä nähtiin kunnon kriisi. Sinun ratkaisusi siis on että koko Eurooppa kerralla kriisiin ja paskaksi vaan, niin siitä ehkä hyvällä säkällä joskus noustaan. Minusta se ei ole kovin hyvä strategia.

Viittaan edelleen mätänevään hampaaseen. Joskus se kannattaa vetää heti pois, eikä lääkitä loputtomiin.

Kuten aiempana sanottu, tämä hammasteoriasi ei ole juuri tähän tilanteeseen järin relevanttia kamaa. Voisi sanoa että strategiasi on pikemminkin sellainen että kun jalka murtuu, niin amputoimalla yläruumiin asia korjaantuisi.

Tässä nyt muutamia niistä perusteista ja näkökannoista mitä kuulutat.
Aika huonoja olivat.
Se on sinun mielipiteesi.

Niin on. Tosin perustelin näkemykseni. Se tekee siitä näkemyksen, jolloin se ei ole enää "piikki kiinni", "mätä hammas pitää vetää irti"-tyyppinen mielipide.

Nyt odotan sinulta perusteluja tuolle Kataisen väitteelle:
Miksi ihmeessä muut tiet, kuin se johon Katainen on Suomen hallituksen johtanut ja valtiovarainministeri Urpilaisen kanssa valinnut olisi tuhoisampia kuin nykyinen reitti?
Siksi että niiden seuraukset olisivat nopealla aikataululla paitsi tuhoisia, myöskin syntyvä kaaos olisi mahdoton saada mihinkään järjestykseen, eikä sille ole olemassa mitään takeita että niin tapahtuisi.

Ei kun niitä perusteluja. Ei se vastaus, että tuho ja kaaos on tuhoisaa, ole mikään vastaus. Mitkä ne muut tiet olisivat, ja miksi niistä syntyisi tuho ja kaaos?

Kerroin jo. Tunnut aika hyvin tietävän mitkä ne toiset tiet olisivat, mutta sitten kysyt mikä on vaihtoehto. Tällä hetkellä keskustelussa ainoa esitetty on "piikki kiinni"-ratkaisu ja ennen kuin Soini tai Sipilä esittävät muita vaihtoehtoja, turha niitä on foorumia varten omassa päässään pähkäillä kun eivät ne mihinkään päädy kuitenkaan. Sikäli noin reaalipolitiikassa on nyt kaksi vaihtoehtoa, piikki kiinni tai nykyinen linja, joka tosin ei ole "piikki kiinni"-politiikan polariteetti, vaan keskitien ratkaisu.

Miksi esim. Kreikan konkurssi olisi koko euroopan kannalta tuhoisa?
Miksi esim. Suomen "emme osallistu tukipaketteihin no bailout-sääntöön vedoten"-politiikka olisi tuhoisa?
Miksi esim. Suomen euroero olisi tuhoisa?
Kukaan ei voi sanoa mitä näistä seuraisi, siksi kaikki tuhomaalailut ovat yhtä populistisia heittoja, kuin sekin että "piikki kiinni" tulisi halvemmaksi Suomelle.

Selitetty ylempänä. Kreikan velkojen osalta jos sanotaan että eikun jättäkää maksamatta kun mokasitte noin pahasti, niin se ei ole pitkällä eikä lyhyellä aikavälillä järkevä ratkaisu. Ei miltään osin. Se on kuitenkin selkeä ratkaisu ja sellaisiahan tyypillisesti on tyrkytetty kaikkiin asioihin joissa on enemmän vaikuttavia tekijöitä kuin lukemalla iltapäivälehden ja nopeasti miettimällä voisi keksiä. On bulkkipopulismia huutaa tällaisiin asioihin kitarisat kameran linssissä että piikki kiinni ja sitten sen ratkaisun seurausten osalta vaieta ja todeta siitä seuraava skenaario pelotteluksi. Kun omat eväät ovat tuota luokkaa niin vähän vaikea siinä on toisen osapuolen tulla ymmärretyksi.

Niin. Minä en tosin pidä sinua "nationalistinatsina" vaikka ilmeisesti sitä kovasti toivoisitkin kun tuollaisia heittelet. Olemme EU:n tilanteesta taas kovin eri mieltä, minusta se on ollut enemmän hyödyllinen kuin haitallinen. Liittovaltio tosin tuskin toimisi kovinkaan hyvin, sen sijaan Soini kylläkin sanoi välikysymyskeskustelussa että hän kannattaa Euroopan yhteistyötä, hieman löyhemmässä muodossa, mutta eipä hän sitä sen suuremmin vastusta. Toisaalta ei olisi mitään järkeäkään.

ETA on myös Euroopan yhteistyötä. Tulisi Suomelle halvemmaksi kuin EU.

Joo, tätähän Itsenäisyyspuoluekin tarjoilee. Kysymys tietysti kuuluu että miksi pitäisi aina erillisillä sopimuksilla hoidella kaikki kun EU on tämän käytännön tehnyt tarpeettomaksi jäsenyytensä myötä. Eikä se lopulta sen halvemmaksi itsestään selvästi tulisi, ilman EMU-jäsenyyttä ja EU-jäsenyyttä tilanne olisi esimerkiksi vientiyritysten kannalta paljon mutkikkaampi kuin mitä se on EU:ssa ollessa.

Kiitos tästä suunnattoman oleellisesta mielipiteenvapautesi ilmoituksesta. Kun kerran mikään ei käännä päätäsi, niin miksi sitten kyselet? On hieman turha keskustella silloin kun toinen sanoo käytännössä niin, että vaikka olisin väärässä niin silti minulla oikeus ajatella olevani oikeassa enkä tule mielipidettäni muuttamaan.

Minäkö kyselen? Sinä kysyit mm. vaihtoehtoja ja minä vastasin.

-i-

Sikäli kun vastauksiin on sitten reaktiona se että "populistista pelottelua. Piste" niin ei tätä oikein voi keskusteluksi sanoa. Kunnes jotain uutta tulee, niin tämä keskustelu on nyt osaltani käyty. Hyvää joulua.

Tomi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 592
  • Liked: 361


Siksi että niiden seuraukset olisivat nopealla aikataululla paitsi tuhoisia, myöskin syntyvä kaaos olisi mahdoton saada mihinkään järjestykseen, eikä sille ole olemassa mitään takeita että niin tapahtuisi.

Miksi esim. Kreikan konkurssi olisi koko euroopan kannalta tuhoisa?
Miksi esim. Suomen "emme osallistu tukipaketteihin no bailout-sääntöön vedoten"-politiikka olisi tuhoisa?
Miksi esim. Suomen euroero olisi tuhoisa?
Kukaan ei voi sanoa mitä näistä seuraisi, siksi kaikki tuhomaalailut ovat yhtä populistisia heittoja, kuin sekin että "piikki kiinni" tulisi halvemmaksi Suomelle.

Selitetty ylempänä. Kreikan velkojen osalta jos sanotaan että eikun jättäkää maksamatta kun mokasitte noin pahasti, niin se ei ole pitkällä eikä lyhyellä aikavälillä järkevä ratkaisu. Ei miltään osin. Se on kuitenkin selkeä ratkaisu ja sellaisiahan tyypillisesti on tyrkytetty kaikkiin asioihin joissa on enemmän vaikuttavia tekijöitä kuin lukemalla iltapäivälehden ja nopeasti miettimällä voisi keksiä. On bulkkipopulismia huutaa tällaisiin asioihin kitarisat kameran linssissä että piikki kiinni ja sitten sen ratkaisun seurausten osalta vaieta ja todeta siitä seuraava skenaario pelotteluksi. Kun omat eväät ovat tuota luokkaa niin vähän vaikea siinä on toisen osapuolen tulla ymmärretyksi.

Uskotko todella, että Kreikka maksaa velkansa Suomelle (tai koko muulle Euroopalle)??
No näitä hyväuskoisia hölmöjä riittää tässä asiassa.
Ei takuulla maksa. Ei niillä ole rahaa, eikä haluakaan.

Kuli

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 990
  • Liked: 4127
  • Let no man pull you so low as to hate him. M.L.K.
No saatana, onhan sitä kaiken päin helvettiä mentävä kun se antaa kivan mahdollisuuden vain manata kuinka kaikki menee päin helvettiä. Sitten kun näyttää paremmalta, selitetään ettei oikeasti näytä paremmalta kun päin helvettiähän se menee kuitenkin ja milloin mitäkin. Olen esittänyt aiemminkin foorumilaisille haasteen että kuinka moni myöntää suoraan erehdyksensä kun talous elpyy ja valittu linja osoittautuu hyväksi valinnaksi. Nimittäin silloinhan asiasta kaikki kunnia kuuluu Kataiselle, hänet on asetettu vielä toteutumattomista katastrofeistakin vastuuseen. Moniko vaihtaa puoluetta ja toteaa että oikeassa oli ja Soini väärässä?

Kyllä se Partanen niin on, että sinun näiden Kataisen puolustuspuheiden jälkeen olisi jo pikkuhiljaa tajuttava valitun tien monumentaalinen epäonnistuminen. Noo miten on Ilkka onnistuuko myöntäminen, että olit väärässä(kuin myös ihailemasi Katainen), kun Suomen Kreikka politiikka realisoituu luottotappioiden muodossa, mitä häh? Näinhän on jo tapahtunutkin laina-aikojen pidentyessä ja korkotuottojen(me tienataan tällä) sulaessa.

Toinen juttu on sitten Saksassa järjestettävät liittopäivävaalit, jonka jälkeen Merkel vetää letkut potilaasta(Kreikasta) irti. Saksa on nimittäin jo melkein maksattanut omien pankkiensa riskipitoiset Kreikka lainat muiden maiden veronmaksajilla...(mm. hölmölä kuuluu Ilkka Partasmaisine kokoomusäänestäjineen tähän kategoriaan).

Ja sitten vielä yksi asia Ilkka: Tällä Kataisen ajamalla politiikalla on Euroopan talouden, puhumattakkaan Suomen, elpymiseen yhtä paljon tekemistä, kuin pierulla saharassa ilmaston muutokseen. Tosin äärimmäisen haitallista harjoitettu solidaarisuuspolitiikka  on ollut Suomalaisille veronmaksajille, tiedäthän Ilkka, niille joille kokoomus haistattaa paskat.

Eli vastaus tuohon sun todellisuuspakoiseen kysymykseen menee suunnilleen näin: Kenenkään (nykylinjaa vastustaneen) ei oikeastaan tarvitse myöntää mitään, koskapa valittu tie on jo(todistetusti lukuisissa tapauksissa) osoittautunut täydellisen katastrofaaliseksi ja Soini nyt on vaan sattunut alusta lähtien olemaan oikeassa kaikessa.
Kiitos kaikesta Rähmis.

Ilkka Partanen

  • Vieras
No saatana, onhan sitä kaiken päin helvettiä mentävä kun se antaa kivan mahdollisuuden vain manata kuinka kaikki menee päin helvettiä. Sitten kun näyttää paremmalta, selitetään ettei oikeasti näytä paremmalta kun päin helvettiähän se menee kuitenkin ja milloin mitäkin. Olen esittänyt aiemminkin foorumilaisille haasteen että kuinka moni myöntää suoraan erehdyksensä kun talous elpyy ja valittu linja osoittautuu hyväksi valinnaksi. Nimittäin silloinhan asiasta kaikki kunnia kuuluu Kataiselle, hänet on asetettu vielä toteutumattomista katastrofeistakin vastuuseen. Moniko vaihtaa puoluetta ja toteaa että oikeassa oli ja Soini väärässä?

Kyllä se Partanen niin on, että sinun näiden Kataisen puolustuspuheiden jälkeen olisi jo pikkuhiljaa tajuttava valitun tien monumentaalinen epäonnistuminen. Noo miten on Ilkka onnistuuko myöntäminen, että olit väärässä(kuin myös ihailemasi Katainen), kun Suomen Kreikka politiikka realisoituu luottotappioiden muodossa, mitä häh? Näinhän on jo tapahtunutkin laina-aikojen pidentyessä ja korkotuottojen(me tienataan tällä) sulaessa.

Sikäli kun ilmenee että nyt valittu linja on väärä, niin tietenkin myönnän. Nyt on edelleen kriisi käynnissä ja arvioita suuntaan tai toiseen on aikaista tehdä.

Toinen juttu on sitten Saksassa järjestettävät liittopäivävaalit, jonka jälkeen Merkel vetää letkut potilaasta(Kreikasta) irti. Saksa on nimittäin jo melkein maksattanut omien pankkiensa riskipitoiset Kreikka lainat muiden maiden veronmaksajilla...(mm. hölmölä kuuluu Ilkka Partasmaisine kokoomusäänestäjineen tähän kategoriaan).

Ja sitten vielä yksi asia Ilkka: Tällä Kataisen ajamalla politiikalla on Euroopan talouden, puhumattakkaan Suomen, elpymiseen yhtä paljon tekemistä, kuin pierulla saharassa ilmaston muutokseen. Tosin äärimmäisen haitallista harjoitettu solidaarisuuspolitiikka  on ollut Suomalaisille veronmaksajille, tiedäthän Ilkka, niille joille kokoomus haistattaa paskat.

Eipä haistata ja saapa nähdä kuinka kaukaa viisas sekä tilanteen tasalla sitten oletkaan. Jos Saksa irtaantuu niin kyllähän siitä ongelmia seuraa ainakin minun tietojeni mukaan. Oletkos valmis myöntämään puhuneesi läpiä päähäsi jos näin ei käykään eikä tilanne olekaan kuten esität? Lisäksi Kokoomus ei "haistata paskoja" suomalaiselle veronmaksajalle, mutta nimimerkillä näitä älyttömyyksiä on kiva ladella. Laita yv Junekselle, teillä on paljon yhteistä.

Eli vastaus tuohon sun todellisuuspakoiseen kysymykseen menee suunnilleen näin: Kenenkään (nykylinjaa vastustaneen) ei oikeastaan tarvitse myöntää mitään, koskapa valittu tie on jo(todistetusti lukuisissa tapauksissa) osoittautunut täydellisen katastrofaaliseksi ja Soini nyt on vaan sattunut alusta lähtien olemaan oikeassa kaikessa.

Saapa nähdä kumpi on lopulta oikeassa. Sinun juttusi ovat oppositiota tukevia spekulaatioita joiden taustaksi löytyy lähinnä tietämättömyyden tuoma varmuus että näin on. Minun näkemykseni pohjaa siihen mitä mieltä asiasta ollaan ja millä sitä on perusteltu myös Keskustan toimesta silloin kun se oli hallituksessa. Ainoa joka on pitänyt linjastaan kiinni vastustuksessa on Perussuomalaiset, muilta on takki kääntynyt sillä saralla, Kokoomus taas on ollut johdonmukaisesti tämän toteutettavan suuntaisen ratkaisun kannalla. Sikäli kun toisenlaiseen politiikkaan olisi hyviä syitä, niin miksi ihmeessä kuvittelet että demarit ja PS eivät pelanneet Kokoomusta pihalle hallitusneuvotteluista? Nimittäin jos ei hallitusta saa kasaan niin Presidentti nimittää toisen tunnustelijan. Halosen ollessa puikoissa olisi ollut varmaan mieluisa tehtävä siirtää neuvotteluvastuu Kokoomukselta demareille. Kuitenkaan näin ei tapahtunut vaan viisi puoluetta tuli hallitukseen tästä asiasta ilmeisen yksimielisinä (kahta änkyrää Vasemmistoliitossa lukuun ottamatta).

Tosin sikäli kun käykin niin että Kokoomus oli oikeassa ja minä sitä tukiessani samalla, niin en suotta rehellisesti ottaen edes odota että täällä sitä tunnustettaisiin millään tavalla. Alkaa armoton selittely tyyliin Päivi Lipponen & Kimmo Kiljunen että kuinka nämä jotka olivatkin väärässä olivat silti niinq kuitenkin silleen oikeassa. Sen kiemurtelun seuraamisessa on toki oma viihteensä  :)
« Viimeksi muokattu: 24.12.2012, 22:08:59 kirjoittanut Ilkka Partanen »

Tomi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 592
  • Liked: 361
Uskotko Ilkka Partanen todella, että Kreikka maksaa velkansa Suomelle (tai koko muulle Euroopalle)??
No näitä hyväuskoisia hölmöjä riittää tässä asiassa.
Ei takuulla maksa. Ei niillä ole rahaa, eikä haluakaan.
Lainaisitko rahaa persaukiselle kaverillesi, joka elää holtittomasti? Itse en lainaisi.
Vastaava juttu Kreikan kohdalla.

Kuli

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 990
  • Liked: 4127
  • Let no man pull you so low as to hate him. M.L.K.
No saatana, onhan sitä kaiken päin helvettiä mentävä kun se antaa kivan mahdollisuuden vain manata kuinka kaikki menee päin helvettiä. Sitten kun näyttää paremmalta, selitetään ettei oikeasti näytä paremmalta kun päin helvettiähän se menee kuitenkin ja milloin mitäkin. Olen esittänyt aiemminkin foorumilaisille haasteen että kuinka moni myöntää suoraan erehdyksensä kun talous elpyy ja valittu linja osoittautuu hyväksi valinnaksi. Nimittäin silloinhan asiasta kaikki kunnia kuuluu Kataiselle, hänet on asetettu vielä toteutumattomista katastrofeistakin vastuuseen. Moniko vaihtaa puoluetta ja toteaa että oikeassa oli ja Soini väärässä?

Kyllä se Partanen niin on, että sinun näiden Kataisen puolustuspuheiden jälkeen olisi jo pikkuhiljaa tajuttava valitun tien monumentaalinen epäonnistuminen. Noo miten on Ilkka onnistuuko myöntäminen, että olit väärässä(kuin myös ihailemasi Katainen), kun Suomen Kreikka politiikka realisoituu luottotappioiden muodossa, mitä häh? Näinhän on jo tapahtunutkin laina-aikojen pidentyessä ja korkotuottojen(me tienataan tällä) sulaessa.

Sikäli kun ilmenee että nyt valittu linja on väärä, niin tietenkin myönnän. Nyt on edelleen kriisi käynnissä ja arvioita suuntaan tai toiseen on aikaista tehdä.

Toinen juttu on sitten Saksassa järjestettävät liittopäivävaalit, jonka jälkeen Merkel vetää letkut potilaasta(Kreikasta) irti. Saksa on nimittäin jo melkein maksattanut omien pankkiensa riskipitoiset Kreikka lainat muiden maiden veronmaksajilla...(mm. hölmölä kuuluu Ilkka Partasmaisine kokoomusäänestäjineen tähän kategoriaan).

Ja sitten vielä yksi asia Ilkka: Tällä Kataisen ajamalla politiikalla on Euroopan talouden, puhumattakkaan Suomen, elpymiseen yhtä paljon tekemistä, kuin pierulla saharassa ilmaston muutokseen. Tosin äärimmäisen haitallista harjoitettu solidaarisuuspolitiikka  on ollut Suomalaisille veronmaksajille, tiedäthän Ilkka, niille joille kokoomus haistattaa paskat.

Eipä haistata ja saapa nähdä kuinka kaukaa viisas sekä tilanteen tasalla sitten oletkaan. Jos Saksa irtaantuu niin kyllähän siitä ongelmia seuraa ainakin minun tietojeni mukaan. Oletkos valmis myöntämään puhuneesi läpiä päähäsi jos näin ei käykään eikä tilanne olekaan kuten esität? Lisäksi Kokoomus ei "haistata paskoja" suomalaiselle veronmaksajalle, mutta nimimerkillä näitä älyttömyyksiä on kiva ladella. Laita yv Junekselle, teillä on paljon yhteistä.

Eli vastaus tuohon sun todellisuuspakoiseen kysymykseen menee suunnilleen näin: Kenenkään (nykylinjaa vastustaneen) ei oikeastaan tarvitse myöntää mitään, koskapa valittu tie on jo(todistetusti lukuisissa tapauksissa) osoittautunut täydellisen katastrofaaliseksi ja Soini nyt on vaan sattunut alusta lähtien olemaan oikeassa kaikessa.

Saapa nähdä kumpi on lopulta oikeassa. Sinun juttusi ovat oppositiota tukevia spekulaatioita joiden taustaksi löytyy lähinnä tietämättömyyden tuoma varmuus että näin on. Minun näkemykseni pohjaa siihen mitä mieltä asiasta ollaan ja millä sitä on perusteltu myös Keskustan toimesta silloin kun se oli hallituksessa. Ainoa joka on pitänyt linjastaan kiinni vastustuksessa on Perussuomalaiset, muilta on takki kääntynyt sillä saralla, Kokoomus taas on ollut johdonmukaisesti tämän toteutettavan suuntaisen ratkaisun kannalla. Sikäli kun toisenlaiseen politiikkaan olisi hyviä syitä, niin miksi ihmeessä kuvittelet että demarit ja PS eivät pelanneet Kokoomusta pihalle hallitusneuvotteluista? Nimittäin jos ei hallitusta saa kasaan niin Presidentti nimittää toisen tunnustelijan. Halosen ollessa puikoissa olisi ollut varmaan mieluisa tehtävä siirtää neuvotteluvastuu Kokoomukselta demareille. Kuitenkaan näin ei tapahtunut vaan viisi puoluetta tuli hallitukseen tästä asiasta ilmeisen yksimielisinä (kahta änkyrää Vasemmistoliitossa lukuun ottamatta).

Tosin sikäli kun käykin niin että Kokoomus oli oikeassa ja minä sitä tukiessani samalla, niin en suotta rehellisesti ottaen edes odota että täällä sitä tunnustettaisiin millään tavalla. Alkaa armoton selittely tyyliin Päivi Lipponen & Kimmo Kiljunen että kuinka nämä jotka olivatkin väärässä olivat silti niinq kuitenkin silleen oikeassa. Sen kiemurtelun seuraamisessa on toki oma viihteensä  :)

Jees eli nyt vaan Ilkka sitten pöytään niitä laskelmia siitä miksi nykyinen "valittu" tie on ollut halvempi, kuin irtautuminen Saksan, Ranskan ja Englannin pankkien vastikkeettomasta pääomittamisesta(Suomalaisten veronmaksajien rahoilla kokoomuksen johdolla). Sekä kerro nyt oikein selkokielellä mitä se "dominoefekti" tarkoittaa? Kaikkihan tietävät jo Suomelle aiheutuneet vastuut+pääomien sulamisen Kreikan defaultin ja kaikkien target saatavien yms. evvk- järjestelmien yhteydessä, joten siihen ei tarvinne mennä.

Nyt Ilkka semmoinen selkeä laskutoimitus "säästöineen" ja semmoinen arvioitu loppusumma tämän nykyisen menestystarina politiikan seurauksista(siis miljardia euroa). Siis verrattuna siihen "domino"-efektiin ja "piikki" kiinni politiikkaan. Ennen sitä on Ilkka ihan turha sun jauhaa mistään nykylinjan onnistumisesta. Tappiot on kaikkien tiedossa. Nyt voit paljastaa "näkemykselläsi", nykypolitiikalla saavutetut säästöt...

Ja sitten vielä siitä nimimerkki asiasta: On täysin vapaa valinta haluaako tulla omalla nimellään (ja kuvallaan) leimatuksi nykyisen konsensuksen vallitessa hompassiksi. Sinä haluat, minä en, joten deal with it aikuinen mies.
Kiitos kaikesta Rähmis.

Ilkka Partanen

  • Vieras
Uskotko Ilkka Partanen todella, että Kreikka maksaa velkansa Suomelle (tai koko muulle Euroopalle)??
No näitä hyväuskoisia hölmöjä riittää tässä asiassa.
Ei takuulla maksa. Ei niillä ole rahaa, eikä haluakaan.
Lainaisitko rahaa persaukiselle kaverillesi, joka elää holtittomasti? Itse en lainaisi.
Vastaava juttu Kreikan kohdalla.

Näitä rinnastuksia ja kysymyksiä joihin olen vastannut on virrannut jatkuvasti ja vastaus on edelleenkin sama etten pidä noita rinnastuksia järin osuvina. Etenkin kun Kreikka on nyt toteuttanut niitä toimenpiteitä joita on sovittu. Lisäksi siitä Kreikan maksusta niin niin kauan kuin sen velkoja ei anneta anteeksi (päästetä saneeraukseen) Kreikka on velkaa.

Ilkka Partanen

  • Vieras
Jees eli nyt vaan Ilkka sitten pöytään niitä laskelmia siitä miksi nykyinen "valittu" tie on ollut halvempi, kuin irtautuminen Saksan, Ranskan ja Englannin pankkien vastikkeettomasta pääomittamisesta(Suomalaisten veronmaksajien rahoilla kokoomuksen johdolla). Sekä kerro nyt oikein selkokielellä mitä se "dominoefekti" tarkoittaa? Kaikkihan tietävät jo Suomelle aiheutuneet vastuut+pääomien sulamisen Kreikan defaultin ja kaikkien target saatavien yms. evvk- järjestelmien yhteydessä, joten siihen ei tarvinne mennä.

Olen jo aiempana kertonut mahdolliset seuraukset. Eivät ne inttämällä siitä kummene, vaikka varmaan onkin hauskaa jankuttaa silloin kun luulee olevansa osapuoli joka on enemmän oikeassa. Minä taas luotan hallitukseen ja Kokoomukseen etenkin.

Nyt Ilkka semmoinen selkeä laskutoimitus "säästöineen" ja semmoinen arvioitu loppusumma tämän nykyisen menestystarina politiikan seurauksista(siis miljardia euroa). Siis verrattuna siihen "domino"-efektiin ja "piikki" kiinni politiikkaan. Ennen sitä on Ilkka ihan turha sun jauhaa mistään nykylinjan onnistumisesta. Tappiot on kaikkien tiedossa. Nyt voit paljastaa "näkemykselläsi", nykypolitiikalla saavutetut säästöt...

Piikki kiinni -politiikalla realisoituisivat Kreikan alijäämät kaikki tappioiksi kerralla. Tilannehan on sellainen että jos jollain valtiolla on velkaa miljardi niin oma ongelmansa, jos muutama sata miljardia niin muiden päänsärky. Kriisi on käynnissä vieläkin ja vaikka sinulle tähän kaivaisi mitä lukuja ja kertoisi, niin kohta olet  valittamassa taas kuinka on väärin. Olen aiemmin erehtynyt siihen että nettikeskustelussa lähteistänyt tarkkaan ja nähnyt ihan vaivaa siihen vastaukseeni, siitä seuraa joko se että toinen osapuoli jatkaa inttämistään heitellen erilaisia skenaarioita toisensa perään, jankuttaa edelleenkin kuinka asia ei voi olla kuten esitän tai useimmiten vetäytyy keskustelusta. Sitä riemua varten minulla ei ole mielenkiintoa edes googlettaa koska asian ratkaisu on varmasti nähtävillä joissain määrin jo 2014 eurovaaleissa ja viimeistään 2015 eduskuntavaaleissa tästä tilanteesta on jo selvyys että mihin suuntaan mennään jatkossa. Nythän elämme edelleen niitä hieman kiikkeriä aikoja että tilanteen arviointi on hankalaa, suuntaan tai toiseen. Silti luotan enemmän hallitukseen ja Kokoomukseen kuin Perussuomalaisiin ja Keskustaan. Ihan siksi että Katainen perustelee sanomisensa, Soini vaan huutaa että piikki kiinni.

Ja sitten vielä siitä nimimerkki asiasta: On täysin vapaa valinta haluaako tulla omalla nimellään (ja kuvallaan) leimatuksi nykyisen konsensuksen vallitessa hompassiksi. Sinä haluat, minä en, joten deal with it aikuinen mies.

Nimimerkkiasiassa taas sanovat foorumin säännöt että pään aukomista nimimerkin suojasta pitäisi välttää. Esimerkiksi tuollaiset viittaukset puolueeseeni ovat juuri sitä epätoivottua keskustelua.

Kimmo Pirkkala

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 829
  • Liked: 5995
  • Järkioikeistolainen
Piikki kiinni -politiikalla realisoituisivat Kreikan alijäämät kaikki tappioiksi kerralla.

Ei tietenkään realisoituisi, jos Suomi pistäisi piikin kiinni. Suomi on pikkutekijä. Ruotsi, Iso-Britannia, Sveitsi ja lukuisat muut maat eivät ole mitään piikkiä edes avanneet, eikä mitään realisoitumista ole sen myötä tapahtunut. Suomen tulisi vaihtaa talouspolitiikkansa keski- ja eteläeurooppalaisesta pohjoismaiseen linjaan, mikä on kaikin puolin luontevin ryhmä Suomelle.

Ilkka Partanen

  • Vieras
Piikki kiinni -politiikalla realisoituisivat Kreikan alijäämät kaikki tappioiksi kerralla.

Ei tietenkään realisoituisi, jos Suomi pistäisi piikin kiinni. Suomi on pikkutekijä. Ruotsi, Iso-Britannia, Sveitsi ja lukuisat muut maat eivät ole mitään piikkiä edes avanneet, eikä mitään realisoitumista ole sen myötä tapahtunut. Suomen tulisi vaihtaa talouspolitiikkansa keski- ja eteläeurooppalaisesta pohjoismaiseen linjaan, mikä on kaikin puolin luontevin ryhmä Suomelle.

Lukuisat muut maat tosin ovat lähteneet mukaan niin lainoittamiseen vakausrahaston kautta kuin sitä ennenkin. Sveitsi taas ei tähän kuulu.

Ääriuskomaton

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 237
  • Liked: 6
  • Kreikan lainasta saamme hyvät tuotot!
Pitkästä aikaa Forumilla ja Kiitos Ilkan, oli pakko tulla tänne keskustelemaan. Hyvää Joulua kaikile kuitenkin ihan ekana!

Ilkka. Kävin hiljan FB:ssä pitkät keskustelut erään kokoomuskannattaja pankkiriin kanssa. Sivuan tässä hiukan aiheita joihin en saanut mitään vastauksia, mantraa vain. Mitäs sinä ja kokoomus on mieltä seuraavista asioista?

Kokoomus on liittovaltion puolestapuhuja lyhyellä ja pitkällä aikavälillä. Tätä perustellaan sillä että "yhtenäisellä, suurella" talousalueella on parempi vipuvoima.

Kysyin tältä pankkiirilta mm. seuraavia asioita:

- Miten Putkiliike Puttosen business paranee liittovaltion "isomman" talousalueen myötä? Löytääkö hän ennennäkemättömiä markkinoita esim. espanjasta?
- Miten Wärtsilän laivan moottorit myy paremmin, verrattuna nykyiseen?
- Miten laskettelukeskus Åre pärjäisi paremmin liittovaltiossa, vai kuolisiko se pois koska Levi ja Ruka sattuisivat olemaan tässä verrattomassa yhteisvaluutassa?

Miten ja kenelle syntyy hyöty Liittovaltiosta?

Mitä konkreettista hyötyä Suomi saavuttaa? Onko olemassa salaista tietoa siitä että Bruno Italiasta, tai Jose Espanjasta kokee palavaa tahtoa edistää Suomalaista diesel-moottorituotantoa. Koetko itse halua edistää vaikka Napolilaista merihuolintaliikettä?

Mitä konreettista hyötyä liittovaltiosta on verrattuna nykyiseen vapaakauppaunioiniin?

Kokkarina koet kuitenkin jonkinlaista uskoa demokratiaan. Ymmärrätkö mitä tarkoittaa yhteiseurooppalainen demokratia pieniväkilukuisen valtion osalta. Mikä Veto-oikeus?

Tiedän että et pysty antamaan yhtään perusteltua vastausta yllä oleviin. Näytä minulle kuitenkin että olen väärässä?

Viennistä:
Suomen viennistä meni viime vuonna noin 30% EU-alueelle. Tästä 16% Saksaan ja Alankomaihin. Eteläeuropaan kulttuuriperintömaihin meni ehkä kehitysavun verran rahaa. Mikä tässä kauppasuhteen katkaisussa pelottaa ja oikeastaan mikä sen katkaisisi, eri valuuttako, vähän niinkuin Venäjällä? Tekeeko kokoomusajatuksissa Valtiot suoraan isoakin kauppaa? Minkälaisia diilejä Jykä ja Jutta on tehnyt? Solidiumia ei lasketa.

En tiedä Ilkka oletko koskaan toiminut Yrittäjänä tai sellaisella tehtävässä, jossa joudut tekemään vaikeitakin päätöksiä, joiden riskien analysointi on tärkeää ja saattaa vaikuttaa lähipiirisi hyvinvointiin. Mikäli Kreikka, Espanja ja Italia esimerkkeinä olisi asiakkaitasi samalla % arvolla, kuin nyt merkitsevät suomen viennille ja nämä "ilmoittaisivat" maksavansa kun jaksavat. Myisitkö vielä? Etsisitkö uusia asiakkaita?

Nyt kun Kataisen hallitus on "menestyksekkäästi" pitänyt rautaisissa pajahanskoissa kansantalouttamme, olemme velkaantuneet totaalisen holtittomasti ja TAKAAMME totaalisen holtittomasti maita jotka ovat vielä enemmän päin sitä itseään.

Uskotko hetkeäkään, että lääkkeellä millä tuettavat valtiot velkaantuu ennätystahtia, voidaan mitään tilannetta korjata. Mikäli uskot, olet kuuliainen Kokoomuspoliitikko, jolta kuulisi kernaasti tarinan, miten instanssi, joka ei koko olemassaolonsa aikana ole saanut puristettua yhtään tilikautta sääntöjensä mukaisesti, pystyy tilanteen hallitsemaan.
Mikä on se tukieurojen määrä, jolloin katsot että peli tässä muodossa on menetetty?

Koska Kokkareiden mielestä, mikään muu kuin pelin loppuun katsominen ei ole vaihtoehto, niin milloin peli on loppuun katsottu? Mikä on se triggeri, että on pakko etsiä vaihtoehtoja? Tuleeko se kotimarkkinasta, takausten realisoitumisesta, Espanjan maakuntien itsenäistymisestä, Ranskan defaultista, Kreikan tankeista?

Sitten vielä viimeinen:
Kun meillä kaikilla on kohta yhteiset velat (tulee liittovaltion myötä, kuten hyvin tiedät):
- Onko meillä Eu-kansalaisten yhdenvertaisuus, vai onko tasa-arvo vaan enemmän tasa-arvoa toisille? Saako suomalaisetkin, sitten olla maksamatta asuntolainojaan EU:n piikkiin, kuten espanjassa ja portugalissa? Autoveromme varmasti muuttuu Saksan suuntaan? Eläkeikämme painetaan eteläeurooppalaiseen moodiin, tuloverotukemme varmasti muuttuu jo vuonna 2014 samaksi kuin Espanjassa? Niin, mikään näistä ei tule tapahtumaan.

Se mikä kuitenkin tulee, on sama prosentti julkistasektoria, kuin meillä on nyt.
"Suomi ei pysty pitämään kelaa ja sossua yllä ilman maahanmuuttajia."

Nimimerkiltä Realisti HS:n White Flight-ilmiön kommenteissa.

sivullinen.

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 064
  • Liked: 8956
  • Ahjo on viha. Kosto on kipinä.
Piikki kiinni -politiikalla realisoituisivat Kreikan alijäämät kaikki tappioiksi kerralla.

Näin on. Tätä kautta ymmärrän hallituksen linjan teoissa - mutta miksi pitää lisäksi valehdella kansalle? Miksei voida tunnustaa, että Kreikan rahat on menneitä ja yritetään nyt vain estää romahduksen tapahtuminen yhdellä iskulla? Minun nähdäkseni Katainen on pääministeriksi tultuaan alkanut jopa hieman rehellisiä sanoja sanoakkin - täysin toisin kuin Urpilainen. Silti ollaan kaukana siitä, että ministerien puheisiin voisi luottaa; että niiden perusteella voisi miettiä tulevaisuutta tai tehdä investointeja. Valehtelevan ja epävakaan hallinnon aikana on mahdotonta aloittaa pitkäjänteisiä toimia. Se taas estää talouden elpymisen; ja sitä on jatkunut jo neljä vuotta.

Totuutta pyytäisin. Rehellisyyttä toivoisin.

Tilannehan on sellainen että jos jollain valtiolla on velkaa miljardi niin oma ongelmansa, jos muutama sata miljardia niin muiden päänsärky.

Näin on. Vaan ei se päänsärky lähde pois nukkumalla kolmea vuotta. Jos koko totuutta - kaikkia ongelmia - ei voikkaan alkaa kerralla ratkaisemaan, pitää silti jotain yrittää tehdä. Mikään tilanne ei saa olla niin toivoton. Vaikka olisi firma konkurssissa, talo nuijan alla, maksamattomia laskuja iso pino, edellisenä iltana humalassa tullut törttöiltyä ja rikottua paikkoja, eikä elämisen halukaan ole enää korkealla, niin silti pitää yrittää. Ei saa hakea Jallu pulloa kaupasta ja painua autuaaseen tiedottomuuden tilaan; pitää tunnustaa tosiasiat, uskoa ettei mitään anteeksiantamatonta ole vielä tullut tehtyä, otettava lakki kouraan ja nöyrästi tartuttava itseään niskasta kiinni.
"Meistä ei olisi mikään sen suotavampaa kuin sivullisen esittämä marxilainen analyysimme arvostelu." (Lenin)

Siili

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 13 151
  • Liked: 8270
Lisäksi siitä Kreikan maksusta niin niin kauan kuin sen velkoja ei anneta anteeksi (päästetä saneeraukseen) Kreikka on velkaa.

Entä sitten?  Fiksuun talouspolitiikkaan kuuluvat realistiset arviot siitä, kykeneekö velallinen maksamaan velkansa takaisin.  Kerropa oma näkemyksesi:  tuleeko Kreikka maksamaan takaisin velkansa täysimääräisesti?  Jos vastauksesi on kyllä, niin mistä se kaivaa rahat siihen?  Jos sinulla ei ole aavistustakaan, on  typerää pitää jotenkin merkityksellisenä sitä, että Kreikka ei ole vielä viralllisessa velkasaneerauksessa, etenkin kun merkittäviä velkajärjestelyjä on jo tehty.

Toisin kuin herra Partanen, markkinat ovat täysin vakuuttuneita siitä, että Kreikka ei tule koskaan itse maksamaan velkaansa takaisin.  Siksi ne suhtautuvat positiivisesti sellaisiin EU:n toimiin, jossa Kreikan maksuvastuuta siirretään luotettavammille eurovaltioille, joko suoraan tai EKP:n kautta.  Kokkariapologeetit tulkitsevat sitten tällaiset bailauksesta johtuvat markkinareaktiot jonkinlaisena valon kajastuksena tunnelin päässä.
 
Edit: muidenkin kokkariutopistien kellossa alkaa ääni muuttua.  Tässä kokkarien kultapojan häikäiseviä kommentteja:

Elokuussa: "Stubb sanoo, että hänen lähtökohtansa on, että Kreikka maksaa velkansa takaisin."

http://www.talouselama.fi/uutiset/stubb+varoittaa+eurooppaa+uudesta+berliinin+muurista++kreikka+maksaa+takaisin/a2140688

Marraskuussa: "Haluan nyt vielä kerran todeta, että yleensä lainat maksetaan takaisin, Kreikan kohdalla en tiedä, sanoo ulkomaankauppa- ja eurooppaministeri Alexander Stubb (kok)."

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/stubb-yleensa-lainat-maksetaan-takaisin-kreikan-kohdalla-en-tieda/2012/11/1663365

Eipä parissa kuukaudessa mitään erikoista ole tapahtunut.  Stubbelonkin pitää vain kääriä paskapuheensa uusiin kuosiin, että luottamus säilyisi edes kokoomuslaisten keskuudessa.



« Viimeksi muokattu: 25.12.2012, 11:38:33 kirjoittanut Siili »

Siili

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 13 151
  • Liked: 8270
Piikki kiinni -politiikalla realisoituisivat Kreikan alijäämät kaikki tappioiksi kerralla.
Näin on. Tätä kautta ymmärrän hallituksen linjan teoissa - mutta miksi pitää lisäksi valehdella kansalle? Miksei voida tunnustaa, että Kreikan rahat on menneitä ja yritetään nyt vain estää romahduksen tapahtuminen yhdellä iskulla?

Ongelma on luultavasti se, että kun on kerran alkanut puhua paskaa, on vaikea tunnustaa se ja saavuttaa sen jälkeen luottamus, että se paskanpuhuminen on nyt loppunut.

Se, että Kreikan (ja kenties muidenkin piguleiden) alijäämät tulevat tavalla tai toisella myös suomalaisten maksettavaksi on sen verran ikävä tosiasia, ettei Suomesta löydy johtavaa poliitikkoa, joka kehtaisi sen avoimesti tunnustaa.

Tomi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 592
  • Liked: 361
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Tervetuloa+euroon+Latvia/a1356233514306

Lainaus
Tervetuloa euroon, Latvia
24.12.2012 1
Helsingin Sanomat

Latvian valtiovarainministeri Andris Vilks vahvisti joulua edeltävällä viikolla, että Latvia aikoo pyrkiä ensi vuonna euroon. Komissiolta on määrä pyytää lausuntoa helmikuussa, minkä jälkeen hakemusta tarkastelee Euroopan keskuspankki EKP.

Jos kaikki menee nappiin, jäsenmaat voivat käsitellä Latvian eurohakemuksen jo ensi kesänä. Silloin Latvia voisi siirtyä euroon heti vuoden 2014 alussa.

Latvian usko yhteisvaluuttaan on hämmentävää ja rohkaisevaa. Euro on ollut kriisissä syksystä 2008 alkaen, ja moni jäsenmaa on turvautunut hätälainoihin.

Täytyy myös muistaa, että Latvia oli itsekin kriisimaa vielä muutama vuosi sitten. Ylikuumentunut talous ei kestänyt kansainvälistä finanssikriisiä, vaan Latvia haki Kansainvälisen valuuttarahaston IMF:n ja EU:n hätälainaa vuonna 2008. Suomikin lupasi Latvialle 324 miljoonan euron lainan, mutta latvialaiset eivät koskaan nostaneet rahoja.

Latvian onneksi apulainat tulivat halvalla korolla. Hallitus ei suostunut devalvoimaan vaan aloitti tiukan matokuurin. Talous saatiin kuntoon, mutta koulujen ja sairaaloiden sulkemiset kuohuttivat mieliä. Nyt Latvia on jo maksanut lainarahat takaisin etuajassa.

Latvia täyttää Emu-jäsenyyden vaatimukset velan tasosta, alijäämästä ja inflaatiosta. Talouden ennustetaan kasvavan ensi vuonna euro-oloissa kadehdittavat 3,7 prosenttia.

Euroryhmälle ei ole mikään ongelma toivottaa kahden miljoonan asukkaan Latviaa mukaan yhteisvaluuttaan. Latvialaisille itselleen euro sen sijaan on ongelma.

TNS-yhtiön tekemän kyselyn mukaan vain kymmenen prosenttia latvialaisista haluaa maan liittyvän euroon mahdollisimman pian. Neljännes vastaajista kannattaa jäsenyyttä mutta ei lähitulevaisuudessa. Yli kolmannes latvialaisista on ehdottomasti euroa vastaan.

Latvian keskustaoikeistolainen hallitus ei aio järjestää eurosta kansanäänestystä. Hallitus perustelee jäsenyyttä vakaudella. Parlamentin äärioikeistosiipi tukee hanketta sillä perusteella, että euro antaa lisää etäisyyttä Venäjään.

Kansalaiset pelkäävät inflaatiota, epävakautta ja joutumista muiden euromaiden velkojen maksajiksi.

Tervetuloa euroon, Latvia! Uudet eurojäsenet vahvistavat osaltaan uskoa euron tulevaisuuteen.


Bill Milton Hicks Friedman

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 508
  • Liked: 142
  • Puolinuiva, pirteän hapokas, tasapainoinen.
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Tervetuloa+euroon+Latvia/a1356233514306

Lainaus
Tervetuloa euroon, Latvia
24.12.2012 1
Helsingin Sanomat


Euroryhmälle ei ole mikään ongelma toivottaa kahden miljoonan asukkaan Latviaa mukaan yhteisvaluuttaan. Latvialaisille itselleen euro sen sijaan on ongelma.

TNS-yhtiön tekemän kyselyn mukaan vain kymmenen prosenttia latvialaisista haluaa maan liittyvän euroon mahdollisimman pian. Neljännes vastaajista kannattaa jäsenyyttä mutta ei lähitulevaisuudessa. Yli kolmannes latvialaisista on ehdottomasti euroa vastaan.

Latvian keskustaoikeistolainen hallitus ei aio järjestää eurosta kansanäänestystä. Hallitus perustelee jäsenyyttä vakaudella. Parlamentin äärioikeistosiipi tukee hanketta sillä perusteella, että euro antaa lisää etäisyyttä Venäjään.


Juuri tätä on edustuksellinen demokratia - todella surkea päätöksentekojärjestelmä, joka ei toisinaan eroa mitenkään siitä, että se korvattaisiin diktatuurilla.

Aina voi tietenkin kysyä - miksi ihmeessä latvialaiset äänestivät valtaan kansanedustajat, jotka vievät latvialaiset Euroon, jos vain 10% latvialaisista kannattaa tätä. Miten on mahdollista, että demokratiassa ei toteudu äänestäjien tahto?
Perustulolla voidaan purkaa työkykyisten työttömien työn vastaanottamista haittaava byrokratia ja korvata eri tukimuodot (ml harkinnanvaraiset) ilman, että kustannukset yhteiskunnalle nousevat, mutta työkykyisten työttömien riittävä perusturva säilyy. Toteutus: Pankkikortti + henkilöllisyyden varmennus esim kaupassa.

valkovuokko

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 540
  • Liked: 1141
La Cuenta. kuka maksaa   Ylen Areenalla Ulkolinjan ohjelma

Ilkka Partanen, oletko katsonut tuon ohjelman Espanjan holtittomasta törsäilystä ja korruptiosta ja velkojen kaatumisesta veronmaksajien ja muiden euromaiden maksettavaksi? Miten Kokoomus voi vaatia suomalaisia maksamaan tuollaisen vastuuttomuuden seurauksia? Miksi Ruotsi ei sinne riennä avuksi, jotta heidän maansa ei joutuisi kärsijäksi?

Jokaisen suomalaisen kannattaa se katsoa ja kauhistua, millaisessa liitossa Suomi on mukana ja mitä Suomi joutuu maksamaan.

Meiltä ei totisesti pidä lähettää senttiäkään rahaa etelän paratiisivaltioille, joissa on aina kesä ja ruokaa saa luonnosta ympäri vuoden eikä tarvitse taloja lämmittää. Meidän on selvittävä ankaran luonnon keskellä harvaanasutussa, pitkien etäisyyksien maassa.
,

Ilkka Partanen

  • Vieras
La Cuenta. kuka maksaa   Ylen Areenalla Ulkolinjan ohjelma

Ilkka Partanen, oletko katsonut tuon ohjelman Espanjan holtittomasta törsäilystä ja korruptiosta ja velkojen kaatumisesta veronmaksajien ja muiden euromaiden maksettavaksi?

En ole nähnyt ohjelmaa, mutta olen kyllä lukenut aiheesta artikkeleita. Niiden ydinsanoma on sama kuin tuossakin. Kreikalla oli sama juttu, samoin Portugalilla.

Miten Kokoomus voi vaatia suomalaisia maksamaan tuollaisen vastuuttomuuden seurauksia? Miksi Ruotsi ei sinne riennä avuksi, jotta heidän maansa ei joutuisi kärsijäksi?

Ruotsi voi aina käyttää devalvaatiota ja heidän taloutensa on rakenteiltaan aikalailla erilainen kuin meidän. Siinä ne tärkeimmät syyt.

Jokaisen suomalaisen kannattaa se katsoa ja kauhistua, millaisessa liitossa Suomi on mukana ja mitä Suomi joutuu maksamaan.

Sitä tarkemmin katsoessa taas verenpaine tasoittuu kummasti. Kuunnellessa loimottajia jotka haluavat kylvää epäuskoa ja lietsoa epätoivoa verenpaine nousee, varmasti vielä enemmän jos heitä alkaa uskoa.

Meiltä ei totisesti pidä lähettää senttiäkään rahaa etelän paratiisivaltioille, joissa on aina kesä ja ruokaa saa luonnosta ympäri vuoden eikä tarvitse taloja lämmittää. Meidän on selvittävä ankaran luonnon keskellä harvaanasutussa, pitkien etäisyyksien maassa.
[/size][/size],

No eipä sinne ole vielä lähetettykään kuin se pari miljardia jonka lukuna Katainen käski painamaan mieleen. Sekin on velkaa, tosin ei vakausmekanismin piirissä. Loppu on takausta jossa on muitakin osapuolia kuin Suomi.

Tomi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 592
  • Liked: 361


No eipä sinne ole vielä lähetettykään kuin se pari miljardia jonka lukuna Katainen käski painamaan mieleen. Sekin on velkaa, tosin ei vakausmekanismin piirissä. Loppu on takausta jossa on muitakin osapuolia kuin Suomi.
Takausta, jota ei koskaan tule takaisin.
Suomen vastuut ovat yli 50 miljardia.
http://naurunappula.com/862503/jyrki-kertoo-luvun?group_id=7813