Kirjoittaja Aihe: Suuri Hommakritiikkiketju  (Luettu 632296 kertaa)

Koskela Suomesta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 557
  • Liked: 163
  • isänmaallis-viher-oikeisto-realisti
    • Profiili
Vs: Suuri Hommakritiikkiketju
« Vastaus #30 : 16.12.2008, 20:12:13 »
En ymmärrä mistä sitä rakentavaa kritiikkiä tänne saataisiin, kun siitä ei ole kokemukseni mukaan näkynyt vieläkään vilahdustakaan  missään päin nettiä. Ei edes moku-väen omista kirjoituksista löydy mitään kunnollisia perusteluja miksi he oikeastaan tätä moku-juttua kannattavat. Vain tunteita ja värinää.  ;)

Kyllä tässä olisi jo ollut mamu-uskovaisilla aikaa vaikka kuinka kerätä kasaan vaikka millaiset todisteet siitä että olemme väärässä. Ei vain ole näkynyt.

Heillä on käytettävissään yliopistot ja kymmenittäin väitelleitä tohtoreita, alan tutkijoita, professoreja, virkamiehiä, tilastoja ja lähdeaineistoja teratavuittain ja vaikka mitä, mutta vastaavat kirjoitukset kuin mitä H-A on tehnyt, loistavat edelleen poissaolollaan.

Olenko ainoa joka näkee tämän epäsuhdan heidän resurssiensa ja poissaolevien järkevien mamu-politiikan puolustuspuheiden välillä?

Tunnepitoisia, mustamaalaavia rykäyksiä olemme nähneet, mutta kun niistä poistaa tunteen palon, älämölön ja loanheiton, niin mitään konkreettista ei taida jäädä jäljelle.

Olen jo aikaa sitten tullut siihen tulokseen, että rakentavaa kritiikiä on turha odottaa, koska asia perusteita ei ilmeisesti ole olemassakaan, ja sitä ei voi ilmeisesti rakentaa minkään muun kuin uskonnonomaisen tunteen pohjalle. Ja sehän ei mene läpi tällä puolella. Pelkillä uskonkappaleilla ja -todistuksilla ei ketään pakanaa tässä asiassa vakuuteta, he tietävät sen itsekin. Siksi hiljaisuus.

Haluaisin todella nähdä niitä rakentavia vastaväitteitä, ihan oikeasti. Koska se todistaisi että varsin suuri osa meidän poliitikoistamme ja virkamiehistämme eivät olisikaan tuulella käyvia hihhuleita, uskovaisia, tai muuten höyrähtäneitä tai valtaviralta näyttävän mielipiteen mukana seilaavia opportunisteja, isänmaan ja kansan hylänneitä pettureita tämän asian suhteen.

Mutta toistaiseksi olen joutunut pettymään pahasti. Enkä tosiaan enää usko niitä perusteltuja kunnollisia kantoja löytyvän. Sen aika meni jo?  :(
'That's not an argument. THAT's an argument.' Daily Mail 15.12.2011

Eksternaalinen kausaali atribuutio.

Pöllämystynyt

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 473
  • Liked: 6299
  • vasemmistolainen rauhanpuolustaja
    • Profiili
    • Yövartija
Vs: Suuri Hommakritiikkiketju
« Vastaus #31 : 16.12.2008, 20:20:26 »
Mutta toistaiseksi olen joutunut pettymään pahasti. Enkä tosiaan enää usko niitä perusteltuja kunnollisia kantoja löytyvän. Sen aika meni jo?  :(
Voimme hyötyä myös perusteettomista rykäyksistä. Jos tänne tulee joku rykimään, ja rykäys on ennenkuulumaton, voimme oppia vastaamaan uusiin haasteisiin. Tosin todella paljon lienee jo kuultu, ja monet argumentit ovat vain toistensa muunnelmia.

Jos opimme vastaamaan erilaisiin ennakkoluuloihin, opimme taistelemaan ennakkoluuloisuutta vastaan.
Maailma ja kaikki sen kulttuurit on kuin maalauspaletti useine kauniine väreineen, joilla kaikilla on oma ainutlaatuinen sävynsä. Jos sekoitetaan ne kaikki, ei yhtään väriä jää jäljelle, eikä yhtäkään väriä voida enää erottaa aikaansaadusta sotkusta. -Mohammed Rasoel

Koskela Suomesta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 557
  • Liked: 163
  • isänmaallis-viher-oikeisto-realisti
    • Profiili
Vs: Suuri Hommakritiikkiketju
« Vastaus #32 : 16.12.2008, 20:32:32 »
Mutta tuossahan juuri todettiin, etteä tänne tulevaa mamu-väkeä ei saa kurmottaa epäasiallisesti?   ;)

Onkos tämä nyt sitten taas sellainen mamukeskustelulle tyypillinen kaksois-standardi: he voivat kurmottaa meitä tunteensa vimmalla, mutta me emme saa sitten kurmottaa vastaavasti heitä?  ::)
'That's not an argument. THAT's an argument.' Daily Mail 15.12.2011

Eksternaalinen kausaali atribuutio.

J-Karki

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 23
  • Liked: 0
    • Profiili
Vs: Suuri Hommakritiikkiketju
« Vastaus #33 : 17.12.2008, 01:30:06 »
Noniin, rekisteröidyinpä kun kerran "kutsuttiiin"...

Monelle olen varmasti se suvaitsevainen punavihreä-monikultturisti-idunpurija-hippi-relativisti ja kaikkea muuta, you name it... perussuomalaisia en suostu äänestämään aseella uhatenkaan.

Mutta: en kannata rikosilmoitusten tehtailua ja rasistikortin heiluttajille käy yleensä kuten sille pojalle, joka huusi hukkaa kerran liikaa. Ikävistäkin asioista pitää mielestäni puhua, vaikeneminen ei ole kenenkään etu, kaikein vähiten maahanmuuttajien. Vaikka en olekaan halla-aholaisten kanssa samaa mieltä, niin kannatan myös sellaisten ihmisten sananvapautta, jotka ovat "väärässä".

Koska tällä foorumilla tähän mennessä käyty keskustelu on ollut suhteellisen asiallista, niin miksipä en osallistuisi siihen. En kuitenkaan suostu kommentoimaan jokaista olkinukke-argumenttia, puhumattakaan henkilökohtaisuuksista.

n.n.

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 547
  • Liked: 114
  • nuivaantunut
    • Profiili
Vs: Suuri Hommakritiikkiketju
« Vastaus #34 : 17.12.2008, 01:49:17 »
Noniin, rekisteröidyinpä kun kerran "kutsuttiiin"...

Tervetuloa!   :D
"tasavertaisuus = yksilöllisten tarpeiden huomiointi joustavalla tavalla" - MAAHANMUUTTAJAOPPILAS KOULUSSANI, Sastamala 22.11.2011

Pöllämystynyt

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 473
  • Liked: 6299
  • vasemmistolainen rauhanpuolustaja
    • Profiili
    • Yövartija
Vs: Suuri Hommakritiikkiketju
« Vastaus #35 : 17.12.2008, 02:11:25 »
Onkos tämä nyt sitten taas sellainen mamukeskustelulle tyypillinen kaksois-standardi: he voivat kurmottaa meitä tunteensa vimmalla, mutta me emme saa sitten kurmottaa vastaavasti heitä?  ::)
On, eikä siinä ole mitään ongelmaa. ;) Me kaipaamme heidän kritiikkiään, sekä spontaaneita heittoja, että syvällisiä analyysejä. Molempiin tutustuminen opettaa jotain.
Maailma ja kaikki sen kulttuurit on kuin maalauspaletti useine kauniine väreineen, joilla kaikilla on oma ainutlaatuinen sävynsä. Jos sekoitetaan ne kaikki, ei yhtään väriä jää jäljelle, eikä yhtäkään väriä voida enää erottaa aikaansaadusta sotkusta. -Mohammed Rasoel

Kullervo Kalervonpoika

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 439
  • Liked: 31
  • Omaa parastaan ymmärtämätön hallintoalamainen
    • Profiili
    • Kullervo Kalervonpoika
Vs: Suuri Hommakritiikkiketju
« Vastaus #36 : 17.12.2008, 02:23:26 »
Muista nyt kuitenkin perussääntö meidän kanssamme:
Voit kysyä meiltä ihan mitä haluat, mekin vastaamme Sinulle ihan mitä haluamme...  ;)

Tervetuloa minunkin puolestani! Kuten AZ/AN on osoittanut, kritiikki voi olla rakentavaakin.
---
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur.
---
The tolerance of individual points of view is an important component of the democratic political system
---
http://kullervokalervonpoika.wordpress.com

PK

  • Ennntinen stalinisti
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 002
  • Liked: 1
    • Profiili
Vs: Suuri Hommakritiikkiketju
« Vastaus #37 : 17.12.2008, 02:24:05 »
Noniin, rekisteröidyinpä kun kerran "kutsuttiiin"...

Tervetuloa!

Toivottavasti löydät hedelmällistä ajatustenvaihtoa ja reilua debattia. Foorumi hakee vielä muotoaan ja linjaansa, mutta modet puuttuvat keskusteluun, jos se menee häröilyksi.

Vääräpää

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 266
  • Liked: 3
  • Bannattu poltergeist
    • Profiili
Vs: Suuri Hommakritiikkiketju
« Vastaus #38 : 17.12.2008, 02:59:18 »
Otsikon kysäriin:

Ei mistään.

Mutta se kai on jo tullut moneen kertaan.
Kaikki on mahdollista, mahdottomassa menee vain pitempään.

"Vääräpää on kyllä ihmeen hyvä tyyppi vaikka onkin joskus vetäny sieniä ja salaattia." -NxS

Torgoth

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 24
  • Liked: 0
    • Profiili
    • Taistelumme
Vs: Suuri Hommakritiikkiketju
« Vastaus #39 : 17.12.2008, 09:35:46 »
Siellä missä sitä ei nähdä, se on moderoitu pois.

Nyt täytyy myöntää, etten tajua. ???
Tulipa sekoiltua. :D Ajatuksena oli, että foorumeilla, etc. missä näiden multikulttien viesteihin ei ole kunnon vastineita, ylläpito on vastineet poistanut. Pari kertaa olen yrittänyt näiden sekopäiden omilla foorumeilla latoa tilastoja pöytään, mutta viesteillä ja käyttäjätunnuksella on tapana hävitä.:D


Odottelen mielenkiinnolla J-Karjen toista viestiä tälle foorumille.

Koskela Suomesta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 557
  • Liked: 163
  • isänmaallis-viher-oikeisto-realisti
    • Profiili
Vs: Suuri Hommakritiikkiketju
« Vastaus #40 : 17.12.2008, 15:08:39 »
Roos on esittänyt taas kommenttejaan USarissa. Ovatko ne sitä rakentavaa kritiikkiä?

Hänellä on siellä melkoinen lista juttuja. Otetaanko se tänne ja ruoditaan läpi vai yrittääkö joku saada vastaavia kirjoituksia läpi Roosin blokiin? meinaan että hänellä on kuitenkin melkoinen sensuuri kuitenkin päällä...

Elikä olisiko sopivaa kopsata koko hänen pitkä tekstisaä tänne ja ruotia se sitten mikä siinä on hyvää ja mikä potaskaa?

Sieltä löytyy taas mm. ne rutiiniväitteet moku-vastaisten homo vastaisuudestakin...   
'That's not an argument. THAT's an argument.' Daily Mail 15.12.2011

Eksternaalinen kausaali atribuutio.

ihminen

  • Vieras
Vs: Suuri Hommakritiikkiketju
« Vastaus #41 : 17.12.2008, 15:13:42 »
kävisikö JPRoos lähettää Halla-aholaiset intiaan keskustelu aiheen ruotimiseen?

Koskela Suomesta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 557
  • Liked: 163
  • isänmaallis-viher-oikeisto-realisti
    • Profiili
Vs: Suuri Hommakritiikkiketju
« Vastaus #42 : 17.12.2008, 15:23:40 »
Ei minusta, kun tuo Roosin kirjoitus kyllä on minusta nimenomaan tätä kritiikki juttua.

No minäpä tartun härkää sarvista ja kopsaan sen tänne, poistakooon ylläpito, jos se on jotenkin väärää:

Miten perustella monikulttuurisuutta ja maahanmuuttoa
17.12.2008 13.54 | J P Roos | Politiikka, Viihde, Tasa-arvo, Maahanmuuttopolitiikka

Täällä on moneen kertaan tivattu (mm Rogue, ks. hänen kysymyksensä alla) sitä, millä oikein voidaan perustella sitä, että Suomeen muuttaa ihmisiä muualta ja tuo tänne mukanaan omia kulttuurejaan jotka ovat jyrkässäkin ristiriidassa suomalaisen kulttuurin kanssa. Väitteet siitä, että meillä voisi muuttaa holtittomasti maahan, ovat täysin virheellisiä. Meillä on tiukka lainsäädäntö, jota viranomaiset valvovat varsin tarkkaan. Lakia tulkitaan myös erittäin tiukasti. Uusi laki ei merkitse mitään olennaista muutosta, eikä olisi merkinnyt vaikka Thorsin kaikki ehdotukset olisivat menneet läpi. Mutta silti tänne pääsee muuttamaan joitakin ihmisiä, joista nyt on kysymys. Pakolaismäärät tulevat kasvamaan, mutta tuskin kuitenkaan kovin dramaattisesti. Kuvitelma siitä että Suomi olisi nyt se EU-maa johon kaikki pakolaiset pakkautuvat, on täysin väärä.

Ensinnäkin meitä velvoittavat kansainväliset sopimukset. Jokaisen maan on otettava vastaan sopimusten mukainen pakolainen, jolla on ollut syy poistua maastaan. Pakolaisten vastaanottovelvoite on yleinen, mutta se jakautuu erittäin epätasaisesti. Suurin pakolaisrasite on mailla, joilla ei olisi varaa ja edellytyksiä kantaa sitä. Euroopan maathan ovat pyrkineet luomaan järjestelmän, jossa pakolaisten olisi mahdollisimman hankala tulla tänne (somalien joukkopako Suomeen Venäjän kautta ei enää olisi mahdollinen). Mutta jos pakolainen onnistuu tänne pääsemään niin hänelle on annettava turvapaikka jos hänet todetaan oikeaksi pakolaiseksi. Halla-aho on blogissaan pohtinut sitä tosiasiaa (? mitä enemmän hänen tosiasioina esittämiään juttuja kaivellaan, sitä vähemmän niistä näyttää jäävän jäljelle) , että Suomeen tuli vuonna 2006  vajaat 2000 turvapaikanhakijaa ja näistä sai turvapaikan 26, mutta kaikkiaan noin 500 oli jäänyt Suomeen. Pakolaisstatusta on tosi vaikea saada, mutta inhimillisiä syitä sille, että maasta ei kuitenkaan karkoteta, löytyy helpommin (itse asiassa suurin osa maahan jääneistä saa vain ns. b- eli tilapäisen luvan kun katsotaan ettei heitä maan tilanteen vuoksi voi palauttaa). On omituista, että Halla-aho ei ole iloinen siitä, että Suomi suhtautuu näin tiukasti pakolaisiksi yrittäviin (huomattakoon siis että noin 1300 palautettiin kyseisenä vuonna), vaan moitiskelee pikemminkin politiikkaa lepsuksi.  Mutta tilanne on nyt joka tapauksessa se, että meillä on sopimus ja sitä pitää noudattaa. Se on tarkoitettu kaikkien parhaaksi, ja on ihan mahdollista että jonain päivänä se voi koskea meitäkin, esimerkiksi ympäristösyistä. Mutta aika moni perusuomalainen taitaa myös epäillä, että rakas naapurimme yrittää jonain päivänä tulla Suomeen, ja silloinkin on kiva jos pakolaissopimukset ovat voimassa (siis että niitä sovellettaisiin suomalaisiinkin!).

Entä sitten muut ulkomaalaiset?  Tässähän mielellään erotetaan toisistaan kunnolliset, työtä tekevät ja ammattitaitoiset maahanmuuttajat ns. elintasopakolaisista jotka vain haluavat tulla tänne paremman elintason perään. Ja mielellään ajatellaan että paras maahanmuuttaja on sellainen joka tulee tänne tekemään töitä silloin kuin häntä tarvitaan ja sitten poistuu taas maasta kun työt ovat ohi. Näinhän meillä erilaisissa aliurakoissa työllistetyt virolaiset, puolalaiset jne tekevätkin. Siis paras maahanmuuttaja on sellainen, josta me saamme rutistettua mahdollisimman paljon irti mahdollisimman lyhyessa ajassa ja sitten pääsemme eroon. Nämähän vielä usein asustelevat parakeissa tai muissa tilapäisasunnoissa ja tekevät mahdollisimman paljon hommia komennuksen aikana, eli ovat mahdollisimman vähän tekemisissä kantaväestön kanssa. Eivätkä tuo kamalia lapsiaan tänne! Meitähän ei tietenkään liikuta se, että nämä ihmiset ovat usein perheellisiä ja jättävät perheensä pitkäksikin aikaa. Esimerkiksi Suomeen tulevat thaimaalaiset tai filippiiniläiset naiset voivat jättää pienetkin lapsensa pitkäksi aikaa sukulaisten hoiviin. Tämä on siis halla-aholaisten mielestä erinomainen asia. Tärkeintä on että Suomi saa hyödynnettyä heidän työvoimaansa.

Suurin ongelmaporukka halla-aholaisille ovat siis laiskat ”elintasopakolaiset” tai ”sosiaaliturva”pakolaiset jotka tulevat hakemaan meiltä vain asumisperusteista sosiaaliturvaa  ja/tai kilpailemaan sellaisista töistä joita suomalaisetkin haluavat ja osaavat tehdä. Ja jos he vielä ovat uskonnoltaan muslimeja, niin he muodostavat ISON ongelman. Millä perusteella heidän pitäisi antaa tulla Suomeen ja olla Suomessa? Ja ennen kaikkea, miten tämän seurauksena syntyvä ”monikulttuurisuusongelma” pitäisi perustella? Ja lisäksi tulee vielä seksi, eli se, että nuo mustat/muslimi miehet uhkaavat meidän valkoisia naisiamme. Tai vähintäänkin kilpailevat heistä menestyksellisesti suomalaisten miesten kanssa.
Ei ole varmaankaan mitään perustetta joka vakuuttaisi Halla-ahon ja hänen kannattajansa. Mutta ajatellaan nyt meitä muita: onhan toki selvää, että jos on sitä mieltä, että suomalainen maahanmuuttopolitiikka on nykyisellään liian tiukkaa ja monikulttuurisuus ei ole pahaksi, niin täytyyhän se itselleen kyetä perustelemaan.  Ja sitten toiseksi on mietittävä tätä tosiasiaa että jos jo nykyinen erittäin vähäinen maahanmuuttajien määrä onnistuu synnyttämään tällaisen pienen mutta ikävän vastustajajoukon, niin mitä tapahtuu jos maahanmuuttajia on edes puolet siitä määrästä jonka Ruotsi on ottanut vastaan?

Tässä ovat minun perusteluni:

1. Suomeen tarvitaan uutta työvoimaa joka suostuu tekemään palvelualojen huonommin palkattuja töitä, ja tekee sen vieläpä hyvin. Erityisesti henkilöllisissä palveluissa tulemme pian riippuviksi ulkomaalaisista. Silloin olisi huomattavasti parempi että nämä työtekijät ovat maahanmuuttajia tai -taustaisia jotka osaavat kieltä, kuin lyhytaikaisesti maassa olevia ja/tai pikakoulutettuja.
2. Suomelle ON hyödyksi se että meillä on useampia kulttuureja ja uskontoja edustettuina myös aivan konkreettisesti käytännön arjessa. Siitäkin voi jossain vaiheessa olla suoranaista hyötyä. Siis että meillä on suomalaisia jotka tuntevat omakohtaisesti vaikkapa sekä suomalaista että islamilaista kulttuuria.

3. Meidän kannattaa myös ehdottomasti auttaa ihmisiä pyyteettömästi hädässä. Siitäkin voi myöhemmin olla myös hyötyä, vaikka emme tähtäisikään mihinkään välittömään hyötyyn. On paremmi olla tunnettu maana, jossa ollaan valmiita auttamaan kuin maana, jossa toimitaan vain vastahakoisesti ja pakon edessä ja valitetaan koko ajan (vrt siirtoväen asuttaminen sodan jälkeen: edelleenkin asia hiertää niissä kunnissa jossa väki otettiin vastentahtoisesti vastaan!)
4. Meidän oma kulttuurimme voi muuttua myönteisemmäksi ja iloisemmaksi, mikä ei ole ainakaan huono asia.

5. Pitemmällä tähtäyksellä ulkomaalaisista voi olla meille jopa monenlaista taloudellista hyötyä mm. innovaatioiden synnyttämisessä. Liiallinen sulkeutuminen on tässä suhteessa takuulla haitallista.

Joku aika takaperin, Rogue esitti minulle kysymyksiä joihin toivoi vastausta.

1. Meillä on hyvä tilaisuus oppia ulkomaiden virheistä maahanmuuttopolitiikan suhteen. Mitä nämä virheet ovat olleet? Mitä niistä voidaan oppia?

Maahanmuuttajien eristäminen omalle asuinalueelleen. Maahanmuuttajien määrä suhteessa kantaväestöön. Maahanmuuttajien kielitaidon parantaminen. Naisten lukutaidon parantaminen

2. Miten paljon Suomeen saapuu maahanmuuttajia, jotka tosiasiallisesti tuottavat enemmän kuin perheineen kuluttavat?

Arviolta n. 50-70 prosenttia perheistä työllistyy. Loputkin ovat kuluttajia, mikä on taloudellisesti tuottavaa. Ja kun heillä on lupa asua maassa, heillä on oikeus sosiaaliturvaan, siinä missä muillakin maasssa asuvilla.
3. Millä keinoin on ajateltu lisättävän sellaisten ihmisten kiinnostusta Suomeen, jotka eivät hyödy kattavasta sosiaaliturvasta vaan haluavat ja kykenevät toimimaan nettomaksajina? Ovatko käytetyt keinot olleet tehokkaita, ja onko syytä olettaa että tilanne muuttuu jatkossa? Ts. mitä syitä on olettaa, että maahanmuutolla saadaan edes tulevaisuudessa lisää nettomaksajia? Miten kaukaisessa tulevaisuudessa?

Olen itsekin sanonut, että Suomeen on melko vaikea houkutella pysyvästi todellisia huippuosaajia. Esimerkiksi yliopistoihin ei nyt vain haeta ulkomailta. Mutta nettomaksajia tulee takuulla enemmistö, heti kun Suomessa työllistämispolitiikka muuttuu ja maahanmuuttajatkin kelpaavat hommiin.
4. Miten tehokkaita kotouttamistoimet ovat olleet, ja millä aikavälillä niiden tuloksia voidaan odotella? Jälleen, onko tehtyjä tai suunniteltuja toimenpiteitä verrattu muiden maiden kokemuksiin? Mitä oletuksia on tehty?

Kotouttamisesta on erilaista tutkimusta. Kotouttamistoimet ovat riittämättömiä ja huonosti muuttajien tarpeisiin soveltuvia. Jokaisella maalla on tässä suhteessa varsin erilainen tilanne joka riippuu myös maahanmuuttajista ja heidän taustastaan.
5. Miten aiotaan toimia, että maassamme jo olevien maahanmuuttajien ja maahanmuuttajataustaisten henkilöiden työhön osallistuminen saataisiin nousemaan kantaväestön tasolle tai edes lähelle sitä? Mitä voimme oppia ulkomaiden esimerkeistä? Ovatko tavoitteet ulkomaiden esimerkkien pohjalta realististisia? Mitä oletuksia on tehty?

Vrt edellä. Työllistämisedellytyksiä on parannettava reilusti, sekä rajoituksia poistamalla (kielitaitovaatimukset, pätevyysvaatimukset) että työnantajien suhtautumista muuttamalla.
6. Mitä Suomessa on tehty, tai suunnitellaan tehtäväksi, jotta maahamme jo muuttaneet kansanryhmät eivät syrjäydy pysyviksi ghetoiksi á la Rosengården Ruotsissa? Onko näitä toimenpiteitä verrattu esim. Ruotsin kokemuksiin, eli onko niiden toimivuudesta empiiristä tietoa? Mitä oletuksia tehdään?

Vrt edellä. Juuri tässä suhteessa on mahdollista toimia toisin kuin Ruotsissa! Jos halutaan ja jos ollaan valmiita panemaan tähän resursseja.
7. Miten aiotaan estää esim. seuraavat muissa Pohjoismaissa ja muualla Euroopassa maahanmuuton myötä jo ilmenneet ongelmat:
-uskontoon perustuva segregaatio
-juutalais- ja homovastaisuus, mukaanlukien tappouhkaukset ja suoranaiset attentaatit
-vihanlietsonta etenkin yllämainittuja ryhmiä kohtaan
-sananvapauden rajoittamisyritykset
-”kunnia”väkivalta ja sukupuolten välisen tasa-arvon karkea rajoittaminen
-sekulaarin yhteiskuntajärjestyksen rinnalle syntyvät epäviralliset uskontoon perustuvat oikeusjärjestelmät
-varainhankinta terroristiryhmittymille
-maan käyttö turva- ja levähdyspaikkana terroristiryhmittymille
-tiettyjen kulttuuriryhmien voimakas yliedustus rikostilastoissa

Mikään näistä EI ole todellinen ongelma Suomessa. Väittäisin myös, että perussuomalaiset ovat puolueena ehkä Suomen homovastaisin ja miesvaltaisin puolue, joten huolestuminen homovastaisuudesta tai tasa-arvosta ei tunnu kovin aidolta. Päin vastoin: kohta meillä on aktiivisia muslimipersuja! Perussääntö on se, että uskonnon harjoittaminen on vapaata, kun se ei riko maan lakeja. Ruotsissa äskettäin käyty keskustelu siitä, että virkamiehen tulee voida kätellä ja katsoa asiakasta silmiin ovat minusta ongelmallisia. Nämähän johtaisivat n 80 % suomalaisesta virkamieskunnasta vaihtamiseen!  Eikä heistä kukaan olisi muslimi.
8. Onko selvitetty, mitkä ovat maahanmuuttopolitiikan verovaroista maksettavat kokonaiskustannukset, mukaanlukien sekä valtion että kuntien kontolle jäävät kustannukset kuten sosiaalitoimi? Onko luvuissa mukana rikollisuuden kasvun tuomat kustannukset? Onko laskettu vaikutus esim. Helsingin vuokra-asuntotarpeeseen? Onko mitenkään arvioitu yhteisöllisen luottamuksen mahdollista vähentymistä, sekä siitä seuraavaa transaktiokustannusten nousua ja kansantalouden kokonaistehokkuuden laskua? (kts. Putnamin tutkimukset - onko mitään tälläistä toteutettu Suomessa?)

Useimmat maahanmuuttajaryhmät ovat putnamilaisittain paljon sosiaalisempia ja tuovat mukanaan ihan uuden tasoista ihmisten välistä kanssakäymistä kuin suomalaisessa normaalikulttuurissa. Näyttää myös siltä, että maahanmuuttajat hyvin nopeasti omaksuvat esimerkiksi juuri suomalaisen rehellisyyskulttuurin ja kunnioittavat luottamusta - silloin kun heille sitä osoitetaan!  Sanoisin että tässäkin juuri jatkuva väärämielinen kitinä maahanmuuttajista on se joka vähentää yhteisöllistä luottamusta. Maahanmuuttajien kustannukset ovat mitätön menoerä verrattuna kantasuomalaisten vastaavasta käyttäytymisestä synnyttämiin kustannuksiin.
8b. Mikä osuus ylläolevasta jyvitetään humanitaariselle pakolaispolitiikalle? Onko selvitetty mahdollisuutta käyttää kehitysapurahoja kustantamaan humanitaarisen maahanmuuton aiheuttamia kustannuksia?

Huono ehdotus, mutta voi jopa olla että osa kustannuksista lasketaan nykyään kehitysyhteistyön kontolle
8c. Mikä on maahanmuuton panos/tuotossuhde? Mitä muuta tällä panostuksella voitaisiin saavuttaa?

Minun arvioni on, että se on ihan kohtuullinen.
8d. Onko ylipäätään konsensusta siitä, mitä tavoitteita Suomen maahanmuuttopolitiikalla on? Seurataanko tavoitteiden toteutumista jotenkin? Käytetäänkö käytetty raha ja aika tehokkaasti?

Meillä on ollut ja on jonkinlainen konsensus: mahdollisimman vähän maahanmuuttajia ja mahdollisimman vähän kustannuksia heidän hyysäämisestään. Mutta halla-aholaiset eivät hyväksy edes tätä!
9. Millä keinoilla on ajateltu estää ulkomaisen halpatyövoiman käyttö matalapalkka-alojen työehtojen ja palkkojen polkemisessa? Jos näin ei pystytä tekemään, miten varmistetaan ettei maahanmuutosta tai matalapalkka-aloista luoda de facto tulonsiirtoautomaattia veronmaksajilta yksityisille matalapalkka-alojen työnantajille?

Tämä ongelma koskee ennen kaikkea juuri sellaista EU-maiden välistä työvoiman vaihtoa, jota ymmärtääkseni halla-aholainen maahanmuuttopolitiikka erityisesti suosii.  Turvapaikanhakijat tai kehitysmaista tulevat vähän koulutetut maahanmuuttajat etsiytyvät sellaisille aloille joille suomalaisia työntekijöitä ei enää saa.
10. Onko selvitetty, millä mallilla Japani aikoo selvitä Suomeakin radikaalimmasta väestön vanhenemisesta ilman massiivista maahanmuuttoa? Onko Japanin mallissa jotain, mitä voisimme kopioida?

Japanissa on suurin piirtein saman verran ulkomaalaisia kuin Suomessa (suhteellisesti). Politiikka on ollut yhtä tiukkaa kuin meillä Mutta se on muuttumassa ikääntymisen ja väestön vähenemispaineiden kautta. Erityisesti kiinalaisia ja eteläkorealaisia otetaan vastaan mielellään ja hoiva-alan henkilöstöä rekrytoidaan.  Eli tilanne on kaiken kaikkiaan aika lailla saman kaltainen kuin meillä. Japanissa on brasilialaisongelma siinä missä meillä on (konstruoitu) somaliongelma.

Ymmärtääkseni japanilaiset luottavat osin perheiden sisäisiin ratkaisuihin, mutta nämä eivät enää toimi. Todennäköisesti heidän täytyy muuttaa linjaansa radikaalisti varsin pian.  Ainakin näin japanilaiset asiantuntijat ennakoivat.
'That's not an argument. THAT's an argument.' Daily Mail 15.12.2011

Eksternaalinen kausaali atribuutio.

Avrelivs

  • Ankallismielinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 020
  • Liked: 5
    • Profiili
Vs: Suuri Hommakritiikkiketju
« Vastaus #43 : 17.12.2008, 15:23:55 »
Tulipa sekoiltua. :D Ajatuksena oli, että foorumeilla, etc. missä näiden multikulttien viesteihin ei ole kunnon vastineita, ylläpito on vastineet poistanut. Pari kertaa olen yrittänyt näiden sekopäiden omilla foorumeilla latoa tilastoja pöytään, mutta viesteillä ja käyttäjätunnuksella on tapana hävitä.:D

Juu, tuo vaikuttaa olevan totta. Itsehän olen sellainen ihmisapina, että kannatan kaikkien sananvapautta, myös monikultturistien. :) Kaikkien pitää kestää kritiikkiä, mutta tällä hetkellä monikultturisteista suuri osa tuntuu lähinnä yrittävän kieltää monikultturismin kriitikoiden sananvapauden, kun taas me kriitikot emme halua lainkaan rajoittaa 'vastustajiemme' sananvapautta. Ehkä se kertoo jotain kummastakin osapuolesta.
Bears on a Submarine

Nationalisti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 204
  • Liked: 1468
  • Wanha Waskisti
    • Profiili
Vs: Suuri Hommakritiikkiketju
« Vastaus #44 : 17.12.2008, 15:24:33 »
Minusta tuntuu, että ainoa rakentava kritiikki voi tulla meiltä itseltämme. "Vastustaja" eivät siihen kykene.
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.

Sivari

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 339
  • Liked: 0
    • Profiili
Vs: Suuri Hommakritiikkiketju
« Vastaus #45 : 17.12.2008, 15:27:20 »
Miksi ajattelette, että J.P. Roosin esittämä kritiikki ei ole rakentavaa?
Hänen Nuudelisen Ulokkeensa koskettama.

Ernst

  • Asiantuntija
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 23 523
  • Liked: 10876
    • Profiili
Vs: Suuri Hommakritiikkiketju
« Vastaus #46 : 17.12.2008, 15:28:49 »
Miksi ajattelette, että J.P. Roosin esittämä kritiikki ei ole rakentavaa?

Viittatko esimerkiksi siihen, kun JPR neuvoo halla-aholaisia menemään Intiaan?
..."metsässä on anketa"....
Vihreät

Sivari

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 339
  • Liked: 0
    • Profiili
Vs: Suuri Hommakritiikkiketju
« Vastaus #47 : 17.12.2008, 15:29:30 »
Miksi ajattelette, että J.P. Roosin esittämä kritiikki ei ole rakentavaa?

Viittatko esimerkiksi siihen, kun JPR neuvoo halla-aholaisia menemään Intiaan?

Tällaista en ole lukenut.
Hänen Nuudelisen Ulokkeensa koskettama.

Ernst

  • Asiantuntija
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 23 523
  • Liked: 10876
    • Profiili
Vs: Suuri Hommakritiikkiketju
« Vastaus #48 : 17.12.2008, 15:31:38 »
Miksi ajattelette, että J.P. Roosin esittämä kritiikki ei ole rakentavaa?

Viittatko esimerkiksi siihen, kun JPR neuvoo halla-aholaisia menemään Intiaan?

Tällaista en ole lukenut.

Täällä tänään oli viite Roosin blogiin, jossa hän on näin ehdotellut. Kokeile hakua.
..."metsässä on anketa"....
Vihreät

Daemonic

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 063
  • Liked: 39
    • Profiili
Vs: Suuri Hommakritiikkiketju
« Vastaus #49 : 17.12.2008, 15:32:44 »
Mielestäni nuo Roosin kommentit ovat lähinnä vähättelyä ja selitteliä. Ihme käsien heiluttelua vailla mitään todellista pohjaa. Eipä tuossa näy linkkejä mihinkään konkreettiseen. Oletetaan kaikenlaista, jolle en näe mitään perusteita. Normaali vihervasemmisto diibadaabaa.
EIT: "sananvapaus ei koske pelkästään sellaisia "tietoja" tai "ajatuksia", joihin suhtaudutaan myötämielisesti tai joita pidetään vaarattomina tai yhdentekevinä, vaan myös sellaisia, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät."

Koskela Suomesta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 557
  • Liked: 163
  • isänmaallis-viher-oikeisto-realisti
    • Profiili
Vs: Suuri Hommakritiikkiketju
« Vastaus #50 : 17.12.2008, 15:45:10 »
Täällähän haluttiin kritiikkiä maahanmuuttokritiikille. Siinä sitä nyt on.

Ottakaa kohta kerrallaan ja kertokaa mitä vikaa ko. väitteessä on vai oletteko siitä samaa mieltä. Älyllistä laiskuutta minusta on tyrmätä koko teksti yhtenä möykkynä.

Mille kohdille haluatte lisää perusteluja?
Mitkä ovat vain kirjoittajan omia mielipideheittoja ilman muuta tietolähdettä?
Mitkä kohdat osuvat ja joista olette samaa mieltä, vaiko mistään?
Miksi ette ole ko. kohdasta samaa mieltä, onko teillä perusteluja omalta puoleltanne?
'That's not an argument. THAT's an argument.' Daily Mail 15.12.2011

Eksternaalinen kausaali atribuutio.

J-Karki

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 23
  • Liked: 0
    • Profiili
Vs: Suuri Hommakritiikkiketju
« Vastaus #51 : 17.12.2008, 15:45:50 »
Lainaus
Tervetuloa!

Kiitos, kiitos

Ongelma kuitenkin on lopulta siinä, että tätäkin keskustelua käydään suomalaisten välillä, ei esimerkiksi suomalaisten ja maahanmuuttajien.

Asiaan liittyvä (vaikka ei päällekkäinen) islam-keskustelu lienee hyvä esimerkki: kun julkisuudessa puhutaan islamista, on sen selittäjänä yleensä Jaakko Hämeen-Anttila tai "Abdullah" Tammi. En kiistä Hämeen-Anttilan asiantuntemusta (Tammen kohdalla kyllä kiistän montakin asiaa, kuten terveen järjen), mutta dialogin tunnusmerkit eivät kyllä oikein täyty.

Jos julkisuudessa esiintyy "oikea" muslimi, niin hän on edustamansa ryhmän stereotyyppi, joka lähinnä täyttää hänelle asetetut rooliodotukset. Tästä esimerkkinä eräs uutinen poikien ympärileikkauksista, johon oli haastateltu erästä perheenisää, jonka tehtävä oli sanoa "kyllä tämä kuuluu meidän kulttuuriimme"-> piste. Eikö miljardin muslimin keskuudessa asiasta todellakaan ole eriäviä mielipiteitä?

En syytä tästä mitään katalaa salajuonta, joka sulkisi maahanmuuttajat ja muslimit pois julkisuudesta. Keskustelun rakenne vain on sellainen, että maahanmuuttajalle on varattu vain yksi positio, jossa hän esiintyy pelkästään maahanmuuttajana ja kertoo meille sellaisia asioita, joita haluamme maahanmuuttajista kuulla.

Tämä on vain yhdenlaista "valkoisen-miehen-taakka"-ajattelua, jossa "toiset" eivät ole kykeneviä puhumaan puolestaan, vaan tarvitaan hämeenanttila välittäjäksi.

Eli pikemmin kuin minua, tarvittaisiin tähän keskusteluun mamuja itseänsä. Jos nimittäin on tarkoitus käydä keskustelua, eikä pienessä piirissä "helpottaa kaverin paineita" (viitaten aloitusviestiin)

Koskela Suomesta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 557
  • Liked: 163
  • isänmaallis-viher-oikeisto-realisti
    • Profiili
Vs: Suuri Hommakritiikkiketju
« Vastaus #52 : 17.12.2008, 15:53:47 »
Olet nyt sitten määritellyt dialogin käsitteen ihan uusiksi.

Dialogia, vuoropuhelua, voivat jonkun asian suhteen käydä kaikki, eivät vain tietyt tahot.

Maahanmuuttopolitiikasta, joka on siis suomalaisten omaa keskinäistä politiikkaa, dialogia voivat käydä vasitenkin suomalaiset. Toki siihen on näkökulmansa muillakin. Mutta päätösvalta siitä on suomalaisilla. Mutta siitä käytävä keskustelu ei ole "oikeaa" ainoastaan silloin kun toisena keskusteluosapuolena on maahanmuuttaja tai ulkomaalainen.

Ei ole mistään aiheeta mitään "oikeaa" dialogia, joka käytäisiin vain tiettyjen "oikeiden" tahojen välillä.
'That's not an argument. THAT's an argument.' Daily Mail 15.12.2011

Eksternaalinen kausaali atribuutio.

Dark Serenity

  • Vieras
Vs: Suuri Hommakritiikkiketju
« Vastaus #53 : 17.12.2008, 16:27:41 »
Niin - on ihan hyvä saada asiallista rakentavaa kritiikkiä.

Mutta se on nähty jatkuvasti että sellaista ei ole saatavilla.

Ratkaisu voisi olla aihepiirin laajentaminen päivittäisiin tapahtumiin jne.

Koskela Suomesta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 557
  • Liked: 163
  • isänmaallis-viher-oikeisto-realisti
    • Profiili
Vs: Suuri Hommakritiikkiketju
« Vastaus #54 : 17.12.2008, 16:32:17 »
Olisi ja olisi, eikö tuo Roosin viimeinen jo käy kritiikiksi? miksi kukaan ei halua lähteä käymään sitä läpi? Sen käyminen läpi kohta kohdalta ja samalla perustellusti kumoaminen tai oikeaksi myöntäminen antaisi kaikille keskusteluperusteita lisää arjen moku kahviopöytäkeskusteluihin.
'That's not an argument. THAT's an argument.' Daily Mail 15.12.2011

Eksternaalinen kausaali atribuutio.

ämpee

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 12 232
  • Liked: 9369
    • Profiili
Vs: Suuri Hommakritiikkiketju
« Vastaus #55 : 17.12.2008, 17:11:44 »

Miten perustella monikulttuurisuutta ja maahanmuuttoa
17.12.2008 13.54 | J P Roos | Politiikka, Viihde, Tasa-arvo, Maahanmuuttopolitiikka

Meillä on tiukka lainsäädäntö, jota viranomaiset valvovat varsin tarkkaan. Lakia tulkitaan myös erittäin tiukasti. Uusi laki ei merkitse mitään olennaista muutosta, eikä olisi merkinnyt vaikka Thorsin kaikki ehdotukset olisivat menneet läpi.

Hirveetä jargonia, mutta täysin pielessä.
Julkisuuteen tulleen tiedon perusteella Thors perusteli lainmuutosta sillä, että sen tulisi vastata olemassa olevaa käytäntöä, eli puheet tiukoista laeista, ja niiden tiukoista soveltamisista eivät pidä paikkaansa.
Käytännössä Thorsin ilmoitus kertoi sen, ettei viranomainen noudata edes nykyistä lakia.

Lainaus
"Ensinnäkin meitä velvoittavat kansainväliset sopimukset."

Kuten Dublinin sopimus, joka on laadittu estämään turvapaikkashoppailu, ja jota noudattamalla monikaan nykyisistä B-lupalaisista ei jäisi maahamme.

Lainaus
"Entä sitten muut ulkomaalaiset?  Tässähän mielellään erotetaan toisistaan kunnolliset, työtä tekevät ja ammattitaitoiset maahanmuuttajat ns. elintasopakolaisista jotka vain haluavat tulla tänne paremman elintason perään."[/i

Niin erotetaankin, koska perimmillään kyse on huoltosuhteesta, ja sen riittävyydestä.
Maamme huoltosuhde ei kestä loputtomiin rasitusta, eikä sen huonommaksi ajamisella saavuteta mitään hyvää.

Lainaus
"Siis paras maahanmuuttaja on sellainen, josta me saamme rutistettua mahdollisimman paljon irti mahdollisimman lyhyessa ajassa ja sitten pääsemme eroon. Nämähän vielä usein asustelevat parakeissa tai muissa tilapäisasunnoissa ja tekevät mahdollisimman paljon hommia komennuksen aikana, eli ovat mahdollisimman vähän tekemisissä kantaväestön kanssa."

Tuossa on parikin perustavaa laatua olevaa virheajatusta, mutta asia itsessään on juuri näin, meille ei ole haittaa sellaisista maahanmuuttajista joista meille on hyötyä.
Tuohon loistavasti pääteltyyn lopputulemaan tulin ankaran ajattelun perusteella !!1!

Se virheajattelu:
a) Nuo ihmiset eivät ensinnäkään ole varsinaisesti maahanmuuttajia, vaan pikemminkin komennusmiehiä, joilla ei ole aiettakaan muuttaa maahamme, vaan oleskella väliaikaisesti työn riittävyyden mukaan.

b) Nämä ihmiset eivät ole tulleet maahamme vain tyydyttääkseen epäitsekkäästi meidän riistämisen haluamme, vaan heillä täytyy olla omakin intressi, kuten vaikka työstä saatu palkkaus.

c) Missään, ei edes Canadassa, ole sellaisia, vain vierasmaalaisille tarkoitettuja metsätyöpunkteja, joiden tarkoituksena on hyödyntää vierastyövoimaa siten, että heidät samalla onnistutaan eristämään paikallisesta väestöstä.
Asuminen parakeissa on ollut myös suomalaisille vaihtoehto Suomessa, ja kyseisellä menetelmällä pyritään vähentämään matkatyön kustannuksia, näitä parakkeja ei yöksi lukita ulkoa.

Lainaus
"Suurin ongelmaporukka halla-aholaisille ovat siis laiskat ”elintasopakolaiset” tai ”sosiaaliturva”pakolaiset jotka tulevat hakemaan meiltä vain asumisperusteista sosiaaliturvaa  ja/tai kilpailemaan sellaisista töistä joita suomalaisetkin haluavat ja osaavat tehdä."

Miten tuollaista argumentointia voi kommentoida ?
Roosin pitäisi ensiksi selvittää omat ristiriitaisuutensa, ja vasta sitten kuvitella, että hänellä on sellaista sanottavaa, joka kiinnostaa myös toisiakin.

Lainaus
"Ja lisäksi tulee vielä seksi, eli se, että nuo mustat/muslimi miehet uhkaavat meidän valkoisia naisiamme. Tai vähintäänkin kilpailevat heistä menestyksellisesti suomalaisten miesten kanssa."

Olisikohan tässä jonkinlainen "ne vievät meidän naisemme"-kortti ?
Siinä unohdetaan(?), että suomalainen mies ei ole mitenkään sidottu pelkästään suomalaiseen naiseen, vaan voi kilpailla halutessaan itsekin jossain muualla.


Lainaus
"Tässä ovat minun perusteluni:

1. Suomeen tarvitaan uutta työvoimaa joka suostuu tekemään palvelualojen huonommin palkattuja töitä, ja tekee sen vieläpä hyvin."


Tuota lukiessa on vaikea uskoa, että kirjoittaja väittää itseään vasemmistolaiseksi, pikemminkin tuollaista voisi odottaa patamustalta kapitalistilta.
Miten Roos olettaa, että ulkomaalaiset tulevat sellaisella palkalla toimeen, joka ei riitä suomalaisellekaan, ilman että yhteiskunnalta otetaan kombensaationa puuttuva osuus, ja miksi tätä kombensaatiota ei voi harjoittaa suomalaisten kohdalla, jolloin niitä ulkomaalaisia ei tarvittaisi ?

Lainaus
"2. Suomelle ON hyödyksi se että meillä on useampia kulttuureja ja uskontoja edustettuina myös aivan konkreettisesti käytännön arjessa. Siitäkin voi jossain vaiheessa olla suoranaista hyötyä. Siis että meillä on suomalaisia jotka tuntevat omakohtaisesti vaikkapa sekä suomalaista että islamilaista kulttuuria."

"Meille ON hyötyä, koska meille ON hyötyä".
Tuon hyödyn konkretisoituminen on eräs niitä monikulttuurisen ajattelun tarkimmin varjeltuja salaisuuksia, joihin viitataan perusteluissa hanakasti, mutta joita ei koskaan ole tarkemmin määritelty.
Välillä tulee jopa sellainen tunne, että meille valehdellaan, mutta eihän mokut valehtele, eihän ?

Lainaus
"3. Meidän kannattaa myös ehdottomasti auttaa ihmisiä pyyteettömästi hädässä. Siitäkin voi myöhemmin olla myös hyötyä, vaikka emme tähtäisikään mihinkään välittömään hyötyyn. On paremmi olla tunnettu maana, jossa ollaan valmiita auttamaan kuin maana, jossa toimitaan vain vastahakoisesti ja pakon edessä ja valitetaan koko ajan (vrt siirtoväen asuttaminen sodan jälkeen: edelleenkin asia hiertää niissä kunnissa jossa väki otettiin vastentahtoisesti vastaan!)"

Tuossa "pyynteettömän" ajatuksen takana on mahdollinen hyöty myöhemmin, joka mielestäni ei ole kovin pyynteetöntä.
Viittaukset siirtokarjalaisiin ei sovi tähän yhteyteen, kyse oli Suomen omista kansalaisista.

[quote"4. Meidän oma kulttuurimme voi muuttua myönteisemmäksi ja iloisemmaksi, mikä ei ole ainakaan huono asia."[/quote]

Kun kyse on pelkästään epävarmasta oletuksesta, niin näillä panoksilla pelattaessa ei ole järkevää ottaa riskiä.

Lainaus
"5. Pitemmällä tähtäyksellä ulkomaalaisista voi olla meille jopa monenlaista taloudellista hyötyä mm. innovaatioiden synnyttämisessä. Liiallinen sulkeutuminen on tässä suhteessa takuulla haitallista."

Kukaan ei ole kieltämässä innovatiivista ja ahkeraa ihmistä saapumasta maahamme, mutta varsin moni epäilee, ettei paimenella ole kovinkaan innovatiivista annettavaa tietoyhteiskunnassa.


Lainaus
"1. Meillä on hyvä tilaisuus oppia ulkomaiden virheistä maahanmuuttopolitiikan suhteen. Mitä nämä virheet ovat olleet? Mitä niistä voidaan oppia?

Maahanmuuttajien eristäminen omalle asuinalueelleen. Maahanmuuttajien määrä suhteessa kantaväestöön. Maahanmuuttajien kielitaidon parantaminen. Naisten lukutaidon parantaminen"

Tuossa oli yksi kohta, jolla meidän toiminnallamme on todistettavissa olevia myönteisiä vaikutuksia, kohta korostettu.

Noihin muihin kohtiin on vaikeata, tai melkein mahdotonta vaikuttaa.
Miten estämme maahanmuuttajia eristäymästä omalle asuinalueelleen omasta halustaan ?
Nähdäkseni emme mitenkään, sillä heilläkin on vapaus valita asuinpaikkansa, siinä tapauksessa, että he itse maksavat asumisensa kulut.
Mikäli kyseessä on pelkistä sosiaalitapauksista, niin siinä tapauksessa viranomainen voi halutessaan yrittää hajasijoittaa.

Miten kenellekään voidaan opettaa kielitaitoa ?
Ainoastaan siten, että henkilö itse haluaa tätä kieltä oppia, ja omaa siihen valmiudet, jos jompi kumpi ehdoista ei täyty, on yrittäminenkin turhaa.
Ketään ei voi pakottaa oppimaan, ainakaan Suomessa.

Mikäli ulkomaalaisen kulttuuri on joustamatonta, eikä meillä ole halua/välineitä puuttua tähän, niin tuon kulttuurin mahdollisesti naisia eristävä ominaisuus ei milloinkaan lakkaa olemasta, eli naisten koulutuksesta haaveileminen jää haaveeksi.

Lainaus
"2. Miten paljon Suomeen saapuu maahanmuuttajia, jotka tosiasiallisesti tuottavat enemmän kuin perheineen kuluttavat?

Arviolta n. 50-70 prosenttia perheistä työllistyy."

Uskomaton väite, ei Suomessa perheet työllisty, vaan ihmiset, ja jos perhekoko on 10, niin siinä yhden työllistyminen ei huoltosuhdetta paljoa paranna.

Lainaus
"Loputkin ovat kuluttajia, mikä on taloudellisesti tuottavaa."

Tähän taloustieteelliseen helmeen loppuu kyllä minun puhtini tällä kertaa.
Siinä vaiheessa kun kuluttaminen alkaa olla tuottavaa, ei kenenkään kannata enää mennä töihin saadakseen aikaan tuotantoa, ja hyvinvointia.

Aivan karmeata tekstiä kokonaisuudessaan.
Jäseneltä ISO: "Kotouttaminen on hölmöläisten puuhaa, kotiutuminen ja yhteiskuntaan integroituminen on maahantulijoiden omalla vastuulla."

ämpee

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 12 232
  • Liked: 9369
    • Profiili
Vs: Suuri Hommakritiikkiketju
« Vastaus #56 : 17.12.2008, 17:29:09 »
Tuli tuosta Roosin kirjoituksesta mieleen, että rakentavaan kritiikkiin tarvitaan kaksi osapuolta jotka pystyvät rakentavaan keskusteluun.

Mikäli toinen osapuoli on realiteeteista pihalla, ei realiteeteista juuri kannata keskustella, yhteistä kieltä ei ole.

Joku on jossain maininnut, että tässä maahanmuuttokysymyksessä on perimmillään hyvän ja pahan vastakkain asettelu, siten että maahanmuuttoa kannattavat ovat niitä hyviä, ja pohjimmillaan saattavat ollakin, tai ainakin luulevat itseään hyviksi, ja sitten ne vastustajat ovat itsekkäitä pahoja.
Rationaalista ajattelua tuo ei tietenkään sisällä, ja arvelen että rationaalinen ajattelukin mielletään jotenkin pahaksi, tyyliin "kylmää laskelmointia".

Moku-politiikkaa pyörittävät emotionaaliset hölmöt.
Jäseneltä ISO: "Kotouttaminen on hölmöläisten puuhaa, kotiutuminen ja yhteiskuntaan integroituminen on maahantulijoiden omalla vastuulla."

J-Karki

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 23
  • Liked: 0
    • Profiili
Vs: Suuri Hommakritiikkiketju
« Vastaus #57 : 17.12.2008, 19:11:57 »
Ilmeisesti tässä alkaa mennä kaksi keskustelusäiettä ristiin, mutta kommentoin lyhyesti saamaani vastausta:

Lainaus
Olet nyt sitten määritellyt dialogin käsitteen ihan uusiksi.
En ole määritellyt dialogin käsitettä edellä mitenkään. Väitän, että ihanteelliseen vuoropuheluun voivat osallistua kaikki halukkkaat ja rakentavaan vuoropuheluun tarvitaan mielellään osapuolia, jotka eivät ole asiasta identtistä mieltä.
Lainaus
Dialogia, vuoropuhelua, voivat jonkun asian suhteen käydä kaikki, eivät vain tietyt tahot.
Tartun tuohon sanaan "vain". Itse en ole rajaamassa pois ketään tahoa, vaan pikemminkin sinä. (Enkä rajaa osallistujia vain kahteen osapuoleen, vaikka sana 'dialogi' voidaankin virheellisesti niin ymmärtää.)

Lainaus
Mutta päätösvalta siitä on suomalaisilla.
Epäilemättä. Mutta olisi typerää olla kysymättä maahanmuuttajilta mielipidettä heitä koskevista asioista. Monen mielissä varmaan kajastaa Suomi ilman maahanmuuttajia, mutta koska globaalissa maailmassa se on mahdotonta, niin on keksittävä jotain muuta.

Nuivinaattori

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 975
  • Liked: 30
  • Blow it out your ass.
    • Profiili
Vs: Suuri Hommakritiikkiketju
« Vastaus #58 : 17.12.2008, 19:15:26 »
:(  Nyt ku netsit on siirtynyt Hommaan niin Vieraskirja, tuo esinetsien pyhättö on raiskattu trollien toimesta...
Syyllistyykö pornoteollisuus kiihoittamiseen?

MustaLeski

  • Vieras
Vs: Suuri Hommakritiikkiketju
« Vastaus #59 : 17.12.2008, 19:17:59 »
Monen mielissä varmaan kajastaa Suomi ilman maahanmuuttajia

Tähän väittämään törmää sen verran usein, että olisi mukava kuulla perusteluitakin sille.