Suuri Hommakritiikkiketju

[Inna]

Omasta näkökulmastani sanoisin, että kirjoitan tunnetilani auki, eli jos olen jostain asiasta mieltä X, koska tunne niin kerron sen. Siihen tartutaan helposti pilkkaavalla asenteella.

Monet miehet taas pitävät kaikkea mutuiluaankin rationalismina ja logiikkana.

Yleisesti en usko sen paremmin miehillä kuin naisillakaan olevan kovin suurta kykyä erottaa faktoja vaikutelmista ja asenteista. Ihmisaivot nyt vaan ovat sellaiset. Siksi olisi parempi koittaa suhtautua kanssakirjoittelijoihin ystävällisesti vaikka kuinka tuntuisi taistelulta logiikan puolesta tunnehöttöä vastaan.

Edit. Ystävällisen suhtautumisen kanssa on mullakin ongelmia, koitan parantaa tapojani. (sorry Miniluv laitoin tän ennen kun huomasin sinistä viestiäsi. )

[IDA]

Monet miehet taas pitävät kaikkea mutuiluaankin rationalismina ja logiikkana.

Tämä on kyllä aivan harvinaisen totta ja kannattaa myös pitää mielessä.

[sunimh]

Monet miehet taas pitävät kaikkea mutuiluaankin rationalismina ja logiikkana.

Tämä on kyllä aivan harvinaisen totta ja kannattaa myös pitää mielessä.

Tästä olen täysin samaa mieltä, kuten tulikin jo todettua:

Noin muuten otan Miniluvin kehotuksen onkeeni tässä vaiheessa, ja tyydyn toteamaan loppukaneettina, että tässä on nyt useampiakin käyttäjiä - ja jossain määrin myös minut siinä sivussa - julistettu mm. keskenkasvuisiksi ja/tai epäilyttäviä taipumuksia omaaviksi, patriarkaalisiksi fundamentalisteiksi, sekä konservatiivisiksi misogynisteiksi, joiden kanssa kannattaa olla varuillaan. Että ihan hyvä meininki kaiken kaikkiaan, kyllä tästä ihan hyvän kuvauksen saa foorumiprofiiliini.

[junakohtaus]

Btw jotta erilaisilta lähinnä semantiikan alaan kuuluvilta kiistoilta vältyttäisiin, ryhdyn jatkossa puhumaan taantumuksesta ja taantumuksellista.

Tämä on sitäpaitsi asiallisesti oikein, koska taantumuksellisuus on konservatiivisuuden alalaji kyllä, mutta nämä eivät ole yksi yhteen tai sama asia.

[Miniluv]

Toveri J. Kohtaus tuomitsee taantumukselliset ja heidän kätyrinsä!!1!

[Phantasticum]

Miniluvin sinikynä on huomioitu. Pidätän itselleni silti oikeuden kommentoida aihetta.

Seuraavaksi kai laitat minut "seurantaan" parhaaseen Backman-tyyliin.

Jos haluaisin, voisin jatkaa piikittelyä vastaamalla tähän, että kylläpä sinä luulet itsestäsi paljon. Mutta tehdään mieluummin sovinto.

Kyseinen ketju olikin hyvä osoitus siitä, että jotkut (liittymättä kirjoittajien sukupuoliin) jankuttavat viesti viestin perään jostain ihan itse rakentamastaan olkiukosta toisen kirjoittajan mielipiteenä ja heittävät suhteellisuudentajunsa ensimmäisenä ulos ikkunasta (klassinen "se on ihan sama asia" -argumentti). Eivätkä edes tunnista Vilkkumaan kappaleita.

Keskustelun kannalta olisi ollut antoisampaa, jos olisit jättänyt ne itseesi kohdistuneet heittoni joko kokonaan noteeramatta tai sitten vaihtoehtoisesti olisit oikonut ne ja jatkanut sen jälkeen keskustelua aiheesta. Nyt mielikuvaksi jäi tässäkin ketjussa esiinnnoussut vain olevinaan naisille ominainen loukkaantuminen ja takavasemmalle poistuminen. Ja on totta, etten tunne Maija Vilkkumaan tuotantoa.

Tässä ketjussa on nyt esiintynyt nähdäkseni vähän sellaista(kin) mielipidettä, että toiset kirjoittajat näkökulmineen ovat jotain spesiaalia, siksi että edustavat jotain tiettyä ryhmää (tässä naiset). Se haiskahtaa käänteiseltä it's because i'm black -ajattelulta, tai vaikkapa positiiviselta syrjinnältä.

Itse ainakin olen koko ajan yrittänyt kritisoida sellaista ajattelua, että "koska olen nainen" (vrt. because i'm black) näkökulmani on jotenkin erikoista, ja muiden tulee suhtautua tai muuttaa käyttäytymistään tietyllä tavalla. Minusta ketjun naiskirjoittajat itse "kimputtavat" itsensä naiseus-määritteensä alle.

Arvelen lisäksi, mutta en esitä faktana, että itsensä näkeminen/esittäminen ensisijaisesti sukupuolensa edustajana on tyypillisempää naisille.

Otin kantaa tässä viestissä, etten itse henkilökohtaisesti halua, että edustan Hommassa mitään erityistä naisnäkökulmaa. Mutta silti sinä(kin) halusit yleistää kyseisen mielipiteen koskemaan ilmeisesti ketjun kaikkia naiskirjoittajia. Olen tehnyt tietoisen päätöksen jättää mies ja nainen -aiheiset ketjut suurimmaksi osaksi väliin. Luen kyllä niitä, mutta keskusteluun olen osallistunut vain harvoin.

Edit; aion poistaa nuo kohdat viestieni lainauksista myöhemmin, sitten kun tämä aihepiiri on käsitelty. En todellakaan halua, että ne jäävät elämään tänne osaksi Homman todellisuutta pitkälle hamaan tulevaisuuteen.

Vielä lisäys. Minä en poistaisi. Mitä väliä niillä lainauksilla on?

Fiksaus. Korjattu ärsyttävät kirjoitusvirheet.

[Brandöt]

tyydyn toteamaan loppukaneettina, että tässä on nyt useampiakin käyttäjiä - ja jossain määrin myös minut siinä sivussa - julistettu mm. keskenkasvuisiksi ja/tai epäilyttäviä taipumuksia omaaviksi, patriarkaalisiksi fundamentalisteiksi, sekä konservatiivisiksi misogynisteiksi, joiden kanssa kannattaa olla varuillaan

For the record on pakko sanoa, etten ole tarkoittanut missään vaiheessa, sunimh juuri sinua. Puhun yleisellä tasolla, ja kuten jo aikaisemminkin sanoin; uskon ja luotan jokaisen itsekriittiseen reflektointikykyyn sen verran, että sieltä löytää sen sanoman, jos aihetta sille on.  

Inna kirjoitti tässä todella hyvin;

Omasta näkökulmastani sanoisin, että kirjoitan tunnetilani auki, eli jos olen jostain asiasta mieltä X, koska tunne niin kerron sen. Siihen tartutaan helposti pilkkaavalla asenteella.

Monet miehet taas pitävät kaikkea mutuiluaankin rationalismina ja logiikkana.

Yleisesti en usko sen paremmin miehillä kuin naisillakaan olevan kovin suurta kykyä erottaa faktoja vaikutelmista ja asenteista. Ihmisaivot nyt vaan ovat sellaiset. Siksi olisi parempi koittaa suhtautua kanssakirjoittelijoihin ystävällisesti vaikka kuinka tuntuisi taistelulta logiikan puolesta tunnehöttöä vastaan

Allekirjoitan siis täysin tämän Innan ajatuksen. Ja lopetan myös tämän keskustelun omasta puolestani tähän.  

[Punaniska]

Tämä on sitäpaitsi asiallisesti oikein, koska taantumuksellisuus on konservatiivisuuden alalaji kyllä, mutta nämä eivät ole yksi yhteen tai sama asia.

Taantumushan on asiantilaa kuvaava termi ja rinnastuu vakiintuneeseen pysähtyneisyyteen. Koska vanhanvaltaajahenkinen hedonismi on ollut voittava ideologia jo vuodesta 1968, Halonen, Tuomioja, ja nuoremmat wannabeet kuten Stubb ovat itse asiassa taantumuksellisia ja me "konservatiivikristityt" (tjsp.) olemme itse asiassa edistyksen etujoukkoa?

[junakohtaus]

Ette muuten ole 

[AstaTTT]

Noh, olen idealisti. Haluan uskoa ihmisten haluun ja kykyyn toimia yhdessä ja rakentaa yhdessä - tällä foorumillakin.

Vaihdoin siguni kuvaamaan, mitä tarkoitan.

[IDA]

Ette muuten ole 

Joka tapauksessa avantgardea kuitenkin

[wannabe]

Onkohan Astalla ollut huono paiva.... Tuhosin sen yhden viestin, en siksi etta olisin muuttanut mieltani, vaan siksi, etta saatan erinaisista syista (tottuminen vaikeisiin foorumeihin ja 70-luvun puolivalin taistolaistarhatatit) johtuen olla jotenkin epafeminiininen, enka halua kommenteillani vaikeuttaa muiden naisten kirjoitusilmapiiria. Mutta nyt sitten on tultu niputettua musulmaanikonservatiiveihin... No, taantumuksellinen voin kylla myontaa olevani, mutta kukahan nyt on niputtelemassa....

Vaannosta "kuka on taantumuksellinen" voisi muistuttaa, etta vastaavat "edistykset" on kayty lapi satoja kertoja ihmiskunnan historiassa; sielta voi tarkistaa, mihin minkakinlainen edistys tai taantumus johtaa.

[AstaTTT]

Onkohan Astalla ollut huono paiva....

...

Vaannosta "kuka on taantumuksellinen" voisi muistuttaa, etta vastaavat "edistykset" on kayty lapi satoja kertoja ihmiskunnan historiassa; sielta voi tarkistaa, mihin minkakinlainen edistys tai taantumus johtaa.

Haastava päivä, kyllä. Niitä onkin sadellut suorastaan ruhtinaallisesti viime aikoina. Hyvä niin - saapahan omat kestämisen rajansa taas testattua ja määriteltyä. 

Mutta siis: et kai koe, että niputan sinua taantumuksellisiin? Ei ole tarkoitus ollenkaan ja aikuisten oikeasti en jaksa lukea ketjua taaksepäin nyt. Minun kritiikkini kohdistuu foorumin jäseniin, joiden peruskäytäntö on jonkun viitekehyksen (nainen, homo, vihreä, mitä vaan) takia niputtaa kohde siihen viitekehykseen vastaamatta tälle ihmiselle ihmisenä, ilman viitekehyksiä.

Tarkoitan: asiat asioina. Ihmiset ihmisinä. Ei kaikkea samaan soppaan.

Huoh.

[dothefake]

Nyt sen oikein ymmärtää, kuinka yksinkertainen olen. En pysy kärryillä laisinkaan.

[dothefake]

Universumin yksinäisimmät, onnen kerjäläiset.

[herra 4x]

Btw jotta erilaisilta lähinnä semantiikan alaan kuuluvilta kiistoilta vältyttäisiin, ryhdyn jatkossa puhumaan taantumuksesta ja taantumuksellista.

Huumorimies on aina huumorimies.

Tahaton huumori on hauskaa. Et ole elänyt läpi 1970-luvun, nyt se paljastui.

[mikkoellila]

me "konservatiivikristityt" (tjsp.) olemme itse asiassa edistyksen etujoukkoa?

Moderni länsimainen kulttuuri ja siihen elimellisesti kuuluva humanismi/valistus ovat syntyneet taistelussa uskontoa ja tyranniaa vastaan.

[Panopticon]

Törmäsin netin syövreissä termiin 'Peak Homma', jolla viitattiin peak oil -teoriaan. Termin käyttäjän idea oli kai se, että koska Breivik niin homma tulee kohtaamaan kasvun huipun ja sen jälkeen suosio alkaa laskemaan. Mun on vaikea uskoa, että reaalinen sosiaalinen tilaus Hommalle olisi laskemassa. Kuitenkin kaikki sosiaaliset ilmiöt käyvät oman elinkaarensa. Jatkuva kasvu on mahdottomuus. Mitä mieltä ootte, voiko peak homma olla vastassa, ja jos niin mitä tarttis tehrä, että homma jatkaa nousuaan?

[repo]

^No ei ainakaan "koska Breivik". Tämä niille, jotka tuomitsevat Homman, koska media ja Tuomiojan Erkki antavat heidän ymmärtää "koska Homma, niin Breivik". Osoitan osalle heistä ymmärrystäni, koska osa tuosta joukosta on vain yksinkertaisia ja johdateltavissa. Kolme vuotta sitten en olisi itsekään pystynyt nielemään kerralla kaikkea sitä henkistä paskaa, erityisesti koskee mediaa, mikä ympärillämme velloo. Osa "koska Breivik" -joukosta on vain paskoja, joita vastaan on taisteltava, jotta ymmärtämättömät ja johdateltavat osaisivat valita viisaammin, kenen puheita kuuntelevat ja uskovat.

Minusta pitää vain jatkaa rehellistä keskustelua vaikeistakin aiheista. Se ettei juuri maahanmuutto - tai sen haitat - ole jatkuvasti puheissa, johtuu vain siitä, että haitallinen maahanmuutto ja sen kieltäminen ovat seurausta isommista ongelmista. Tietysti kokoajan pitää myös pitää mielessä ettei olisi purukan vietävissä, mikä ei koske vain Hommaa.

Minusta Homma, Homman säännöt ja moderointitiimi ovat uskomattoman hyvin onnistuneita ja toimivia. Itse en näe tarvetta niiden hienosäätöön enkä remonttiin. Ne toimivat. Ne eivät ole rikki. [Ne ovat tietysti rikki sinä päivänä, kun itse erehdyn johonkin typeryyteen.]

Minusta Homma on tutkivan ja pohtivan kansalaisaktivismin paikka, jossa perustelemattomat mielipiteet tai tuntemukset olisi syytä selvästi osoittaa (ehdotan punaista väriä niille, vrt. sininen mode-väri) värillä tai sanallisesti. Samoin sarkasmille voisi varata oman värinsä, koska sen aistiminen näistä sisällöistä on välillä suuri kompastuskivi yhteisymmärryksen löytymiselle, mutta sarkasmi ja muut huumorinlajit ovat välttämättömiä, jotta sarkasmia-aistivat jaksavat tätä paskaa lapata.

Edellä ollut keskustelu nais-mies-näkökulmista on taas se iänikuinen ratkaisematon nais-mies-vastakkainasettelu, johon itsellä ei ole kovin suurta halua ottaa osaa, mutta yritän ymmärtää sitä ja erityisesti vastakkaista sukupuolta, kun olen varma vastakkaisen sukupuolen vilpittömyydestä. Osoitan suuren kiitollisuuten niitä urhoja ja leidejä kohtaan, jotka pistävät feminismin nimissä tehtävää paskan heittoa kuriin. En kuitenkaan salli erivapauksia sukupuoleen perustuen, kun kyse on rehellisyydestä, joka ei liity soidinmenoihin. Soidinmenot on taistelutanner, jota kukin käy kykyjensä mukaan.

[Ja tämänkin kirjoituksen aiheet on varmaan jo käsitelty ja sanottu eri sanoin kymmeneen kertaan Homman eri ketjuissa pelkästään Homman kolme vuotisen elämän aikana. Kai se vain pitää hyväksyä, että asioita toistetaan ja toistetaan. Harva jatkaa lukea kovin vanhoja ketjuja ja itse olen syyllistynyt ketjuun mukaan hyppäämiseen ilman edes pinnallista perehtymistä ketjun aiempaan keskusteluun, mikä on henkistä laiskuutta sekä "koska ajanpuute", mikä on sallittu hyvä selitys. On tietysti ketjuja, joissa ei tarvitse paneutua koko ketjuun, kunhan ymmärtää sen luonteen.]

[Erityisen suurta kunnioitusta osoitan niitä hompansseja kohtaan, jotka kykenevät esittämään asiansa lyhyesti ja ytimekkäästi. Ei tällaisia pitkiä jaarituksia. ]

[Lalli IsoTalo]

...voiko peak homma olla vastassa, ja jos niin mitä tarttis tehrä, että homma jatkaa nousuaan?

Homma on ihmiskunnassa piilevä luonnonvara, joka tarvittaessa nousee esiin neutralisoimaan ihmiskuntaa hallitsevaa luonnonvoimaa, tyhmyyttä.

Kun kaaos hellittää, Homma hellittää. Mitä pikemmin, sen parempi!

[Brandöt]

Kuitenkin kaikki sosiaaliset ilmiöt käyvät oman elinkaarensa. Jatkuva kasvu on mahdottomuus. Mitä mieltä ootte, voiko peak homma olla vastassa, ja jos niin mitä tarttis tehrä, että homma jatkaa nousuaan?

Itse ajattelen niin, että haluan olla totuuden puolella. Mihinkään 'hyvä veli' - / selkään taputus -kerhoihin kuuluminen ei koskaan aja yli totuudesta. Siksi juuri minkä tahansa aatteen kehittäminen (myös) sisältä käsin tulevan kritiikin avulla on äärimmäisen tärkeää, ilman sitä ei voi kehittyä ja ilman sitä tilanteet vääristyvät.

Hylättyäni Kokoomuksen selkään taputus -porukat vaalien alla sain kuulla paljon siitä, miten osa porukasta on hurahtanut "persu-uskontoon" ja ties mitä muuta. Minusta ne ihmiset ovat hurahtaneita, jotka eivät enää kykene itsekriittiseen ajatteluun ja nostamaan esille epäkohtia myös oman aatteensa sisältä.

Totuuden puolella pysytteleminen varmistaa sen, että aatteelle on tilausta jatkossakin. Se, mitä se totuus milloinkin sitten on, elää ja vaihtelee ihmisten ja yksilöiden kautta. Siksi jokaisen aktiivista panosta tarvitaan.

[AstaTTT]

^Tuon takia minä eroan Perussuomalaisista ja liityn Muutokseen. Perussuomalaisten noste ja edustajien jämäkkyys riittävät kasvattamaan puolueen maan suurimmaksi, mutta muutama perusarvoni on PS:n ohjelman ulkopuolella: suora demokratia ja sananvapaus.

Pitää seurata omaa tähteään ja tehdä parhaansa. Muuten ei mikään muutu. 

[mikkoellila]

Kuitenkin kaikki sosiaaliset ilmiöt käyvät oman elinkaarensa. Jatkuva kasvu on mahdottomuus. Mitä mieltä ootte, voiko peak homma olla vastassa, ja jos niin mitä tarttis tehrä, että homma jatkaa nousuaan?

Itse ajattelen niin, että haluan olla totuuden puolella. Mihinkään 'hyvä veli' - / selkään taputus -kerhoihin kuuluminen ei koskaan aja yli totuudesta. Siksi juuri minkä tahansa aatteen kehittäminen (myös) sisältä käsin tulevan kritiikin avulla on äärimmäisen tärkeää, ilman sitä ei voi kehittyä ja ilman sitä tilanteet vääristyvät.

Hylättyäni Kokoomuksen selkään taputus -porukat vaalien alla sain kuulla paljon siitä, miten osa porukasta on hurahtanut "persu-uskontoon" ja ties mitä muuta. Minusta ne ihmiset ovat hurahtaneita, jotka eivät enää kykene itsekriittiseen ajatteluun ja nostamaan esille epäkohtia myös oman aatteensa sisältä.

Totuuden puolella pysytteleminen varmistaa sen, että aatteelle on tilausta jatkossakin. Se, mitä se totuus milloinkin sitten on, elää ja vaihtelee ihmisten ja yksilöiden kautta. Siksi jokaisen aktiivista panosta tarvitaan.

"Hommalaisuus" eli maahanmuuttokriittinen liike ei ole samanlainen selkääntaputtelukerho kuin esim. Kokoomus, vaan täällä on paljon "oman jengin" sisäistä kritiikkiä.

[Mokumies]

Koska mää olen 2-metrinen ja "white power"-mies, niin kaikki olettaa, että ratsastan valkoisella ratsulla, polttelemassa ristejä, teidän ennakkoluulonne ovat kuvottavia, saatanan rasisti-reppanat.

[Miniluv]

Koska mää olen 2-metrinen ja "white power"-mies, niin kaikki olettaa, että ratsastan valkoisella ratsulla, polttelemassa ristejä, teidän ennakkoluulonne ovat kuvottavia, saatanan rasisti-reppanat.

Tästä ei kannata jatkaa, varsinkaan näillä sanakäänteillä.

Varsinkaan et rupea selittämään, mitä se oikea WP on, jos ja kun se ei ole ristienpolttamista ja valkoisia ratsuja.

Sama koskee muita: antakaa olla.

[Brandöt]

Kuitenkin kaikki sosiaaliset ilmiöt käyvät oman elinkaarensa. Jatkuva kasvu on mahdottomuus. Mitä mieltä ootte, voiko peak homma olla vastassa, ja jos niin mitä tarttis tehrä, että homma jatkaa nousuaan?

Itse ajattelen niin, että haluan olla totuuden puolella. Mihinkään 'hyvä veli' - / selkään taputus -kerhoihin kuuluminen ei koskaan aja yli totuudesta. Siksi juuri minkä tahansa aatteen kehittäminen (myös) sisältä käsin tulevan kritiikin avulla on äärimmäisen tärkeää, ilman sitä ei voi kehittyä ja ilman sitä tilanteet vääristyvät.

Hylättyäni Kokoomuksen selkään taputus -porukat vaalien alla sain kuulla paljon siitä, miten osa porukasta on hurahtanut "persu-uskontoon" ja ties mitä muuta. Minusta ne ihmiset ovat hurahtaneita, jotka eivät enää kykene itsekriittiseen ajatteluun ja nostamaan esille epäkohtia myös oman aatteensa sisältä.

Totuuden puolella pysytteleminen varmistaa sen, että aatteelle on tilausta jatkossakin. Se, mitä se totuus milloinkin sitten on, elää ja vaihtelee ihmisten ja yksilöiden kautta. Siksi jokaisen aktiivista panosta tarvitaan.

"Hommalaisuus" eli maahanmuuttokriittinen liike ei ole samanlainen selkääntaputtelukerho kuin esim. Kokoomus, vaan täällä on paljon "oman jengin" sisäistä kritiikkiä.

Mikä on hyvä asia, vain sitä kautta Homma voi kehittyä ja pysytellä pinnalla jatkossakin. 

[Panopticon]

Kuitenkin kaikki sosiaaliset ilmiöt käyvät oman elinkaarensa. Jatkuva kasvu on mahdottomuus. Mitä mieltä ootte, voiko peak homma olla vastassa, ja jos niin mitä tarttis tehrä, että homma jatkaa nousuaan?

Itse ajattelen niin, että haluan olla totuuden puolella. Mihinkään 'hyvä veli' - / selkään taputus -kerhoihin kuuluminen ei koskaan aja yli totuudesta. Siksi juuri minkä tahansa aatteen kehittäminen (myös) sisältä käsin tulevan kritiikin avulla on äärimmäisen tärkeää, ilman sitä ei voi kehittyä ja ilman sitä tilanteet vääristyvät.

Hylättyäni Kokoomuksen selkään taputus -porukat vaalien alla sain kuulla paljon siitä, miten osa porukasta on hurahtanut "persu-uskontoon" ja ties mitä muuta. Minusta ne ihmiset ovat hurahtaneita, jotka eivät enää kykene itsekriittiseen ajatteluun ja nostamaan esille epäkohtia myös oman aatteensa sisältä.

Totuuden puolella pysytteleminen varmistaa sen, että aatteelle on tilausta jatkossakin. Se, mitä se totuus milloinkin sitten on, elää ja vaihtelee ihmisten ja yksilöiden kautta. Siksi jokaisen aktiivista panosta tarvitaan.

"Hommalaisuus" eli maahanmuuttokriittinen liike ei ole samanlainen selkääntaputtelukerho kuin esim. Kokoomus, vaan täällä on paljon "oman jengin" sisäistä kritiikkiä.

Mikä on hyvä asia, vain sitä kautta Homma voi kehittyä ja pysytellä pinnalla jatkossakin. 

Hommassa on - niin kuin kaikissa yhteisöissä - tietynlaista koheesiopainetta, eli pyrkimystä samanmielisyyteen, mutta myös vahvaa sisäistä kritiikkiä. Mikä tosiaan on oikein hyvä asia. Itsekritiikki on myös ihan henkilökohtaisella tasolla tärkeää, ihmiset jotka ei kykene siihen on niitä kaikkesta pahimpia mulkkuja. Jos lukee esim sitä yhtä toista foorumia, ni voi havaita et siellä paine samanmielisyyteen on kovempi. Korostetaan moniarvoisuutta, mutta ollaan todella yksiarvoisia: "Todellisuuksia on vain yksi". Paine samanmielisyyteen estää omien mielipiteiden muodostamisen ja sitä kautta aiheuttaa kognitiivista dissonanssia. Aivot ja mieli tahtois olla jotain mieltä, mutta ei pysty koska koheesiopaine. Siitä seuraa agressiivisuutta, senkin voi todeta siellä toisaalla.

[Hipstler]

Ja oletteko oikeasti sitä mieltä että henkilöt, jotka ovat perehtyneet asioihin, perustelevat mielipiteensä ja joiden argumenttien läpikäyminen vaatii aikaa ja vaivaa, ovat uhka?

Ei, eivät ole. Sellaisiahan tässä odotetaan ja toivotaan, jotka ovat perhetyneet asioihin, nimenomaan sieltä kukkisleiristä. Ei ole näkynyt.

Sinä taas olet "uhka", koska väsytät ihmisiä tämäntyyppisillä jutuilla, joista ilmenee, ettet ole lukenut tästä asiasta tässä ketjussa käytyä vääntöä, tai ymmärtänyt sitä.

Anteeksi OT ja jo lopetetun puheenaiheen kaivaminen haudasta. Vastasin, kun kysyttiin. Osaltani en välittäisi jauhaa enempää. Jos olisin mode, poistaisin sekä Hipstlerin viestin että omani. Tässä ketjussa kun tämänkin saa sanoa.

Kommenttini liittyi allaolevaan kommenttiin, johon en yllätykseksenijuuri havainnut vastaväitteitä. Mikä se semmoinen lahko muuten on, jolle kaikki eri mieltä olevat ovat uhkia?

Haasteena eivät ole ne suorasukaiset, selkeät trollit, joille voi vain nauraa - he ovat hauskoja ja viihdyttäviä.

Haasteena ovat ne piilotrollit, ehkäpä osittain "soluttautujat", jotka ovat ottaneet selvää asioiden taustoista, keskustelevat ymmärrettävillä termeillä, mutta jotka erittäin ovelasti ujuttavat jonkin "olette väärässä, koska"-asian viestiinsä tavalla, jonka asiapohjainen kumoaminen vaatii aikaa ja vaivaa.

Kunnioitan niitä Hommaforumin jäseniä, jotka jaksavat kaivaa faktat, ettei vääristelty tieto jää kaikkien luettavaksi ja vaikuta lukijoiden mielipiteisiin.

Lisähaaste on se, että jos tällaisen ihmisen identifioi "tahallaan hämmentäjäksi", moderaation kanta on, että erilaisia näkemyksiä sallitaan, vaikka kyse on faktojen tahallisesta vääristelystä - minun mielestäni trollaamisesta.

"Piilotrolli", mikä ihana olkiukko. Tuntuu että täällä on tapana keksiä joku karrikoitu, yksinkertaistettu taho tms. jota sitten lyödään ja taputellaan toisiaan selkään kehuen miten hyvin sekin "mädättäjä" sitten teilattiin.

En vaan ymmärrä tätä. Haluatte että homma olisi vakavasti otettava foorumi, mutta tuollaiset lapselliset konstruktiot vievät ne viimeisetkin uskottavuuden rippeet. Muita oireita ovat Halla-ahon sanomisten lähes kritiikitön ihailu ja kyvyttömyys nähdä hänessä oikeastaan mitään negatiivista. Sanon vaan, että tuo ei toimi millään elämän osa-alueella, ehkä viimeiseksi ideologisissa asioissa.

Täällä on vahva ideologinen pohja. Se on periaatteessa hyvä, mutta jos omasta kannasta ei pysty keksimään mitään huonoja puolia, on se ulkopuolisen tarkkailijan silmissä ihan vaan arvotonta ideologista roskaa.

[Miniluv]

Käyttäjä X siis vei kommentillaan foorumin viimeisetkin uskottavuuden rippeet käyttäjän Y silmissä.

Tätä on tainnut tapahtua joskus aikaisemminkin...

[Hipstler]

mutta jos omasta kannasta ei pysty keksimään mitään huonoja puolia, on se ulkopuolisen tarkkailijan silmissä ihan vaan arvotonta ideologista roskaa.

Jos joku keksii omista mielipiteistään jonkin väärän ja huonon, hän oletettavasti ei enää ole sitä mieltä?

Ei, vaan haen tässä sitä että tuskin mikään ideologia on ongelmaton ja täydellinen. Se olisi syytä tiedostaa.