HOMMAN KESKUSTELU > Kylänraitti

2009-02-24 HS: Konsensus-Suomi ei ole normaali demokratia

<< < (5/5)

Jouko Piho:
Katja Boxberg ja Taneli Heikka ovat kirjoittaneet mielenkiintoisen ja haastavan pamflettikirjan Lumedemokratia (Kun konsensus vei rahan ja vallan suomalaisilta) WSOY:n Barrikadi-sarjassa.

Kirja tarttuu ärhäkästi kiinni lähinnä 1970-luvun suomettumiseen, konsensukseen ja vasemmistoliberaalisuuteen, jonka seurauksena Suomi ei vieläkään v. 2009 ole länsimaa eikä markkinatalousmaa. Myöskään parlamentarismi ei toimi Suomessa kuten muualla lännessä.

Media sensuroi yhä itseään ja on liian paljon vallanpitäjien sylikoira ilman todellista itsenäistä ja kriittistä asennetta vallanpitäjiä kohtaan.

Suomen demokratia on näennäistä, koska Suomeen ei mahdu kuin yksi totuus, minkä takia toisinajattelijat joko vaietaan kuoliaiksi tai heitä pidetään tärähtäneinä kylähulluina. Kolmen suuren puolueen konsensus vaikuttaa myös yhteiskunnallista kehitystä jarruttavasti, koska puolueille on tärkeintä konservatiivisuus eli sen säilyttäminen, miten asioita on aina ennenkin tehty.

Konsensuksen työnjaon mukaisesti SDP:n, Vasemmistoliiton ja SAK:n muodostama punaleiri ajaa matalan jalostusarvon teollisuustyöntekijöiden etuja, jonka seurauksena on maailman jäykimpiin kuuluvat työmarkkinat, Pohjoismaiden matalin työllisyysaste ja länsieurooppalaista keskitasoa huonompi julkinen palvelutaso. Kärsijöinä ovat työttömät, syrjäytyneet ja keskiluokka.

Keskustapuolueen ja MTK:n muodostama aluetukileiri ajaa kehitysalueiden etuja, mistä kärsivät kaupunkien koulutettu keskiluokka, syrjäytyneet ja työttömät, kun kaupunkien verotuloja siirretään kehitysalueille vuosittain seitsemän miljardia euroa.

Kokoomuksen, EK:n ja suuryritysten muodostama pääomaleiri ajaa suuryritysten omistajien etuja, mistä kärsivät työttömät, syrjäytyneet, yrittäjät ja koulutettu keskiluokka. Työllistäminen on vaikeaa, jonka takia pienten ja keskisuurten yritysten kenttä on näivettynyt.

Kaiken kaikkiaan tämän suomalaisen konsensuksen seurauksena Suomessa ilmenee seuraavia asioita:

- korkeat verot
- huonot palvelut
- matala ostovoima
- korkeat hinnat
- kilpailun puute
- syrjäytyminen
- väkivalta
- pahoinvointi
- demokratian alamäki
- yrittäjyyden halveksunta
- innovaatioiden puute

Ketkä tästä kärsivät?
Kaikki suomalaiset.

Kuka tästä hyötyy?
Pitkällä tähtäimellä ei kukaan.

Suomessa on myös voimakas salailun kulttuuri, jolloin monista menneisyyden tai nykyhetken virheistä ei haluta puhua, vaan ne lakaistaan mieluummin maton alle, ettei ketään loukattaisi.

Esim. Neuvostoliiton diktatuurin mielistelystä tai Karjalan palautuksesta ei haluta puhua vieläkään mitään.

Boxberg ja Heikka ovat tehneet rohkean, tarpeellisen, jopa profeetallisen kirjan. Koska kirja on poleeminen pamfletti, se sisältää välillä aika kärjistettyjäkin väitteitä, joissa minulle tuli välillä tunne, että eihän tuo asia ihan noinkaan ole. Pääosin olin kuitenkin kirjan perussanoman kanssa samaa mieltä siitä, että Suomi tarvitsee todellista vaihtoehtojen demokratiaa, vapautumista liiallisesta konsensuksesta, sananvapautta, median irtautumista vallanpitäjistä, avoimuutta, rehellistä menneisyyden käsittelyä aina kansalaissodasta lähtien ja aitoa markkinataloutta.

Lumedemokratia on ehdottomasti lukemisen arvoinen. Se panee lukijan takuuvarmasti ajattelemaan.

Jouko Piho

Jouko Piho:
Joo, näkyy olevan vastaava ketju osastossa Uutiset ja media. Minä katsoin osastosta Suositeltavaa luettavaa. Ja kun tässä osastossa ei ollut mitään aiheesta, laitoin aloitukseni tänne, kun luulin, että asiasta ei ole olemassa aloituksia.
Voiko näitä yhdistää vai annetaanko tämän aloitukseni olla täällä?

Jouko Piho

Jouko Piho:
Reino

Mitä tarkoittaa tai mihin liittyy Boxbergista ja Heikasta käyttämäsi nimitys "rotutoimittajat"?

Jouko Piho

reino:

--- Lainaus käyttäjältä: Piho - 21.04.2009, 20:17:03 ---Reino

Mitä tarkoittaa tai mihin liittyy Boxbergista ja Heikasta käyttämäsi nimitys "rotutoimittajat"?
--- Lainaus päättyy ---

No liittyy nyt vaikka ihan siihen, että ko. toimittajat ovat itse olleet eturivissä todella hanakasti heittelemässä "rasismin" leimakirvestä, joka on nykyään kaikkein käytetyin väline keskustelun vaientamiseen.

Rotutoimittajahan ei tietenkään tarkoita mitään negatiivista, vaan on perussävyltään positiivinen asia, kuten rotunainen tai rotutohtori.  ;D

Jouko Piho:

--- Lainaus käyttäjältä: reino - 21.04.2009, 21:29:35 ---
--- Lainaus käyttäjältä: Piho - 21.04.2009, 20:17:03 ---Reino

Mitä tarkoittaa tai mihin liittyy Boxbergista ja Heikasta käyttämäsi nimitys "rotutoimittajat"?
--- Lainaus päättyy ---

No liittyy nyt vaikka ihan siihen, että ko. toimittajat ovat itse olleet eturivissä todella hanakasti heittelemässä "rasismin" leimakirvestä, joka on nykyään kaikkein käytetyin väline keskustelun vaientamiseen.



--- Lainaus päättyy ---

En ole huomannut sellaista. Tosin en ole heistä ennen kuullutkaan ennen tätä kirjaa.
Olisiko joitain esimerkkejä Boxbergin ja Heikan rasistisesta leimakirveen käytöstä?

Jouko Piho

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[*] Edellinen sivu