UmmaGumma

Kirjoittaja Aihe: 2010-04-21 MTV3 45 Minuuttia klo 20.00: Keitä maahanmuuttokriitikot ovat?  (Luettu 52465 kertaa)

Oami

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 610
  • Liked: 3941
    • Oamin sivu
Miten sitä sanottiinkaan? "Kirjoittakaa mitä kirjoitatte, kunhan nimen kirjoitatte oikein."
Oula "Oami" Lintula — www.oulalintula.fi

JM-K

  • Vieras
Miten sitä sanottiinkaan? "Kirjoittakaa mitä kirjoitatte, kunhan nimen kirjoitatte oikein."

Just näin! Mitäpä jos jatkettaaisiin jo eteenpäin tästä aharistuksesta ja henkisestä tuskasta huolimatta? Pojat pojat, ei sotaa näin voiteta!

Toukka

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 63
  • Liked: 0
    • Toukka
Syyllinen tuntuu jo olevan selvillä, kyllä se rikoskin sieltä löytyy kun etsitään.

Tähänhän tämäkin ohjelma nojaa: "Me tiedetään että ne on natseja, ja meillä on oikeus ja velvollisuus näyttää se." Jos maahanmuuttokriitikoita olisi miljardi ja seppolehtoja yksi, hänet kaivettaisiin yhtä kaikki dokumenttiarkistosta roomalaista tervehdystä huitomaan, koska ne miljardi mamukria ovat kuitenkin oikeasti juuri tuollaisia.
Olen täällä tavatakseni vastakkaista sukupuolta olevan rasistin

Valkea

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 286
  • Liked: 7
  • Tasapaino
Muut käsittelivät jo lukuisia ohjelmassa olleita vääristelyjä. Muutamia huomioita:

- Toimittajat käyttävät poliittis-psykologista kehystämistä. Se millä sanavalinnoilla, kuvayhteyksillä, mielleyhtymillä, leikkauksilla, aiheiden ja puheiden järjestyksillä, väreillä ja kirjasimilla (kirjasimista esim. Song and Schwartz, 2008), kasvoilla (esim. vauvan kasvokuvan suuri positiivinen vaikutus kadonneiden lompakkojen palauttamiseen; Wiseman, 2009), jne. aihe esitetään, vaikuttaa huomattavasti siihen miten ihmiset reagoivat aiheeseen ja tulkitsevat sen. Pieni esimerkki (poliittinen kehystäminen liittyy paljon muuhunkin kuin sivulla mainittuun hyöty-haitta vaikutukseen):

http://en.wikipedia.org/wiki/Framing_effect_%28psychology%29

- Turkkila ja Leino esiintyivät tilanteeseen nähden hyvin.

- Koska on todennäköistä, että emme useimmiten saa puolueetonta käsittelyä, voidaan harkita seuraavaa:

* Vain ne esiintyvät, joilla on siihen jossain määrin luontaista taipumusta; jotka ovat valmistautuneet esiintymiseen edustavalla pukeutumisella (esim. tyylikäs puku vs. Eerikäisen resuinen lippalakki ja muu asuste [eivät haittaa minua, kyse on tilastollisesta vaikutuksesta laajaan yleisöön]), aiheeseen liittyvällä pienellä opiskelulla (poliittinen psykologia, sosiaalipsykologia, behavioristinen taloustiede, jossain määrin sosiologia, jne.) ja harjoittelulla; joilla ei ole henkilöhistoriataustaa tai jotain näkyvää, jota toimittajat esittävät mielellään negatiivisesti (esim. Eerikäisen tatuoitu kämmenselkä ja korvakoru, ja sähköpostitapaus [kuten edellä]); jne. Muut kieltäytyvät esiintymästä. Seuraavassa videossa Bnp:n Nick Griffin lyö tyylikkäästi ja taitavasti Bbc:n toimittajan haastattelussa. Toimittaja yrittää assosioida Nickin jonkun merkityksettömän provokaattorin puheisiin. Kiinnittäkää huomiota siihen, että Nick vaihtaa koko ajan toimittajan valitsemaa aihetta; puhuu nopeasti, selkeästi ja tiivistetysti; ja käyttää aiheita, jotka ovat tärkeitä ja joista hän on hyvin perillä.

http://www.youtube.com/watch?v=iZS9VF0Mz5E

* Meidän ei ole pakko esiintyä ohjelmissa, joista on odotettavissa räikeää psykologista manipulointia ja vääristelyä. Voimme vaatia haastattelun antamisen ehtona sopimuksen, jonka mukaan samassa ohjelmassa ei käsitellä natseja tai heihin liittyviä asioita, kirveitä heiluttelevia performanssitaiteilijoita, salamurhakampanjoita suunnittelevia henkilöitä tms. Voimme vaatia haastattelun ehtona ennakkokopion ohjelmasta ja hyväksynnän antamisen sille. Toimittajat tietysti esittävät negatiivisen näkemyksensä tavalla tai toisella; ennakkoehdossa on kyse vain siitä, että me vaadimme samantasoista kohtelua kuin muutkin poliittiset toimijat.

Jotkut mediat kieltäytyvät näistä ehdoista, ja se on merkkinä siitä, että olisimme saaneet törkykäsittelyn, josta olisi vain haittaa. Hyvästi.

* Meidän on suotavaa tuottaa aiheita ja tapahtumia, joita tiedotusvälineet ovat taipuvaisia käyttämään uutisissa (yleensä neutraalimpia). Esim. äskettäinen maahanmuuttokysely, performanssit, kiinnostavat tiedotteet, poliittiset toimenpiteet, mehukkaat jutunaiheet, jne.

Tällaisella kirjalla voi aloittaa perehtymisen poliittiseen psykologiaan. Kirjan näkökulma on arvoliberaali, joten kannattaa vahvasti nuivasuodattaa mielessään siitä saatavaa informaatiota:  

http://www.amazon.ca/Oxford-Handbook-Political-Psychology-David/dp/019516220X/ref=sr_1_11?ie=UTF8&s=books&qid=1271905147&sr=1-11

https://www.akateeminenkirjakauppa.fi/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?catalogId=10001&storeId=10052&productId=1289975&langId=-11&contractId=
« Viimeksi muokattu: 22.04.2010, 08:30:10 kirjoittanut Valkea »

EL SID

  • Vieras
Kannattaako tuosta ottaa mitään stressiä? Ei se dokumentiksi kovin huonokaan ollut. Ja totta kai tamperelaiset performanssitaiteilijat kuuluvat asiaan. Pääasia on, että yhteyden voi kiistää.

Kun vertaa tätä keskimääräisiin YLEn tekemiin, juttuihin, niin tarjolla oli vartti kohtalaisen hienoa julkisuutta.

Sinna

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 445
  • Liked: 0
Hyvä ja ei hyvä.
Koiraihmisenä ja tatuointeja karttavana Eerikäisen tzoomaus ja sanoma oli tarkoituksenhakuisesti tehty. Mulle tuli ekaksi mieleen koiratappelut.
Sekava kaikin osin, hyppelyä sinne tänne ja vielä tonne.
Leinon pätkä järkky ja tarkoituksenhakuinen varsin selvästi.

Mutta, uskon silti ja uskallan väittää, että kiinnostus heräsi.

Hämmästyttävää kyselyssä on se, että 91% Hommassa notkujia on miehiä. Noo, otanta oli 1000, mutta silti.
Itse ajattelin tuon 29% työelämän ulkopuolella olevan sellaisia, jotka todellisuudessa ovat tehneet pitkän uran. Mahdollisesti duunareita. Rakentaneet talot, perustaneet perheet. Palvelleet samaa työntantajaa 30 vuotta. Ja kiitoksena kengän kuva persauksissa. Heillä on painavaa sanottavaa holtittomasta mamu-politiikasta. Vaikka ohjelma tekikin näistä 29%:sta jotenkin vähempiarvoisia, itse nostan tämän(kin) porukan arvostuksen korkealle.

Valkea

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 286
  • Liked: 7
  • Tasapaino
Lisäys.

Hollywoodin satukuplassa kosmopoliitti kanssakäyminen on näin iloista ja laulu on mielestäni mukava. Rakastuva pari (käsittääkseni oikeastikin pari) on sentään Gst:n mukaisesti valikoivaa pariutumista. Voidaanko järjestää julkista nuivaa toimintaa tai tapahtumia, jotka ovat näin hauskoja ja mukavia?

http://www.youtube.com/watch?v=1AJmKkU5POA

Okle

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 6
  • Liked: 0
"Kotiäiti, opiskelija, työtön" --> "työtön" --> "29% työttömiä". Tuokin oli sitten valehtelua. Eivätkä häpeä ollenkaan, ja oikaisua turha pyytää. :roll:

Kiinnitin huomiota ihan samaan asiaan. Käsitykseni mukaan opiskelija ei ole työtön, vaan opiskelija.

Viinankylväjä

  • Vieras
Itse ajattelin tuon 29% työelämän ulkopuolella olevan sellaisia, jotka todellisuudessa ovat tehneet pitkän uran.

 ??? Siinähän luki aika selvästi opiskelija/työtön/kotiäiti

hammerzeit

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 980
  • Liked: 70
Vaikka ohjelma tekikin näistä 29%:sta jotenkin vähempiarvoisia, itse nostan tämän(kin) porukan arvostuksen korkealle.

Se oli jälleen tarkoitushakuisesti tehty sanavalinta. "Kuitenkin 29% hommalaisista on kokonaan työelämän ulkopuolella". Ensimmäinen reaktio: työttömiä luusereita. Harva pysähtyy miettimään, että tuohan tosiaan sisältää opiskelijat, kotiäidit, eläkeläiset yms.

Ei tietenkään suoranaista valehtelua tai välttämättä edes vääristelyä, mutta jokainen psykologiasta edes perustason ymmärryksen omaava tajuaa, että tällaiset sanavalinnat ovat tarkoitushakuisia ja toimivia. Saman efektin saa aikaan kun maahanmuuttajista puhuessaan näyttää joko siististi pukeutuneita miehiä ja pikkulapsia työntäviä perheenäitejä... tai steissillä aineissa hengailevia nuorukaisia (reportaasissa nähtiin vain ja ainoastaan ensimmäisiä). Näin vaikutetaan primitiivitasolla tehtäviin, salamannnopeisiin reaktioihin.

Huolestuttavampaa on se, että toimittajat harrastavat tätä joka päivä, jokaisessa tekemässään uutisessa. Normaalisti emme välttämättä kiinnitä tietoisesti siihen huomiota, mutta alitajuntamme tekee huomioita ja muodostaa mielipiteitä.
A war is easily won if your enemy does not know he is fighting.

Ur-ho-man

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 408
  • Liked: 107
Äh! Ihme kitinää taas. Toihan oli ihan hyvä reportaasi aiheeseen liittyen. Ei siinä mielestäni ollu muita kummallisuuksia ku se zoomaus Eerikäisen tatuointeihin. Kukaan muu ku hommalainen tai päivittäin hommaa lukeva toimittaja (siis hommalainen?) ei ymmärrä korrelaatiota junacaustin ja sen naurahduksen välillä. Luuletteko että normikatsoja ajattelee et "siellä ne natsit vaan nauraa vakavalle asialle"? Alkaa olla vähän sellasta kollektiivista paranoiaa ilmassa...


Kompataan tätä aika pitkälti. Ohjelma tarjosi muun muassa suoraan mahdollisuuden irtisanoutua Lehdosta ja Sipilästä - sen olisi voinut minusta kyllä tehdä tanakammin eikä kierrellen ja kaarrelleen jutellen "performanssitaiteilijasta", vai oliko siinä leikelty pois Leinolta jotain? (suora kysymys Leinolle) Jos Muutoksella ei ole munaa irtisanoutua Lehdosta tuon selkeämmin niin se on sitten good bye ainakin meikäläisen osalta. Lehdon kaltainen pelle vääristää koko asiallisen kritiikin ja luo taviksien päähän vääriä uhkakuvia. Tällaisesta kaverista ei ole kuin haittaa Hommalle.

Eerikäisen osalta oli kyllä valittu "sopivat" kuvakulmat, mutta Harri, tämä ei ole henkilökohtaista; tavikset sävähtävät tatskoja ja muuta normimeiningistä poikkeavaa. Tatskat piiloon, insinöörilookki ja suu supussa annetut lausunnot takaavat sen että julkisuuskuva ei antaisi aihetta "vihjailuille".

Lehdot yms. otettiin ohjelmassa esiin,. ääriesimerkkinä, ei niitä minusta suoraan liitetty Hommaan tai Muutokseen.

Turkkilan esiintyminen on harkittua ja rauhallista mutta ehkä aavistuksen toivoisi särmää, tarttumapintaa.

Valitettavan lyhyt pätkähän se oli. Varmasti paljon oli leikattu pois hyvää asiaa.

Hessu

  • Vieras
Lainaus
Mitäpä odotitte? Jonkinlainen uutinen, että juttu leikkaillaan omaan käsitykseen sopivaksi? Vallankumousta ei tehdä vinkumalla epäreiluista uutisoinneista.

Ajatuksesi lähtee siitä, että minä vingun ja että kyseessä on uutinen. Kommenttisi sisältää niin armottoman paradoksin, että on pakko harrastaa valistustyötä.

45 minuuttia – ohjelma on MTV3:n kategorioissa yläotsakkeen Uutiset alla. Ymmärtänet mitä se tarkoittaa. Eilinen ohjelma ei ollut uutisointia vaan tarkoitushakuista propagandaa. Kyseessä ei ole sanojasi lainatakseni ”vinkuminen” vaan huoli siitä, että nykyinen tapa ”uutisoida” on kaikkea muuta kuin uutisointia. Kyseessä on mielipiteiden, mielikuvien ja uutisten sekasotku, jossa toimittaja tai toimituskunta haluaa antaa oman kuvansa käsiteltävästä aiheesta.

Oikea uutisointitapa tarkoittaisi sitä, että asiat esitellään mahdollisimman neutraalisti ja katsojalle jätetään arvioijan rooli.

Nykyinen ”uutisten” tekotapa on tehty lähinnä ajattelemaan kykenemättömille ihmisille, joita on turhan helppo johtaa harhaan pelkkien mielikuvien avulla. Tätä samaa ”uutisointia” harjoittavat molemmat iltapäivälehdet MTV3:n lisäksi. Valitettavasti myös Yle on ottanut oppia tällaisesta toiminnasta. Jungner saattaa olla mukava mies, mutta juuri mukavat miehet yleensä pilaavat ”mukavuudellaan” kriittisen ohjelmanteon tai minkä hyvänsä yrityksen, jonka tarkoitus on tuottaa kiinnostavaa ja ajatuksia antavaa materiaalia. Ja nyt en tarkoita salkkareita tai muuta lennokkaita ajatuksia herättävää tarjontaa.

Monet tietysti huomasivat eilisen ohjelman tarkoitushakuisuuden, mutta ainakin pienen haastattelukierroksen jälkeen voin todeta, että päällimmäiseksi mieleen on jäänyt natsitervehdykset ja muu sellainen aines, joka ei ollut varsinaisesti ohjelman otsikon mukaista tavaraa.

Otsikon ja etukäteisinfon tehtävä uutisoinnissa on kertoa, mitä tuleman pitää ja nyt tämä periaate oli haudattu aika syvälle maan sisään. En usko ko. toimittajan olevan kovin ylpeä tuotoksestaan.

Tämä foorumi on maahanmuuttokriittinen estradi. Olisi kuitenkin pidettävä mielessä, että muissakin asioissa kannattaa olla kriittinen, jos haluaa olla perillä siitä, sumutetaanko sinua vai ei. Maahanmuutto on vain yksi asia, joka tosin heijastelee moneen suuntaan, mutta siitä huolimatta maailmassa (ja Suomessa)on paljon asioita, joihin tulisi suhtautua hyvin kriittisesti.

Yksi tällainen vaikuttava elämän alue on median uutisointitapa. Median nykyisin harrastama tapa esittää totuuksia ja sotkea sekaan tunnetta ja mielikuvia on hyvin manipuloivaa. Ohjelmien teossa käytetään myös piiloviestintää, joita katsoja ei välttämättä edes huomaa. Se tarkoittaa sitä, että erilaisia asioita esitetään siten, että ne näyttäisivät kuuluvan samaan kategoriaan, vaikka niillä ei olisi varsinaisesti mitään tekemistä keskenään. Eilen näimme tästä tavasta huonon malliesimerkin. Huonon siksi, että osoittelevuus oli niin silmiinpistävää. Ainakin sellaisille ihmisille, jotka tiesivät asioista entuudestaan jotain. Sitä, mitä vihkiytymättömälle katsojalle jäi tuosta sekametelisopasta mieleen voi vain arvailla.

Valtakunta (Suomi) repeilee aina sieltä, missä kansalaiset sitä vähiten kritisoivat. Aivan samalla tavoin kuin maahanmuutossakin on käynyt. Ilman muutamaa rohkeaa omalla nimellään esiintyvää kriitikkoa tilanne olisi edelleen ”tiskin alla”. Vinkuminen, lainatakseni sanojasi, siis kannattaa yleensä aina, jos siihen on aihetta.

Nyt menee sitten vähän OT, mutta menköön.

Joskus tulee sellainen tunne, että on aivan sama, vaikka mentäisiin syteen tai saveen, koska ihmiset ovat niin piittaamattomia monista asioista. Nykyisen postmodernin ajan ominaispiirre on aivojen pitäminen ”narikassa”. Samalla annetaan arvojen rapistua ja ollaan ”edistyksellisiä” ja marmatetaan niille, jotka eivät hyväksy nykyistä menoa.

Aika monen kohdalla liika raha on tehnyt tehtävänsä. Olen sitä mieltä, että sivistyksen ja rahan tulisi kulkea käsi kädessä. Ajattelen myös, että esimerkiksi Jyrki Katainen ja Matti Vanhanen eivät ole sivistyneitä miehiä. Ei riitä, että on kravatti suorassa ja osaa puhua tuntikaupalla sanomatta mitään. On ymmärrettävä normaalia arkielämää ja hyväksyttävä tosiasiat. Koulunkäynti valuu hukkaan, jos se tuottaa vain puhuvia päitä ilman omaa näkemystä ja rohkeutta nähdä elämän realiteetit.

Suurinta sivistystä olen tavannut muutamilla rakennustyömailla perusduunareiden joukossa. Sitäkin hommaa on tullut tehtyä useaan otteeseen pitkähköjä jaksoja eri puolilla Suomea. Fyysinen ja raskas työ on erinomaista vastapainoa henkisemmälle tekemiselle. Sen verran minussa on maolaisuutta, että kannatan vilpittömästi ideaa, jonka mukaan jokainen henkisen työn tekijä (ennen kaikkea virkamiehet ja valtakunnan politiikkaa tekevät henkilöt) olisi toimitettava maaseudulle tai rakennuksille töihin esim. seitsemän vuoden välein. Tällä tavoin elämän totuus ei pääsisi unohtumaan ja arvot palaisivat kohdalleen.

Pyrkyryys on ongelma sekä politiikassa että työelämässä. Kyynärpäät korkealla heiluvat mitättömyydet ovat vallanneet pelikentän ja olemme korjaamassa tätä nykyistäkin satoa juuri sen vuoksi. Valehtelun ja poliittisen taktikoinnin (eli kieroilun) tulokset näkyvät yhteiskunnassa hyvin ikävällä tavalla. On merkillistä, että ensin koulussa ja kotona vaaditaan (toivottavasti vielä nykyisin) rehellisyyttä, mutta sitten valtakunnassa kaapin päälle istuvat persoonat ovat saaneet luvan puhua mitä sylki suuhun tuo. Valehtelun siemen on kylvetty ylhäältä alaspäin.

Yhteiskuntamoraalin rappio on lähtenyt ylhäältä päin eli eduskunnnasta ja hallinnosta käsin. Poliitikkojen toiminta antaa kansalaisille luvan toimia samalla tavoin kuin he itse toimivat. Valehtelusta ja korruptiosta on tullut maan tapa. Tärkeimmiksi kriteereiksi elämän polulla ovat muodostuneet ahnehtiminen ja rikastuminen keinolla millä hyvänsä. Ammatinvalinta tehdään palkkakuitin perusteella. Työn omaa arvoa ei mietitä. Työ voi olla terapiaa, mutta vain silloin, jos sitä on pääsääntöisesti mielekästä tehdä.

Suomalaisen yhteiskunnan rappio alkoi jo yli puoli vuosisataa sitten. Nähtävästi mitään parannusta ei tapahdu ennen kuin tapahtuu reilu pudotus.

Kriittinen elämänkatsomus on ainoa tie viedä maata parempaan tulevaisuuteen. Kritiikin täytyy kohdistua myös muualle kuin maahanmuuttoon. Kapean sektorin kritiikistä ei ole pitkässä juoksussa kuin väliaikainen hyöty. Timo Vihavainen, Sampo Terho ja Pauli Vahtera ovat hienoja esimerkkejä ennakkoluulottomasta ja rohkeasta otteestaan muissakin asioissa kuin maahanmuutossa. Maahanmuuton suhteen esitaistelijana on rohkeimmin heittänyt itsensä likoon Jussi Halla-aho. Nämä henkilöt voisi huoletta nostaa suomalaisten sankareiden joukkoon. Heidän nimensä tulevat näkymään suomalaisessa historiankirjoituksessa. Tästä olen aivan varma. Tämä on mielipide, historia tulee näyttämään toteutuuko se.

P.S.Ennen televisio-ohjelmia tehtiin elävästä elämästä, nykyään elämä on televisio-ohjelmista kopioitua sekasotkua. Roskamediat ovat onnistuneet todella kiitettävästi omassa työssään.


Kalevi Soilander

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 838
  • Liked: 235
Minulla ei ole televisiota, niin en katsonut itse ohjelmaa. Sen verran voin kuitenkin kertoa, että ohjelman jälkeen nettisivujemme palautelomakkeen kautta alkoi sataa palautetta, josta 100% on tähän mennessä ollut positiivista. Samalla on tullut useita jäsenhakemuksia.

Uskaltaisin myös lyödä vetoa, että sieltä tuli Harri Eerikäiselle taas semmoiset tuhat uutta äänestäjää.
Joka niemeen, notkohon saarelmaan VOK:in tahtoisin nostattaa!

Vasarahammer

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 995
  • Liked: 2379
  • Ampuu puskasta
    • The hammer's gonna bring you down
Mikä tahansa julkisuus on hyvää julkisuutta. Toimittajat puhuvat niin totta kuin osaavat. Pääasia että nimet on kirjoitettu oikein.  ;)
"The trouble with our liberal friends is not that they're ignorant; it's just that they know so much that isn't so." -Ronald Reagan

sydäri

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 633
  • Liked: 2
Tässäkö oli kaikki se "loka" mitä oli saatu kerättyä Muutosta ja maahanmuuttokriitikoita vastaan? Aasinsiltaa SeppoLehdon ja natsi tervehdysten kautta? No huh huh.

Nimienkeruu tulee ainakin olemaan helpompaa kun tieto leviää ja ihmiset herää.

Niin ja "Ohjeita maahanmuuttajille" -listan tapahtumathan ovat elävästä elämästä peräisin, tätä voisi painottaa kysyjille.

Sekava kirjoitus, mutta niin oli ohjelmakin.  ;D
"Vi gillar olika" Elin Krantz

Harri Eerikäinen

  • Vieras
* Vain ne esiintyvät, joilla on siihen jossain määrin luontaista taipumusta; jotka ovat valmistautuneet esiintymiseen edustavalla pukeutumisella (esim. tyylikäs puku vs. Eerikäisen resuinen lippalakki ja muu asuste [eivät haittaa minua, kyse on tilastollisesta vaikutuksesta laajaan yleisöön]), aiheeseen liittyvällä pienellä opiskelulla (poliittinen psykologia, sosiaalipsykologia, behavioristinen taloustiede, jossain määrin sosiologia, jne.) ja harjoittelulla; joilla ei ole henkilöhistoriataustaa tai jotain näkyvää, jota toimittajat esittävät mielellään negatiivisesti (esim. Eerikäisen tatuoitu kämmenselkä ja korvakoru, ja sähköpostitapaus [kuten edellä]); jne. Muut kieltäytyvät esiintymästä. Seuraavassa videossa Bnp:n Nick Griffin lyö tyylikkäästi ja taitavasti Bbc:n toimittajan haastattelussa. Toimittaja yrittää assosioida Nickin jonkun merkityksettömän provokaattorin puheisiin. Kiinnittäkää huomiota siihen, että Nick vaihtaa koko ajan toimittajan valitsemaa aihetta; puhuu nopeasti, selkeästi ja tiivistetysti; ja käyttää aiheita, jotka ovat tärkeitä ja joista hän on hyvin perillä.

Varmaan noinkin. Toisaalta joku voi ajatella että niitä taitavasti kysymyksen vierestä puku päällä puhuvia poliitikkoja/kansalaisaktiiveja on jo tarpeeksi, tai että he ovat jopa osa niitä ongelmia, joita yritetään ratkaista. Minä en ole opetellut esittämään fiksua silloin kun ei ole mitään fiksua sanottavaa, niin kuin ei tuon arvokysymyksen kohdalla muutaman sekunnin aikana ollut. Sillä hetkellä mieleen singahtivat ensimmäiseksi kysymykset objektiivisten arvojen olemassaolosta tai -olemattomuudesta, ja oman viraston arvot, tavoitteet, strategiat, visiot ja toiminta-ajatukset sekaisin yhdistyneenä toiveeseen etten puhuisi fiksutellessani läpiä päähäni.

Kyllä minä olen luottavainen sen suhteen, että on parempi että joku edes yrittää sanoa jotain julkisuudessa silloin kun tilaisuus siihen aukeaa, kunhan puhuu omissa nimissään eikä esim. Muutoksen puolesta, kuin että vaietaan parempaa esiintyjää odoteltaessa. Samoin kun on parempi että hallituksessa, piireissä, keräyksissä ja vaalityössä ylipäätään toimii aktiivisia ja kohtuullisen tolkullisia ihmisiä, kuin että aletaan heti alkumetreillä analysoimaan mediavaikutuksia. Sitä vaikutusta ei tule ollenkaan jos ei mitään tehdä.
« Viimeksi muokattu: 22.04.2010, 10:13:06 kirjoittanut Harri Eerikäinen »

Hessu

  • Vieras
Lainaus
Uskaltaisin myös lyödä vetoa, että sieltä tuli Harri Eerikäiselle taas semmoiset tuhat uutta äänestäjää.
Niinpä, MTV3 tuli roskaohjelmassaan harrastaneeksi oivaa kohderyhmämarkkinointia.

Lainaus
Mikä tahansa julkisuus on hyvää julkisuutta.
Kyllä, vielä tässä vaiheessa. Lähempänä vaaleja kannattaa ehkä miettiä millainen julkisuus on siinä vaiheessa hyvää.

Näyttäisi siltä, että media tekee tahtomattaan oman osuutensa aivan pyytämättä.

Muutamille kommentoijille tiedoksi vielä sellainen juttu, että kannattaa kiinnittää huomio siihen mitä kritisoidaan, ohjelmaa, henkilöitä, sisältöä vai ohjelmantekoa.


Ohjelman teho (=vaikutus lyhyellä/pitkällä tähtäimellä) on sitten taas aivan eri juttu. Tuli nimittäin sellainen tunne, että metsät, puut, aidat ja aidanseipäät menivät nyt hieman sekaisin monessa päässä. Täällä Hommassa.

IDA

  • Vieras
Ohjelman ehdoton tähti oli Aleksis Kiven patsas. Sitä olisi katsellut pitempäänkin ;)

Hommelitäti

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 286
  • Liked: 0
Minulla ei ole televisiota, niin en katsonut itse ohjelmaa. Sen verran voin kuitenkin kertoa, että ohjelman jälkeen nettisivujemme palautelomakkeen kautta alkoi sataa palautetta, josta 100% on tähän mennessä ollut positiivista. Samalla on tullut useita jäsenhakemuksia.

Uskaltaisin myös lyödä vetoa, että sieltä tuli Harri Eerikäiselle taas semmoiset tuhat uutta äänestäjää.

Hienoa!! Vaikka ohjelmapätkä oli valitettavan lyhyt ja osin tökerösti toteutettu, tärkeintä on, että ihmiset aktivoituvat ja alkavat itse ottaa selvää mistä on kyse. Vaadittavat kannattajakortit ovat varmasti pian kasassa  :)
Kulttuurin rikastaminen on kallista puuhaa.

Valkea

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 286
  • Liked: 7
  • Tasapaino
Sen verran voin kuitenkin kertoa, että ohjelman jälkeen nettisivujemme palautelomakkeen kautta alkoi sataa palautetta, josta 100% on tähän mennessä ollut positiivista. Samalla on tullut useita jäsenhakemuksia.

Uskaltaisin myös lyödä vetoa, että sieltä tuli Harri Eerikäiselle taas semmoiset tuhat uutta äänestäjää.

Ei kannata nuolaista äänten suhteen ennenkuin tipahtaa. On myös ymmärrettävä tällaisten ohjelmien polarisoiva vaikutus. Jonkin verran ääniä ja hakemuksia varmasti tulee henkilöiltä, jotka olivat jo valmiiksi painottuneet poliittisesti maahanmuuttokriittisyyteen, ja joita on selkeä vähemmistö väestöstä. Enemmistö väestöstä on maahanmuuttokriittisiä, mutta pääasiassa miedosti; muut poliittiset asiat, auktoriteettien seuraaminen, ja sosiaalisesti ja yhteiskunnallisesti hyväksyttävältä näyttäminen on heille tärkeämpää. Ohjelma toimii em. vähemmistölle toiminnan käynnistäjänä. Toisaalta ne miljoonat muut joihin meidän tulisi pyrkiä vaikuttamaan, etääntyivät meistä poliittisesti ja sosiaalisesti. Vaikka Mtv:n manipuloivista natsi jne. assosiaatioista sanouduttiin irti, negatiivinen, osittain alitajuntainen mielikuva jää silti ihmisten mieliin ja kaikkeen negatiiviseen ei voitu edes vastata (epäilyttävää; tuo on sosiaalisesti kiellettyä ja sopimatonta; heillä on alhainen sosiaalinen status; hulluja tai sairaita; valehtelisivathan rikollisetkin jos heiltä kysyttäisiin ovatko he rikollisia; kyllä Mtv3 on sentään laajalti katsottu ja arvostettu auktoriteetti yhteiskunnassa, eihän se voi valehdella; kyllä niillä on joku pakkomielle siitä maahanmuutosta; tuo maahanmuutto on jotenkin kiusallinen aihe, parempi keskittyä johonkin muuhun, onneksi on tutut turvalliset puolueet, jotka eivät ole niin kiusallisia; en kyllä halua mennä tuollaisten tyyppien foorumeille; jos olisin avoimesti maahanmuuttokriittinen, niin mitäköhän työkaverit sanoisivat työpaikalla, niin, ja naapurit; jne).

Eli positiivinen ja negatiivinen yhteenlaskettuna saldo on poliittisesti selkeän negatiivinen.
« Viimeksi muokattu: 22.04.2010, 10:50:17 kirjoittanut Valkea »

dothefake

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 33 869
  • Liked: 18117
  • Imaaminoloinen kaktuslakkisetä. Rutinuiva.
"Toimittaja: "Voitko vähän niinku valaista, että mitä ne suomalaiset arvot on? Eerikäinen: En kauheen hyvinkään voi. [naurua]"

Minä taas näin tuossa Harrin vastauksessa - eli tuon koko kysymyksen avoimeksi jättämisessä - tiettyä viisautta. Tämän suomalaisen arvomaailman kun voi nähdä hyvinkin selkeästi ikään kuin sielunsa silmin, mutta sitten kun se pitäsi pukea sanoiksi, se pomppaakin aina kuin märkä mäntysuopapala kädestä.



Nimenomaan nuo sanavalinnat olivat sopivan leppoisia, vaikka ehkä tulivatkin miettimättä.
Minulle jäi se mielikuva, että mukavasti Harri viesti haastattelijalle kysymyksen olevan
ns. tyhmä, koska vastaukset ovat itsestäänselvyyksiä.
Sanokaa Fazer, kun haluatte mamuja.
Suomi, kestitysleirien saaristo.
Olin siellä minäkin.

svobo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 541
  • Liked: 817
  • Laitamyötäistö
No ehkä ne natsit, seppo lehdot ja rynnäkkökiväärimies edes herättivät katsojien mielenkiintoa sen verran, etteivät karanneet jääkaapille. ;)
"Eilen paluumatkalle Irakiin lähteneillä mieli muuttunut kun olivat nähneet Helsingin. Aikovat palata Saarijärvelle päästäkseen Helsinkiin."
Jani Ilola (@i_lo_la) December 10, 2015

Valkea

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 286
  • Liked: 7
  • Tasapaino
Lisäys.

Siitä huolimatta, että joissain valikoiduissa tilanteissa voi olla paikallaan ottaa irti kaikki rahtuset, jotka irti saadaan, vaikka kokonaisvaikutus on negatiivinen. Mutta silloinkin mieluummin suunnitellusti ja enemmän meidän ehdoillamme.

Nikopol

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 849
  • Liked: 910
  • Tavattavissa seuraavan kerran toukokuussa.
    • Jälki-istunto
Jos jotain jäi sanomatta niin tämä: kaikki meikäläiset olivat aitoja. Ja niin pitääkin. Nukkuva kansa inhoaa öljyisiä broilereita.

Eerikäisellä ja Leinolla meni hyvin. Turkkilastako ei todellakaan saatu irti luovalla editoinnilla edes pientä hailaamista? Ai ai, ihan liian hiottua!

Homma/Muutos olisi tyypitetty samalla tavalla vaikka torilla olisi ollut palloilemassa äiti Teresa keltaisissa liiveissä.

Eikä unohdeta että Massi-Alin naama telkkarissa tuo aina ääniä, kunhan tulee selväksi että hän ei ole meikäläisiä. Alille oma ohjelma jossa haukkuu Suomen ja maahanmuuttokriittiset. Tunti primetimeä päivässä.
"[romanianromani]kopla valitsi uhreiksi iäkkäitä naisia välttyäkseen yhteenotoilta miesten kanssa." Keski-Uusimaa
"Kenet Jeesus hakkaisi?" kmruuska 2012

dothefake

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 33 869
  • Liked: 18117
  • Imaaminoloinen kaktuslakkisetä. Rutinuiva.
Ur-ho-man:Eerikäisen osalta oli kyllä valittu "sopivat" kuvakulmat, mutta Harri, tämä ei ole henkilökohtaista; tavikset sävähtävät tatskoja ja muuta normimeiningistä poikkeavaa. Tatskat piiloon, insinöörilookki ja suu supussa annetut lausunnot takaavat sen että julkisuuskuva ei antaisi aihetta "vihjailuille".

Eikö tuollainen ehdokkaan puunaaminen insinööriksi ole juuri vanhakantaista
kieroa demokratiaa. Uskoisin Harrin haluavan ääniä omana itsenään, jos niitä
on tullakseen.
Sanokaa Fazer, kun haluatte mamuja.
Suomi, kestitysleirien saaristo.
Olin siellä minäkin.

ibn ghul

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 636
  • Liked: 21
Eikä unohdeta että Massi-Alin naama telkkarissa tuo aina ääniä, kunhan tulee selväksi että hän ei ole meikäläisiä. Alille oma ohjelma jossa haukkuu Suomen ja maahanmuuttokriittiset. Tunti primetimeä päivässä.

Ei normaali ihminen tiedä kuka edes on Ali Quassim, jos TV:ssä hänet esitellään rasismiasiantuntijana niin varmaan 80% suoralta kädeltä uskoo hänen sellainen olevankin, ja miehen rötöstelyjähän ei sitten paljon missään uutisoitukaan ainakaan niin isolla että kukaan olisi huomannut.
"Jos ihmisille sanoo, että heidän kultturinsa on perseestä, miten heidän voi olettaa äänestävän sellaisen väitteen esittäjää?" (John King: Human Punk, s 242)

Ernst

  • Asiantuntija
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 25 273
  • Liked: 13782
Miten sitä sanottiinkaan? "Kirjoittakaa mitä kirjoitatte, kunhan nimen kirjoitatte oikein."

Just näin! Mitäpä jos jatkettaaisiin jo eteenpäin tästä aharistuksesta ja henkisestä tuskasta huolimatta? Pojat pojat, ei sotaa näin voiteta!


Piiskalla sivaltelloo. Olosuhteisiin nähten ohjelma oli vähintäänkin kelvollinen.
« Viimeksi muokattu: 22.04.2010, 10:56:35 kirjoittanut M »
“Do you hate people?”
“I don't hate them...I just feel better when they're not around.”

― Charles Bukowski, Barfly

Nikopol

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 849
  • Liked: 910
  • Tavattavissa seuraavan kerran toukokuussa.
    • Jälki-istunto
Eikä unohdeta että Massi-Alin naama telkkarissa tuo aina ääniä, kunhan tulee selväksi että hän ei ole meikäläisiä. Alille oma ohjelma jossa haukkuu Suomen ja maahanmuuttokriittiset. Tunti primetimeä päivässä.

Ei normaali ihminen tiedä kuka edes on Ali Quassim, jos TV:ssä hänet esitellään rasismiasiantuntijana niin varmaan 80% suoralta kädeltä uskoo hänen sellainen olevankin, ja miehen rötöstelyjähän ei sitten paljon missään uutisoitukaan ainakaan niin isolla että kukaan olisi huomannut.

Nimenomaan. Ali on Rasismiasiantuntija. Hänet pitää päästää aina tilaisuuden tullen kertomaankohtaamastaan rasismista ja siitä kuinka suomalaiset ovat rasisteja.

Olenko muka ainoa jonka mielestä Ali on mitä kieroimman ja sutkeimman oloinen niljake, vaikkei olisi mitään hajua miehen talousrikoksista ja ansiotyöstä rasismissapiehtaroijana?

Ehkä kalastelen sameilla vesillä, mutta Ali telkkarissa romuttaa kaiken sen mitä kymmenen mukavaa ja integroitunutta mamua saa rakennettua. Tai sitten en näe tyyppiä enää ollenkaan objektiivisesti, ja minun pitää fokusoida. Mikä on ihan todennäköistä sekin.
"[romanianromani]kopla valitsi uhreiksi iäkkäitä naisia välttyäkseen yhteenotoilta miesten kanssa." Keski-Uusimaa
"Kenet Jeesus hakkaisi?" kmruuska 2012

Emil Ihmisveturi

  • Vieras
Kovin harmiton pätkähän tuo oli. Muutos 2011 sai taas sen verran mainosta, että pieni piikki korttikeräykseen tulossa.

Lemmy

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 911
  • Liked: 1302
  • "je m’en fous"
Lainaus käyttäjältä: hammerzeit
Kohokohta oli ehkä kohtaus, missä joku mainitsee "pienen somalitytön tönäisemisen bussista" ja näytetään kun Homman edustajat katsomossa naurahtavat.

Kyllä mäkin nauraisin. Tämähän oli junacausti - asemalla ilman valvontakameroita.
- Emmekä enää euroakaan lähetä näihin etelän hulivilimaihin. Tässä on laki ja profeetat. Timo Soini YLE 01.06.2011

Tagit: