2010-04-27 HS/Husein Muhammed: Islamisteilla ja äärioikeistolla sama tavoite

[skrabb]

VIERASKYNÄ
Islamisteilla ja äärioikeistolla on sama tavoite
Ääriryhmittymillä on jonkinlainen epäpyhä allianssi: ne lisäävät toistensa kannatusta ja vahvistavat toisiaan.
27.4.2010 3:00
A A Husein Muhammed Kirjoittaja on lakimies joka valmistelee kirjaa muslimien sopeutumisesta Suomeen.

Ensi näkemältä luulisi, että lännenvastaiset ääri-islamistit ja muukalaisvihamieliset länsimaiset äärioikeistolaiset ovat toistensa pahimpia vihollisia. Äärioikeisto väittää islamin olevan uhka länsimaiselle kulttuurille, kun taas islamistit pitävät "länsimaista kulttuuri-imperialismia" pahimpana uhkana islamille ja muslimimaiden kulttuurille.

Äärioikeiston muslimivastaisuudessa on kyse samasta asiasta kuin laajemmalle yleisölle myyvään muotoon puetussa muukalaisvihamielisyydessä ja rasismissa. Muslimivastaisuudessa on samoja piirteitä kuin juutalaisvastaisuudessa ennen toista maailmansotaa.

Kielteistä tai torjuvaa suhtautumista muslimimaahanmuuttajiin selitetään muslimien oletetulla sopeutumattomuudella ja turvallisuuteen liittyvillä uhkakuvilla. Uhkakuvilla ratsastamista on helpottanut eräiden ääri-islamistiryhmien harjoittama terrorismi sekä joidenkin muslimien haluttomuus tai kyvyttömyys sopeutua länsimaisiin yhteiskuntiin.

Muslimivastaisen äärioikeiston ja lännenvastaisten ääri-islamistien välillä on kuitenkin jonkinlainen epäpyhä allianssi. Ne lisäävät toistensa kannatusta ja vahvistavat toisiaan: esimerkiksi ääri-islamistien tekemät terrori-iskut lisäävät ennakkoluuloja ja suoranaista vihaa muslimeja kohtaan. Tämä koskee myös sellaisia muslimeja, joilla ei ole mitään tekemistä iskujen kanssa ja jotka tuomitsevat ne selvästi.

Iskut lisäävät avoimesti muslimivastaisten äärioikeistolaisten puolueiden ja liikkeiden kannatusta länsimaissa. Nämä liikkeet lietsovat vihaa kaikkia muslimeja kohtaan, mikä voi johtaa myös maltillisten, aiemmin jopa hyvinkin länsimielisten muslimien radikalisoitumiseen. Näin lännenvastaisuus lisääntyy muslimien keskuudessa samalla kun muslimivastaisuus yleistyy länsimaalaisten keskuudessa.

Tuloksena on noidankehä, josta hyötyvät ainoastaan äärioikeistolaiset ja ääri-islamilaiset liikkeet. Todellisuudessa ääripäillä onkin sama tavoite: estää kahden erilaiseksi ja yhteensopimattomaksi väitetyn kulttuurin yhteiselo ja sekoittuminen.

Äärioikeisto ja ääri-islamistit eivät toivokaan muslimien ja länsimaalaisten välille hyviä suhteita. Islamistit nimittäin pelkäävät – tai ainakin väittävät pelkäävänsä – muslimien menettävän uskontonsa ja kulttuurinsa taloudellisesti ja teknologisesti ylivoimaiselle länsimaiselle kulttuurille. Äärioikeisto puolestaan lietsoo pelkoa, että vahva islam ja voimakkaasti kasvava muslimiväestö syrjäyttävät eurooppalaisen kulttuurin ja kristinuskon.

Molempien ääriryhmittymien suosio perustuu valtaväestön ja muslimien vastakkainasettelun ylläpitämiseen ja vahvistamiseen. Niiden haave maailmasta tai maanosasta ilman muslimeja tai länsimaalaisia ei ole kuitenkaan realistinen. Länsimainen demokratia, teknologia ja populaarikulttuuri leviävät kaikkialle maailmaan.

Muslimit eivät voi ylläpitää ja kehittää omaa kulttuuriaan, uskontoaan ja yhteiskuntiaan sulkeutumalla länsimaisilta vaikutteilta. Muslimien tavoitteet toteutuisivat parhaiten, jos he ottaisivat muilta – niin länsimaalaisilta kuin esimerkiksi intialaisilta ja kiinalaisiltakin – hyviä vaikutteita ja pyrkisivät samalla vaalimaan sitä, mikä on parasta heidän omissa perinteissään.

Myös Eurooppa tarvitsee sekä länsimaihin asettuvia muslimeja että muslimimaita. Lähi-idän ja Afrikan maista saadaan helpotusta lähivuosikymmenten työvoimapulaan. Länsimaat ovat olleet kauan riippuvaisia monien muslimimaiden luonnonvaroista, etenkin öljystä, mutta tulevaisuudessa todennäköisesti aurinkoenergiastakin. Myös vienti muslimimaihin on tärkeää Euroopan maille.

Euroopan turvallisuuden kannalta on elintärkeää, että välit läheisiin muslimimaihin ja Euroopassa jo asuviin kymmeniin miljooniin muslimeihin pysyvät hyvinä.

Niin kantaväestöltä kuin muslimeiltakin vaaditaan rohkeutta asettua yhdessä vastustamaan molempia ääriliikkeitä yhtä aikaa. Tämä onnistuu parhaiten, jos eurooppalainen muslimivähemmistö otetaan mukaan yhteiskunnalliseen toimintaan ja päätöksentekoon.

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Islamisteilla+ja+%C3%A4%C3%A4rioikeistolla+on+sama+tavoite/1135256415082

[Marjapussi]

Äärioikeiston muslimivastaisuudessa on kyse samasta asiasta kuin laajemmalle yleisölle myyvään muotoon puetussa muukalaisvihamielisyydessä ja rasismissa. Muslimivastaisuudessa on samoja piirteitä kuin juutalaisvastaisuudessa ennen toista maailmansotaa.

Muhamedilla on mennyt hieman historiantiedot sekaisiin. Ai niin muslimit voivat vapaasti valehdella vääräuskoisille koirille ilman omatunnon tuskia.

[Veli Karimies]

Äärioikeiston muslimivastaisuudessa on kyse samasta asiasta kuin laajemmalle yleisölle myyvään muotoon puetussa muukalaisvihamielisyydessä ja rasismissa. Muslimivastaisuudessa on samoja piirteitä kuin juutalaisvastaisuudessa ennen toista maailmansotaa.

Paitsi ettei ole.

[Topelius]

Olen kyllä pääosin samaa mieltä Muhammedin kanssa. Siis Huseinin, ei profeetan.

Myös Eurooppa tarvitsee sekä länsimaihin asettuvia muslimeja että muslimimaita. Lähi-idän ja Afrikan maista saadaan helpotusta lähivuosikymmenten työvoimapulaan.

Kun valheen toistaan tarpeeksi usein, siitä tulee totuus. Työvoimapula on yksi tällainen valhe, eivätkä kirjoittajat nykyään ikinä vaivaudu edes perustelemaan tätä uhkaa viittaamalla tutkimuksiin tms. Aivan päinvastaisiinkin tuloksiin päätyneitä tutkimuksia kun on olemassa, ja siksi tämä väite tulisi aina perustella. Työvoimapula ei ole mikään itsestäänselvyys, paitsi korkeintaan ihan parilla alalla.

Länsimaat ovat olleet kauan riippuvaisia monien muslimimaiden luonnonvaroista, etenkin öljystä, mutta tulevaisuudessa todennäköisesti aurinkoenergiastakin.

Suomen turvallisuuden kannalta tästä riippuvuudesta täytyisi päästä mahdollisimman suurelta osin eroon.

[far angst]

Eikö olisi viisaampaa kommentoida tuota tarkoitushakuista ja eduskuntapaikkaan tähtäävää valekokoelmaa Hyysärin sivuilla kuin täällä?  Tässä säikeessä on jo alussa kirjoituksia, jotka olisi parempi pistää kaikkien näkyville Hyysärissä, eikä vain  jo valaistuneille Hommassa.

[etnis]

En pidä kirjoittajaa niin tyhmänä että tekisi kaikki nuo virheelliset päättelyt ja kärjistykset vahingossa. Niin ärsyttävänä kyllä pidän. Sisälsipä kirjoitus jonkun piilotellun uhkauksenkin Eurooppaa kohtaan. Mistä näitä sikiää? Ai niin muslimimaista tottakai

[Simo Hankaniemi]

Miten luodaan "hyvät suhteet" tahoon, joka pitää toista tahoa vääräuskoisina, sian ja apinan jälkeläisinä, jotka pitää alistaa tai tuhota? Siis miten se suhde on edes teoriassa mahdollinen? Mitä ovat muuten ne hyvät puolet muslimiperinteissä, jotka kannattaa säilyttää? Ei nyt tule mieleen mitään.

Kaupankäynti ei sinänsä edellytä mitään "hyviä suhteita" osapuolten välillä. Kauppaa on maailman sivu käyty myös vihollisten kesken.

[Vasarahammer]

En pidä kirjoittajaa niin tyhmänä että tekisi kaikki nuo virheelliset päättelyt ja kärjistykset vahingossa. Niin ärsyttävänä kyllä pidän. Sisälsipä kirjoitus jonkun piilotellun uhkauksenkin Eurooppaa kohtaan. Mistä näitä sikiää? Ai niin muslimimaista tottakai

Tuollainen susi lampaiden vaatteissa -tunne tuli minullekin tuosta kirjoituksesta.

[Ernst]

Husein Muhammed on oikeassa. Hän kuitenkin unohtaa mainita mittasuhteet täysin, mikä onkin hänen kannaltaan erittäin kätevää. Äärioikeistoa (natseja) kannattaa ehkä alle promille eurooppalaisista, mutta Al-qaeda saa noin 25%:n kannatuksen väkivallalle maltillisinakin pidetyissä muslimimaissa.

Pakistanilainen muslimiopiskelija, joka yritti murhata saksalaisen Die Weltin päätoimittajan pilakuvien vuoksi sai 30 000 ihmisen hautajaissaattueen ja sankarin vastaanoton kotimaassaan.

Mittasuhteiden lisäksi toinen tärkeä huomio on, että ääri-islamistit toimivat Euroopassa. Äärioikeisto sen sijaan ei toimi esimerkiksi Saudi-Arabiassa.

Äärioikeisto ei toimi oikein Euroopassakaan. Äärivasemmiston poliittinen väkivalta sen sijaan on aktivoitumassa ainakin Saksassa ja muslimien ääriainesten uhka kasvaa koko ajan.

[Sami Aario]

Myös Eurooppa tarvitsee sekä länsimaihin asettuvia muslimeja että muslimimaita. Lähi-idän ja Afrikan maista saadaan helpotusta lähivuosikymmenten työvoimapulaan.

Työvoimapula on tulossa, ihan tässä näinä lähivuosikymmeninä.

[Zngr]

Husein Muhammed on oikeassa. Hän kuitenkin unohtaa mainita mittasuhteet täysin, mikä onkin hänen kannaltaan erittäin kätevää. Äärioikeistoa (natseja) kannattaa ehkä alle promille eurooppalaisista, mutta Al-qaeda saa noin 25%:n kannatuksen väkivallalle maltillisinakin pidetyissä muslimimaissa.

Pakistanilainen muslimiopiskelija, joka yritti murhata saksalaisen Die Weltin päätoimittajan pilakuvien vuoksi sai 30 000 ihmisen hautajaissaattueen ja sankarin vastaanoton kotimaassaan.

Mittasuhteiden lisäksi toinen tärkeä huomio on, että ääri-islamistit toimivat Euroopassa. Äärioikeisto sen sijaan ei toimi esimerkiksi Saudi-Arabiassa.

Pääpiirteittäin näin. H. Muhamed on muuten todella hieno ja fiksu kaveri, mutta tällaiset pikkulipsahdukset varjostavat minusta hänen mainettaan säihkyvänä oivaltajana ja totuudenpuhujana.

Ovathan kristityt anti-abortionistitkin uskonnollisia ja terroristeja kuten islamistkit joten HAA! Ei parane syytellä islamia sen ihmeemmin, kaikki huutavat Jumala on Suuri ihan samalla tavalla ja räjäyttävät sit-

Ai niin. Abortin vastustajat ovat "liikkeensä nimeen" murhanneet ehkä kuusi ihmistä. Maailmassa. Islamin nimeen iskuja tehneet terroristit ovat päästäneet päiviltä kymmeniä tuhansia ihmisiä, usein siviilejä, naisia ja lapsia eri puolilla maailmaa. Siis 9/11 iskujen jälkeen.

Mut niinq iha sama asia ei saa arvostella toisii qu oma gulttuuri on ihan yhtä vägivaltanen niinq ihme rasistii mä oon anti fassisti ja häpeen olla valkonen jee spliffii niinq koulu on perseest tiäx

[etnis]

Tuo kirjoitus on kyllä mielestäni kaikkea muuta kuin "pikkulipsahdus".

[Jari-Petri Heino]

Kirjoitus olisi hyvä ilman äärioikeistoon vertaamista, koska sen mukaan vetäminen antaa kuvan, että Husein pelkää itsekin radikaalia islamia.

Kerroppa minulle Husein yksi äärioikeistolainen valtio, jossa sorretaan muslimeita, niin minäpä kerron muutaman islamilaisen valtion, jossa sorretaan jopa muslimeja.

Radikaali islam pitää tuomita ilman minkään muun mukaan vetämistä tai muihin ääriryhmiin vertaamista.

Yksikään äärioikeistolainen ryhmä/puole ei ole käyttänyt käsittääkseni väkivaltaa ajakseen agendaansa, ainakaan siinä määrin, että viattomia ihmisiä kuolee tuhansia.

[Zngr]

Kirjoitus olisi hyvä ilman äärioikeistoon vertaamista, koska sen mukaan vetäminen antaa kuvan, että Husein pelkää itsekin radikaalia islamia.

No niin Husein pelkääkin radikaalia islamia. Mitä äärioikeistoon tulee...

Vasemmistointelligentsian on edelleen pakko luoda ja ylläpitää sitä äärioikeiston uhkakuvaa. Niiden vaan on. Se on vähän one size fits all -ratkaisu ja kortti jonka voi vetää aina esiin kun liberaalien poliittinen ideologia ja Suuri Totuus ottaa "vähän" yhteen todellisuuden kanssa.

Jokin "uhriryhmä" tekee itsestään pelottavan ja antaa edesottamuksillaan huonon kuvan itsestään? No takana onkin äärioikeisto joka pakottaa heidät toimimaan niin, tai ainakin äärioikeiston on yhtä paha asia joten turpa kiinni (jos se vaan löydettäisiin jostain). Integrointi ei suju? No äärioikeisto se kirjoittelee netissä niin ettei kukaan osaa integroitua koska netissä luki jotain. Islamistit räjäyttelevät toreilla ja heittävät happoa tyttöjen kasvoille? No mutta onhnan se äärioikeisto ihan samanlainen (ihan kuin se oikeuttaisi jotain, mutta niin se vasuri vaan funtsii).

Tämä nyt oli vähän asian vierestä kyllä.

Esim. Saksassa kansallismieliset oikeistokriminaalit ovat oikeasti muodostaneet liittoja albaani- ja arabiryhmien kanssa ja tekevät keskenään tuottoisaa bisnestä. Niin ne aatteet vain unohtuvat, kun on rahallista etua jota tavoitella.

Eikä tuo Huseinin juttu siis ollut huono tai turha, minua vaan ärysttää tuo mainitsemani asia.

[Hermo]

Euroopan turvallisuuden kannalta on elintärkeää, että välit läheisiin muslimimaihin ja Euroopassa jo asuviin kymmeniin miljooniin muslimeihin pysyvät hyvinä.

Voiko tätä paremmin enää pukea sanoiksi? Olen juuri päättänyt ryhtyä PILAPIIRTÄJÄKSI. nih.

[Roope]

Myös Eurooppa tarvitsee sekä länsimaihin asettuvia muslimeja että muslimimaita. Lähi-idän ja Afrikan maista saadaan helpotusta lähivuosikymmenten työvoimapulaan. Länsimaat ovat olleet kauan riippuvaisia monien muslimimaiden luonnonvaroista, etenkin öljystä, mutta tulevaisuudessa todennäköisesti aurinkoenergiastakin. Myös vienti muslimimaihin on tärkeää Euroopan maille.

Lähi-idän ja Afrikan maista Eurooppaan suuntautuva maahanmuutto, josta suuri osa on laitonta, on seurauksiltaan enemmän vahingollista kuin hyödyllistä. Miksi tämä muuttuisi? Ei ole tulossa työvoimapulaa, joka voitaisiin ratkaista kouluttamattomien ihmisten massamaahanmuutolla, ellemme sitten siirry orjayhteiskuntaan.

Euroopan hankkiutuminen uudestaan riippuvaiseksi muslimimaiden energiavaroista olisi kirveen lyömistä toiseenkin jalkaan. Vaikka kaavaillut Saharan aurinkovoimalat tuottaisivat puoli-ilmaista energiaa, niin riskit energiariippuvuudesta olisivat liian suuret.

Niin kantaväestöltä kuin muslimeiltakin vaaditaan rohkeutta asettua yhdessä vastustamaan molempia ääriliikkeitä yhtä aikaa. Tämä onnistuu parhaiten, jos eurooppalainen muslimivähemmistö otetaan mukaan yhteiskunnalliseen toimintaan ja päätöksentekoon.

Lukemista helpottaisi, jos Husein Muhammed määrittelisi, mitä hän tarkoittaa äärioikeistolla. Mitä ovat Suomessa ne ääriliikkeet, joita pitäisi vastustaa? Muhammed on itsekin vastustanut muslimien erioikeuksia. Kuuluuko ääriliikkeeseen, jos sanoo muslimien lisääntyvän maahanmuuton johtavan tällaisten epädemokraattisten erioikeuksien laajenemiseen? Entä jos tämän johtopäätöksenä vastustaa muslimien humanitaarisen maahanmuuton tietoista lisäämistä?

Muslimivähemmistö voi milloin tahansa ottaa osaa yhteiskunnalliseen toimintaan ja päätöksentekoon siinä missä muutkin. Painoarvoa ja kunnioitusta kantaväestön silmissä lisäisi, jos muslimit heittäisivät naisten syrjinnän, lapsiavioliitot ja ympärileikkaukset hyväksyvät imaamit yli laidan. Kun edes länsimaistunut Husein Muhammed itse ei tälläkään kertaa yksilöinyt ja kritisoinut islaminuskon ja islamilaisen kulttuurin huonoja puolia, niin on vaikea uskoa taantumuksellisen muslimiyhteisönkään siihen kykenevän ja sitä kautta kehittyvän.

[tapio]

Minä olen ymmärtänyt äärioikeisto-käsitteen viime vuosina niin, että se on mitä tahansa islamin arvostelua.

[Veli Karimies]

Minä olen ymmärtänyt äärioikeisto-käsitteen viime vuosina niin, että se on mitä tahansa islamin arvostelua.

Joo on se jännä. Radikaali islam on itsessään äärioikeisto ja sitten kun sitä arvostelee, niin onkin itte äärioikeistoa. Mitäpä?

[pelle12]

Myös Eurooppa tarvitsee sekä länsimaihin asettuvia muslimeja että muslimimaita. Lähi-idän ja Afrikan maista saadaan helpotusta lähivuosikymmenten työvoimapulaan.

Työvoimapula on tulossa, ihan tässä näinä lähivuosikymmeninä.

Vuodesta 1979 aika ajoin heitetty väite. Yleensä ensimmäisiä varoitusmerkkejä laman läheisyydestä ja talouden ylikuumenemisesta.

[ibn ghul]

Eli Muhammedin viesti on se että äärioikeiston kannatus johtuu islamisteista, joten islamistien maahantuonti kannattaa lopettaa jolloin päästään samalla eroon sekä natseista että islamisteista? Kannatan.

[Jouko]

Eli Muhammedin viesti on se että äärioikeiston kannatus johtuu islamisteista, joten islamistien maahantuonti kannattaa lopettaa jolloin päästään samalla eroon sekä natseista että islamisteista? Kannatan.

Aivan niin. Looginen johtopäätös. Kaksi kärpästä yhdellä iskulla.

[erilainen]

Muslimivastaisen äärioikeiston ja lännenvastaisten ääri-islamistien välillä on kuitenkin jonkinlainen epäpyhä allianssi. Ne lisäävät toistensa kannatusta ja vahvistavat toisiaan: esimerkiksi ääri-islamistien tekemät terrori-iskut lisäävät ennakkoluuloja ja suoranaista vihaa muslimeja kohtaan. Tämä koskee myös sellaisia muslimeja, joilla ei ole mitään tekemistä iskujen kanssa ja jotka tuomitsevat ne selvästi.

Olenko pahasti hakoteillä jos väitän, että harvassa ovat nuo maltilliset muslimit jotka julkisesti vastustavat ääri-islamia ja sen ilmenemis muotoja? En ole ainakaan toistaiseksi nähnyt muslimien kulkuetta terrorin lopettamiseksi saati mitään muutakaan tähhän verrattavissa olevaa toimintaa. Jos kerran on kyse vain pienen pienestä ääriryhmästä, mikseivät muslimit laita sitä kuriin?

[Anssi Sarvi]

Tämmöinen tekstin pätkä oli erään lehtiartikkelin kommenteissa joskus:

Ihmis­oi­ke­us­­­liiton loka­kuus­­sa 2007 teke­män selvi­tyk­sen mu­­kaan Suo­­mes­sa us­konto­aan har­­joit­­­ta­vista musli­meis­ta 63 % oli sha­ri’an nou­dat­ta­­mi­sen kan­nalla sil­loin, kun se on ris­ti­rii­das­sa Suo­men lain kanssa (IOL 2007: 47–48). Bri­tanni­assa peräti 44 % mus­li­meista ha­luaa eris­täy­tyä muusta yh­teis­kun­nasta ja elää omissa ghe­tois­saan (Daily Star 21.1.2009); 40 % 16–24 vuoti­aista musli­mi­nuorista ha­lu­aa sha­ri’an käyttöön­ot­toa ja 36 % on sitä mieltä, että us­kon­luopio an­sait­­see kuo­le­man­ran­gais­tuk­sen (Telegraph 29.1.2007). Bri­tan­nian mus­li­mi­opis­keli­joista 28 % pitää tap­pa­mista isla­min ni­missä oi­keu­tet­tu­na, ja sa­moin kol­man­nes kan­nat­taa maail­manlaa­jui­sen is­la­mi­lai­sen kali­faa­tin pe­rus­ta­mista (Telegraph 27.7.2008)

Todellisen äärioikeiston kannatus Euroopassa? Liekö promillenkaan luokkaa?

[Embo]

En ole ainakaan toistaiseksi nähnyt muslimien kulkuetta terrorin lopettamiseksi saati mitään muutakaan tähhän verrattavissa olevaa toimintaa. Jos kerran on kyse vain pienen pienestä ääriryhmästä, mikseivät muslimit laita sitä kuriin?

Vaatimus siitä, että maltilliset tavismuslimit panisivat änkyrät kuriin on aika epäreilu: en minäkään vaatisi nimikristittyjä panemaan kiihkoilijalahkot kuriin. En varmasti edes vaivautuisi mielenosoitukseen äärilahkoja vastaan. Minulla on omakin elämä elettävänä.

Tavismuslimeita vaivaa varmasti myös se, että änkyrät huutavat heidät hiljaiseksi, ja voivat jopa kiusata pahemmallakin tavalla, jos tavismuslimi menee avaamaan suunsa. Pelko tukkii suut.

Ei, kyllä se on meidän valtaväestön asia panna islamismille stoppi aina ja kaikkialla.

[hyperbeli]

Euroopan turvallisuuden kannalta on elintärkeää, että välit läheisiin muslimimaihin ja Euroopassa jo asuviin kymmeniin miljooniin muslimeihin pysyvät hyvinä.

Voiko tätä paremmin enää pukea sanoiksi? Olen juuri päättänyt ryhtyä PILAPIIRTÄJÄKSI. nih.

Hirsi Ali sanoi juuri CNN:llä, että paras ratkaisu olisi, jos todella iso ihmisryhmä piirtäisi Mohammedista pilapiirroksia. Tämä kyllä pitää paikkaansa. Silloin uhka ei enää olisi yhtä henkilöä kohti niin suuri. Tokihan se vähän kasvattaisi terrorismin mahdollisuutta, mutta pelastaisi sananvapauden.

Olisi hienoa, jos Suomessakin sanotaan tuommoinen kymmenen tuhatta henkilöä osallistuisi "Piirrä mohammed" -päivään 20.5.2010.

http://hommaforum.org/index.php/topic,27266.msg367927.html#msg367927


Ps. Olen oikeastaan iloinen islamin aiheuttamasta uhasta kulttuurillemme. Se pakottaa meidät tekemään arvovalintoja, kuten: "Arvostammeko oikeasti sananvapautta niin paljon, että olemme valmiit laittamaan henkemme alttiiksi sen puolustamiseksi?" Tästä on hyötyä tulevaisuuden kannalta.

[junakohtaus]

Itse tykkään että Husulla on pointtinsa. Nimittäin ainoat tahot maailmassa, joiden mukaan partaislamistit edustavat oikeaa islamia ovat partaislamistit itse ja länsimaiset, paremman sanan puutteessa, islaminvastustajat.

[Tommi Korhonen]

Olen myös samaa mieltä että tietyltä osin Husein Muhammed on tietysti oikeassa: konflikti jota ei saada syystä tai toisesta ratkaistua ja joka vain jatkuu ja jatkuu tuppaa toki tuottamaan polarisoitumista. Ja että ääriliikkeen olemassaolo saa usein myös toisen pään heräämään.

Se missä Husein Muhammed mielestäni tekee virheen on noiden asioiden riippuvuussuhteen arviointi. Se tietysti on makuasia, joka lienee myös katsojan näkökulmasta kiinni. Itse katson että meillä Homman näkökulmaa edustavilla on tietty tilastollinen todiste-etu puolellamme, mutta eihän se tietenkään kiistämätön ole.

Husein Muhammed on esittänyt aika hyvin sellaista älykästä ja yhteiskunnan kannalta järkevää muslimia. Ja arvostan häntä siitä suuresti, enkä halua lähteä ad hominem väitteisiin - silti en voi välttyä mielikuvalta että olisiko umma ja umman etu saanut Muhammedin kiinni?

Toisaalta tässä keskustelussa on esitetty että otetaan vain muslimit yhteiskunnalliseen keskusteluun ja päätöksentekoon. Kunhan he vain suostuvat siihen tämän yhteiskunnan ehdoilla, ei millään omilla vaatimuksillaan ja joustamattomuudella, saati väkivallan uhalla. Poliittinen vastapuolue kehiin, demokratia ja avoin keskustelu. Ja poliittisen väkivallan kohdalla toimittaisiin molemmille osapuolille täsmälleen samoin. Tällä hetkellä on länsimaissa mahdollista huoritella alkuperäisväestöä ja lehdistö ei siitä suostu edes kirjoittamaan, mutta toisinpäin tapahtuessa on jopa ammattilaisarmeijoita asettumassa loukatun puolelle. Tällä hetkellä on jopa mahdollista uhata poliittisella väkivallalla ja hankaluuksien välttämiseksi länsimaat ovat antaneet joissain asioissa periksi. Näinhän ei tietenkään yhteiskunnallinen vaikuttaminen saa tapahtua.

[Ntti]

Itse tykkään että Husulla on pointtinsa. Nimittäin ainoat tahot maailmassa, joiden mukaan partaislamistit edustavat oikeaa islamia ovat partaislamistit itse ja länsimaiset, paremman sanan puutteessa, islaminvastustajat.

Tarkoittaako tämä sitä, että sinulla on tietoa siitä, minkälaista on Oikea islam ja haluaisit kenties jakaa tuota tietoa meille muillekin?

Toisaalta olisi mukava kuulla, mistä oletat, ettei partaislamisteilla olisi tukea länsimaisista - maltilliseksi itseään väittävistä - muslimeista?

[Rankkibus]

Äärimuslimit ja äärivasemmisto ovat olleet hyvää pataa joissakin Euroopan maissa,  mm. Saksassa, missä paha valtaapitävien kritisointi on alkanut saada tuulta alleen.

[elven archer]

Itse tykkään että Husulla on pointtinsa. Nimittäin ainoat tahot maailmassa, joiden mukaan partaislamistit edustavat oikeaa islamia ovat partaislamistit itse ja länsimaiset, paremman sanan puutteessa, islaminvastustajat.

Mielipidetiedustelut eivät tue tuota näkemystä. Niiden mukaan äärimmäisillä islamin muodoilla on kuitenkin selvä tuki. Ei ehkä enemmistö, mutta liikaa kuitenkin, joka näkyy sitten selvästi maailman islamilaisten maiden tilassa. Tappaminen uskonnon nimissä hyväksytään laajalti, shariaa arvostetaan enemmän kuin maan lakia jne. On paikkansa pitämätön klisee, että vain harva kannattaa ääriryhmiä. Jos niin olisi, niin ääriryhmät olisivat ahtaalla ja islamilaiset maat eivät olisi arvoiltaan niin uskonnollisen vanhoillisia.

Esim. bongasin tämmöiset linkit:
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/2462911/Muslim-students-back-killing-in-the-name-of-Islam.html
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1510866/Poll-reveals-40pc-of-Muslims-want-sharia-law-in-UK.html
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Osa+muslimeista+laittaisi+islamin+lain+Suomen+lain+edelle/1135231267908