Tämän episodin myötä taitaa olla paikallaan onnitella Jamesta tulevasta eduskuntapaikasta.
Poliisikuulusteluista kertovien uutisointien myötä saat varmasti paljon lisää lukijoita kirjoituksillesi ja mielipiteillesi, ja potentiaalisten äänestäjien enemmistö ei varmaankaan tule olemaan sanomastasi eri mieltä. Parempaa julkisuutta tuskin olisit voinut muualta saada.
Olin aikaisemmin sitä mieltä, että persujen yletön hehkuttaminen menee täysin hukkaan, koska puolueella on tarjolla seuraavissa vaaleissa vain kaksi valtakunnanpolitiikan tasolle yltävää monikulttuurivastaista ehdokasta (Jussi ja Teemu). Muut ovat sitten junttioinosia ja hottentotteja, unohtamatta tietenkään Timppa "maahanmuutto ei ole kovin tärkeä asia Suomelle" Soinia. Nyt täytyy todeta, että puolue sai riveihinsä kolmannen ehdokkaan, jolle kiihotuskuulustelujen myötä näyttää kertyvän tarpeeksi vaalimenestykseen tarvittavaa tunnettavuutta selkeän monikulttuurivastaisena ehdokkaana. Asiaa ei nyt saa päästää unohtumaan.
Voisiko James vielä kertoa tarkemmin, mistä "kuulemiseen" / kuulusteluun johtanut asia lähti liikkeelle? Oliko joku tehnyt poliisille rikosilmoituksen tai tutkintapyynnön, vai oliko paikallispoliisi ryhtynyt selvittämään asiaa oma-aloitteisesti? Oliko käsky tutkinnan aloittamisesta kenties tullut "ylempää", kuten valtakunnansyyttäjänvirastolta, vähemmistövaltuutetun toimistosta, sisäministeriöstä tai peräti joltain poikkeuksellisen Arvokkaalta Johtajalta?
Mikä muuten oli oma asemasi "kuulemisessa"? Eli kuulusteltiinko sinua rikoksesta epäiltynä vai jossain muussa ominaisuudessa? Kuulusteltavalle tulee aina ilmoittaa tämän asema esitutkinnassa (käytännössä epäilty, asianomistaja tai todistaja). Vai sanottiinko sinulle, ettei kyseessä ollut esitutkinta ollenkaan, vaan ainoastaan pieni "vapaamuotoinen juttelu" poliisisetien kanssa? Jäi nimittäin vähän häiritsemään tuo käyttämäsi ilmaisu "alustavasti tutkia, syyllistytäänkö kyseisessä kirjoituksessa..."