Kirjoittaja Aihe: 2018-05-31 Selvitys: Vihapuhe on suuri yhteiskunnallinen ongelma Suomessa  (Luettu 92424 kertaa)

Herranro47

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 24
  • Liked: 108
Voi Jasus... nyt vetää kyllä aika sanattomaksi.
No, ilo maksaa veroja, kun tietää että niille on tärkeitä käyttökohteita.

ämpee

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 437
  • Liked: 14942
Jussi Halla-ahon eilinen puhe eduskunnassa, koskien sananvapautta, maalittamista, vihapuhetta ja kansanryhmiä vastaan kiihottamista.
https://www.facebook.com/tatjana.aidanjuuri/videos/10157668945327488/

Jälleen asiallinen puheenvuoro hyvin tärkeästä asiasta, kannattaa katsella linkin sisältämä otos eduskunnasta 27.11.2019.
Jäseneltä Hohtava Mamma: "Logiikka ei ole koskaan ollut suvakkien vahvin laji. Eivät he muuten olisi suvakkeja."

Herranro47

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 24
  • Liked: 108
Kas kas, meni vähän ohi kun tuo on heti ensimmäisenä listassa:
Lainaus
- kuluvalla hallituskaudella laaditaan rasismin ja syrjinnän vastainen toimintaohjelma. Varmistetaan, että siihen sisältyy erillinen osio viharikoksista ja vihapuheesta

Eli ei jää epäselväksi, että viharikos ja vihapuhe voivat kohdistua vain tiettyihin (ja kaikki varmaan tietävät mihin) ryhmiin.

Tommi Korhonen

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 945
  • Liked: 1259
  • Artist formerly known as 'Joonatan'
Toivoisin että Perussuomalaiset ryhtyisivät vaikka ulkoparlamentaarisiin toimiin. Vaikkapa kaikki PS kansanedustajat marssisivat Tasavallan Presidentti Niinistön luokse, ja pyytäisivät oikeuden ja kohtien nimissä Presidenttiä puuttumaan tilanteeseen ja irtisanomaan valtakunnansyyttäjä.

Tämä nimenomaan koska ylimmät laillisuudenvalvojaviranomaiset halveksivat kansaa ja yhteiskunnallisia sukuisia ja kaikkia länsimaisia arvoja. Ja ongelmaan ei uskalla edes oikeusasiamies puuttua. Tilanne on erittäin huolestuttava.

Lisäksi voisi tehdä erinäisiä lehdistötiedotteita kansainväliseen levitykseen.

Ehkä voisi myös viedä asian YK:hon.

Lähetetty minun SM-G930F laitteesta Tapatalkilla

Kerrassaan toivoton tilanne. Kaikki muut eduskuntapuolueet kannattavat suomalaisvastaista politiikkaa. Perussuomalaiset ovat ohjelmatasolla hyvä, mutta sillä on lampaan rohkeus.

törö

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 22 083
  • Liked: 9904
  • Minun Suomeni on oranssi ja siinä on pieniä reikiä
Mikä on suurin rikos:  a) uroskoira kusee postilaatikon kannatintolppaan  b) joku asettaa seppeleen postilaatikon juurelle   c) pikkupojat räjäyttävät postilaatikon uudenvuoden aattona?

Tehdään lainsäädäntö sen mukaan.

Siinä lainsäädännössä pitäisi ottaa huomioon sekin, että viestin on hyvä mennä perille.

Normaali ihminen sanoo jotain sellaista kuin että sullo se narratiivi perseeseesi ja puhu niin että muutkin ymmärtävät ja sen kanssa on opittava jotenkin elämään. Aristoteles selitti saman asian aikoinaan oikein nätisti ja seikkaperäisesti ja sillä pärjättiin viime vuosisadalle asti, mutta nykyään pitää taas puhua suoraan, koska politiikassa ja virkamieskunnassa pyörii niin paljon hyödyttömiä reikäpäitä, ettei näitä kirjoja enää lueta.


Edit: linkki.

http://www.bocc.ubi.pt/pag/Aristotle-rhetoric.pdf
« Viimeksi muokattu: 29.11.2019, 10:16:26 kirjoittanut törö »
Suomi 100-vuotta juhlakirja uhkaa jo valmistua ja deadlinen ylittyminen näkyy sisällön tasossa

https://valkoinenkirja.files.wordpress.com/2019/12/valikko2.pdf

Lue odotettu kirjauutuus, josta ei löydy vihapuhetta edes rivien välistä.

repo

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 2 905
  • Liked: 2802
  • Sus siunatkoon
^Pidän ajatuksesta vastuuttaa istuvaa tasavallan presidenttiä korkeimpien oikeusviranomaisten hyvin kyseenalaisesta toiminnasta. Oikeusviranomaiset liikkuvat lakien tulkinnassa vähintään harmaalla vyöhykkeellä, mutta ei tämä ole mitenkään tavatonta ehkä enemmän maan tavaksi muodostunut käytäntö.

Vaikeaksi asian selvittämisen nk. suurelle yleisölle tekee se, että viranomaisilla on oikeus, kokemus ja velvollisuus tehdä laintulkintoja. Toiseksi suomalaisen enemmistön usko auktoriteetteihin ja esivaltaan on suurta, mitä edustaa myös TVP Niinistö ja hänen saamansa kannatus/luottamus äänestäjiltä. Tällä hetkellä oikeusviranomaisten ja muiden auktoriteettien kyseenalainen toiminta on ymmärrettävää vain meille, jotka olemme jo pitkään seuranneet, missä Suomi niminen maa mataa ja miten Suomelta on viety mm. itsenäisyys perustuslain kirjaimen vastaisesti.

Tietäen valtamedian tilan, en vain ole kovin toiveikas, että perussuomalaiset saisivat mitään tukea mediasta. Pidän todennäköisenä, että valtamedia tarjoaisi korkeintaan jotain laimeaa "persut itkee S. Niinistön olkapäätä vasten sananvapaudesta" -medianäkyvyyttä. Inhorealistinen tilannearvioni on, että some-kohinalla ja Internetillä ei ole vieläkään samanlaista vaikutusta kuin mitä valtamedia voi saada aikaiseksi "mediaspektaakkelilla" tai "kaustilla".

Silti apatiaan ei ole syytä vaipua. Ja erilaisia tilannearvioita tarvitaan. Nyt on toinen aika sikäli, että nyt nämä oikeusviranomaisten mielivaltaiset kiihottamislain tulkinnat eivät niin vain unohdu, kun valtamedian monopolin aikana "kansan muisti oli lyhyt".

repo

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 2 905
  • Liked: 2802
  • Sus siunatkoon
Selasin hieman valtamediaa (IL, IS, Yle) eikä uutisointia tästä eduskuntakeskustelusta näkynyt.

Lainaus
Keskustelu kiihottamispykälästä kiihotti eduskuntaa: ”Siellä, missä poltetaan kirjoja, poltetaan lopulta myös ihmisiä.”

Eduskunta kävi kiivasta keskustelua eilen perussuomalaisten eduskuntaryhmän tekemästä lakialoitteesta, jossa muutettaisiin rikoslain pykälää kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Rikoslain pykälää kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on esitetty muutettavaksi siten, että rangaistavaksi jäisi ainoastaan rikoksella uhkaaminen sekä rikokseen yllyttäminen. Lisäksi aloitteessa esitetään, ettei tiedon tai mielipiteiden jakaminen olisi enää rangaistavaa. Perussuomalaiset pitävät nykyistä rikoslain pykälää ja ennen kaikkea sen tulkintaa sananvapauden vastaisena.
Kansalainen, 28.11.2019

Jutussa järkeviä kommentteja ja vastapuheenvuoroja Perussuomalaisilta. Sitten on nämä hallituspuolueiden edustajien kommentit, joista tulee mieleen toistettu lausahdus "voi poika, jos tietäisit, millä järjellä meitä johdetaan".

Lainaus
SDP:n kansanedustaja Kimmo Kiljunen puolusti nykyistä lainsäädäntöä voimakkaasti todeten, että vihapuhe on avointa totalitarismia.

– Sananvapaus on keskeisimpiä perusoikeuksia suomalaisessa yhteiskunnassa, ja niin pitää ollakin, mutta sitä ei voi käyttää bulvaanina panettelulle ja solvaavalle puheelle niin kuin tässä keskustelussa nyt käytetään, Kiljunen perusteli

Vihreiden kansanedustaja Bella Forsgrén oli samoilla linjoilla Kiljusen kanssa. Forsgrénin mukaan sananvapaus ei ole absoluuttinen perusoikeus.

– Haluaisin muistuttaa tätä salia, että sananvapaus ei ole absoluuttinen perusoikeus, vaan meillä on useita perusoikeuksia, mitkä ovat rinnastettuina, alistettuina toisiin. Haluan myös muistuttaa siitä, että Suomea velvoittaa kansainvälisten sopimusten perusteella yksiselitteisesti se, että kiihottamista kansanryhmää vastaan ei voida poistaa rikoslaista, Forsgrén totesi.

Tässä ketjussa edelliseen viestiini liittyen niin perussuomalaisilta kuin kaikilta muiltakin on vielä linkittämättä oikeusviranomaisten (valtakunnansyyttäjä ja oikeuskansleri) mielivaltaiset laintulkinta ja tämä perussuomalaisten ehdottama lakimuutos. Lakimuutos vähentäisi oikeusviranomaisten mahdollisuutta mielivaltaan eli kansanvaltaisen sananvapauden tukahduttamiseen.

takalaiton

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 799
  • Liked: 3120
Lainaus käyttäjältä: Iltalehti/Aleksanteri Pikkarainen
Näkökulma: Petelius-kohun rikosilmoittelijat luikkivat piiloon – perussuomalaisten johto kannusti kyyniseen leikkiin
[...]
TV-sarjoista tehtiin rikosilmoituksia, joiden aivan ilmeinen tavoite oli poliittinen. ”Osoittaa punavihreän mukasuvaitsevaiston ahdasmielisyys järjettömäksi”, kuten eräs näkyvä perussuomalainen someaktiivi muotoili.
[...]
Perussuomalaiset ja puolueen kannattajat ovat täysin avoimesti sitä mieltä, että kiihottaminen kansanryhmää vastaan pitäisi poistaa rikoslaista. Näin poistuisivat viimeisetkin esteet puolueen riveistä levitetylle avoimelle rasismille. Kyseisen lakipykälän perusteella on tuomittu useita puolueen näkyviä hahmoja, viimeksi tänä syksynä.
[...]
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/122ed00f-d146-4a97-b9d8-b190584a2cbb

Lakia kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on käytetty poliittisiin tarkoituksiin viimeiset 10 vuotta. Se on niin tulkinnanvarainen, että naurettavien rikosilmoitusten tehtailu on ihan hyvä keino osoittaa tämä. Toimittaja on puolestaan itse niin kiihottunut, ettei ole edes vaivautunut lukemaan PS:n lakialoitetta. Siinä ei suinkaan vaadita lainkohdan poistamista, vaan muuttamista niin, että ainoastaan rikoksella uhkaaminen tai rikoksiin yllyttäminen olisi rangaistavaa.
Oulu is not safe - start deportations.

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 32 166
  • Liked: 37627
  • Toivo parasta, varaudu pahimpaan.
Tietäen valtamedian tilan, en vain ole kovin toiveikas, että perussuomalaiset saisivat mitään tukea mediasta.

Niin kauan kuin on irtisanomísia valtamediasta, on toivoa. Aika monet aika tunnetut nimet ovat päätyneet tilanteen, jossa työsuhdetta ei jatketa, tai ovat itse poistuneet YLEstä yksityispuolelle.

Itse asiassa, valtamedian toimittajat, kentällä duunia tekevinä toimittajina, tietävät faktoina tai toisen käden tietoina paljon enemmän kuin me sohvaan pierevät Homman outsaiderit ikinä tulemme tietämään ... ellei sitten joukossamme ole valtamedian toimittajia.  :P

Lainaus
Silti apatiaan ei ole syytä vaipua.

Viime päivinä valtamedia on tehnyt PS:n vaalityötä isommalla kädellä kuin PS olisi itse pystynyt, isollakaan rahalla.
« Viimeksi muokattu: 30.11.2019, 00:45:45 kirjoittanut Lalli IsoTalo »
Arvoituksellisin kehityssuunta on länsimaiden johtajien määrätietoisuus luoda NL uudelleen Eurooppaan.
- Gorbachev

Kun fasismi saapuu uudelleen, se ei sano „minä olen fasismi“, vaan „minä olen antifasismi.“
- Ignazio Silone

"Me aiomme teurastaa teidät."
- 10v. poika, mahdollinen paluumuuttaja ISIS-leirillä

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 32 745
  • Liked: 68086
Ykkösaamu: RKP:n puheenjohtaja, oikeusministeri Anna-Maja Henriksson 23.11.2019 (38 min)

Lainaus
Toimittaja
Tästä vihapuheesta on tullut valtavasti kysymyksiä, tässä niistä yksi. Perussuomalaiset ovat esittäneet muutosta lakiin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Mitä mieltä te olette, tarvitaanko jonkinlainen muutos tätä asiaa koskevaan lainsäädäntöön?

Anna-Maja Henriksson, oikeusministeri
En näe, että me tarvittaisiin sellaista muutosta. Se on myös niin, että Suomeahan sitovat kansainväliset sopimukset, ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuin Strasbourgissa on hyvin keskeisessä roolissa myös tässä asiassa, kun mietitään sananvapautta. Ja totta kai se on niin, että sananvapaus on yksi meidän tärkeimmistä perusoikeuksista, mutta samalla ei voida ajatella niin, että sananvapauden nimissä saisi loukata toisten ihmisten toisia perusoikeuksia. Tässä tavallaan menee se raja. Jokaisen vastuullisen kansanedustajan pitäisi kyllä miettiä ja pohtia itse, että missäköhän nyt se raja menee ja onko niin, että täytyy sanoa niin pahasti kuin suinkin pystyy ajattelemaan, että voi sanoa. Mun mielestä ei pitäisi ajatella niin vaan pitäisi ajatella niin, että keskustellaan sitten siitä asiasta, joka hiertää. Kyllä maahanmuutosta saa keskustella ja pitää keskustella! Ja meillä pitää saada olla ja tulevaisuudessa saakin olla eri mielipiteitä eri asioista. Sen takiahan me ollaan myös eri puolueissa.

Henrikssonin mukaan saa ajatella ja saa sanoa, kunhan jättää sanomatta. Ei se ole sananvapautta.

Toisin kuin Henriksson antaa ymmärtää, kansainväliset sopimukset tai EIT eivät velvoita saati pakota Suomea nykyisiin sananvapauslakeihin, niiden tulkintoihin ja sananvapaustuomioihin.

Muissa samojen sopimusten alaisissa maissa on laajempi sananvapaus, ja ne kommentit, joista on jaettu langettavia tuomioita PS-poliitikoille kuuluisivat siellä itsestäänselvästi sananvapauden piiriin. EIT sallii sananvapauden ankarankin rajoittamisen esimerkiksi islamistisessa Turkissa, mutta toisaalta se sallii yhtä lailla myös laajan sananvapauden, eikä velvoita kumpaankaan.

Lainaus
Toimittaja
Joidenkin mielestä nämä nykyiset sopimukset, joissa Suomi on mukana, ja lainsäädäntö rajoittaa liikaa sananvapautta. Mitä te sanotte?

Anna-Maja Henriksson, oikeusministeri
Olisi hyvä, että nämä ihmiset, jotka näin ajattelevat, myös miettisivät sitä, miksi meillä on tällaisia kansainvälisiä sopimuksia. Euroopan ihmisoikeussopimushan on hyvin keskeinen sopimus, joka on tällä hetkellä mun tietääkseni voimassa jokaisessa eurooppalaisessa maassa paitsi Valko-Venäjällä. Eli Valko-Venäjä on nyt se diktatuuri, jossa ei olla sidottu tähän sopimukseen. Mun mielestä se on täysin poissuljettua, että Suomi olisi samassa ryhmässä kuin Valko-Venäjä näissä asioissa. Meidän pitää olla osallisena sekä Euroopan neuvoston työssä että EU:ssa. Ja sehän on myös niin, että edellytys sille, että maa saa olla Euroopan unionin ja Euroopan neuvoston jäsen, on se, että on hyväksynyt tämän sopimuksen!

On ymmärrettävää, että jotkut luulevat, että nykyiset sananvapaustuomiot ovat kansainvälisten sopimusten syytä, koska tätä virheellistä viestiä paukutetaan joka suunnasta.

Oikeasti Suomen ei tarvitse irtisanoutua sopimuksista, koska Suomen nykyiset muita maita tiukemmat sananvapauden rajoitukset ovat poliittinen valinta, eivät sopimusten sanelemia. Tarvitsisi vain muuttaa politiikan suuntaa.

Sama pätee Suomen ääriliberaaliin maahanmuuttopolitiikkaan, jossa olisi paljon kiristämisen varaa, mutta muutoksia jarrutetaan kansainvälisiin sopimuksiin vetoamalla.

Lainaus
Toimittaja
EIT eli tämä Euroopan ihmisoikeustuomioistuin linjaa myös, että poliittista puhetta saa rajoittaa vain pakottavista syistä. Mitä ne ovat ne pakottavat syyt?

Noh... [puuskantaa ja naurahtaa hermostuneesti] Se on EIT:n linjaus...ööö...ai...joo...ne, ne, siis ne pakottavat syyt, [levittelee käsiään ja kohauttaa hartioitaan] en tiedä, mitä ne voisi muuta olla kuin se, että samalla loukkaa jonkun toisen oikeuksia. EIT:hän on linjannut myös sen, että sananvapauden raja menee siinä, että jos sananvapauden nimissä halutaan loukata jonkun toisen perusoikeuksia, niin se ei ole sallittua. Sen takia esimerkiksi rasistinen puhe, joka on omiaan loukkaamaan toista kansanryhmää, tai sellaista puhetta, joka on omiaan loukkaamaan esimerkiksi seksuaalista vähemmistöryhmää, ja jolla on tarkoitus halveksua kokonaista ihmisryhmää tai levittää väärää tietoa tai sitten tuottaa sellaista vihaa niin, että toiset ihmiset kokevat, että tässä on vihan aineksia, niin sellaista puhetta ei ole sallittu.

Siinäpä selkeä esitys. Yhtä selkeä kuin nykyinen kiihotuslaki ja sen tulkinta.

Vaikka Henriksson yrittää paeta perusteluissaan vaikeasti määriteltävän perusoikeuksien loukkaamisen taakse, niin vastaamatta jää silti se, miksi muissa maissa Suomea laajemman sananvapauden ei katsota rikkovan muiden perusoikeuksia. Myös näiden maiden sananvapaus on EIT:n hyväksymää.
 
Kun Suomen viime vuosina tiukentuneet sananvapauskäytännöt eivät siis perustu kansainvälisiin sopimuksiin tai EIT:n velvoitteisiin, jää jäljelle kysymys, mitä aivan erityistä yhteistä hyvää sananvapauden kaltaisen perusoikeuden jatkuvalla kaventamisella (esim. Räsäsen tutkintaan otettu kirjoitus julkaistu jo 15 vuotta sitten) yritetään Suomessa tavoitella. Tähän liittyvät myös viime vuosien aivan uudenlaiset yhdistymisvapauden ja kokoontumisvapauden rajoitukset, joita viranomaiset ovat tiettyjen lobbausryhmien tukemina runnoneet läpi.

Kolmen kriittisen tärkeän perusoikeuden rajoittamiselle pitäisi olla melkoisen hyvät perustelut, mutta sen sijaan leikitään, että niihin ei ole koskettu, vaan "ilmapiiri on koventunut" ja "vihapuhe lisääntynyt".

e:typo
« Viimeksi muokattu: 10.12.2019, 22:50:40 kirjoittanut Roope »
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

akez

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 141
  • Liked: 23703
[Anna-Maja Henriksson, oikeusministeri:] ... sellaista puhetta … jolla on tarkoitus halveksua kokonaista ihmisryhmää tai levittää väärää tietoa .... niin sellaista puhetta ei ole sallittu[/b].

Jahas. Viha on siis tunteena kielletty ja nyt myös halveksunta. Voisikohan oikeusministeri laatia vielä eksaktimman listauksen kaikista kielletyistä tunteista, jotta tavallinen kansalainenkin pysyisi vielä kärryillä?

Sen verran voisi oikeusministeriä myös oikaista, että kiihotuslaissa ei puhuta mitään VÄÄRÄSTÄ TIEDOSTA, vaan pelkästään TIEDOSTA, jonka joku voi kokea panettelevaksi. Tuollainen hölynpöly ja roskapuhe on syytä korjata pois lakiteksteistä mitä pikimmin.

Mites siis, jos oikeusministeri joskus vilkaisisi myös sinne lakikirjaan, niin ei menisi julkiset lausunnot ihan vääristelyksi ja höpöpuheiksi?