"Mitä Jussi Halla-aho tarkoittaa?" (toim. Ville Hytönen)

[M.]

...on epä-älyllistä väittää maahamme tulleita rikollisemmiksi kuin maassamme syntyneitä etenkin kuin myös me kantasuomalaiset teemme rikoksia.

Lainauksesta puuttuu sen alkuosa ja konteksti, mutta Alholla näyttäisi olevan logiikka enemmän kuin hukassa. Siitä, että suomalaiset tekevät rikoksia, ei loogisesti seuraa etteivät jotkut maahanmuuttajaryhmät voisi olla rikollisempia kuin Suomessa syntyneet tai että tällainen ero ei olisi mielekäs.  

Ateistien uskontokritiikissä syytetään uskonnollisia piirejä siitä, että ne määrittelevät synnin niin ettei siihen voi mitenkään realistisesti ottaen olla syyllistymättä ja sitten tarjoavat tähän itse luomaansa ongelmaan omaa ratkaisuaan. Rikokseton yhteiskunta on realistisesti ottaen myös mahdoton - jos ihmiset käyttäytyisivät täydellisesti lakeja ei edes tarvittaisi eikä täten olisi myöskään rikoksia. Mikä tahansa mielekäs keskustelu maiden tai ihmisryhmien välisistä eroista (rikollisuudessa) käydään väistämättä suhteellisista eroista.

Lisäys. Tämä Alhon käyttämä argumentti on lisäksi aivan ilmeisesti vain tätä tarkoitusta varten tarkoitettu. Alholaiset eivät ikimaailmassa olisi valmiita kuittaamaan esimerkiksi NATO:n Afganistanin sodassa aiheuttamia siviiliuhreja sillä perusteella, että tappavathan talebanitkin siviilejä ja että tapettiinhan Afganistanissa siivilejä koko 90-luvun ajan. (Tämä havainto on tietysti täysin paikkansapitävä muttei millään muotoa tarkoita, että kaikki NATO:n toiminnan kritiikki tässä suhteessa voitaisiin tällä havainnolla kuitata.)

[intense]

Tuon yhteenvedon perusteella Arja Alho kuuluu niihin henkilöihin, jotka eivät halua edes ottaa selvää maahanmuuttokriitikoiden argumenteista.

Sointion oma "tyttö" Arja "ilmainen" Alho saa selitellä vielä kauan Siuntion vastaanottokeskuksen ns. ilmaisuutta. Siuntio nimittäin sai jo eduskunnan oikeusasiamieheltä huomautuksen kun ei järjestänyt vastaanottokeskuksen porukalle kouluopetusta. No ei järjestä ei kun pikku kunta on muutenkin jo rahapulassa. Arja "ilmainen" oli kovaan ääneen julistamassa homman ilmaisuutta ja mahtavaa tulonlähdettä kunnalle.

Kysykääpäs aina kun "tyttelin" tapaatte, oliko ilmaista vai ei...

http://vastaanottokeskusinfo.wikidot.com/siuntio

Tuo ei itsessään osoita, että Alho olisi ollut väittämän suhteen väärässä. Vastaanottokeskus on ilmainen jos toimintaan liittyvät menot (esim. tuo opetuksen järjestäminen) ovat kunnalle yhtä suuret kuin tulot. Onko jossain tehty laskutoimituksia asian suhteen?

Itse olisin muuten pidättyväinen näiden "aina kun tapaatte"-kehoituksien suhteen kun tietää minkälaisia sekopäitä tämänkin aihepiirin ympärillä pyörii.

[mishrak]

Lainaus: Mukana muun muassa nimimerkit: M, PK, Ano Nyymi, Heikki Porkka, ja Jari Leino.

Olivatko Porkka ja Leino tosiaan kirjassa nimimerkeiksi mainittuja, jos olivat
kertoo se perehtymisen syvyydestä karua kieltään.

Eivät olleet nimimerkeiksi mainittuja. Esim. Matias Turkkilan kohdalla kerrottiin, että hän kirjoittaa omalla nimellään ja kuvallaan. Pohjolan teksti on mielestäni (hänen omaa vasemmistolaisuutta lukuun ottamatta) neutraalisti kirjoitettu ja hän on perehtynyt aiheeseen. Kirjan lopussa on Pohjolan kokoama pieni "Maahanmuuttokriittinen sanasto", josta selviää muun muassa mitä tarkoittaa nuiva, mokutus, ja suvaitsevaisto.

Timo Hännikäinen
Miksi äänestin Jussi Halla-ahoa

Hännikäisen teksti käsittelee yllättävän vähän Jussia, ja enemmänkin monikulttuurisuutta yhteiskunnallisena ilmiönä. Hyvä niin. Hännikäinen lainailee Theodore Dalrympleä, Walter Laqueria ja viittaa jopa Ruukinmatruunaan. Kirjoitus on täyttä asiaa ja hyvin kirjoitettu. Valmiiksi nuivalle se tuskin kuitenkaan tarjoaa mitään uutta. Tekstin aikana Hännikäinen ehtii julistautua "islamofobiikoksi" ja tuntuu jopa olevan hiukan ylpeä siitä. Tekstinsä hän lopettaa lainaukseen Timo Vihavaisen kirjasta.

Jukka Mallinen
Ihmiskunta luo itsensä erilaisuudessa ja erilaisuuden kohtaamisessa

Mallisen mukaan Halla-ahon tarkoituksena ei tunnu olevan konkreettisten ongelmien ratkaiseminen tai kulttuurien todellisuudesta keskusteleminen, vaan hysterian levittäminen demonisoimallla "Toista". Halla-aho kuulemma sulkee silmänsä länsimaisen kulttuurin ytimeltä ja sen kehityksen perusmekanismeilta ja kaventaa lännen yksiuloitteiseksi rotupuhtaaksi konservatiiviseksi utopiaksi.

Tämäkään teksti ei alun saarnauksen jälkeen käsittele Halla-ahoa tai hänen tekstejään kovinkaan paljon, vaan kertoo lähinnä maahanmuuttovastaisuudesta yleensä. Osansa kritiikistä saa myös Timo Vihavainen. Mallisen mielestä Vihavainen ja Halla-aho perustavat kirjoituksensa kulttuuriseen rasismiin, jossa ihmiset laitetaan arvojärjestykseen kulttuurien paremmuuden mukaan. Hän yhdistää Halla-ahon ja Vihavaisen ajatukset Samuel Huntigtonin vastaaviin, jossa islamista on tehty uusi uhka Neuvostoliiton romahdettua.

Pohjois-Korea kortti pelataan, ja Mallisen mukaan kulttuurisesti yhtenäistä Suomea ei koskaan ole ollutkaan. Mallinen itse kirjoittaa kulttuurievoluutiosta ja sanoo suomalaisen kulttuurinkin saaneen piirteitä muista kulttuureista ja maista. Hän viittaa Claude Levi-Straussiin ja hänen kirjaansa Rotu, historia ja kulttuuri.

Mallisen mukaan Halla-aho kiistää universaalin ihmisarvon, joka on kristinuskon ja kaikkien muidenkin maailman uskontojen (sic) keskeisiä saavutuksia.

"Muukalaisvihamielisyys tänään on jonkinlaista syrjäytyneisyyden lietsomaa atativistista heimotunnetta, jota levittävät keskiolutbaarien tuhon profeetat ja blogistanin loanheittäjät."

[mishrak]

...on epä-älyllistä väittää maahamme tulleita rikollisemmiksi kuin maassamme syntyneitä etenkin kuin myös me kantasuomalaiset teemme rikoksia.

Lainauksesta puuttuu sen alkuosa ja konteksti, mutta Alholla näyttäisi olevan logiikka enemmän kuin hukassa. Siitä, että suomalaiset tekevät rikoksia, ei loogisesti seuraa etteivät jotkut maahanmuuttajaryhmät voisi olla rikollisempia kuin Suomessa syntyneet tai että tällainen ero ei olisi mielekäs.  

Tässä koko kappale (kirjoitusvirheineen):

Niin suomalaiset kuin ulkomaalaistaustaiset ihmiset tekevät rikoksia. En ole löytänyt faktaa Halla-ahon väitteelle ulkomaalaisten erityisestä rikollisuudesta. Tiedän hänen kuitenkin tarkoittavat raiskauksia. Raiskaus on Suomessa rikos ja on vain oikein, että rikoksentekijät joutuvat lain eteen. Mutta on epä-älyllistä väittää maahamme tulleita rikollisemmiksi kuin maassamme syntyneitä etenkin kuin myös me kantasuomalaiset teemme rikoksia.

[Mika.H]

Itse olisin muuten pidättyväinen näiden "aina kun tapaatte"-kehoituksien suhteen kun tietää minkälaisia sekopäitä tämänkin aihepiirin ympärillä pyörii.

duoda duoda. pahin sekopää taitaa kuitenkin olevan arja "ilmainen" alho. entinen valtiovarainministeri ja puhuu tuollaista paskaa oman kuntansa asukkaille. kovaan ääneen kiljui monta kertaa, että tämä on kunnalle ilmaista kun tiedotustilaisuus asiasta oli.

hauskinta muuten tuossa on se, että arjailmaisen eu-vaalien kampanjapäällikkö kristian parviainenkin hämmästyi kovin kun kunnalle tuleekin tuostakin leikistä lasku. meni ns pomon uskottavuus kertaheitolla...

maaliskuussa 2009
http://parviainen.blogit.uusisuomi.fi/2009/03/05/vastaanottokeskus-siuntiossa-kayntiin-myotatuulessa/

toukokuussa 20010
http://parviainen.blogit.uusisuomi.fi/2010/05/30/siuntio-ei-jarjesta-kouluopetusta-pakolaiskeskuksen-lapsille/

niin se maailma muuttuu entisen valtiovarainministerin ohjauksessa...

ps. ja tuo oli tiedossa jo tammikuussa 2009, tietysti.

[M.]

Mallinen itse kirjoittaa kulttuurievoluutiosta ja sanoo suomalaisen kulttuurinkin saaneen piirteitä muista kulttuureista ja maista. Hän viittaa Claude Levi-Straussiin ja hänen kirjaansa Rotu, historia ja kulttuuri.

Tiivistelmän perusteella Mallinen vaikuttaa tyylipuhtaalta antihumanistilta, joka käsittelee yhteiskuntia erilaisina abstrakteina käsitteinä, mekanismeina ja prosesseina sivuuttaen täysin inhimillisen todellisuuden ja kärsimyksen taivaanrantaa syleilevien yhteiskunnallisten projektien puristuksessa. Ei voi tehdä munakasta rikkomatta munia -osastoa siis.

Sitä taas en jaksa lakata ihmittelemästä, miksi nämä teoriapellet jaksavat höpistä suomalaisen kulttuurin muutoksista maahanmuuttokritiikin yhteydessä. Siksikö, että heidän mentaalinen bullshit-generaattorinsa ei kykene tuottamaan muunlaista tekstiä? Missä kirjoituksissaan Halla-aho edes käsittelee suomalaista kulttuuria tavalla, jolla hän antaisi ymmärtää pitävänsä suomalaista kulttuuria muuttumattomana ja sen puolustamista pääasiallisena tavoitteenaan? Kysehän on ollut koko ajan suomalaisen kulttuurin muuttumisesta vääränlaiseen suuntaan, ei sen muuttumisesta ylipäätään.

[M.]

Niin suomalaiset kuin ulkomaalaistaustaiset ihmiset tekevät rikoksia. En ole löytänyt faktaa Halla-ahon väitteelle ulkomaalaisten erityisestä rikollisuudesta. Tiedän hänen kuitenkin tarkoittavat raiskauksia. Raiskaus on Suomessa rikos ja on vain oikein, että rikoksentekijät joutuvat lain eteen. Mutta on epä-älyllistä väittää maahamme tulleita rikollisemmiksi kuin maassamme syntyneitä etenkin kuin myös me kantasuomalaiset teemme rikoksia.

Kiitos. Tämän(kin) perusteella Alhoa voi pitää täytenä ääliönä. Artikkeliteosten toimittajien tulisi vaatia artikkelien kirjoittajilta jonkinlaista tasoa ja antaa palautetta täysin ilmeisistä kömmähdyksistä.

[Miniluv]

Niin suomalaiset kuin ulkomaalaistaustaiset ihmiset tekevät rikoksia. En ole löytänyt faktaa Halla-ahon väitteelle ulkomaalaisten erityisestä rikollisuudesta. Tiedän hänen kuitenkin tarkoittavat raiskauksia. Raiskaus on Suomessa rikos ja on vain oikein, että rikoksentekijät joutuvat lain eteen. Mutta on epä-älyllistä väittää maahamme tulleita rikollisemmiksi kuin maassamme syntyneitä etenkin kuin myös me kantasuomalaiset teemme rikoksia.

Kiitos. Tämän(kin) perusteella Alhoa voi pitää täytenä ääliönä. Artikkeliteosten toimittajien tulisi vaatia artikkelien kirjoittajilta jonkinlaista tasoa ja antaa palautetta täysin ilmeisistä kömmähdyksistä.

Löydätkö mishrak Alhon osuudesta jotain, missä Alho syyttäisi suomalaisia mamujen tasoa korkeammasta rikollisuudesta tms.?

[Sami Aario]

Missä kirjoituksissaan Halla-aho edes käsittelee suomalaista kulttuuria tavalla, jolla hän antaisi ymmärtää pitävänsä suomalaista kulttuuria muuttumattomana ja sen puolustamista pääasiallisena tavoitteenaan? Kysehän on ollut koko ajan suomalaisen kulttuurin muuttumisesta vääränlaiseen suuntaan, ei sen muuttumisesta ylipäätään.

Tämä on hyvin kiteytetty.

Ylipäätään suomalaisen kulttuurin muuttuminen mihinkään suuntaan ei ole se maahanmuuton polttavin ongelma, vaan ongelmallisen taustan omaavien maahanmuuttajien sopeutumattomuus suomalaiseen yhteiskuntaan. Tätä voidaan halutessa tarkastella kulttuurien yhteentörmäyksien kautta.

[M.]

Sitä taas en jaksa lakata ihmittelemästä, miksi nämä teoriapellet jaksavat höpistä suomalaisen kulttuurin muutoksista maahanmuuttokritiikin yhteydessä. Siksikö, että heidän mentaalinen bullshit-generaattorinsa ei kykene tuottamaan muunlaista tekstiä? Missä kirjoituksissaan Halla-aho edes käsittelee suomalaista kulttuuria tavalla, jolla hän antaisi ymmärtää pitävänsä suomalaista kulttuuria muuttumattomana ja sen puolustamista pääasiallisena tavoitteenaan? Kysehän on ollut koko ajan suomalaisen kulttuurin muuttumisesta vääränlaiseen suuntaan, ei sen muuttumisesta ylipäätään.

Tähän voisi lisätä, että maahanmuuttokritiikin vastustajat näyttäisivät kaikin keinoin pyrkivän käsittelemään maahanmuuttokritiikkiä omista turvallisista lähtökohdistaan ilman mitään haluakaan oppia uutta. Näin ollen esimerkiksi kulttuurintutkimuksesta kiinnostuneet tai sitä opiskelleet alkavat automaattisesti höpisemään siitä ettei mitään kulttuurisesti yhteinäistä Suomea olekaan vain virheellisesti luullessaan, että tällaisen yhtenäiskulttuurin puolustaminen olisi jollain tavalla maahanmuuttokritiikin tai monikultturismin vastustamisen ydin.

Tuo väite ettei mitään kulttuurisesti yhtenäistä Suomea ole on tosin sekin typerä. Tarkasteltaessa suomalaista kulttuuria sen sisäpuolelta tietysti korostuvat kaikki erot ja konfliktit. Ulkopuolelta - toisten kulttuurien näkökulmasta - korostuvat tietysti yhdistävät piirteet.

[P]

Tärkeintä ei ole päämäärä vaan liike, sanoi Mauno Koivistokin aikoinaan.
Hussein Mohamed kirjaprojekti: Mitä Jussi Halla-aho sanoo?
Olettaisin, ettei tässäkään kirjassa tärkeintä ole päämäärä, vaan soutaminen ja huopaaminen. Jonka tarkoituksena on sekoittaa ja samentaa maahanmuutokeskustelu epämääräiseksi viherlevän kaltaiseksi mössöksi.

Totta ketään ei kiinnostaisi kirjoittaa kirjaa; "Mitä Hussein Muhammed sanoo". Samoin suurinta osaa suomalaisia ei edes kiinnosta, mitä hän sanoo. Ja valtaosa suomalaisista ei ole edes kuullut koko Hussein Muhamedista.

Kyllä tuo aika mairittelevaa on, että tänä digitaalisena aikana porukka ei kykene vastaamaan online yhdelle henkilölle, vaan kirjoittelee paperille keskinäisen onanointioppaan yhden ihmisen sanomisista ja niiden tulkinnoista! Se on aikalailla wauw..

Ja tietysti toinen halu on saada täppää Halla-ahon nimellä ratsastavasta kirjasta. Kaikki kirjastot ja hyvienihmisten organisaatiot tietysti tilaavat tuon selitelmäkirjan. Alkuperäistähän ei voi missään nimessä tilata. Heh. Itse kyllä suosin ihan alkuperäislähdettä, en toisen tahon tulkintaa, joka mielestäni on tarkoitettu vain vajaamielisielle, jotka eivät osaa itse osaa tai uskalla lukea alkuperäislähdettä suoraan.

Se hauska piirre tästä seuraa, että mallivastaukset ja tulkinnat Halla-ahon sanomisista hyvien ihmisten suista alkavat kuulostaa 1:1 samalta ja kaikki luontainen variaatiokin katoaa. Jatkossa on helppo vastata kommenttiin osoittamalla sivu ja kappale tuosta kirjasta,mistä "omaperäinen" vastaus on repäisty..

[intense]

Kyllä tuo aika mairittelevaa on, että tänä digitaalisena aikana porukka ei kykene vastaamaan online yhdelle henkilölle, vaan kirjoittelee paperille keskinäisen onanointioppaan yhden ihmisen sanomisista ja niiden tulkinnoista! Se on aikalailla wauw..

Milläköhän perusteella tuo kirja on "keskinäinen onanointiopas" jos sen kirjoittajalistalla on useamman eduskuntapuolueen jäseniä ja varsinaisista maahanmuuttokriitikoista Hankamäki ja Hännikäinen? Edelleen on sanottava, että maahanmuuttokriitikoiden osuus on tuossa suurempi kuin mikä heidän todellinen poliittinen kannatuksensa todennäköisesti on.

Mielestäni "keskinäinen onanointi" kuvaa huomattavasti paremmin esim. tätä foorumia. Tosin se on pitkälti maahanmuuttokriittiskriittisten oma vika, etteivät viitsi kirjoittaa tänne.

[P]

...on epä-älyllistä väittää maahamme tulleita rikollisemmiksi kuin maassamme syntyneitä etenkin kuin myös me kantasuomalaiset teemme rikoksia.

Lainauksesta puuttuu sen alkuosa ja konteksti, mutta Alholla näyttäisi olevan logiikka enemmän kuin hukassa. Siitä, että suomalaiset tekevät rikoksia, ei loogisesti seuraa etteivät jotkut maahanmuuttajaryhmät voisi olla rikollisempia kuin Suomessa syntyneet tai että tällainen ero ei olisi mielekäs.  

Tässä koko kappale (kirjoitusvirheineen):

Niin suomalaiset kuin ulkomaalaistaustaiset ihmiset tekevät rikoksia. En ole löytänyt faktaa Halla-ahon väitteelle ulkomaalaisten erityisestä rikollisuudesta. Tiedän hänen kuitenkin tarkoittavat raiskauksia. Raiskaus on Suomessa rikos ja on vain oikein, että rikoksentekijät joutuvat lain eteen. Mutta on epä-älyllistä väittää maahamme tulleita rikollisemmiksi kuin maassamme syntyneitä etenkin kuin myös me kantasuomalaiset teemme rikoksia.

Arjalla on telepattinen yhteys Halla-ahon ajatuksiin, ihan kuin Illmanin Miksullakin.. " Tiedän hänen kuitenkin tarkoittavat raiskauksia."

Heh. Ja molemmat ovat väitelleitä tohtoreita. Ei saatana..

[Jouko]

Tärkeintä ei ole päämäärä vaan liike, sanoi Mauno Koivistokin aikoinaan.
Hussein Mohamed kirjaprojekti: Mitä Jussi Halla-aho sanoo?
Olettaisin, ettei tässäkään kirjassa tärkeintä ole päämäärä, vaan soutaminen ja huopaaminen. Jonka tarkoituksena on sekoittaa ja samentaa maahanmuutokeskustelu epämääräiseksi viherlevän kaltaiseksi mössöksi.

Totta ketään ei kiinnostaisi kirjoittaa kirjaa; "Mitä Hussein Muhammed sanoo". Samoin suurinta osaa suomalaisia ei edes kiinnosta, mitä hän sanoo. Ja valtaosa suomalaisista ei ole edes kuullut koko Hussein Muhamedista.

Kyllä tuo aika mairittelevaa on, että tänä digitaalisena aikana porukka ei kykene vastaamaan online yhdelle henkilölle, vaan kirjoittelee paperille keskinäisen onanointioppaan yhden ihmisen sanomisista ja niiden tulkinnoista! Se on aikalailla wauw..

Ja tietysti toinen halu on saada täppää Halla-ahon nimellä ratsastavasta kirjasta. Kaikki kirjastot ja hyvienihmisten organisaatiot tietysti tilaavat tuon selitelmäkirjan. Alkuperäistähän ei voi missään nimessä tilata. Heh. Itse kyllä suosin ihan alkuperäislähdettä, en toisen tahon tulkintaa, joka mielestäni on tarkoitettu vain vajaamielisielle, jotka eivät osaa itse osaa tai uskalla lukea alkuperäislähdettä suoraan.

Se hauska piirre tästä seuraa, että mallivastaukset ja tulkinnat Halla-ahon sanomisista hyvien ihmisten suista alkavat kuulostaa 1:1 samalta ja kaikki luontainen variaatiokin katoaa. Jatkossa on helppo vastata kommenttiin osoittamalla sivu ja kappale tuosta kirjasta,mistä "omaperäinen" vastaus on repäisty..

Täsmälleen. Mutta eikös se ole suurmiehen eka tunnus, kun häntä aletaan tulkita?
Toka on se pulunpaskan peittämä pronssipatsas.

[intense]

Jotta ei aina vain tulisi arvosteltua maahanmuuttokriitikoita niin tuo Alho-sitaatti on kyllä hämmästyttävimpiä aivopieruja, mitä tämän aihepiirin ympärillä on tullut nähtyä ikinä ja missään.

Joissakin ihmisissä - aidan puolin ja toisin - nämä kysymykset näyttävät herättävän niin suuria tunteita, että ajattelukyky sumenee.

[P]

Kyllä tuo aika mairittelevaa on, että tänä digitaalisena aikana porukka ei kykene vastaamaan online yhdelle henkilölle, vaan kirjoittelee paperille keskinäisen onanointioppaan yhden ihmisen sanomisista ja niiden tulkinnoista! Se on aikalailla wauw..

Milläköhän perusteella tuo kirja on "keskinäinen onanointiopas" jos sen kirjoittajalistalla on useamman eduskuntapuolueen jäseniä ja varsinaisista maahanmuuttokriitikoista Hankamäki ja Hännikäinen? Edelleen on sanottava, että maahanmuuttokriitikoiden osuus on tuossa suurempi kuin mikä heidän todellinen poliittinen kannatuksensa todennäköisesti on.

Mielestäni "keskinäinen onanointi" kuvaa huomattavasti paremmin esim. tätä foorumia. Tosin se on pitkälti maahanmuuttokriittiskriittisten oma vika, etteivät viitsi kirjoittaa tänne.

Pakkohan sinne on uskottavuuden vuoksi muutama soraääni hyväksyä mukaan. Koko ajatus, että yhden politiikassa vasta muutaman vuoden toimineen miehen kirjoituksille kirjoitetaan selittely ja tulkintaopas on naurettavaa ja selkeä vastareaktio Hussein Muhamedin epäonnistuneelle yritykselleen tulkita ja vastata Halla-aholle blogissaan.

Muhamedhan teurastettiin aika nopeasti tahallisista tulkintavirheistään ja vääristä faktoista online. Paperikirjaan kritiikki ja kommentointi eivät pääse käsiksi lukuhetkellä.

Halla-aholle on voinut kommentoida aina online. Siinä erimieltä olevien menestys on ollut aika surkeaa. Siksi paperiformaatti. Onanointia varten nuotiopiirissä. Ei tuolla muuten olisi mitään tarvetta. Paperikirja internetin yhteisöllisen projektin tulkintaan. Koko ajatus on naurettava.

[P]

Tärkeintä ei ole päämäärä vaan liike, sanoi Mauno Koivistokin aikoinaan.
Hussein Mohamed kirjaprojekti: Mitä Jussi Halla-aho sanoo?
Olettaisin, ettei tässäkään kirjassa tärkeintä ole päämäärä, vaan soutaminen ja huopaaminen. Jonka tarkoituksena on sekoittaa ja samentaa maahanmuutokeskustelu epämääräiseksi viherlevän kaltaiseksi mössöksi.

Totta ketään ei kiinnostaisi kirjoittaa kirjaa; "Mitä Hussein Muhammed sanoo". Samoin suurinta osaa suomalaisia ei edes kiinnosta, mitä hän sanoo. Ja valtaosa suomalaisista ei ole edes kuullut koko Hussein Muhamedista.

Kyllä tuo aika mairittelevaa on, että tänä digitaalisena aikana porukka ei kykene vastaamaan online yhdelle henkilölle, vaan kirjoittelee paperille keskinäisen onanointioppaan yhden ihmisen sanomisista ja niiden tulkinnoista! Se on aikalailla wauw..

Ja tietysti toinen halu on saada täppää Halla-ahon nimellä ratsastavasta kirjasta. Kaikki kirjastot ja hyvienihmisten organisaatiot tietysti tilaavat tuon selitelmäkirjan. Alkuperäistähän ei voi missään nimessä tilata. Heh. Itse kyllä suosin ihan alkuperäislähdettä, en toisen tahon tulkintaa, joka mielestäni on tarkoitettu vain vajaamielisielle, jotka eivät osaa itse osaa tai uskalla lukea alkuperäislähdettä suoraan.

Se hauska piirre tästä seuraa, että mallivastaukset ja tulkinnat Halla-ahon sanomisista hyvien ihmisten suista alkavat kuulostaa 1:1 samalta ja kaikki luontainen variaatiokin katoaa. Jatkossa on helppo vastata kommenttiin osoittamalla sivu ja kappale tuosta kirjasta,mistä "omaperäinen" vastaus on repäisty..

Täsmälleen. Mutta eikös se ole suurmiehen eka tunnus, kun häntä aletaan tulkita?
Toka on se pulunpaskan peittämä pronssipatsas.

Jep. Jos haluaisimme katkaista suonet muutamien hyvien ihmisten päistä, perustaisimme kieliposkessa patsasrahaston Halla-aholle ja anoisimme patsaalle sijoituspaikkaa erään etnisperäisen vihreän ehdokkaan vaalipäällikön suosimaan Leninin puistoon, jonne hän on kerännyt vuosia adressia leninin patsasta varten.

Toivottomaan tuskaan tukehtuvia kiukkuraivareita tulisi varmasti poskettomasti, koska hyvät ihmiset ottavat itsensä ja kaiken niin paskanvakavasti. 

[mishrak]

Nyt tulikin peräkkäin kaksi todella heikkoa kirjoitusta.

Sirpa Pietikäinen
Pelon politiikkaa

14 sivuisessa esseessä Jussi Halla-aho mainitaan vasta sivulla 12. Sitä ennen Pietikäinen puhuu stereotypioista ja ties mistä kasviruokapäivän ja vaihto-opiskelijoiden väliltä. Juuri kun päästään itse aiheeseen teksti loppuu.

Pietikäisen tärkein viesti lienee tämä:

Maahanmuuttokritiikki, joka kohdistuu tiettyihin etnisiin ryhmiin sisältää riskin siitä, että kritiikki alkaa vahvistaa itseään ja alenntaa kynnystä rasistisiin tekoihin ja syrjintään. Vaikka siis maahanmuuttokriitikot eivät suoraan yllyttäisikään tällaiseen, on keskustelun osapuolilla aina vastuu siitä missä sävyssä kritiikkinsä esittää. Yksi mekanismi on juuri edellä mainittu stereotyypittelu. Tällä hetkellä maahanmuuttokriittisessä keskustelussa toistuu tämän tästä esimerkiksi käsite "lukutaidoton somali".

Katja Kettu
Muulla maalla mustuma

Katja Ketun tekstissä on niin paljon asiavirheitä, etten jaksa edes (sic) ilmausta käyttää. Heti alussa Kettu antaa ymmärtää, ettei hän edes halua kirjottaa Halla-ahosta, niin vastenmielinen hän on. Hänestä Halla-ahon tekstit ovat vihapuheita ja suoraa fasismia. Fasistiseksi ideologiaksi hän "todistaa" Halla-ahon tekstit lainauksella jolla myös Arja Alho aloitti tekstinsä:

"Ainoa mitattava ja siten kiistatta olemassaoleva ihmisarvo on yksilön instrumentaalinen arvo. Yksilöt voidaan perustellusti asettaa arvohierarkiaan sen mukaan, miten paljon heidän kykyjensä tai osaamisensa poistaminen yhteisön käytöstä heikentäisi yhteisöä.

Ketun mukaan Halla-aho kiistää olevansa rasisti, mutta toteaa, että juuri se usein osoittaa henkilön rasistisuuden. Hänen mukaansa Scriptassa on useita tekstejä jotka ovat tulkittavissa rasistisiksi.

Halla-aho lietsoo vihaa islamia kohtaan. Esimerkkeinä kirjoittaja nostaa esille ne kaksi kuuluisaa tekstin pätkää, joista Halla-aho on jo ollut käräjillä. Niitä tuskin tähän tarvitsee kokonaisuudessaan laittaa: "Profeetta Muhammed jne" ja "Ohikulkijoiden ryöstely..."  

Myös Perussuomalaiset saavat lokaa niskaansa ja James Hirvisaaren tekstipätkä, josta hän on syytteessä on otettu mukaan:

"Valitettavasti hillittömän muslimimaahanmuuton myötä..."

Kettu toteaa, että hänen on vaikea löytää Hirvisaaren tekstistä kohtaa, joka EI olisi vihapuhetta.

Kettu kirjoittaa oikeistopopulismin "viihteellistymisestä". Hän viittaa mm. VHM-paitoihin ja kirjoittaa, että

"Halla-ahon ylläpitämällä Homma-foorumilla opitaan, että monikulttuurisuuden vastustaminen on hauskaa. Nettisivuilla vieraillessaan huomaa, että on tapaamisia, tanssiaisia ja deittipalstaa niille, jotka tahtovat tavata vastakkaista sukupuolta edustavan rasistin."

Varsinainen pommi tulee kuitenkin tässä:

Yksi osoitus taitavasta mediatoiminnasta on Homma -foorumin 2010 teettämä mielipidetutkimus, joka mittaa kansalaisten asenteita maahanmuuttoa kohtaan. Valtamedian hyvin sisäistämän teesin mukaan kyse oli puolueettomasta tutkimuksesta. Todellisuudessa kysely tehtiin Homma-sivuston käyttäjille ja täten jo valmiiksi valikoituneelle kansanosalle...

...Valtamedia tarttui asiaan hanakasti ja Homma-sivuston jäsenet ilakoivat. Verkkosivujen keskustelijoiden maksama, Taloustutkimuksella teetetty kysely oli taitavaa julkisuuteen vaikuttamista. Spektaakkelin luonteeseen kuuluu, että tämän pseudotutkimuksen tuloksia reposteltiin valtamediassa laajasti.

[Veikko Suvanto]

Varsinainen pommi tulee kuitenkin tässä:

Yksi osoitus taitavasta mediatoiminnasta on Homma -foorumin 2010 teettämä mielipidetutkimus, joka mittaa kansalaisten asenteita maahanmuuttoa kohtaan. Valtamedian hyvin sisäistämän teesin mukaan kyse oli puolueettomasta tutkimuksesta. Todellisuudessa kysely tehtiin Homma-sivuston käyttäjille ja täten jo valmiiksi valikoituneelle kansanosalle...

LOL!    

[Vasarahammer]

Tähän mennessä voidaan päätellä, että kirja kannattaa lukea ainakin Katja Ketun ja Jukka Mallisen kirjoitusten viihdearvon takia.

[ihminen]

Varsinainen pommi tulee kuitenkin tässä:

Yksi osoitus taitavasta mediatoiminnasta on Homma -foorumin 2010 teettämä mielipidetutkimus, joka mittaa kansalaisten asenteita maahanmuuttoa kohtaan. Valtamedian hyvin sisäistämän teesin mukaan kyse oli puolueettomasta tutkimuksesta. Todellisuudessa kysely tehtiin Homma-sivuston käyttäjille ja täten jo valmiiksi valikoituneelle kansanosalle...

Tutkimuksen kohdejoukkona ovat 18 vuotta täyttäneet suomalaiset Ahvenanmaan maakuntaa lukuun ottamatta. Otos muodostettiin Taloustutkimuksen Internet-paneelin jäsenten keskuudesta siten, että se vastaa Suomen aikuisväestöä iän, sukupuolen ja asuinpaikan mukaan. Internet-paneelin rekrytointi tapahtuu kokonaisuudessaan Taloustutkimuksen valtakunnallisesti edustavien tutkimusten yhteydessä tai erillisen väestörekisterikeskuksen satunnaisotokseen perustuvan rekrytointiprosessin kautta, mikä takaa tutkimusten edustavuuden, luotettavuuden ja korkean vastausprosentin. Internet-paneelissa on tällä hetkellä reilut 34 000 jäsentä. Tutkimuksen otos painotettiin puoluekannatuksen mukaan väestöä edustavaksi.

Kaikki tulokset voidaan ristiintaulukoida sukupuolen, iän, ammatin, asuinkunnan ja -läänin, koulutuksen, talouden tulojen ja rakenteen sekä puoluekannatuksen perusteella
Tutkimus on ideoitu internetissä Homma-forumilla ja sen tilasi Homma ry. Taloustutkimuksessa tutkimuksesta vastaa yhteiskuntatieteiden tohtori Juho Rahkonen.


http://cms.hommaforum.org/index.php?option=com_content&view=article&id=222:tutkimus-suomalaisten-mielipiteet-maahanmuuttopolitiikasta-3132010&catid=3:tapahtumia&Itemid=11

Kirjassa on siis suoranaisia valheita, no hyvän asian puolesta....

Ei olisi ollut kovin vaikeaa tarkastaa väitettään.

[Nissemand]

Varsinainen pommi tulee kuitenkin tässä:

Yksi osoitus taitavasta mediatoiminnasta on Homma -foorumin 2010 teettämä mielipidetutkimus, joka mittaa kansalaisten asenteita maahanmuuttoa kohtaan. Valtamedian hyvin sisäistämän teesin mukaan kyse oli puolueettomasta tutkimuksesta. Todellisuudessa kysely tehtiin Homma-sivuston käyttäjille ja täten jo valmiiksi valikoituneelle kansanosalle...

LOL!    

What are the odds? Ympäri Suomen kysely sattui vain foorumin jäsenille

[M.]

Yksi osoitus taitavasta mediatoiminnasta on Homma -foorumin 2010 teettämä mielipidetutkimus, joka mittaa kansalaisten asenteita maahanmuuttoa kohtaan. Valtamedian hyvin sisäistämän teesin mukaan kyse oli puolueettomasta tutkimuksesta. Todellisuudessa kysely tehtiin Homma-sivuston käyttäjille ja täten jo valmiiksi valikoituneelle kansanosalle...

Uskomattoman epäpätevää toimintaa kirjan toimittajilta, että tällaisia aivopieruja ei huomattu tai vaadittu korjattavaksi. Toimittajien olisi vähintäänkin pitänyt ristiinluetuttaa kirjan artikkeleita kirjan muilla kirjoittajilla.

[sydäri]

Intense tuossa viittasikin nuotiolla onanointiin. Kun kirjan epämääräisiä väitteitä ei pystytä korjaamaan online, kelpaa osa kirjasta suvaitsevaiston keskenäisiin (herkkiin) hetkiin.

[Ezz]

Jotta ei aina vain tulisi arvosteltua maahanmuuttokriitikoita niin tuo Alho-sitaatti on kyllä hämmästyttävimpiä aivopieruja, mitä tämän aihepiirin ympärillä on tullut nähtyä ikinä ja missään.

Joissakin ihmisissä - aidan puolin ja toisin - nämä kysymykset näyttävät herättävän niin suuria tunteita, että ajattelukyky sumenee.

Täytyy kompata tässä intenseä, jonka tekstejä on muutenkin ilo lukea. Alhon tyhmistely ja Ketun (oletettavasti sentään huolimattomuuteen ja ymmärtämättömyyteen perustuva) disinformaatio eivät todellakaan ole kunniaksi sille puolelle, jota itsekin katson edustavani. Tuollainen kommentti Homman mielipidetutkimuksesta on nolo siksikin, että tutkimuksen tuloksista riittää tukea myös maahanmuuttokriittiskriittisten näkemyksille.

Jottei menisi hymistelyksi, niin lisään, että Halla-ahon ihmisarvokirjoituksen rääpiminen on täysin ansaittua ja aiheellista. Parhaan ymmärrykseni mukaan lainaus ei ole mitenkään kontekstista irrotettu, ja koko alkuperäisen sepustuksen pointti jää luvalla sanoen hämäräksi. Ja ennen kuin valehtelusta aletaan liikoja huudella, kannattaa muistaa, että Scriptassa (ja kaiketi myös Halla-ahon omakustennekirjassa) vedotaan edelleen mm. Raision puskaraiskaukseen, vaikka koko juttu on valheeksi todistettu.

[junakohtaus]

Tosta olisi varmaan tutkimuksen puuhamiesten syytä infota Taloustutkimusta, jonka puolueettomuus ja osaaminen näin rankasti kyseenalaistetaan.

Muuten yhdyn naurukuoroon. Tää on lystiä.

[ikuturso]

Yksi osoitus taitavasta mediatoiminnasta on Homma -foorumin 2010 teettämä mielipidetutkimus, joka mittaa kansalaisten asenteita maahanmuuttoa kohtaan. Valtamedian hyvin sisäistämän teesin mukaan kyse oli puolueettomasta tutkimuksesta. Todellisuudessa kysely tehtiin Homma-sivuston käyttäjille ja täten jo valmiiksi valikoituneelle kansanosalle...

Uskomattoman epäpätevää toimintaa kirjan toimittajilta, että tällaisia aivopieruja ei huomattu tai vaadittu korjattavaksi. Toimittajien olisi vähintäänkin pitänyt ristiinluetuttaa kirjan artikkeleita kirjan muilla kirjoittajilla.

Mediassa taidettiin uutisoinnin aikaan mainita, että kysymykset on laadittu hommaforumilaisten keskuudessa. Lukutaidottomuutta on monenlaista, jos kysymyksen laatijasta tulee jonkun aivoissa vastaaja.

-i-

[Emperor]

Varsinainen pommi tulee kuitenkin tässä:

Yksi osoitus taitavasta mediatoiminnasta on Homma -foorumin 2010 teettämä mielipidetutkimus, joka mittaa kansalaisten asenteita maahanmuuttoa kohtaan. Valtamedian hyvin sisäistämän teesin mukaan kyse oli puolueettomasta tutkimuksesta. Todellisuudessa kysely tehtiin Homma-sivuston käyttäjille ja täten jo valmiiksi valikoituneelle kansanosalle...

...Valtamedia tarttui asiaan hanakasti ja Homma-sivuston jäsenet ilakoivat. Verkkosivujen keskustelijoiden maksama, Taloustutkimuksella teetetty kysely oli taitavaa julkisuuteen vaikuttamista. Spektaakkelin luonteeseen kuuluu, että tämän pseudotutkimuksen tuloksia reposteltiin valtamediassa laajasti.

Siis ei helvetti.

Onkohan kyseessä tietoinen valehtelu, laiskuus asioden selvittämiseen vai suoranainen typeryys?

[mishrak]

Hussein Muhammed
Halla-aholla ei ole realistisia ratkaisuja

Hussein Muhammed aloittaa lakimiehelle sopivalla tyylillä kertomalla pakolaisen ja turvapaikanhakijan määritelmästä. Pikaisella lukemisella vaikutti varsin asialliselta tekstiltä. Esseessä Muhammed kutsuu halla-aholaisia mestarin opetuslapsiksi.

Muhammedin mukaan Halla-aho kirjoittaa yksittäisistä kolumneja joissa kommentoidaan asianyhteydestä otettua lauseita ja sanoja ja kiinnittää yksittäisten mediassa näkyvien ihmisten virheellisiin tai epätäsmällisiin sanomisiin, ei viralliseen maahanmuuttopoliittiseen ohjelmaan tai lainsäädäntöön. Muhammed kritisoi Halla-ahoa siitä, ettei hän anna konkreettisia ehdotuksia vaan tyytyy vain tuomaan esille epäkohtia. Erityisesti maahanmuuttajien integroimiseen hän kaipaisi Halla-aholta ehdotuksia.

Muhammed kritisoi Halla-aho muun muassa siitä, ettei hän osallistunut Ajankohtaisen Kakkosen maahanmuuttoiltaan, vaikka hänet oli sinne kutsuttu. Halla-aho ei myöskään hakeutunut Helsingin kaupungin maahanmuutto- ja kotouttamisasioiden neuvottelukuntaan vaan istuu Korkeasaaren eläintarhan johtokunnassa.

Muhammedin mukaan Halla-ahon ja hänen seuraajien käyttämä tapa maahanmuuttovastaisen mielialan lietsomiseen on tilastoilla vääristely. Hänen mukaansa kriitikot esittävät esimerkiksi rikostilastoista yksittäisen rikosnimikkeen kohdalta tarpeeksi lyhyellä aikavälillä ja hyvin rajatulta alueelta lukuja, joilla maahanmuuttajien suhteellinen rikollisuus saadaan näyttämään suurelta.

Halla-aho vähättelee, virolaisten ja venäläisten rikollisuutta, koska he edustavat sitä VHM-ihmistyyppiä johon Halla-ahokin kuuluu. Kritiikkiä saa myös turvapaikanhakijamäärien valikoiminen niiden huippuvuosien perusteella. (2008 4000 kpl, vertaaminen vuoteen 2007 1500kpl, eikä esim. 2005/2004 n. 3500kpl)

Muhammedin mukaan islamin poliittista voimaa liioitellaan; Suomessa islamilainen puolue ei ole saanut edes kerättyä 5000 kannattajakorttia.

Muhammed(kin) sanoo Halla-ahon väittäneen islamin olevan pedofiiliuskonto ja somalien loisivan verovaroilla. Hän myös napautta Halla-ahoa miettimällä, että kuinka yhteiskunnallisesti tärkeää on muinaiskirkkoslaavin tutkimuksen rahoittaminen verovaroilla. Vrt. esim. somalitulkit ja monikulttuurisuuasiantuntijat yms. joita kriitikot kritisoivat.

Vaikka Halla-aho on ”maahanmuuttohysteerikko” on hän Muhammedin mielestä niitä maltillisempia. Radikaaleimmista mielipiteistä hän ottaa esimerkiksi Seppo Lehdon ja pari Mikko Ellilän Hommaforumin neekerikirjoitusta.

Lopuksi kirjoittaja toteaa, että maahanmuuttokeskustelu on hyvin polarisoitunutta; ihmiset jaetaan ”suvaitsevaistoon” ja ”kriitikoihin” eikä keskustelua oikein pääse syntymään molempien osapuoltena puskista huutelulta.

"Maahanmuuttajat eivät itsekään siedä kulttuurirelativistisia monikulttuurisuuden kannattajia."

[Kimmo Pirkkala]

Pietikäisen tärkein viesti lienee tämä:

Maahanmuuttokritiikki, joka kohdistuu tiettyihin etnisiin ryhmiin sisältää riskin siitä, että kritiikki alkaa vahvistaa itseään ja alenntaa kynnystä rasistisiin tekoihin ja syrjintään. Vaikka siis maahanmuuttokriitikot eivät suoraan yllyttäisikään tällaiseen, on keskustelun osapuolilla aina vastuu siitä missä sävyssä kritiikkinsä esittää. Yksi mekanismi on juuri edellä mainittu stereotyypittelu. Tällä hetkellä maahanmuuttokriittisessä keskustelussa toistuu tämän tästä esimerkiksi käsite "lukutaidoton somali".

Tästä looginen seuraus lienee se, että maahanmuuttoa kritisoidessa ei voida erilaisista etnisistä ryhmistä puhua ollenkaan. Kritiikkiä ei ylipäätään voida esittää, sehän voi johtaa johonkin negatiiviseen. Nami-nami. Tervetuloa Pietikäissananvapauteen, jossa ongelmista ei voida puhua. Sillähän ne poistuvat.

Somalien lukutaidottomuus nyt on mitä on, pitäisikö sekin asia hyssytellä piiloon? Jos somali on lukutaidoton, niin eikö sitä saa kertoa? Käsite lukutaidoton somali tarkoittaa että on olemassa somali, joka ei osaa lukea, pitääkö valehdella että osaa? Kun sellaisia ihmisiä sitten on, niin on siitä voitava puhua. Pietikäisen ajatusmaailma on juuri sitä, mistä Katainenkin on varoittanut: Kun ongelmista ei saa puhua, mielipiteet patoutuvat, polarisoituvat ja radikalisoituvat. Käy juuri päinvastoin kuin Pietikäinen luulee. Ei demokraattisessa maassa voida tosiasioita salailla.