HOMMAN KESKUSTELU > Salonki

Islamisaatio

<< < (3/253) > >>

mikkoellila:



Islamin laki (sharia) vaatii kaikkia ei-muslimeja maksamaan erityistä lisäveroa (jizya) rangaistukseksi vääräuskoisuudestaan. Tämä vero on suojeluraha, jotka maksavat vääräuskoiset ovat islamilaisen valtion suojatteja (dhimmi). Veroa eli suojelurahaa maksamattomat vääräuskoiset ovat lainsuojattomia, jotka kuka tahansa muslimi saa halutessaan vapaasti tappaa.

Islamin mukaan maailmassa vallitsee pyhä sota (jihad) muslimien ja vääräuskoisten välillä. Tämä sota päättyy vasta, kun koko maailma kuuluu islamilaiseen valtiojärjestelmään (dar al-islam). Islamin ulkopuolinen maailma on sodan aluetta (dar al-harb), jossa muslimien velvollisuutena on taistella vääräuskoisia vastaan. Maa tai alue liittyy dar al-islamiin, kun aluetta hallitseva valtio on muslimien johtama. Tällöin astuu voimaan se edellämainittu laki, joka vaatii vääräuskoisia maksamaan valtiolle suojelurahaa korvaukseksi henkensä säilyttämisestä (ks. edellä).


Nikolas:
En epäile tiedon paikkansapitävyyttä, mutta nyt lähteille olisi kysyntää.

 :P

mikkoellila:
Huomasin, että joku oli jo aiemmin kirjoittanut samasta asiasta otsikolla islamisaatio.

Nämä ketjut voisi yhdistää. Kannatan omaa otsikkoani Mitä on islam, koska se kuulostaa selkeämmältä ja kansantajuisemmalta kuin akateeminen termi islamisaatio. Lisäksi useimmille ihmisille tulee termistä islamisaatio sellainen mielikuva, että kyse on vain islamilaisen maahanmuuttajapopulaation kasvusta.

Olennaista on kuitenkin nimenomaan se, että islamin perusperiaatteisiin kuuluu pyrkimys totaaliseen poliittiseen valtaan jokaisessa maassa.

Jotkut fundamentalistikristityt pyrkivät samaan ja käyttävät tästä ideologisesta periaatteesta nimeä dominaatioteologia. Islam on nimenomaan tällaista dominaatioteologiaa eli pyrkimystä uskonnon periaatteiden toteuttamiseen totalitaarisen poliittisen vallankäytön kautta. Islam on totalitaarisen valtion pystyttämiseen systemaattisesti ja eksplisiittisesti pyrkivä ideologia, kuten fasismi, kansallissosialismi ja kommunismi.
 
Okey dokey. Ketjut yhdistetty.

Keskustelijoiden kannattaa huomioida, että ketjuja yhdistellessä viestit menevät kirjoitusajan mukaiseen järjestykseen.

Simo Hankaniemi:
Vetoaminen siihen, että suurin osa islamilaisista on maltillisia ei merkitse mitään. Ääriaineksia ei synny ilman "maltillista" massaa. Ammattifutareitakaan ei synny ilman nappulaliigaa, jonka jäsenistä ylivoimainen enemmistö on hyvinkin maltillisia jalkapalloinnossaan. Kun liikkeessä on yli miljardi islamilaista, niin prosenttikin kiihkoilijoita on vakava uhka. Tästä uhasta kärsivät myös islamilaiset maat, kuten jatkuvasti uutisista voi seurata.

Miksi muita yhteiskunnallisia ongelmia ei vähätellä vetoamalla siihen, että ongelmatapauksia on kuitenkin suhteellisen vähän. Miksi kantaa huolta köyhistä ja syrjäytyneistä, kun ylivoimaisella enemmistöllä menee tosi hyvin. Miksi vouhottaa Kauhajoen ampumisista kun sadattuhannet aseenomistajat ovat täysin esimerkillisiä tapauksia. Pedofiileistä meuhkataan, vaikka yli 99% miehistä harrastaa vain aikuisseksiä jne.

Einsten:

--- Lainaus käyttäjältä: antabush - 01.01.2009, 14:03:48 ---Minusta on turhaa hyssyttelyä vedota siihen, että valtaosa islamisteista on maallistuneita ja maltillisia, koska kyseisen uskonnon nimissä kuitenkin tehdään käsittämättömiä raakuuksia vielä tälläkin vuosisadalla.

--- Lainaus päättyy ---

Kuka täällä on hyssytellyt? Itse kritisoin ainoastaan yliyksinkertaistettuja kuvauksia islamisaatiosta ja islamin uskonnosta.

--- Lainaus käyttäjältä: antabush - 01.01.2009, 14:03:48 ---Kuka näistä kiihkoilijoista sitten on vastuussa, ellei islam ja koraanin opetukset ja tulkinnat? ???

--- Lainaus päättyy ---

Jokainen kiihkoilija itse. Itse näen islamin uskonnon (ideologian) välineenä kiihkoiluun, en varsinaisena syynä. Aivan niin kuin demokratian ja vapauden käsitteitä käytettiin perusteluina Irakiin hyökkäämiselle.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu

Siirry pois tekstitilasta