Kirjoittaja Aihe: Islamisaatio  (Luettu 250817 kertaa)

Karvajalka

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 203
  • Liked: 22
    • Profiili
Islamisaatio
« Vastaus #120 : 18.02.2009, 15:35:53 »

Pitäisi jokaiselle sivistyneelle olla selvää että ihmisten kivittäminen, kaulan ja jäsenten katkaisu ja pikkuasioista riehuminen on barbaarista touhua. Ei siihen mitenkään merkillistä filosofiaa tarvita. Kristillinen viitekehyksemme kyllä antaa pohjaa mutta jokaisen on tykönään mietittävä mikä on oikein ja mikä väärin. Islamilaiset eivät pahemmin mieti vaan uskovat agiteeraajiensa puheita mitä uskonto määrää ja sallii. Sellaista sakkia on helppo ohjastaa.

Paitsi jos henkilön käsitykseen sivistyksestä kuuluu silpominen ja riehuminen. Tapojen ja toimintojen määritteleminen sivistyneeksi tai barbaariseksi vaatii jollei nyt filosofiaa, niin arvopohjan kuitenkin. Eri kulttuureissa taas on erilaiset arvopohjat. Jos haluamme vertailla eri arvopohjien paremmuutta keskenään, niin miltä pohjalta tuon arvion teemme? Jos teemme sen omien länsimaalaisten arvojen pohjalta, on selvä että oma arvopohjamme on parempi. Jos asetumme vertailussa omien arvojemme ulkopuolelle, ei meille jää mitään mittareita millä vertailua suorittaa. Universaaleja arvoja ei ole. Vaikka kuinka julistaisimme rinta rottingilla ihmisoikeuksia tai tasa-arvoa koko maailmaan, niin nekin ovat vain länsimaisen kulttuurin tuotoksia. Arvopohjien vertailu ilman arvoja taas on kuin koittaisi pohtia avaruudesta käsin kumpi on avaruudessa korkeammalla maa vai aurinko. Jollei tätä arvojen suhteellisuutta ymmärrä, on vaarassa sortua kuvitelmaan, että muut luopuisivat noin vain omista arvoistaan meidän erinomaiset arvomme kohdattuaan. Ei tule tapahtumaan.

Muslimit ymmärtävät kyllä vaurautemme ja vakaat olomme, mutta se ei tarkoita, että he näkisivät tai hyväksyisivät näiden länsimaille tyypillisten piirteiden ja länsimaisten arvojen välisen yhteyden. Minä mielestäni tämän yhteyden kuitenkin näen ja arvaan, että niin näet sinäkin, ja kaikesta vatvomisestani huolimatta olemme kuitenkin samaa mieltä keskenämme siitä, mikä on oikein ja mikä väärin?


Olen miettinyt että islamin keskuudesta pitäisi nousta Martin Lutherin kaltainen uskonpuhdistaja. Ehkä niitä on ollutkin mutta ovat varmasti menettäneet päänsä. Euroopassakin oli ennen Lutheria samanhenkinen ajattelija Jan Hus joka poltettiin roviolla kerettiläisenä. Silti Luther ei pelännyt ja naulasi teesinsä Wittenbergin kirkon oveen. Nämä esimerkit pitäisi opettaa islamilaisille niin paremmin ymmärtäisivät suomalaisen luterilaisuuden arvopohjaa. Mutta onnistuko tämä, vaikka se olisi nimenomaan sitä kotouttamista? Islamilaiset torjuvat kaiken, mikä menee sivuun heidän uskomuksistaan. Siksi ei voi kuvitellakaan minkään kotouttamisen onnistuvan vaikka miten paljon rahaa siihen syydettäisiin. ::)

Uskonpuhdistus käsittääkseni on sitä, että uskoa koitetaan palauttaa, korjata ja siivota sen alkuperäiseen kuosiin tai henkeen. Ei siis päivittää vanhentuneeksi koettua uskoa tämän päivän arvoihin, vaan lähinnä päin vastoin, poistaa ajan myötä kertynyt ylimääräinen kuona ja jälkikäteen tuunatut arvot. Kristinuskossa tämä tarkoittaisi mielestäni paluuta Jeesuksen opetuksiin, islamissa Muhammadin. Se vähä, mitä minä olen islamilaisista uskonpuhdistuksista lukenut, ovat ne aina olleet muutoksia kohti väkivaltaisempaa ja agressiivisempaa linjaa. Kristillisyyttä kohdanneet uskonpuhdistukset ovat sitten saattaneet olla jotain muuta, ja tämä ero selittynee sillä, että Mohammad oli sotapäällikkö ja valloittaja kun taas Jeesus oli maailmaa halaava hippi.

Muutos mitä sinä peräänkuulutit islamissa, ei mielestäni olisi uskonpuhdistusta, vaan ihan uusi uskon haara. Jonkinlainen mutaatio. Vähän sama kuin mitä Jeesus teki juutalaisuudelle. Tosin siinäkin kävi niin, että juutalaisten enemmistö käänsi selkänsä uskon uudistajalle ja uusittu usko sai hakea kannattajansa muualta. Juutalaisuus itse ei hävinnyt tai muuttunut minnekään.

Minä en usko islamin ja kristillisyyden tasaveroiseen ja rauhanomaiseen rinnakkaiseloon saman maan sisällä. Vain toisen puolen selkeä valta-asema voisi pitää yllä jonkin asteisen vakauden ja rauhan. Syyt löytyvät puhtaasti islamista.



tupafilosofi

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 4
  • Liked: 0
    • Profiili
Islamisaatio
« Vastaus #121 : 18.02.2009, 18:50:27 »
Harvinaisen selkeästi sanottu. Tähän ei ole paljon lisättävää.

Totta. eilisessä ohjelmassa nuori, kaunis ja kiihkeä somalinainen kertoi kieltäneensä pientä poikaansa ehdottomasti olemasta missään tekemisissä joulupukin kanssa. Harvinaisen huumorintajutonta porukkaa. Seuraavaksi kai tulevat kielletyiksi lumiukko, laskiainen,pääsiäisnoidat, rairuoho, vappuviuhka ja juhannuskokko.

Karkea

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 529
  • Liked: 1
  • The Beast is back!
    • Profiili
Islamisaatio
« Vastaus #122 : 18.02.2009, 19:35:09 »
Kiitos minunkin puolestani Ken Sainiolle asiallisesta puheenvuorosta.

Ihan ensimmäinen askel rakentavaan keskusteluun on systemaattisesti muistuttaa, että islamia pitää voida arvostella aivan samoin kuin mitä tahansa muuta uskontoa tai ideologiaa kuten vaikkapa pohjoismaista sosialidemokratiaa (sitäkään ei kokemuksieni mukaan juuri saa arvostella, hih-hih), islamin arvosteleminen ei ole rasismia eikä uskonrauhan rikkomista. Seppo Lehdon, Jussi Halla-Ahon (jos jotain raskauttavaa vaikka löytyisi) ja Geert Wildersin keskeneräiset oikeusprosessit ovat aivan keskeisiä ennakkotapauksia tässä asiassa. Islamin arvosteleminen ei ole kiihottamista mitään ihmisryhmää vastaan eikä uskonnollisten tunteiden loukkaamisen rankaiseminen saa koskaan hävitä sananvapaudelle.

Kun pitää mielessään, että islam on ennnekaikkea valtiollinen uskonto havaitsee helposti, että islam vertautuu lähes täysin natsismiin. Arjalaisten, oikeauskoisten lebensraumia pyritään väkivallion laajentamaan ja über-führerin sanaa pidetään jumalan ilmoituksena. SS kävi poliittista sotaa, eikä niin mitenkään eroa nykyjihadisteista, Hamasista, Al-Qaidasta tai janjaweedistä.

Islamia on voitava arvostella sekä poliittisena aatteena. Islamilaista kulttuuria on voitava arvostella ja saatava ilmaista, että islam poliittisena oppirakennelmana oikeuttaa ihmisoikeuksien loukkaamista. Kuten Markku T. tuossa alla kirjoittaa: kaikki kulttuurit eivät ole yhtä kivoja, humaaneja ja arvokkaita. Jotkut ovat jopa rikos ihmisyyttä vastaan.

Natsien valtakautta ja tekoja ei historia ole tuominnut kadulla kädet pystyssä seisseiden ja ohi ajavaa Hitleriä ja muista natsieliitin kovia nimiä ihailleiden rivisaksalaisten tekojen takia vaan juuri näiden johtajien ja heidän lähipiirinsä perustamien keskitysleirien, toimeenpanemien puhdistusten, murhien ja heidän käynnistämiensä valloitussotien ja niistä seuranneiden kärsimysten tähden.
...
Kommunismi arvioidaan ja tuomitaan miljoonien ihmisten kuolemaan johtaneiden vankileirien saariston perustaneiden ja puhdistukset käynnistäneiden ja tavallisen kansan kärsimyksistä mitään piittaamattomien johtajien ja puolue-eliitin tekojen perusteella, Stalin etunenässä.

Islamia tulee arvioida ja tuomita kaikkien niiden tekojen ja sen terrorismin perusteella, joka on tänä päivänä jatkuvasti meidän edessämme. Jihad on tätä päivää ja se on islamin ydin ja sen pohjalta tehtyjen tekojen perusteella meidän tulee suhtautua islamiin. Islamin kova ydin perustaa toimintansa oikeuden koraaniin ja sen muuttamattomaan tulkintaan. Vääräuskoinen on vääräuskoinen ja kaikkia vääräuskoisia tulee kohdella koraanin ohjeiden mukaan.

Samalla tavalla kuin ei muillekaan väkivaltakulttuurien johtajille, ei ihmishengellä ole mitään arvoa islamilaisessa terrorismissa: ei omilla, eikä vierailla. Voidaankin ihmetellä, mikseivät monikulttuurisuutta ihannoivat tunnista selkeästi väkivaltaista ideologiaa, vaikka tietävät tämän sisällön, näkevät sen tuottaman kulttuurin aiheuttavan terrorismia, sotia ja sukupuoliapartheidia.
Jos ees joku joskus jottain, muttaku ei kukkaan koskaan mittään, ku aina kaikki vaan.

ElinaElina

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 549
  • Liked: 624
    • Profiili
Islamisaatio
« Vastaus #123 : 21.02.2009, 01:03:31 »
Hämeen-anttila oli Huomenta Suomessa 20.2.2009. Löytyy MTV3 netistä videona, juuri nyt linkki ei toiminut. Hän vastasi katsojakysymyseen:""Jos pelkäätte vaimonne olevan uppiniskainen, varoittakaa häntä, välttäkää häntä vuoteessa ja lyökää häntä, mutta jos hän sitten tottelee teitä, älkää ahdistako häntä enää." Suura 4:34 - Mitäs tästä sanotte ?"

Vast: Ei se ole ainakaan norminmukaista vaimon kohtelua. (Vapaasti muistellen sanamuotoa)
Facebookissa kiva sivu: Lieksa maahanmuutto kuvia

Samuli Salminen

  • Nimellinen
  • Jäsen^^
  • ***
  • Viestejä: 150
  • Liked: 223
  • Ecr.l'inf.
    • Profiili
    • Turinoita mannuilta
Islamisaatio
« Vastaus #124 : 21.02.2009, 03:34:48 »
Minulla ainakin toimi seuraava linkki:

http://nettitv.mtv3.fi/nettitv_uutiset/index.shtml/nettitv_uutiset/ajankohtaisohjelmat/huomentasuomi?157283#157283

Pirkanmaalaisen katsojan tiukka kysymys esitetään noin klo 8:56.
« Viimeksi muokattu: 21.02.2009, 03:37:21 kirjoittanut Pitkätukka »
"There is no right in the world not to be offended. [...] In a free society, an open society, people have strong opinions, and these opinions very often clash. In a democracy, we have to learn to deal with this. And this is true about novels, it’s true about cartoons, it’s true about all these products." -- S. Rushdie

JohannaS

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 150
  • Liked: 84
    • Profiili
Islamisaatio
« Vastaus #125 : 21.02.2009, 10:00:17 »
Siis mitä hel... Nuo keskustelijat _nauroivat_ tuolle Koraanin säkeelle! Nyt tekisi mieli kiroilla. Minua ei kyllä ollenkaan naurata se, että Jumalan sana antaa miehelle oikeuden lyödä vaimoaan vain siksi että hän *pelkää* uppiniskaisuutta. Vaimon ei edes tarvitse olla uppiniskainen, vaan se riittää että mies pelkää uppiniskaisuutta.

Hämeen-Anttila antoi seli-seliä että tämä säe osoittaa vanhentunutta patriarkaalista kulttuuria ja että se ei ole ajankohtainen enää. Jaa millä perusteella ei ole? Koraanin pitäisi olla ajatonta, ikuista Allahin sanaa. Kieltääkö Hämeen-anttila tämän? Ihan hyvä jos nykymuslimit hylkäävät tämän opetuksen ja sekularisoivat uskontonsa, ja haluaisin nähdä Hämeen-Anttilalta todisteita että näin on. Mutta näillä näkymin olen itse nähnyt ihan tarpeeksi monta kertaa, että aivan liian monet muslimit vielä nykyäänkin tunnustavat säkeen 4:34 legitimiteetin.

Olen pitänyt Hämeen-Anttilan kirjoja hyvinä (vaikka ne hiukan valkopesevätkin islamia) ja olen uskonut että miestä mollataan aiheetta. Mutta nyt ropisi kyllä miinuspointteja hänelle. Valehtelee TV:ssä että muslimit eivät nykyään uskokaan Koraaniin, ja vielä nauraa musliminaisten sorrolle.


ElinaElina

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 549
  • Liked: 624
    • Profiili
Islamisaatio
« Vastaus #126 : 21.02.2009, 12:31:45 »
Lainaus
Saudi-Arabia/internet – Google estänyt Saudi-kristityn blogin
Internetissä avoimesti kristinuskoon kääntymisestään kirjoittanut saudi on pidätetty ja Google on estänyt hänen blogspot-sivunsa siitä lähtien.

28-vuotias Hamoud Bin Saleh pidätettiin 13. tammikuuta ”mielipiteidensä vuoksi ja koska hän todisti kääntyneensä islamista kristinuskoon”, kertoi Arabic Network for Human Rights Information (ANHRI). Hänen kohtalostaan ollaan erittäin huolestuneita ja pelätään, että hänet saatetaan teloittaa uskosta luopumisen vuoksi. Hamoud on pidätettynä jo kolmatta kertaa. Aiemmin hän oli pidätettynä yhdeksän kuukautta vuonna 2004 ja kuukauden vuonna 2008.

”Saudi-viranomaisten yritykset vaientaa Hamoud eivät tule yllätyksenä; tämä niin kutsuttu ’maltillinen arabimaa’ on yksi pahimpia kristittyjen perusoikeuksien ja -vapauksien polkijoita, kommentoi Arab Visionin kansainvälinen johtaja. ”Mutta meitä hämmentää se, että Google auttaa Saudi-viranomaisia estämään Hamoudin sivun. ’Palvelun käyttöehtojen rikkominen’ on annettu hänen sivullaan sulkemisen syyksi. Onko Googlen mielestä islamista kristinuskoon kääntyminen rikkomus? Arabimaailmassa toimivana mediajärjestönä vastustamme jyrkästi Googlen yhteistyötä ja apua sensuurin ja ihmisoikeusrikkomusten toteuttamisessa Saudi-Arabiassa.”

Sittemmin estetyllä internet-sivullaan Bin Saleh kirjoitti, että hänen matkansa kohti Kristusta alkoi, kun hän näki kolmen pakistanilaisen huumerikoksista tuomitun julkisen mestauksen. Näkemästään järkyttyneenä hän alkoi tutkia islamilaista historiaa ja lakia sekä Saudi-Arabian oikeuskäytäntöä. Hän havaitsi, että viranomaiset tuomitsivat lähinnä köyhiä ja ulkomaalaisia. Hän teki matkoja ulkomaille saadakseen käsiinsä eri uskonnoista kertovaa kirjallisuutta. Yhdellä matkallaan hän löysi Raamatun. Luettuaan kuinka Jeesus armahti - sen sijaan että olisi kivittänyt – aviorikoksesta tuomitun naisen, hän vihdoin otti Kristuksen vastaan.

Arab Vision, Compass Direct News

Tämä Stefanuslähetyksen nettisivuilta: http://www.stefanus.fi/uutiset/9-2-09.html

huhhuh !
Facebookissa kiva sivu: Lieksa maahanmuutto kuvia

Samuli Salminen

  • Nimellinen
  • Jäsen^^
  • ***
  • Viestejä: 150
  • Liked: 223
  • Ecr.l'inf.
    • Profiili
    • Turinoita mannuilta
Islamisaatio
« Vastaus #127 : 24.02.2009, 05:48:55 »
Ranskalaisia madonlukuja islamiin ja muslimeihin liittyen

Ranskassa on arviolta noin 3-5 muslimia (http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_in_France#Muslim_population_in_France). Se on suhteellisesti suurimpia, jollei suurin, määrä kokonaisväestöstä Länsi-Euroopassa (http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_in_Europe).

Ranskalainen tutkimuslaitos CSA (http://www.csa-fr.com/accueil.asp) tutki haastattelukyselyn avulla Ranskan muslimeiden asenteita ja arvoja mm. sharia-lakia koskien. Tuloksista kertoi Le Figaro (http://tinyurl.com/b3z4ox).
 
Tässä muutamia tuloksia:

Tutkimukseen vastanneista muslimeista 38 % oli sitä mieltä, että sharia-lakia ei tulisi soveltaa ei-muslimimaassa. 37 % oli sitä mieltä, että sharia-lakia tulisi soveltaa osittain ja mukauttaen sen maan lakeihin, jossa asuu. Sitä vastoin 17 % oli sitä mieltä, että shariaa tulisi soveltaa kokonaisuudessaan riippumatta siitä, missä maassa asuu. Kaikista vastanneista siis noin 54 % oli sitä mieltä, että sharia-lakia tulisi soveltaa ainakin osittain Ranskassa.

Kun vastaajilta kysyttiin mieltävätkö he itsensä ranskalaisiksi vai muslimeiksi, vastaukset olivat seuraavanlaiset: 14 % mielsi itsensä ennen kaikkea ranskalaiseksi, 60 % yhtä lailla ranskalaiseksi kuin muslimiksi ja 22 % ennen kaikkea muslimiksi (4 % ei vastannut). Toisen kyselytutkimuksen (Pew Research Center 2006) mukaan samanlaiseen kysymykseen vastattaessa 46 % tunsi itsensä ennen kaikkea muslimiksi ja 41 %  ranskalaiseksi.

75 % vastaajista, joista 48 % kokonaan ja 27 % jota kuinkin, on kirkon ja valtion erottamisen kannalla (laïcité). Tästä huolimatta 78 % kannattaa sitä, että valtio rahoittaisi moskeijoiden rakentamista Ranskaan.

Eräässä toisessa tutkimuksessa maahanmuuttujataustaisilta musliminuorilta (ml. Ranskassa syntyneet) kysyttiin heidän mielipiteitään Ranskan armeijasta (http://www.lepoint.fr/actualites-politique/les-beurs-boudent-l-armee/917/0/34647). Kyselyn tilasi vuonna 2004 Ranskan silloinen puolustusministeri Michèle Alliot-Marie.

Tässä vastauksia:

Kun kysymyksenä oli “Olisitteko valmis värväytymään armeijaan sodan puhjetessa?”, seitsemän kymmenestä maahanmuuttajanuoresta sanoi ei ja vain yksi kymmenestä vastasi myöntävästi. Tutkimuksen tekijä Khalid el-Quandili selittää vastauksia kahdella seikalla: nuoret eivät nähneet syytä “puolustaa valtiota islamia vastaan”, sillä se “koettaisiin petturuutena”. Toinen syy liittyi huonoihin kokemuksiin Algerian itsenäisyyssodasta.

Toinen kysymys kuului: “Olisitteko valmiita värväytymään armeijaan?” Vastaus oli myönteinen vain kahdella kymmenestä. Puolet näistä olivat tyttöjä, jotka näkivät tässä keinon paeta painostavasta perhepiiristä”. Le Pointin (linkki yllä) artikkelin mukaan tämä kuvaa yleistä skeptimismiä Ranskan valtiota kohtaan. Tästä esimerkkinä myös seuraava kysymys: “Täytättekö kansalaisvelvollisuutenne vaalien yhteydessä?” Enemmän kuin 70 % vastasi kieltävästi.

Ihan mielenkiintoisena faktana voidaan pitää myös sitä seikkaa, että Ranskan vankiloiden asukkaista noin 60 % on muslimeita, kun koko väestöstä heitä on vajaat 10 % (http://tinyurl.com/d3j4ba).

Ranskalaisten väestötieteilijöiden mukaan menossa on, ainakin tietyillä alueilla, todellinen väestönvaihto johtuen maahanmuuttajataustaisen nuorison määrän kasvusta suhteessa alkuperältään ranskalaiseen. Näin on käymässä monissa kaupungeissa ja tietyissä kaupunginosissa. Vaarana on, että syntyy “eronneita alueita”, joista käsin “...esitetään poliittisia vaatimuksia uskonnollis-etniseltä pohjalta ja yleisemmin vaaditaan yhtenäisyyttä ranskalaista yhteiskuntaa vastaan.” (http://www.islamisation.fr/archive/2007/02/05/deux-demographes-pour-un-constat-une-substitution-de-populat.html)

Maahanmuutosta on tulossa vielä tärkeämpi väestöön vaikuttava tekijä, kuin mitä se on nyt. Siitä tulee väestöllinen komponentti, joka vaikuttaa eniten Ranskan väestön kasvuun. Erään väestötieteilijän mukaan “... poliittinen keskustelu ei valmista meitä millään lailla tähän tilanteeseen.” (http://www.islamisation.fr/archive/2007/02/05/deux-demographes-pour-un-constat-une-substitution-de-populat.html)
« Viimeksi muokattu: 24.02.2009, 05:52:50 kirjoittanut Pitkätukka »
"There is no right in the world not to be offended. [...] In a free society, an open society, people have strong opinions, and these opinions very often clash. In a democracy, we have to learn to deal with this. And this is true about novels, it’s true about cartoons, it’s true about all these products." -- S. Rushdie

acc

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 277
  • Liked: 1390
    • Profiili
Islamisaatio
« Vastaus #128 : 24.02.2009, 23:35:17 »
Siis mitä hel... Nuo keskustelijat _nauroivat_ tuolle Koraanin säkeelle! Nyt tekisi mieli kiroilla. Minua ei kyllä ollenkaan naurata se, että Jumalan sana antaa miehelle oikeuden lyödä vaimoaan vain siksi että hän *pelkää* uppiniskaisuutta. Vaimon ei edes tarvitse olla uppiniskainen, vaan se riittää että mies pelkää uppiniskaisuutta.

Hämeen-Anttila antoi seli-seliä että tämä säe osoittaa vanhentunutta patriarkaalista kulttuuria ja että se ei ole ajankohtainen enää. Jaa millä perusteella ei ole? Koraanin pitäisi olla ajatonta, ikuista Allahin sanaa. Kieltääkö Hämeen-anttila tämän? Ihan hyvä jos nykymuslimit hylkäävät tämän opetuksen ja sekularisoivat uskontonsa, ja haluaisin nähdä Hämeen-Anttilalta todisteita että näin on. Mutta näillä näkymin olen itse nähnyt ihan tarpeeksi monta kertaa, että aivan liian monet muslimit vielä nykyäänkin tunnustavat säkeen 4:34 legitimiteetin.

Olen pitänyt Hämeen-Anttilan kirjoja hyvinä (vaikka ne hiukan valkopesevätkin islamia) ja olen uskonut että miestä mollataan aiheetta. Mutta nyt ropisi kyllä miinuspointteja hänelle. Valehtelee TV:ssä että muslimit eivät nykyään uskokaan Koraaniin, ja vielä nauraa musliminaisten sorrolle.



Spekuloidaan nyt kunnolla.

Olisikohan Hämeen-Anttila saanut islam-tartunnan ja jossain vaiheessa jopa kääntynyt muslimiksi ollen nyt salamuslimi. 

Tai jos hän on kevytmielisesti kääntynyt muslimiksi päästäkseen paremmin tutkimaan islamia, niin silloin häntä uhkaa kuolemanrangaistus, jos luopuu islamista. Allah on näin säätänyt. 

Saakohan Koraanin tai hadithien mukaan valehdella "vääräuskoisille", jos valehtelu edistää islamia.
”Apinalaiva tropiikista”. Tarina vuodelta 2002 ja keskustelua siitä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/131682/apinalaiva-tropiikista

Kysymys: Jos tropiikin sademetsässä asuva kolibri päättää muuttaa Etelämantereelle, mutta ei uinti- ja sukellustaidottomana pärjää siellä, niin ovatko silloin pingviinit rasisteja?

maitotyttö

  • Vieras
Islamisaatio
« Vastaus #129 : 27.02.2009, 15:10:58 »
En ainakaan huomannut, että tätä linkkiä täällä olisi. NewsNow on hyvä uutispalvelu, se hakee ja päivittää uutislinkkejä kaikkialta maailmasta tietyillä hakukriteerillä. Tässä teille tarjolla linkki NewsNow:iin haulla 'Islam'.

Olkaapa hyvät.

http://www.newsnow.co.uk/h/Life+&+Style/Religion/Islam

Opuksen valvova silmä

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 299
  • Liked: 0
    • Profiili
Islamisaatio
« Vastaus #130 : 01.03.2009, 03:06:38 »
Olipa syväluotaavaa ja rakentavaa pohdintaa ! Hyvä !

Ketjun otsikko 'mitä on Islam' on huono, koska koko pitkä ketju on nimenomaan pohdintaa ja jos toisaalta nimi määrittäisi aiheen, myös keskustelun pitäisi pysyä aiheessa.

Esimerkiksi "Ranskalaisia madonlukuja islamiin ja muslimeihin liittyen" ei juurikaan liity aiheeseen.
« Viimeksi muokattu: 01.03.2009, 03:15:20 kirjoittanut Opuksen valvova silmä »
Onko kyllä vai kyllä vai ei? Kyllä vai ei?

Axl

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 748
  • Liked: 0
    • Profiili
Islamisaatio
« Vastaus #131 : 01.03.2009, 09:06:37 »
Kaikki uskonnot lähtevät viime kädessä kuolemanpelosta. Nerokas kauppias tajuaa tämän ihmisen syvän psykologisen pelon jolla on paljon tekemistä itsesäilytysvietin kanssa. Kauppias myy hänelle unelman tai järjestelmän x, jotta ihminen tuntisi olonsa huojentuneeksi. Kun ihminen tulee riippuvaiseksi järjestelmästä tai uskomuksesta, häntä on helppo hallita.
Islam on tyylipuhtaimmillaan hallitsemiseen ja alistamiseen tehty järjestelmä absurdeine käskyineen joiden olemassa olo juuri sen takia lisää uskoa. Mitä kauemmas inhimillisestä järkeenkäyvästä toiminnosta mennään niin yksinkertainen ihminen kokee juuri tässä "mystisen värinän", herran läsnäolon tai tosi uskonnon. Eihän uskontoa voisi olla jos mitään ristiriitaa logiikkaan ei olisi?

Kristinusko on tietysti myös juutalaisuudesta lähtöisin olevaa lahkolaisuutta joka läpäisi hellenistisen kulttuurin ja ajan mysteeriuskonnot vakiintuen sitten hallintouskonnoksi. Islamin juuret taitavat myös olla juutalaisessa lahkossa(Johannes Kastaja) sillä Muhamedin setä oli tämän paenneen/hajaantuneen lahkon kannattaja. Jokatapuksessa juutalaisuus näyttelee näiden kahden uskon synnyssä kaikkea. Nyt voisikin heittää ilmaan kysymyksen, onko molempiin uskontoihin sisäänrakennettu juutalaisviha juuri siitä syystä, että juutalaisuus taannoin vainosi molempien uskontojen alkuseurakuntia. Olisiko tuo "perimätieto" sisäänrakennettuna oppijärjestelmiin helpottanut taannoin juutalaisvainoja ja holokaustia? Voiko lähi-idän tilanne selittyä pelkästään geopolitiikalla ja palestiinalaisten tilanteella?

Mielenkiintoista pohdintaa on tuleeko islamiin reformaatio, uskonpuhdistus tai mikä tahansa maallistuminen. Yleensä kouristuksenomainen ahdasmielinen ilmapiiri lisääntyy ennen tällaisia tapahtumia tai siis reformaatio syntyy juuri tästä paineesta. Islam on kuitenkin niin solmussa jumalopin ja hallitsemisen suhteen ja itseruokkii tietämättömyyttä dissaamalla puolen väestön oikeuksia monilla käytännön toimilla kehdosta hautaan että on vaikea kuvitella minkäänlaisen Mahdin(lue messiaan) nousua kyseisestä uskonnosta. Tai sitten se on vaan uusi fundamentalistinen imaami joka saarnaa sotaa ja tuhoa kaikille muille paitsi hurskaille allahin palvojille.

Nikolas Ojala

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 556
  • Liked: 3360
  • Gyraattori
    • Profiili
    • Kirjoitelmia
Islamisaatio
« Vastaus #132 : 03.03.2009, 15:30:37 »

Mielenkiintoista pohdintaa on tuleeko islamiin reformaatio, uskonpuhdistus tai mikä tahansa maallistuminen.


Ymmärrettävästi ihmiset voivat tehdä henkilökohtaisia valintoja, mutta onko islamissa itsessään kehittymisen mahdollisuuksia? Islamin viimeinen ja tärkein profeetta sanoi sanottavansa noin 1400 vuotta sitten. Kaikki hänen sanomansa asiat on sen jälkeen moneen kertaan luettu läpi. Miltä pohjalta islam voisi kehittyä oleellisesti erilaiseksi kuin se jo nyt on? Jos yritätte vastata tähän kysymykseen, älkää jaaritelko mitään uskontojen yleisistä kehittymisistä, sillä ainakin minusta näyttää siltä, että islam on jo saavuttanut kehityksensä huipputason, ollen siis umpikujassa. Vastauksessa pitäisi keskittyä islamin todellisiin ominaisuuksiin eikä yleisluontoiseen kehitysoptimismiin.

Totuus ei ole vihapuhetta. Se on totuus.

Luettavaa: Kirjoitelmia

ihminen

  • Vieras
Islamisaatio
« Vastaus #133 : 04.03.2009, 11:29:54 »
Tälläinen Jenkki sivusto tuli vastaan:
Muslim Voices Against Extremism and Terrorism
http://theamericanmuslim.org/tam.php/features/articles/muslim_voices_against_extremism_and_terrorism_2/

seikkaillessani täällä
http://tulevaisuus.org/keskustelu/index.php  ::)

Muslimisivustolla pyydetään ohjaamaan ne ihmiset sinne, jotka ihmettelevät kun muslimit eivät tuomitse uskontonsa nimissä tehtyjä terrori tekoja. Sieltä tulisi ilmeisesti löytyä näitä tuomitsemisia.


Tälläinenkin tuli vastaan:
Raportti islamista:
Suomalainen islam syntyy pikku hiljaa
http://www.logosmedia.fi/artikkeliarkisto/islamsuomessa.html
« Viimeksi muokattu: 04.03.2009, 11:36:09 kirjoittanut ihminen »

Jesse Ikälumi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 798
  • Liked: 11
    • Profiili
Islamisaatio
« Vastaus #134 : 04.03.2009, 11:37:56 »

Mielenkiintoista pohdintaa on tuleeko islamiin reformaatio, uskonpuhdistus tai mikä tahansa maallistuminen.


Ymmärrettävästi ihmiset voivat tehdä henkilökohtaisia valintoja, mutta onko islamissa itsessään kehittymisen mahdollisuuksia? Islamin viimeinen ja tärkein profeetta sanoi sanottavansa noin 1400 vuotta sitten. Kaikki hänen sanomansa asiat on sen jälkeen moneen kertaan luettu läpi. Miltä pohjalta islam voisi kehittyä oleellisesti erilaiseksi kuin se jo nyt on? Jos yritätte vastata tähän kysymykseen, älkää jaaritelko mitään uskontojen yleisistä kehittymisistä, sillä ainakin minusta näyttää siltä, että islam on jo saavuttanut kehityksensä huipputason, ollen siis umpikujassa. Vastauksessa pitäisi keskittyä islamin todellisiin ominaisuuksiin eikä yleisluontoiseen kehitysoptimismiin.

Jospa sieltä nousee joku Mohamad Ghalib, joka naulaa Mekan moskeijan oveen 90 teesiä, joissa hän ottaa kantaa islamin epäkohtiin. Lopputuloksena ne 99% muslimeista, jotka kannattavat rauhanomaista islamia perustavat uuden islamin haaran, joka keskittyy teemoihin, jotka ovat puhtaan moraalin kannalta oikeita. Koraania aletaan käsitellä aikaansa sidottuna niteenä, jota aletaan lukea samaan tapaan kuin luterilaiset lukevat Raamattua.
I will never be a memory.

Machine Head

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 175
  • Liked: 416
  • Nuiva äärikreationisti
    • Profiili
Islamisaatio
« Vastaus #135 : 04.03.2009, 11:57:00 »
Ken Sainiolta kysyisin: Saako kirjoituksiasi lainata keskustelupalstoilla?
« Viimeksi muokattu: 04.03.2009, 11:59:47 kirjoittanut Machine Head »

Nikolas Ojala

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 556
  • Liked: 3360
  • Gyraattori
    • Profiili
    • Kirjoitelmia
Islamisaatio
« Vastaus #136 : 04.03.2009, 14:30:00 »

Jospa sieltä nousee joku Mohamad Ghalib, joka naulaa Mekan moskeijan oveen 90 teesiä, joissa hän ottaa kantaa islamin epäkohtiin. Lopputuloksena ne 99% muslimeista, jotka kannattavat rauhanomaista islamia perustavat uuden islamin haaran, joka keskittyy teemoihin, jotka ovat puhtaan moraalin kannalta oikeita. Koraania aletaan käsitellä aikaansa sidottuna niteenä, jota aletaan lukea samaan tapaan kuin luterilaiset lukevat Raamattua.


Muslimille "puhdas moraali" tulee Koraanista. Islamin keskeinen dogma on, että Koraani on Muhammadin kautta tullutta jumalan puhetta. Islam lakkaa olemasta, jos muslimit alkavat tulkita Muhammadin ylös kirjattuja sanoja esittämälläsi tavalla. Jos islaminuskoinen kyseenalaistaa osan Koraanista, hän kyseenalaistaa samalla koko uskontonsa.

Rinnastus kristinuskoon ei toimi, koska kristinopissa Raamattua pidetään jumalan henkeyttämänä, ei sanelemana.
Totuus ei ole vihapuhetta. Se on totuus.

Luettavaa: Kirjoitelmia

Jesse Ikälumi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 798
  • Liked: 11
    • Profiili
Islamisaatio
« Vastaus #137 : 04.03.2009, 17:04:02 »
Muslimille "puhdas moraali" tulee Koraanista. Islamin keskeinen dogma on, että Koraani on Muhammadin kautta tullutta jumalan puhetta. Islam lakkaa olemasta, jos muslimit alkavat tulkita Muhammadin ylös kirjattuja sanoja esittämälläsi tavalla. Jos islaminuskoinen kyseenalaistaa osan Koraanista, hän kyseenalaistaa samalla koko uskontonsa.

Rinnastus kristinuskoon ei toimi, koska kristinopissa Raamattua pidetään jumalan henkeyttämänä, ei sanelemana.

Eipä moiset aatteeliset jutut paljoa estäisi uutta islamin suuntausta syntymästä. Muutoksestahan niissä on kyse, nyt vaan olisi kyse vähän suuremman luokan muutoksesta.
I will never be a memory.

Petteri R

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 227
  • Liked: 1
  • Erilaisuus on rikkautta!
    • Profiili
Islamisaatio
« Vastaus #138 : 06.03.2009, 00:20:16 »
Oma näkemykseni islamista on perustunut tiedotusvälineiden ja kohtaamieni muutaman muslimin antamaan kuvaan siitä. Monikulttuurisuuden problematiikka ja siitä käyty keskustelu viime aikoina on saanut minut selvittelemään sitä, mitä minun itseasiassa pitäisi vastustaa, islamia vai sen nimissä harjoitettua politiikkaa. Omat negatiiviset ennakkokäsitykseni johtuvat, kuten niin monien muidenkin kohdalla, rajallisesta tutustumisesta aiheeseen ja siten myös ihmiselle luonnollisesta ksenofobiasta. Negatiivinen kokonaiskäsitys siitä, mitä lisäarvoa islamin laajempi rantautuminen Suomeen tuo mukanaan, saattaa säilyttää ajatuksissani paikkansa, mutta ainakin olen päättänyt tutustua siihen, mitä islam on Koraanin ja Hadithien valossa sekä millaisiin tulkintoihin muslimit maailmalla ovat päätyneet.

Pakistanin entinen naispääministeri Benazir Bhutto, joka surmattiin sotilasdiktatuurihallinnon äänettömällä hyväksynnällä terrori-iskussa vuonna 2007, kirjoitti ennen kuolemaansa kirjaa Sovinto - islam, länsi ja demokratia (Tammi 2008), jonka käsikirjoituksen hän ehti antaa avustajalleen Mark A. Siegelille. Tuossa kirjassa esitetään hyvin perustavanlaatuisesti islamin sateenvarjon alla esiintyvät poliittiset ja vähemmän poliittiset suuntaukset, joiden määrä yllättää asiaan perehtymättömän ja antaa islamista yhtä monenkirjavan kuvan kuin kristinuskosta monine suuntauksineen. Britanniassa koulutettuna ja demokratiaa ylistävänä muslimina hänen kokemuksensa maanpaossa ja kotimaassaan ovat antaneet hänelle näköalaa tarkastella islamin ja lännen suhdetta hyvin läheltä.
Puoliksi shiia- ja sunnimuslimina hän on kokenut myös islamin sisäiset ristiriidat.

Bhutto ei ole suinkaan ateisti eikä agnostikko, vaan uskoo ja puolustaa Koraanin julistamia arvoja, jotka hänen mukaansa ovat demokratiaa, naisten ja miesten tasa-arvoa tukevia ja uskonnon vapautta puolustavia. Hän sanoo islamin puolustavan moniarvoisuutta ja kunnioittavan ns. Kirjan uskontoja eli kristinuskoa ja juutalaisuutta muina oikeutettuina uskomisen muotoina yhteiseen jumalaan sekä puhuvan näiden sopuisan rinnakkainelon puolesta. Hänen mukaansa yksi koraanin tärkeimmistä viesteistä on se, että mikään ei pakota elämään millään tietyllä tavalla, periaatteena "teillä on uskontonne ja minulla uskontoni". Esimerkkinä eri uskontojen rauhanomaisesta rinnakkaielosta hän mainitsee profeetta Muhammedin vuonna 622 perustaman ensimmäisen islamilaisen valtion, joka perustui kolmen yhteisön, Mahajirunin, Ansarin ja Yahudin väliselle sopimukselle ja se oli eräänlainen liittovaltio, jossa eri uskonnoista riippumatta yhteisöillä oli tasa-arvoiset oikeudet.

Benazir Bhutton esittämiin koraanintulkintojen oikeellisuuteen en voi edelleenkään ottaa kantaa, koska en ole lukenut Koraania kokonaan, mutta hänen mukaansa Koraanissa annetaan pohja demokratialle, tasa-arvoisuudelle ja suvaitsevaisuudelle. Syy miksi näin ei käytännössä islamilaisessa maailmassa ole edelleenkään hän mainitsee 1300 vuotta jatkuneiden poliittisesti motivoituneiden islaminsuuntausten verisen historian ja niiden tavan muokata esim. naisia ja vääräuskoisia sortavilla perinteillä; nämä vääristävät kuvaa islamista sellaiseksi, jota se ei alunperin ole ollut. Hän peräänkuuluttaa sitä, ettei islamiakaan tulisi sitoa ikävään historiaan kuin kristinuskoa ja juutalaisuuttakaan: että meidän ei tarvitse olettaa nykymuslimien enemmistön kannattavan epädemokraattisia ja suuntauksia, kuten ei tarvitse olettaa kristittyjenkään kannattavan keskiaikaista kirkon tyrannia ja kidutusta.
Islam jakaantuu kahteen pääsuuntaukseen, sunneihin ja shiioihin. Shiialaisuus on jaettavissa kolmeen pääryhmään: imaamilaiset, zaidilaiset ja imaamilaisiin, joista viimeksi mainittuja on eniten. Shiialaisia asuu eniten Iranissa, Irakissa, Syyriassa, Libanonissa, Pakistanissa, Intiassa ja Persianlahden valtioissa. Sunnalaisuuden neljä koulukuntaa ovat: hanafilaiset, shafi'ilaiset, malakilaiset ja hanbalilaiset. Sunnalaisuudessa on myös uudempia lahkoja kuten wahhabilaiset ja deobandit, jotka muodostuivat 1700- ja 1800 luvuilla. Wahhabilaisuus on Saudi-Arabiassa vallitseva liike, jonka perusti filosofi ja saarnamies Muhammad ibn Abd al-Wahhab 1700-luvulla, joka oli alunperin hanbalilaisen koulukunnan tukija. Yhdessä arabipäällikkö Muhammed ibn Sa'udin kanssa he valtasivat Arabian niemimaan, sekä hyökkäsivät Irakin Kerbelaan, shiialaisten pyhimpään paikkaan, jossa he teurastivat kaikki naisia ja lapsia myöten. Wahhabilaisia onkin leimannut julmuus ja suvaitsemattomuus shiioja, muita islamin lahkoja sekä kristittyjä ja juutalaisia kohtaan. Deobandit ovat 1800-luvulla Intiassa muodostunut koulukunta, joka julistaa, että ei ole eroa uskonnollisten ja maallisten asioiden välillä ja että islamin vaikutuksen tulee ulottua elämän kaikille alueille. Heidän tahtonsa on, etteivät islamilaiset omaksuisi länsimaisia arvoja, vaan säilyttäisivät oman identiteettinsä. Wahhabilaiset ovatkin yrittäneet rahoittaa deobandi-kouluja levittäytyäkseen myös Etelä-Aasiaan. Wahhabilaiset ovat kanavoineet varojaan erilaisille ääriliikkeille, myös Euroopassa.

Omasta mielestäni näyttää siltä, että länsimaiden suurin uhka ovatkin aggressiivista levittäytymistä ja terrorismia tukevat lahkot kuten wahhabilaiset.
Kirjassaan Benazir Bhutto tuomitsee islamin vastaisena kaikki sheikki Taj el-Din "lihanpala" al-Hilalin, Abu Usamahin at-Thahabin, sheikki Al-Faisalin ja Murtaza Khanin kaltaiset Britanniaan ja Australiaan pesiytyneet viha- ja propagandasaarnaajat. Tosin Bhutto ei käsittele kirjassaan multikultturalismin ja länsimaiden suvaitsevaisuuden heikkouksia, joita ei paikata sillä, että uskomme, että islam ei ole suvaitsematon. Länsimaihin uiskennelleet vihasaarnaajat kun voivat nostaa suosiotaan syrjäytyneiden ja kouluttamattomien muslimien keskuudessa  suvaitsevien länsimaiden suojissa, ja riippumatta siitä, miten ääriliikkeet voivat muualla. Britanniasta käsin toimiva islamistijärjestö Hizb ut-Tahrir uskoo klassisen kalifaatin perustamiseen eli muslimien poliittiseen ja uskonnolliseen valtakuntaan, joka ulottuu Etelä-Euroopasta Lähi-itään, Etelä-, Keski- ja Itä-Aasiaan. Se pitää kulttuurisena ylimielisyyen huipentumana sitä väitettä, että länsimainen maallinen demokratia voisi muodostaa toimivan yhteiskunnan. Tietenkin sen mielestä vain islamilainen polittinen järjestelmä voi tarjota kaikille hyvinvointia, lakia ja oikeutta. Maallisen demokratian heikkouden merkkinä se pitää Georgian, Ukrainan, Venäjän, Pakistanin ja Libanonin tilannetta esimekkinä, että maallinen demokraita ei toimi. Sikäli huvittavaa, että lännen järjestelmää kritisoiva liike antaa esimerkiksi maita, jotka eivät sijaitse kovinkaan lännessä, eikä niiden demokratia ole samalla tasolla kuin esimerkiksi Länsi-Euroopassa.

Eräs seikka, jota Bhutto ei ota kirjassaan myöskään huomioon on se, että niin sanotut rauhanomaiset ja maltilliset muslimit voivat muuttaa suhtautumistaan länsimaalaisiin tapoihin siinä vaiheessa, kun muslimien määrä kasvaa tarpeeksi suureksi jossain maassa. Voihan olla, että jos jossain Euroopan maassa muslimien osuus kasvaa vaikkapa useaan kymmeneen prosenttiin, niiden hiljaistenkin joukosta alkaa kuulua vaatimuksia islamilaisten lakien käyttöönottamiseksi valtiossa. Kukaan ei myöskään takaa sitä, etteikö merkittävissä muslimien liikkeissä voisi ääriainekset, vaikkapa joidenkin islamilaisten valtioiden tai liikkeiden tuella, nousta valtaan. Silloin olisi varmaa, että kristittyjen ja muunuskoisten oikeuksia alettaisiin polkea. Nykymaailmassa kun ei ole kovin tasapainoisia esimerkkivaltioita, joissa kristittyjä ja muslimeja olisi suunnilleen samansuuruinen joukko ja joissa ei siitä olisi aiheutunut uskonnollisia  konflikteja.

Islamin suvaitsevaisuus muita uskontoja kohtaan löytyy Bhutton mukaan Koraanista, mutta mielestäni reaalimaailmassa oppeihin on lisättävä perinteet, painotukset ja tulkinnat, jotka pääasiassa määrittelevät, onko islam uhka länsimaille. Kristinuskonkin vaikutus maailmaan on ollut sitä, mitä sen kannattajat ovat sen antaneet olla, Raamatun sanoista riippumatta, eikä senkään historia ole kovin puhdas.
Esimerkkinä islamin suvaitsevuudesta muita uskontoja kohtaan hän mainitsee koraanin kohdan:

Niitä uskovista sekä juutalaisista, kristityistä sekä saabilaisista, jotka uskovat Jumalaan ja viimeiseen päivään ja tekevät hyviä töitä, odottaa palkka heidän Herransa luona. Ei heidän tarvitse pelätä, eivätkä he joudu suremaan.
Koraani 2:62

Selitykseksi täälläkin esitetyille kohdille Koraanista, joissa kehotetaan taistelemaan vääräuskoisia vastaan, hän mainitsee, että ne oli tarkoitettu Medinassa tapahtunutta kuvainpalvontaa vastaan. Toisessa kohdassa hän sanoo sen kohdistetun ateisteja vastaan, ei Kirjan uskontoja vastaan, ja silloinkin vain siihen saakka kuin vihollisuus toiselta puolen loppuu. Hänen mukaansa Koraani antaa ymmärtää, että sellaisia vastaan ei voi hyökätä, jotka eivät aloita vihollisuuksia ja että rauhaa pyytävän vihollisen pyyntöön on suostuttava.

Kirjassaan Benazir Bhutto antaa ymmärtää, että länsimaisen yhteiskunnan uhka ei ole islam, vaan sen alla keskenään taistelevat suuntaukset, joista osa havittelee suuren kalifaatin muodostumista. Tämän vuoksi hän palasi kotimaahansa maanpaosta, jotta hän voisi taistella Pakistanissa leviävää islamismia vastaan. Kotiinpaluunsa haasteista hän sanoi seuraavaa:

Panokset eivät olisi voineet olla korkeammat. Sotilasdiktatuurin alaisesta Pakistanista oli tullut kansainvälisen terroristiliikkeen maanpäällinen keskus. Liikkeellä oli kaksi tavoitetta: Ensiksikin ääriliikkeiden kannattajat herättivät uudelleen henkiin ajatuksen kalifaatista, suuresta umman eli muslimiyhteisön kansat kattavasta poliittisesta valtiosta,  joka yhdistäisi Lähi-idän, Persianlahden valtiot, Etelä-Aasian, Keski-Aasian ja osia Afrikasta. Toisena tavoitteeena militantit pyrkivät sivilisaatioiden yhteenottoon lännen ja sellaisen islamin tulkinnan välille, joka torjuu moniarvoisuuden ja nykyaikaisuuden. Päämääränä - militanttien suurena toiveena- on yhteentörmäys, lännen arvojen ja ääriliikkeiden kannattajien väitteiden mukaisten islamin arvojen välinen räjähdys.

Osama Bin Ladenin johtamia terrori-iskuja World Trade Centeriin hän sanoo esimerkkinä tästä vastakkainasettelun liikkeestä:

Hyökkäykset 11. syyskuuta 2001 olivat merkkinä eturintamasta kalifaatin innoittamassa verisen vastakkainasettelun unelmassa; ristiretket päinvastaiseen suuntaan. Kun kuvat palavista ja sitten luhistuvista kaksoistorneista olivat maailman jokaisessa tv-vastaanottimessa, hyökkäys otettiin muslimimaailmassa vastaan kahdella vastakkaisella tavalla. Paljolti, ellei suurimmaksi osaksi, muslimimaailma tunsi kauhua, kiusaantuneisuutta ja häpeää, kun historian suurin terroristihyökkäys osoittautui muslimien Allahin ja jihadin nimessä toteuttamaksi. Oli myös toinen, häiritsevä ja huolta herättävä reaktio: jotkut tanssivat kaduilla Palestiinassa. Pakistanissa ja Bangladeshissa vaihdettiin makeisia. Tuomiot olivat harvassa Indonesiassa, maailman väkirikkaimmassa muslimivaltiossa. Syyskuun 1I. päivän kaappaajat tuntuivat osuneen hermoon muslimien voimattomuudessa. Palavat ja sen jälkeen sortuvat tornit edustivat joillekin muslimimahdin elpymistä, muslimien kieroutunutta kostoa lännen ylivallasta. Toisille se oli uskonnollinen ilmestys.

Hän uskoo, että muslimien vaitonaisuus iskujen tuomitsemisessa kertoi monessa maassa kytevästä vihasta, joka juontuu Iso-Britannian ja Yhdysvaltojen vuosikymmeniä harjoittamasta sekaantumisesta muslimimaiden politiikkaan. Pew-tutkimuskeskuksen vertailututkimuksen mukaan monet muslimit "pitivät hyvänä, että nyt amerikka tietää, millaista on olla haavoittuvainen". Muutamien länsivaltojen puuttumista entisten siirtomaidensa ja protektoraattiensa politiikkaan Bhutto pitää syyllisenä monenkin maan demokraattiseen kehitykseen. Hän sanoo monessa maassa demokraattisen yhteiskunnan jo alkaneen kehittyä mallikkaasti, kunnes USA ja Britannia ovat halunneet nostaa valtaan henkilöitä, jotka ovat vieneet maan diktatuuriin ja jopa totalitaariseen uskonnolliseen yhteiskuntaan. Suurvaltojen politiikalla on kumottu demokraattisesti äänestettyjä ja demokratiaa tukevia puolueita ja valtionpäämiehiä, diktatuurin hyväksi. Lisäksi nykyään kauppasuhteita ja terrorisminvastaisen sodan edistymistä ylläpitääkseen USA sulkee silmänsä ihmisoikeusrikkomuksilta ja totalitarismilta Saudi-Arabian, Pakistanin ja Egyptin kohdalla samalla, kun se syyttää Irania ja Burmaa (Myanmar) niistä.

The Clash of Civilizations? -kirjan kirjoittaja Samuel Huntington sanoo maailman jakautuneen kylmän sodan kaksipuolisen ideologioiden vastakkainasettelun jälkeen seitsemään tai kahdeksaan sivilisaatioon, joita ovat mm. länsimainen, konfutselainen, japanilainen, islamilainen sivilisaatio.
Huntingtonin teoriaa sivilisaatioiden yhteentörmäyksestä tulevaisuudessa Bhutto pitää vääränä, koska monien teorian kriitikkojen tutkimuksen mukaan mikään historiassa ei tue väitettä, että mikään kansallisuus lähtisi ennemmin liittoutumaan sivilisaation perusteella kuin kansallisten etujensa mukaan.
 Teorian mukaan esimerkiksi kylmän sodan loppumisen olisi pitänyt siirtää vastakkainasettelua sivilisaatioiden väliseksi, mutta tutkimusten mukaan kylmän sodan jälkeen sivilisaatioiden väliset konfliktit ovat vähentyneet ja yhä suurempi osa konflikteista käydään sivilisaation sisällä eri kansallisuuksien välillä. Bhutton esittelemien kriitikoiden mukaan Saddam Husseinin julistus Persianlahden sodasta, jonka mukaan kyseessä on islamilaisen ja länsimaisen sivilisaation välisestä konfliktista, ei herättänyt tukea islamilaisissa naapurimaissa, vaan päinvastoin kertoi maiden ajattelevan vain omaa etuaan. Naapurimaat toimivat siis ennemmin kansallisten etujensa mukaan kuin identiteetin pohjalta. Heidän mukaansa tämänlainen käyttäytyminen on ollut pääteltävissä vuosituhansien ajan, sillä erilaiset valtakunnat, kaupunkivaltiot, heimot ja kansallisvaltiot ovat jättäneet huomiotta kulttuuriset yhtäläisyydet omaa etua tavoitellakseen. Vuonna 2002 maailmalla tehty tutkimus, johon oli haastateltu muslimeja ja ei-muslimeja, kysyi millaisia vakaumuksia ja arvoja näillä oli ja miten he suhtauivat demokratiaan [riippumatta millaisen hallitusmuodon alaisuudessa he itse elivät]. Tuloksena oli, että demokratian kannatus ja arvostus oli universaali, eikä muslimien ja muiden välillä ollut eroja. Länsimaiden ja muslimimaiden erot näkyivät sen sijaan suhteessa homoseksuaalisuuteen ja naisten tasa-arvoon.

Benazir Bhutton mielestä todennäköisempää on, että vastakkainasettelu tulee olemaan rikkaiden ja köyhien sekä demokratioiden ja sitä tuntemattomien välillä. Länsi voi hänen mielestään estää yhteentörmäyksiä islamilaisten maiden demokratian rakenteita tukemalla.sekä esimerkiksi kaupankäynnin ja globalisaation kautta. Muslimeille hän tarjoaa selviytymiseksi nykyaikaistumista pois historiaan sitovista islamin tulkinnoista. Islamilaisessa maailmassa oli kerran  kukoistavia aikoja, jolloin siellä kukoisti taide ja huipputiedemiehet kuten lääkärit, matemaatikot ja tähtitieteilijät olivat muslimeja. Samaan aikaan Eurooppa eli melkoisen barbaarista keskiaikaa, jossa taikausko oli yleistä, naisen asema oli huono, väkivalta rehotti ja yksilönvapaudet olivat rajalliset.
Asetelma on joskus ollut nykyhetkelle vastakkainen,  joten Bhutto uskoo, että valtakuntien menestyminen ei riipu uskonnosta ja kansojen alkuperästä, vaan demokratiasta ja suvaitsevaisuudesta, jotka eivät ole pelkästään länsimaille mahdollisia.

Bhutton kirjan luettuaan saa  sellaisen vaikutelman, että islamin kasvot ovat todella moninaiset,  mutta ilmaan jää myös paljon kysymyksiä. Bhutton koraanintulkinnat vaikuttavat ajoittain selittelyltä ja puolustelulta, erityisesti silloin kun ehkä olisi järkevämpää myöntää, että ne ovat ristiriidassa nykyihmisten arvojen kanssa. Myös tuo hänen väitteensä, että  Koraani itse asiassa opettaa, että kaikki Kirjan uskonnot vievät pelastukseen, vaikuttaa melko ristiriitaiselta useimpien kuulemieni Islamin uskonoppineiden puheiden kanssa. Toisaalta,  jos Benazir Bhutton kaltaiset demokratiaa, ihmisoikeuksia kannattavat ja ääriliikkeitä vastustavat ihmiset ovat muslimimaailman enemmistö, miksi hänen kaltaisia hahmoja ei nouse enemmän julkisuuteen estämään vastakkainasettelua, ja jos nouseekin, miksi he eivät pysy hengissä? Voisiko olla niin, että maltillisten enemmistöllä ei ole loppujen lopuksi merkitystä maailmanrauhan kannalta, jos se ei nouse kotimaassaan ääriliikkeitä vastaan, vaan hyväksyy ne mielipiteinä muiden joukossa. Ottaen huomioon länsimaissa äänekkään ja jopa pelottavan monikulttuurisuusfanatismin, muslimimaailmalta odottaisi jonkinlaista länsimaisuutta, tasa-arvoa ja yksilönvapauksia äänekkäästi kannattavaa liikettä.
 
"Ei maassamme ole mitään holtitonta maahanmuuttopolitiikkaa, vaan täällä meillä perustuu mm. siihen, että työperusesti tullaan tähän maahan, jos on olemassa työnantaja ja työpaikka, joka kutsuu ihmisen tänne." - Astrid Thors

MW

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 21 919
  • Liked: 13291
  • Kiltti ja ystävällinen, mutta niin nuiva.
    • Profiili
Islamisaatio
« Vastaus #139 : 06.03.2009, 00:44:49 »
Näin niinkuin kärjistäen, mutta vilpittömästi omana mielipiteenäni sanoisin, että maltillinen muslimi on se, joka odottaa radikaalien hoitavan muslimien 'homman' hänen puolestaan.

Tietenkin tätä näkemystä vastaan sotii se valtava vastalauseiden myrsky terrori-iskuille muslimien keskuudessa ja heidän tiedotusvälineissään.

EDIT: "valtava vastalauseiden myrsky " ei ole linkki, koska se on vielä hakusessa. Hämeen-Anttila, apua?
« Viimeksi muokattu: 06.03.2009, 00:47:09 kirjoittanut MW »

Petteri R

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 227
  • Liked: 1
  • Erilaisuus on rikkautta!
    • Profiili
Islamisaatio
« Vastaus #140 : 06.03.2009, 01:18:19 »
Itsekin juuri mietin tuota seikkaa, että mikä on katugalluppien todellisuus sanotaampa vaikka Indonesiassa. WTC tornien romahdusta katsellessa moni kadunmies on saattanut tuntea nautintoa siitä, että suuri saatana on saanut selkäänsä ja ilmoille on päässyt allahuakbar-huudahduksia, vaikka sitten televisioyhtiön kameran edessä on kauhisteltu ihmisten traagista kohtaloa ja sitä, että Allahin nimessä tehdään tuollaista.

Jos kerran mokuttajien mielestä on selvää, että osa nuivista nauttii salaa, kun skinijoukko polttaa turkkilaisen kebabravintolan, silloin he voisivat epäillä muka maltillisen muslimin salaa hykertelevän, kun länsimaissa räjähtää islamistien pommi.
Jos maltillinen muslimi sanoo mokuttajalle olevansa maltillinen, mokuttaja uskoo. Jos taasen hommalainen sanoo olevansa maltillinen mamukriitikko, häntä on syytä epäillä piilonatsiksi.
"Ei maassamme ole mitään holtitonta maahanmuuttopolitiikkaa, vaan täällä meillä perustuu mm. siihen, että työperusesti tullaan tähän maahan, jos on olemassa työnantaja ja työpaikka, joka kutsuu ihmisen tänne." - Astrid Thors

MW

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 21 919
  • Liked: 13291
  • Kiltti ja ystävällinen, mutta niin nuiva.
    • Profiili
Islamisaatio
« Vastaus #141 : 06.03.2009, 02:07:07 »
Toiseksi, kyllä niitä tekoja tuomitaan sekä virallisissa kannanotoissa että tiedotusvälineissä. Niitä ei vaan postailla tänne Hommafoorumiin. Mutta jos kelaat vaikka tätä ketjua hieman taapäin vaikka vistiin 83 niin löydät muutaman linkin jotka aikanaan löysin parin minuutin guuglauksella kun nimimerkki "ihminen" paljasti ettei osaa käyttää hakukoneita.

Viralliset kannanotot ovat kehitysapuviranomaisia varten. Tässä en välitä etsiä linkkiä taas, mutta oliko se noin 30 % Britannian oikeauskoisista, jotka hyväksyvät kysyttäessä väkivallan lähetystyössä? Voin ..ttu olla väärässäkin, mutta Jumala, säästä minut uskovaisilta.

EDIT: 'kysyttäessä', siis ihan pokkana.
« Viimeksi muokattu: 06.03.2009, 02:18:52 kirjoittanut MW »

Nikolas Ojala

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 556
  • Liked: 3360
  • Gyraattori
    • Profiili
    • Kirjoitelmia
Islamisaatio
« Vastaus #142 : 06.03.2009, 02:30:48 »
Benazir Bhutton ponnistelut olivat luultavasti vilpittömiä, mutta se ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että islamin perustaja Muhammad eli niin kuin opetti, tai ehkä paremminkin opetti niin kuin eli. Siis väkivaltaista elämää ja väkivaltaisia oppeja. Ei se nyt ole mikään ihme, että Bhutto murhattiin.

Totuus ei ole vihapuhetta. Se on totuus.

Luettavaa: Kirjoitelmia

Jake-Kafir-Waits

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 11
  • Liked: 0
    • Profiili
Islamisaatio
« Vastaus #143 : 22.03.2009, 15:10:18 »
Liityin juuri jäseneksi ja ajattelin, että voisin tuoda palstalle jotain uutta tietoa islamista.

Eipä minulla ole juuri mitään lisättävää aloitukseen.
"Tätä halla-aholaista ajatuskulkua en ymmärrä. Koska en sitä ymmärrä jää ainoaksi tulkintavaihtoehdoksi, että ns. mamu “kriittinen” yhteisö koostuu pääsääntöisesti ksenofobisesta elementistä, jolle ihmisoikeudet ovat tyystin toisarvoinen seikka."
- Taneli Salovaara http://www.soininvaara.fi/

o_O

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 315
  • Liked: 0
    • Profiili
Islamisaatio
« Vastaus #144 : 22.03.2009, 15:32:10 »
Liityin juuri jäseneksi ja ajattelin, että voisin tuoda palstalle jotain uutta tietoa islamista.

Eipä minulla ole juuri mitään lisättävää aloitukseen.

Kiva kun tulit ilmoittamaan :-*
"Iso-temmi" Halla-Aho, niin oha Allahimme tosi?

Jake-Kafir-Waits

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 11
  • Liked: 0
    • Profiili
Islamisaatio
« Vastaus #145 : 22.03.2009, 15:47:41 »
Yleensä kirjoituksia tulee vaivattomasti, mutta täällä en oikein keksi, mistä kirjoittaa.
Tietämyksen taso Hommassa on mykistävän korkea.

Taidan olla jo has-been islam-tiedoissa. Aloitin suomi24-palstalla vuonna 2001.
Tiedä sitten, tiedättekö tai muistatteko. Nyyh...  :'(

Tärkeintähän kuitenkin on, että tietoisuus islamista on lisääntynyt.
Tähän olen aina pyrkinytkin vaatimattomilla kirjoituksillani.
"Tätä halla-aholaista ajatuskulkua en ymmärrä. Koska en sitä ymmärrä jää ainoaksi tulkintavaihtoehdoksi, että ns. mamu “kriittinen” yhteisö koostuu pääsääntöisesti ksenofobisesta elementistä, jolle ihmisoikeudet ovat tyystin toisarvoinen seikka."
- Taneli Salovaara http://www.soininvaara.fi/

Miniluv

  • Administrator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 30 528
  • Liked: 11490
  • Mode EVP. 1/949jkl #propelipää
    • Profiili
Islamisaatio
« Vastaus #146 : 22.03.2009, 15:57:10 »
Yleensä kirjoituksia tulee vaivattomasti, mutta täällä en oikein keksi, mistä kirjoittaa.
Tietämyksen taso Hommassa on mykistävän korkea.


No, toivottavasti :)

Nimittäin itselleni on tullut muutaman kerran mieleen epäily siitä, osaavatko lännen islamkriitikot loppujen lopuksi tavoittaa asian ydintä vai pöllytetäänkö täällä(kin) olkiukkoja kuinka paljon.

Syynä tähän ovat olleet Homman ateistit, jotka ovat tulleet rinta rottingilla esittämään kristityille, kuinka kristillinen maailmankatsomus Raamatun mukaan oikeasti toimii. Jos kristinuskosta päätyy niin "mielenkiintoisiin" käsityksiin vaikka asioiden tarkistamisen ei pitäisi olla mikään ongelma, mikä on tilanne  kaukaisemman ja oikeasti kielimuurin takana olevan islamin kanssa?
"Luulisi että tähän ikään mennessä olisi edes jotain tajunnut elämästä ja yhteiskunnasta." Rosa Meriläinen, HS 30.9.2014

Viestistäsi tulee minulle ilmoitus, jos kirjoitat tekstiin @Miniluv. Tai laita yksityisviesti.

Jake-Kafir-Waits

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 11
  • Liked: 0
    • Profiili
Islamisaatio
« Vastaus #147 : 22.03.2009, 16:22:29 »
No juu, tuo kristinuskonnon väkisin vetäminen islam-keskusteluun on tuttua.

Sinällään on ok vertailla islamia ja kr, mutta toisilla näiden välillä selkeästi nähtävien, perustavaa laatuisten opillisten erojen hahmottaminen tuntuu olevan silkka mahdottomuus.

Myös keskustelu islamista ilman vetoamista kristinuskon veriseen historiaan tuntuu joillekin olevan mahdotonta. Pitäisi pystyä keskustelemaan ideologioista, niiden opillisesta perustasta. Ideologian opillisesta perustasta voidaan ja pitää voida tehdä yleistyksiä, miten joku ideologinen ryhmä käyttäytyy.

Yksittäisten kristittyjen tai muslimien teot eivät välttämättä noudata kristinuskonnon tai islamin opillista perustaa.


Koska kristinuskonnon ymppääminen mukaan keskusteluun on ollut jatkuvaa, olen ollut pakotettu tutustumaan myös kristinuskon opilliseen perustaan.

Jokainen ateisti, agnostikko, krisseli tai muslimi pystyy mielestäni helposti (lukion oppimäärälläkin) vastaamaan seuraavaan kysymyspariin, ja jos vastaus on älyllisesti rehellinen, vastauksen pitäisi avata jotain valaisevaa.


1. Onko tappaminen mielestäsi selkeästi Jeesuksen opetusten vastaista?

2. Onko tappaminen mielestäsi selkeästi Muhammadin opetusten vastaista?


"Tätä halla-aholaista ajatuskulkua en ymmärrä. Koska en sitä ymmärrä jää ainoaksi tulkintavaihtoehdoksi, että ns. mamu “kriittinen” yhteisö koostuu pääsääntöisesti ksenofobisesta elementistä, jolle ihmisoikeudet ovat tyystin toisarvoinen seikka."
- Taneli Salovaara http://www.soininvaara.fi/

PP

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 104
  • Liked: 1
    • Profiili
Islamisaatio
« Vastaus #148 : 22.03.2009, 16:31:43 »
Jospa sieltä nousee joku Mohamad Ghalib, joka naulaa Mekan moskeijan oveen 90 teesiä, joissa hän ottaa kantaa islamin epäkohtiin. Lopputuloksena ne 99% muslimeista, jotka kannattavat rauhanomaista islamia perustavat uuden islamin haaran, joka keskittyy teemoihin, jotka ovat puhtaan moraalin kannalta oikeita. Koraania aletaan käsitellä aikaansa sidottuna niteenä, jota aletaan lukea samaan tapaan kuin luterilaiset lukevat Raamattua.
Muslimille "puhdas moraali" tulee Koraanista. Islamin keskeinen dogma on, että Koraani on Muhammadin kautta tullutta jumalan puhetta. Islam lakkaa olemasta, jos muslimit alkavat tulkita Muhammadin ylös kirjattuja sanoja esittämälläsi tavalla. Jos islaminuskoinen kyseenalaistaa osan Koraanista, hän kyseenalaistaa samalla koko uskontonsa.
Kiteytit keskeiset ongelmat varsin hyvin. Ellei uutta testamenttia olisi, kiihkokristittyjen kanssa voitaisiin hyvin olla samanlaisessa kusessa kuin muslimien kanssa nykyään. UT kuitenkin suo kristityille takaportin jota muslimeilla ei ole: muslimit kun eivät käytännössä voi kyseenalaistaa koraaninsa opetuksia tai tulkita niitä inhimillisemmällä tavalla ilman, että kyseenalaistaisivat samalla koko uskonsa. Tämä on taas koraanin opetukset vakavasti ottaville höyrypäille pahinta mitä he tietävät. Islamista luopumisen rangaistus on kuolema (vaikka olisi tunnustanut ks. uskoa vain yhden tunnin ajan) ja vaikka 99% muslimeista kieltäytyisi surmaamasta islamista luopunutta, ei tämä paljoa auta, jos he kuitenkin hyväksyvät mielessään sen 1% vähemmistön tekoset.
Vaikka olisitkin paranoidi, se ei tarkoita etteivätkö NE voisi olla perässäsi.

herranen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 773
  • Liked: 95
    • Profiili
Islamisaatio
« Vastaus #149 : 23.03.2009, 11:16:43 »
Tähän ketjuun varmaankin sopii tämä artikkeli noituudesta saudeissa:

Sheikh Faqih explained that a sorcerer can be identified when he asks for the name of a patient and for the name of the patient’s mother or if he is seeking to buy an animal with certain features. He can also be identified if he asks for a sheep to be killed without mentioning Allah’s name and asks to stain the body with the animal’s blood or if he asks for similar unusual things.

http://www.saudigazette.com.sa/index.cfm?method=home.regcon&contentID=2009031532193

"Pahimmillaan tilanne voi kääntyä vaikka miten pahaksi" - Vesa Puuronen -

"...maahanmuuttovastainen keskustelu ei suinkaan kohdistu vain ulkomaalaisiin, vaan myös esimerkiksi nykytaiteeseen, sosiaalidemokraatteihin ja homoihin - ylipäänsä demokratiaan." TS kolumni 26.10.2011