Kirjoittaja Aihe: Islamisaatio  (Luettu 250815 kertaa)

Avrelivs

  • Ankallismielinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 020
  • Liked: 5
    • Profiili
Islamisaatio
« Vastaus #90 : 25.01.2009, 22:53:43 »
Aa, tunnettu Hra Passiivi on esittänyt vaatimuksia. Okei.

Ei. Sinä et vain ilmeisesti pahemmin seuraa Suomessa tai edes Euroopassa tapahtuvaa julkista keskustelua, jos et ole noita tuomitsemisen vaatimuksia havainnut. Mikä ei tietenkään ole minun ongelmani. Vaan sinun. Eikä toki ainoa ongelmasi. Toinen ongelmasi on taipumus tarttua tiettyihin kohtiin satunnaista viestiä, vääristellä sitä, ja sen jälkeen vastata vääristeltyyn versioon viestistä. Vastaapa nyt herra kmruuska edes yhteen kysymykseen suoraan, niin näemme mikä mies olet: Oletko koskaan kuullut julkisessa keskustelussa esitettävän vaatimuksia, että miesten pitäisi kollektiivisesti tuomita naisiin kohdistuva väkivalta, tai että suomalaisten pitäisi kollektiivisesti tuomita Suomen sisällissodan ajan sotarikokset, tai mitään vastaavia vaatimuksia jotka eivät koske muslimeja? Tähän kysymykseen voi vastata ainoastaan kyllä tai ei. Muut vastaukset eivät ole valideja. Jos vastaus on kyllä: 1) et ole kuuro/sokea ja 2) havaitset, että pelkästään muslimeja ei kollektiivisesti vaadita tuomitsemaan oman 'viiteryhmänsä' tekemisiä, vaan myös miehiä, ja suomalaisia, ja saksalaisia, ja vaikka ketä muuta, vaaditaan tuomitsemaan ryhmänsä tekosia kollektiivisesti, oli se perusteltua tai ei - eli kyse ei ole muslimien erityisestä syrjinnästä tai tiukennetusta vaatimus- ja vastuutasosta juuri muslimeille. Jos vastaus on ei: 1) olet kuuro/sokea tai 2) jauhat tyhjää tai 3) et vain seuraa julkista keskustelua juuri lainkaan.

Lainaus
Tämä selvä. Sinusta siis koska "on vaadittu" joita kuita tuomitsemaan jotain, on oikeutettua vaatia myös vaikkapa Atik Ismailia tuomitsemaan muslimiterrori-iskut. Mutta tarkoittaako tämä siis sitä että nuo väitetyt aiemmat vaatimukset tuomitsemisista ovat siis perusteltuja ja sinäkin yhdyt niihin, vai onko niin että vaadit tuomitsemisia vain muslimeilta?

Älä puhu taas pehmeitä, herra kmruuska. En ole väittänyt tuollaista. Olen väittänyt, että julkisessa keskustelussa on esitetty kaikenlaisia tuomitsemisen vaatimuksia suuntaan jos toiseenkin, eikä kyse ole erityisesti muslimeihin kohdistuvasta vaatimisesta. Jos jatkat toisten sanomisten järjestelmällistä vääristelyä, ennemmin tai myöhemmin siitä seuraa totaalinen uskottavuuden menetys. Mikä ei ole kovin kaukana nytkään. Minusta vaatimukset tuomitsemisesta ovat joko perusteettomia tai perusteltuja tapauskohtaisesti. Minusta ei ole perusteltua vaatia suomalaisia miehiä tuomitsemaan naisiin kohdistuva väkivalta johon useimmat suomalaiset miehet eivät osallistu. Ei ole myöskään perusteltua vaatia muslimeja erityisesti tuomitsemaan islamilaisten harjoittama terrorismi. Paino on sanalla "vaatia". Jos he nimittäin eivät itse tuomitse terrorismia sankoin joukoin, ja nimenomaan sitä mikä länsimaissa käsitetään terrorismiksi (tahallinen siviilien kimppuun iskeminen) eikä jotain mielikuvitusversiota terrorismista, ja lisäksi merkittävä osa vielä julkisesti myöntää hyväksyvänsä terrorismin, älykkäällä ihmisellä väkisin herää epäilyksiä heidän suhtautumisestaan terrorismiin. Et jostain syystä kommentoinut sitä, että muslimeista merkittävä osa tuntuu hyväksyvän terrorismin. Mikähän ongelma siinä mahtoi olla, vai yritätkö vielä etsiä tutkimusta jonka mukaan vaikka 7 % buddhalaisista hyväksyisi myös terrorismin? :D

Lainaus
Jällen selkeä vastaus. Minne ulos Atik paiskataan jos hän rikkoo lakia?

Miten ihmeessä Atik liittyy minun argumentteihini mitenkään? Atik ei minua kiinnosta. Jos Atik on kansalainen, häntä ei voida karkottaa nykyisen lain valossa. Jos hän ei ole kansalainen, hänet tulee karkottaa tasan sinne mistä hän tulikin.

Lainaus
En minäkään. Miten laajalle levinnyt ongelma tuo muuten on?

Liian laajalle, kuten Euroopassa tapahtuvista levottomuuksista voi päätellä. Räjähtävät bussit Lontoossa ja junat Madridissa ovat jo sinällään liikaa, ilman vaikkapa juutalaisten synagogiin kohdistuvia muslimien vahingontekoja ja muslimien kulttuureissa esiintyviä kunniamurhia, jotka muslimit ovat tuoneet mukanaan Eurooppaankin.

Lainaus
Keskustelun epäsymmetria on sitä luokkaa etten ihan joka jampan jokaiseen äkinään jaksa ja kerkiä vastata. Sinun on joko koitettava vaan kestää se kuin mies ettet saa jakamatonta huomiotani, tai sitten voit aina tietysti laittaa sinivalot vilkkumaan ja vähän konahtaa kuten kollegasi.

Kumma kyllä kerkeät kiireiltäsi vastaamaan satunnaisiin osiin viesteistä, ja nimenomaan sellaisiin osiin joita sitten muka nokkelasti vääristelet kuten tässä tapauksessa teit. Sinä voisit alkaa argumentoida kuin mies ja lopettaa sen vääristelyn. Mutta taitaa olla liian vaikeaa.
Bears on a Submarine

urogallus

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 520
  • Liked: 0
    • Profiili
Islamisaatio
« Vastaus #91 : 25.01.2009, 23:43:31 »
Noista terroriteoista en tietenkään ole eri mieltä, niitä on liikaa, mutta kunniamurhien kohdalla olen sitä mieltä että musliminainen tai -tytär on todennäköisesti paremmassa turvassa Euroopassa kuin lähtömaassaan. Se ei ole mielestäni mikään peruste maahanmuuttokeskustelussa maahanmuuton tiukentamiseen.

Tämä onkin mielenkiintoinen kysymys. Voi nimittäin olla, että osa muslimeista muuttuu mielipiteiltään jyrkemmiksi muutettuaan Eurooppaan. Tällaista on käsittääksen havaittukin muualla Euroopassa, ja ainakin somalinaisten pukeutuminen on muuttunut peittävämmäksi ihan Suomessakin. Häpeäväkivaltaa harjoittaville miehille pitkätkään vankilatuomiot eivät välttämättä ole kummoinen pelote. Käsittääkseni missään muslimimaassakaan ei häpeämurha ole suoranaisesti sallittu, mutta tuomiot ovat lieviä ja välillä väkivalta jää huomaamatta - tarkoituksella.

Täysin mahdollista on, että musliminaisen on tödennäköisempää joutua väkivallan kohteeksi Euroopassa kuin kotimaassaan. Varmaa on, että ainakin toistaiseksi hänen mahdollisuutensa hakea apua ovat paremmat täällä kuin siellä. Turvakodeissa on käsittääkseni melkoinen määrä mamunaisia ja -tyttöjä. Tämä ei mielestäni kuitenkaan ole peruste suuremmalle määrälle muslimipakolaisia.

Muuten olen sitä mieltä, että hommalaiset voisivat suhtautua kmruuskaan vähän asiallisemmin.

Ernst

  • Asiantuntija
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 23 648
  • Liked: 11108
    • Profiili
Islamisaatio
« Vastaus #92 : 25.01.2009, 23:51:27 »

Täysin mahdollista on, että musliminaisen on tödennäköisempää joutua väkivallan kohteeksi Euroopassa kuin kotimaassaan. Varmaa on, että ainakin toistaiseksi hänen mahdollisuutensa hakea apua ovat paremmat täällä kuin siellä. Turvakodeissa on käsittääkseni melkoinen määrä mamunaisia ja -tyttöjä. Tämä ei mielestäni kuitenkaan ole peruste suuremmalle määrälle muslimipakolaisia.

Muuten olen sitä mieltä, että hommalaiset voisivat suhtautua kmruuskaan vähän asiallisemmin.

Musliminaisen väkivallan riskiä lisää se, että he voivat uudessa maassa saada patriarkaalisesti katsottuna vääriä vaikutteita ja käyttäytyä emansipatorisesti. Ruotsalaisen somalimiehen haastattelussa tämä kuvasi melko loogisesti sitä, että muslimies linnottautuu kotonaan hyvin tiukasti vanhoihin tapoihin, kun ei oikein selviä yhteiskunnassa, jonka toimintatavat vaativat sellaisia valmiuksia, joita ei joko ole tai jotka mies kokee vieraiksi. Kun elämä ei ole kodin ulkopuolellla ennustettavaa eikä hallussa, kotona ainakin vaimo ja tyttäret yritetään pitää ruodussa ja maine samanheimoisten ja -uskoisten silmissä on kaksin verroin pakolla säilytettävä. Ja vaimo saa turpaansa. Ja veljet hakkaavat tyttäret.
..."metsässä on anketa"....
Vihreät

"Helsingin kaupunginvaltuusto ei voi myöskään esiintyä eduskunnan ylähuoneena."
Valtiomies Kari Rajamäki

reino

  • Vieras
Islamisaatio
« Vastaus #93 : 26.01.2009, 00:08:01 »
Muuten olen sitä mieltä, että hommalaiset voisivat suhtautua kmruuskaan vähän asiallisemmin.

Sama.

Sydämmeni pohjasta.

Erityisen ikävää on katsoa voimattomana sivusta, miten moderaattorit ottavat oikeudekseen solvata kmruuskaa ja konahtaa hänelle sinivalot vilkkuen. Tästä tulee helposti viattomalle sivustakatsojalle sellainen tunne, että Hommafoorumilla ei suvaita toisinajattelua ja erilaisuutta ja vastakkaiset mielipiteet eivät olisi tervetulleita, vaikka ne argumentoidaan jopa itse noinkin asiallisesti ja keskustelevasti kuin kmruuska tekee.

Kritiikki ja kriittiset mielipiteet ovat meille tärkeitä, koska vain kritiikin ja aidosti kriittisten mielipiteiden suvaitseminen voi puhdistaa meidät rasismin perisynnistä ja tehdä meistä puhtaita. Itsereflektio.

kmruuska on rikkaus.

Lisäksi toivoisin, että foorumille saataisiin sellainen tanssiva joulupukki -hymiö, koska se sopisi todella hyvin tähän loppuun.

urogallus

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 520
  • Liked: 0
    • Profiili
Islamisaatio
« Vastaus #94 : 26.01.2009, 00:12:33 »
kmruuska on rikkaus.

Ei hän sentään rikkaus ole - vielä. Ehkä häntä voisi luonnehtia... voimavaraksi? Mahdollisuudeksi?

reino

  • Vieras
Islamisaatio
« Vastaus #95 : 26.01.2009, 00:24:39 »
kmruuska on rikkaus.

Ei hän sentään rikkaus ole - vielä. Ehkä häntä voisi luonnehtia... voimavaraksi? Mahdollisuudeksi?

Tässä vaiheessa kaikkien olisi syytä lukea foorumin uudet säännöt, joissa todetaan, että "Nimimerkillä kirjoittavan todellista henkilöllisyyttä ei tule paljastaa muiden käyttäjien toimesta."

Siksi en tohdikaan kickbannin pelossa ryhtyä spekuloimaan kmruuskan nimen alkukirjainten etymologialla.

Kunhan tässä vain viheltelen.... KultaMunan kuoriutumista odotellessa...

Avrelivs

  • Ankallismielinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 020
  • Liked: 5
    • Profiili
Islamisaatio
« Vastaus #96 : 26.01.2009, 01:21:52 »
Enpä kyllä äkkiseltään muista ja, lainatakseni mukaillen erästä toista ketjuun osallistunutta, tietotoimisto Aurelius ei ihan riitä. Minulta kyseltiin muslimien tuomitsemisia ja pikku guuglauksella heti löytyi. Löytyyko noita vaatimuksia? Siis jostain muualtakin kuin jonkin hörhön blogista.

Ei ollut yllättävä vastaus. :D Minä en mielelläni lähde jokaiseen linkkivaatimukseesi vastaamaan, sillä vaarana näyttää olevan se, että jos tämä linja jatkuu, pian täytyy linkata jokainen väitteensä oli se kuinka laajalti tahansa todeksi tunnettu, ja silloin tietotoimisto Avrelivs tulee vähän liian kiireiseksi. Arvioikoot muut kirjoittajat mielessään, ovatko he kuulleet vaadittavan kollektiivista tuomitsemista muiltakin ryhmiltä kuin muslimeilta.

Mutta laitetaan tähän nyt asiallisuuden vuoksi vaikkapa tuollainen linkki jonka kaivamiseen ei tarvittu edes Googlea, vaan tuli ihan nätisti selaimen historiasta (tosin varmaan tämäkin linkki lasketaan kmruuskan määritelmän mukaan "hörhön blogiksi"). Linkissä siis eräät politiikan vaikuttajat Vihreät Naiset ilmoittavat, että perussuomalaisten on tuomittava erään Jussi Halla-ahon (joka oli sitoutumattomana persujen listoilla) naisvihaan ja ulkomaalaisvihaan lietsovat mielipiteet (eli eivät siis edes teot, kuten vaikka terrorismin tuomitsemisessa on ajatuksena). Eikös tässä nyt ihan selkeästi vaadita jotain ei-muslimiryhmää tuomitsemaan kollektiivisesti jäsentensä vähemmistön (noin yhdestä miehestä koostuvan vähemmistön) toiminta? Eihän tällaista voi tapahtua? Eihän? Ja linkkihän oli siis tuolla: http://www.vihreatnaiset.fi/2008/11/12/vihreat-naiset-valtuustojen-puututtava-naisiin-kohdistuvaan-vakivaltaan/ Voin oikein kilttinä miehenä vielä napata sieltä raskauttavan lainauksenkin: "Perussuomalaisten on sanouduttava irti helsinkiläisvaltuutettunsa julkaisemista raiskauksiin ja ulkomaalaisvihaan lietsovista mielipiteistä, vaatii Vihreiden Naisten puheenjohtaja Heli Järvinen." Vertaa: "Muslimien on sanouduttava irti äärimuslimien tekemistä terrori-iskuista." Ja ennen kuin kmruuska aloittaa kiihkeän semanttisen väännön siitä, onko vaatimus irtisanoutumisesta sama vai eri asia kuin vaatimus tuomitsemisesta, sanottakoon: Ainakaan irtisanoutuminen ei tarkoita hyväksyntää. Mitä se siis tarkoittaa? Neutraalia kantaa? Vaatiiko joku jotain toista tahoa pitämään neutraalin kannan? Aika harvinaista! Jos kyse ei ole hyväksyvästä eikä neutraalista kannasta, niin mistä? Aivan oikein, negatiivisesta, kieltävästä, vastustavasta, so. tuomitsevasta kannasta. Dingdingding! Ehkä jaksan huomenna vääntää lisää. :D
 

Lainaus
Kyllä se tässä ketjussa on ollut ihan yksipuolista. Mitä ihmettä edes tarkoitat tuolla argumentillasi? Että jos jotain vastaavaa on jossain joskus pälisty niin sitten ei nettikeskustelussa saisi kritisoida vastaavaa pälinää? Kummaa logiikkaa.

Huoh. Tarkoitan sitä, että kollektiivisia vaatimuksia tuomitsemisesta on esitetty aika moneen suuntaan. Kyse ei ole siitä, että jostain syystä vain muslimeilta vaadittaisiin tällaisia asioita. Tämä oli aiheellista huomauttaa, ennen kuin kukaan ottaa esiin mahdollisuuden, että muslimeilta vaadittaisiin terrorismin tuomitsemista koska rasismi. Ei, en sanonut että sinä tekisit niin. Mutta sellaisia väitteitä on ennenkin kuultu sieltä täältä, joten hyvä vastata niihin jo etukäteen.

Lainaus
Olen eri mieltä. Minusta nuo kollektiiviset tuomitsemisvaatimukset ovat aina perusteettomia ja typeriä.

Ovatko ne perusteettomia myös silloin kun enemmistö kyseisestä ryhmästä syyllistyy asiaan jonka tuomitsemista vaaditaan? Jos vaikka vaaditaan ylinopeuksien tuomitsemista miehiltä, onko se perusteetonta, jos miehistä vaikkapa 56 % tunnustaa ajavansa usein ylinopeutta? Minä en ole esim. tällaisesta tapauksesta enää ollenkaan varma.

Lainaus
En ymmärrä miten tuo ahkeraan esittelemäsi tutkimustulos muuttaa sitä tosiasiaa että on perusteetonta vaatia niiltä 93 prosentilta jotain tuomitsemisia.

En ymmärrä minäkään, enkä ymmärrä mistä päättelet minun väittävän, että se muuttaisi kyseisen vaatimuksen perusteettomuutta. Kyse ei ole siitä. Kyse on siitä, että aika valtava määrä muslimeita ilmoittaa hyväksyvänsä terrorismin. Onko se sinusta ongelma? Jos on, onko se ehkä silti pienempi ongelma kuin se, että joku länsimaalainen kehtaa vaatia muslimeja kollektiivisesti tuomitsemaan terrorismin? Mitä tulee "ahkeraan esittelemiseen", olen esitellyt tuota tutkimustulosta tasan kerran koko forumin historiassa, tässä ketjussa. Johan on ahkeraa. Meinaa hiki tulla kun näin ahkeroi, mutta eiköhän tämä tästä levolla ja rentoutumisella. :D

Lainaus
Siten että tuossa yllä...hups, olitkin varmasti vahingossa leikannut pois juuri sen oman kommenttisi jossa kirjoitit että rikoksia tekevät muslimit tulee karkoittaa. Full stop. Muista että keskustelu lähti liikkeelle vaatimuksesta kaikkien muslimien karkoituksesta.

Muista, että minä en aiemmin maininnut Atikia, jonka sinä toit esiin. Atik ei tietääkseni ole rikoksia tekevä muslimi, vai onko sinulla parempaa tietoa? Hups sentään, kmruuska. Atik ei kiinnosta minua, eikä liity mitenkään minuun, eikä minun mielipiteisiini joita tässä ketjussa olen esittänyt mitenkään muuten kuin siten, että häntä ei tulisi karkottaa koska hän ei ole syyllistynyt rikoksiin.

Lainaus
Tarkoittaako tuo "nykyisen lain valossa" ettet ole aivan tyytyväinen nykyiseen lakiin siltä osin?

"Nykyisen lain valossa" tarkoittaa äärimmäisen yllättävästi juuri sitä mitä siinä lukeekin, eli, että nykyisen lain valossa mainittua asiaa ei voi tehdä. Tulevaisuudessa asiaan saattaa tulla muutoksia, oli se hyvä tai huono asia, jos terrori-iskut ja muut ikävyydet jatkuvat ja eurooppalaiset kypsyvät siihen tarpeeksi - mieleeni tulee esim. amerikkalaisten reaktio Pearl Harboriin ja oman japanilaistaustaisen väestön kohtelu sen jälkeen. Omasta mielestäni kansalaisten karkottamisen pitäisi olla mahdotonta aina ja kaikkialla. Jos kansalaisissa on sellaisia ihmisiä, että heidät halutaan karkottaa, kannattaisi ennemmin muuttaa kansalaisuuden myöntämistä koskevia lakeja sellaisiksi, ettei kansalaisuutta helposti saa epätoivottu henkilö, esimerkiksi ulkomailta muuttanut rikollinen.

Lainaus
Noista terroriteoista en tietenkään ole eri mieltä, niitä on liikaa, mutta kunniamurhien kohdalla olen sitä mieltä että musliminainen tai -tytär on todennäköisesti paremmassa turvassa Euroopassa kuin lähtömaassaan. Se ei ole mielestäni mikään peruste maahanmuuttokeskustelussa maahanmuuton tiukentamiseen.

Ahaa, eli oletko siis sitä mieltä, että eurooppalaisten velvollisuus on hyväksyä se, että muslimimaahanmuuttajien mukana tulee myös kunniamurhia, ja silti vain ottaa lisää, eikä tule kiristää maahanmuuttopolitiikkaa kunniamurhien lisääntymisen takia? Pitääkö kunniamurhien ilmestyminen Eurooppaan hyväksyä, koska mahdollisesti muslimityttöjen olot täällä kuitenkin paranevat, vaikka heitä välillä vähän kunniamurhaillaan joissain tapauksissa ja Eurooppaan näin tuodaan uudenlainen rikollisuuden muoto? Minun mielestäni ei pidä, eikä tänne pidä lähteä hankkimaan väestöä joka tuo mukanaan uudenlaisia rikollisuuden muotoja. Sinä voit tietysti vapaasti olla eri mieltä, mutta näkökanta vaikuttaa melko erikoiselta. Tuolla logiikalla näyttäisi nimittäin olevan mahdollista myös perustella varkauksiin syyllistyneiden muslimien rahtaus Eurooppaan jossa he ovat paremmassa turvassa kuin varkauksista ankaria tuomioita antavissa kotimaissaan. (Huom: tiedän, ettei kunniamurhattu tyttö todennäköisesti ole tehnyt mitään eurooppalaisen lain ymmärtämää rikosta Euroopassa. Mutta eipä ole myöskään varas, joka ei ole asunut Euroopassa varastellessaan. Ehkä hän parantaa tapansa kun pääsee tänne turvaan vaarallisesta kotimaastaan. Ehkä hän on varastanut nälkäänsä - onko se väärin?)
 
Lainaus
Alan kyllästyä tuohon "et ole oikea mies" ja "et osaa" -läppään. Keskustele asiallisesti. Jos en vastaa johonkin kommenttiisi johon haluat selvitystä minulta niin ihan pelkkä kohtelias huomautus riittää. Jostain syystä katsoit heti tarpeelliseksi mennä vinoilulinjalle, mutta vähempikin riittäisi.

Oho, sinä alat kyllästyä! :o Kauhistus! Arvaapa ovatko muut täällä jo kyllästyneet sinun jatkuvaan vääristelevään argumentointiisi ja olkinukkeihisi, joita riittää jo tarpeeksi kokonaisen olkinukkekodin asuttamiseen. Itsehän et varmaan niitä näe, koska et pysty niitä kommentoimaan, kuten et nytkään pystynyt. Keskustele itse asiallisesti, niin muutkin todennäköisimmin tekevät niin. Ja sinä sen miehekkään kestämisen tälläkin kertaa otit esiin, enkä minä. Kohteliaat huomautukset eivät ole vielä kertaakaan minun laskujeni mukaan sinuun tehonneet, enkä käsitä miksi pitäisi olettaa niiden tehoavan vastaisuudessakaan - toivon tietysti että tehoaisivat, mutta en aio pidätellä hengitystäni odotellessani. Viestihistoriasi kertoo väittelystrategiasi: lyhyitä huomautuksia väliin jos toiseenkin, satunnaisia lainauksia pidemmistä viesteistä ja lainatun sisällön vääristelyä ja vääristeltyyn argumenttiin vastaamista. Selkeän asialliset viestit joissa kenenkään sanomisia ei vääristellä ilmiselvästi ovat vähemmistö. Vinoilulinjan aloitit sinä olkinukkeinesi joihin aiemmin viittasin. Mutta sitähän et pysty myöntämään, koska sinä keskustelet asiallisesti, ja muut eivät. Näinhän se ihan varmasti on.  ::) Sehän ei ole mahdollista, että epäasiallisuutta voisi esiintyä molemmin puolin.

kmruuskaan suhtaudutaan varmasti sitä asiallisemmin mitä asiallisemmin hän itse käyttäytyy ja argumentoi. Kun vääristelee toisten sanomisia, muiden käytös muuttuu vastaavasti kenkkumaisemmaksi.

Tämä itse asiassa pätee kaikkiin ja kaikkeen. Mukaan lukien islamiin. Islamilla on ristinään se, että kaikista maailman valtauskonnoista ainoastaan islamin harjoittajat harrastavat siviileihin kohdistuvia itsemurhaiskuja vähän joka puolella maailmaa, eivätkä ainoastaan jossakin muinaisessa alueellisessa konfliktissa rajatulla alueella. Niin, ja se, että islam päivänselvästi kohtelee naista ja miestä äärimmäisen epätasa-arvoisesti. Sellaisella ansaitsee kritiikkiä, niin hienovaraista kuin tylyäkin. Jos siitä haluaa eroon, on muutettava huonoiksi havaittuja käytöstapojaan. Jos niitä ei halua muuttaa, menettää ainakin uskottavuutensa jos silti jatkaa muiden kritiikistä valittamista.

Muokattu: korjattu kiroitusvihreitä
« Viimeksi muokattu: 26.01.2009, 01:24:07 kirjoittanut Avrelivs »
Bears on a Submarine

gefa

  • Vieras
Islamisaatio
« Vastaus #97 : 27.01.2009, 19:14:51 »
Juu kmruuska sanon ihan sen mitä muut ei viitsi/raaski sanoa:

Ihan pelkää trollaamista lähes joka postaus ja tikusta pitää väkisin vääntää nipotusta ja kääntää katolleen jokaikinen selväkin asia.

Ja ei-tässä ei ole kyse siitä, että "olet eri mieltä", kun et sitä edes ole vaan tunnut trollailevan ihan vain kyseisen harrastuksen ilosta joka ketjussa aina sama virsi.

Nyt voit kaivaa sen olkinukkesi esiin, mitä tuolla taanoin ehdottelit eräälle kirjoittajalle, kun et enää muuten pysyt kyydissa mukana tai vaihtehtoisesti ryhtyä jälleen vaikka marttyyriksi.

Mikäli ylläpito haluaa jakaa tästä sääntöjen vastaisesta avautumisesta allekirjoittaneelle banaania tai muuta, niin mikäs siinä, jonkun oli vaan aika jo vihdoin sanoa tämäkin...ei tästä tule yhtään mitään, jos yksi trolli sekoittaa jatkuvasti keskuteluja oman napansa ympärille pörisemään.

Avrelivs

  • Ankallismielinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 020
  • Liked: 5
    • Profiili
Islamisaatio
« Vastaus #98 : 27.01.2009, 19:41:01 »
Arvostaisin jos antaisit esimerkkejä noista? Mitä selviä asioita olen esim. "kääntänyt katolleen" tai missä "selvästi trollaan"? Onko tämäkin vastaus nyt jotain noista yllämainitsemistasi asioista?

Kiva kun kysyit. Lainaankin tässä yhtä aiempaa viestiäsi tästä ketjusta, jossa vääristelet täysin minun sanomisiani ikään kuin et ymmärtäisi suomea, vaikka kirjoituksesi osoittavat vähintään lukiotasoista kirjoitustaitoa. Mielestäni täyttää sekä "kääntänyt katolleen" että "selvästi trollaan" kohdat riittävän hyvin siksi, että tahallaan vääristät toisen kirjoittajan sanomisia (kirjoittaja, eli minä, väitti, että on yleisesti esitetty tiettyjä vaatimuksia, ja sinä sitten väitit minun väittäneen että sinä olit esittänyt niitä vaatimuksia) voidaksesi jankuttaa taas +1 viestin lisää ja vielä kyseisen vääristelyn jälkeen huomautella asiallisista keskustelutavoista (joihin vääristely ei muuten kuulu).

Mitä vaatimuksiin tuomitsemisesta tulee, onko jäänyt huomaamatta, että eri tahoja vaaditaan jatkuvasti tuomitsemaan kyseisiin tahoihin vaihtelevan hämärästi liittyviä asioita?

Kuka vaatii? Minäkö? Missä ja milloin?

Lainaus
Suomalaisten miesten pitäisi kuulemma (borgmaisena kollektiivina) tuomita naisiin kohdistuva väkivalta, vaikka suurin osa miehistä ei vaikuta harrastavan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Saksalaisten pitäisi tuomita natsien hirmuteot, vaikka nykyään elävistä saksalaisista vain mitätön vähemmistö oli edes hengissä natsien puuhien aikaan. Suomalaisten yleensä pitäisi kuulemma tuomita sisällissodan aikaiset valkoisten "hirmuteot" ja "sotarikokset", vaikka noita tekoja tehneitä suomalaisia ei pahemmin ole hengissä. Onko tämäkin virheellistä leimaamista, vai onko se jotenkin eri asia silloin, kun leimaamisen kohteena ovat etnisesti tylsät ja harmaat valkoiset kristinuskoiset?

Aika hilpeitä olkinukkeja. Voisin minäkin keksiä sinun väittävän ja vaativan vaikka mitä mutta se ei kuulu hyviin keskustelutapoihin.

Ja mitä seuraavaan tulee:

Lainaus
Älä huoli, ei sulle mitään sanktioita tule. Hauptbahnhoffin jämät voi tulla.

No ei tule gefalle sanktioita viestistään, eikä kmruuskalle omastaan, koska tässä ketjussa aika monet ovat kirjoitelleet vähän mitä sattuu, mkl. modet. Modehuomautus: mutta seuraava off-topic nillitys joka tähän ketjuun ilmestyy, heilahtaa Peräkammariin sanktioiden kera. Off-topic vänkääminen loppuu, asiallinen keskustelu alkaa. Ja jos ei ala, alkaa hiljaisuus.
Bears on a Submarine

LW

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 810
  • Liked: 904
  • Syyllistävä piilorakenne
    • Profiili
Islamisaatio
« Vastaus #99 : 27.01.2009, 20:07:12 »
No niin. Jotta kmruuska ei liikaa turhaudu, eikä lähde lätkimään, totean ettei muslimien potkiminen pihalle ole todellakaan mielestäni mikään hyvä idea. Asiat voi ratkaista vielä sivistyneilläkin tavoilla. 20-30 vuoden päästä voi tietenkin olla toisin. Luulenpa, että valtaenemmistö Homman kirjoittajista lukeutuu minun kanssani samaan porukkaan. Siihen, joka ei viitsi ärähtää teoreettisista pohdinnoista, etenkin kun on joku Virallinen Toisinajattelija (tm), joka toteaa, että tuo on jätkät muuten aika huono juttu.
"Yksi seikka jota ei vielä ole taidettu mainita, ovat rasistineitokaiset, jotka asettuvat houkutuslinnuiksi ja rasistiäijät sitten kyttää taustalla pusikossa puukkoineen ja puntareineen." -Pirjo Pönni Jokinen

Totuus löytyy kaurapuurosta.

Avrelivs

  • Ankallismielinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 020
  • Liked: 5
    • Profiili
Islamisaatio
« Vastaus #100 : 27.01.2009, 23:33:06 »
(kirjoitti tähän ansiokkaan viestin)

Tiukkaa asiaa. Olen enimmäkseen täysin samaa mieltä. Minusta maahanmuuton tärkeimmät kolme ongelmaa voidaan tiivistää seuraavasti tärkeysjärjestykseen:

Ongelma 1) Maahanmuuttajista eräillä ryhmillä on hyvin erilainen arvomaailma kuin kantaeurooppalaisilla, josta syntyy konflikteja ja pahimmassa tapauksessa eurooppalaisten arvojen ja vapauksien romuttuminen. Tämä on kaikkein suurin ongelma.

Ongelma 2) Maahanmuuttajista tietyt ryhmät työllistyvät niin huonosti, että he huomattavasti heikentävät maiden huoltosuhteita, eikä heistä siten ole tosiasiassa mitään hyötyä taloudelle vaan haittaa - he pahentavat talouden tilaa, eivät paranna sitä. Akuutti ongelma, muttei kaikkein suurin ongelmista mitä maahanmuuttoon tulee.

Ongelma 3) Massamaahanmuutto ja myöhempi maahanmuuttajaväestön kantaväestöä nopeampi lisääntyminen voi johtaa tilanteeseen, jossa kokonaiset eurooppalaiset kansat uhkaavat jäädä vähemmistöiksi omissa maissaan. Erittäin suuri ongelma, mutta ei lainkaan yhtä akuutti kuin ensimmäiset kaksi.


En näe mitään toimivaa keinoa puuttua ongelmaan 2, muutoin kuin ottamalla maahan vain niitä maahanmuuttajia, jotka työllistyvät tilastollisesti yhtä hyvin tai lähes yhtä hyvin kuin kantaväestö myös muihin kuin tarpeettomiin suojatyöpaikkoihin (höpöslavian kielen tulkeiksi tai monikulttuurineuvojiksi). Sattumalta nämä maahanmuuttajat ovat myös niitä, joilla ei ole kriittisen erilaisia arvoja jotka uhkaisivat eurooppalaisten yhteiskuntien vapauksia ja arvomaailmaa. Ongelmat 1 ja 2 voi ratkaista samalla tavalla, eli valikoimalla maahanmuuttajat ja tiputtamalla esimerkiksi islamilaiset porukasta ulos, kunnes keksitään hyvä keino seuloa joukosta ne jotka haluavat "turvaan" länsimaisten vapauksien pariin niistä jotka haluavat tulla levittämään omia keski-aikaisia arvojaan.

Ongelma 3 voidaan ratkaista vain rajoittamalla kaikkien maahanmuuttajien kokonaismäärää.
Bears on a Submarine

kaivanto

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 153
  • Liked: 131
  • Grouchomarxilainen maahanmuuttokriitikko
    • Profiili
    • kaivannon kanava
Islamisaatio
« Vastaus #101 : 28.01.2009, 04:33:16 »
Ihan ensimmäinen askel rakentavaan keskusteluun on systemaattisesti muistuttaa, että islamia pitää voida arvostella aivan samoin kuin mitä tahansa muuta uskontoa tai ideologiaa kuten vaikkapa pohjoismaista sosialidemokratiaa (sitäkään ei kokemuksieni mukaan juuri saa arvostella, hih-hih), islamin arvosteleminen ei ole rasismia eikä uskonrauhan rikkomista. Seppo Lehdon, Jussi Halla-Ahon (jos jotain raskauttavaa vaikka löytyisi) ja Geert Wildersin keskeneräiset oikeusprosessit ovat aivan keskeisiä ennakkotapauksia tässä asiassa. Islamin arvosteleminen ei ole kiihottamista mitään ihmisryhmää vastaan eikä uskonnollisten tunteiden loukkaamisen rankaiseminen saa koskaan hävitä sananvapaudelle.

On myös muistutettava, että teologisesti ajatellen mitään maltillista islamia ei ole olemassa. Vaikka enemmistö muslimeista olisikin maltillisia, niin "ongelmamuslimien" mielestä he eivät ole kunnon muslimeja ja heidätkin pitää uudelleenkouluttaa tai eliminoida siinä missä enemmänkin vääräuskoiset.

Islamiin ei voi tehdä uskonpuhdistusta, varsinkaan ulkopuolelta vaikuttaen, vaikka tällaista täysin turhaa toivoa meille yritetäänkin syöttää, koska islam on teologisesti täydellinen pirunnyrkki. Esimerkkinä tällaisesta typeryydestä: Italian eduskunnan puhemies ja Kansallisen Liiton puheenjohtaja (jota Suomessa systemaattisesti äärioikeistolaiseksi haukutaan)  Gianfranco Fini on naiviuksissaan ja nuiviuksissaan vaatinut, että Koraania pitäisi lukea Italian moskeijoissa italiaksi, jotta voitaisiin kontrolloida, etteivät imaamit saarnaisi väkivaltaa...

Bloggaan ja tästä tarkemmin, kun ehdin...

Lähde: http://notizie.alice.it/cronaca/imam_predichino_in_italiano.html

Markku T

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 1
  • Liked: 0
    • Profiili
Islamisaatio
« Vastaus #102 : 28.01.2009, 15:08:55 »
Tervehdys palstan lukijoille. Tämä on kaikkien aikojen ensimmäinen kannanottoni homma foorumilla.

Yritän mielestäni suhtautua elämän ilmiöihin objektiivisesti ja laajakatseisesti. Myös islamiin. Islamin kohdalla täytyy todeta että siihen voi suhtautua vain objektiivisesti. Laajakatseisuus, vaikka siihen monien ilmiöiden kohdalla pystyisinkin, katoaa aika nopeasti islamin todellisuuteen tutustuttaessa.

Käyty keskustelu on ollut ansiokasta, vaikka lopussa näkyi hiukan loan heittoa. Suurin kiitos Ken Sainiolle asiantuntevista ja hyvistä analyyseistä.

Kaikille keskitien kulkijoille ja maltillisuuden hymistelijöille ja vaikkapa natsien hirmutöiden ja kommunismin ankeuden ja islamin vertailun kritisoijille pieni muistutus:

Natsien valtakautta ja tekoja ei historia ole tuominnut kadulla kädet pystyssä seisseiden ja ohi ajavaa Hitleriä ja muista natsieliitin kovia nimiä ihailleiden rivisaksalaisten tekojen takia vaan juuri näiden johtajien ja heidän lähipiirinsä perustamien keskitysleirien, toimeenpanemien puhdistusten, murhien ja heidän käynnistämiensä valloitussotien ja niistä seuranneiden kärsimysten tähden.

Kommunismia historia ei tuomitse niiden miljoonien ihmisten tähden, jotka uskoivat että vallankumouksen tuoma uusi maailmanjärjestys muuttaa heidän elämänsä paremmaksi. Kommunismia ei tuomita niiden tähden, jotka Punaisella torilla vuosikymmeniä hurrasivat suurille kommunistijohtajille uskoen sinisilmäisesti aatteeseen. Kommunismi arvioidaan ja tuomitaan miljoonien ihmisten kuolemaan johtaneiden vankileirien saariston perustaneiden ja puhdistukset käynnistäneiden ja tavallisen kansan kärsimyksistä mitään piittaamattomien johtajien ja puolue-eliitin tekojen perusteella, Stalin etunenässä.

Saman analogian mukaan islamia ei tule tuomita, eikä sitä tule arvioida keskiverto ”maltillisen” muslimin moskeijassa käynnin perusteella, eikä sen perusteella että hän sattuu uskomaan ”profeetan ehdottomaan totuuteen ja allahiin”.
Islamia tulee arvioida ja tuomita kaikkien niiden tekojen ja sen terrorismin perusteella, joka on tänä päivänä jatkuvasti meidän edessämme. Jihad on tätä päivää ja se on islamin ydin ja sen pohjalta tehtyjen tekojen perusteella meidän tulee suhtautua islamiin. Islamin kova ydin perustaa toimintansa oikeuden koraaniin ja sen muuttamattomaan tulkintaan. Vääräuskoinen on vääräuskoinen ja kaikkia vääräuskoisia tulee kohdella koraanin ohjeiden mukaan.

Hereillä on oltava nyt!

Markku T

Zngr

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 675
  • Liked: 114
  • Yhteiskunta-akselien välejä varjostava juopa
    • Profiili
Islamisaatio
« Vastaus #103 : 28.01.2009, 15:25:14 »
Kaikille keskitien kulkijoille ja maltillisuuden hymistelijöille ja vaikkapa natsien hirmutöiden ja kommunismin ankeuden ja islamin vertailun kritisoijille pieni muistutus:

Natsien valtakautta ja tekoja ei historia ole tuominnut kadulla kädet pystyssä seisseiden ja ohi ajavaa Hitleriä ja muista natsieliitin kovia nimiä ihailleiden rivisaksalaisten tekojen takia vaan juuri näiden johtajien ja heidän lähipiirinsä perustamien keskitysleirien, toimeenpanemien puhdistusten, murhien ja heidän käynnistämiensä valloitussotien ja niistä seuranneiden kärsimysten tähden.

Kommunismia historia ei tuomitse niiden miljoonien ihmisten tähden, jotka uskoivat että vallankumouksen tuoma uusi maailmanjärjestys muuttaa heidän elämänsä paremmaksi... Kommunismi arvioidaan ja tuomitaan miljoonien ihmisten kuolemaan johtaneiden vankileirien saariston perustaneiden ja puhdistukset käynnistäneiden ja tavallisen kansan kärsimyksistä mitään piittaamattomien johtajien ja puolue-eliitin tekojen perusteella, Stalin etunenässä.

Hyvä postaus ja oleellinen huomio. Tämä kannattaa myös aina kaivaa esiin kun meidän länsimaalaisten sekulaaristen ihmisten kesken tulee kiistaa siitä onko Islam rauhan uskonto, jota pitää kunnioittaa, vai jotain muuta ja mistä käsitys syntyy.

Yleinen vastaus on toki että "se on eri asia", eli fasismin voi tuomita, koska Adolf ja SS, mutta Islamia ei, vaikka radikaali poliittinen islam ja räjähtänyt julkinen kulkuväline. Silti tuo analogia pysäyttää ja saa useimmat näkemään epärehellisyytensä näitä ilmiöitä arvioidessaan vaikka he eivät sitä suoraan suostu myöntämäänkään.
Minusta täällä on mukavaa. Istuskelemme, juttelemme ja juomme kahvia.
-Ali, Rinkeby

Every normal man must be tempted at times to spit on his hands, hoist the black flag, and begin to slit throats.
- H. L. Mencken

M.K.Korpela

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 621
  • Liked: 221
  • Wanhan coulun conetecnicco
    • Profiili
Islamisaatio
« Vastaus #104 : 28.01.2009, 16:03:15 »
Hyvä postaus ja oleellinen huomio. Tämä kannattaa myös aina kaivaa esiin kun meidän länsimaalaisten sekulaaristen ihmisten kesken tulee kiistaa siitä onko Islam rauhan uskonto, jota pitää kunnioittaa, vai jotain muuta ja mistä käsitys syntyy.

Yleinen vastaus on toki että "se on eri asia", eli fasismin voi tuomita, koska Adolf ja SS, mutta Islamia ei, vaikka radikaali poliittinen islam ja räjähtänyt julkinen kulkuväline. Silti tuo analogia pysäyttää ja saa useimmat näkemään epärehellisyytensä näitä ilmiöitä arvioidessaan vaikka he eivät sitä suoraan suostu myöntämäänkään.

Mitä kirjoitan nyt voi kuulostaa hieman vaikeaselkoiselta. Probleema on , että "tietoisuutta" ei voi kasvattaa yhdellä rysäyksellä. Mikäli joku poliitikko totee julkisuudessa , että imaamit valehtelevat ja että tuo valehtelu on osa islamin sodankäyntitapaa , reaktio on hurja ; niskassa on yhtäkkiä koko toimittajakunta ja koko monikultturisuuskoneisto.

Kulttuuri ja uskonto ovat kuitenkin veljekset , ja niinpä tämä tietoisuuden kasvattaminen on tehtävä asteittain ; ensin on saatava läpi toimittajien , sosiologien ja koko koneiston valehtelu mitä muslimien kulttuuriin tulee. Kun vihdoin kyllin suurille väestömassoille on selvää että tietyt rikollisuuden lajit johtuvat muslimien kultuurista eivätkä mistään hele-vetin sosiaalisista tekijöistä , voidaan taas tietoisuutta kasvattaa. Kun kulttuuriperäinen rikollisuus on voitettu kanta , voidaan nyt ryhtyä käymään koneiston kimppuun siten , että tuo rikollisuus on itse asiassa ase - imaamit voisivat , kun laki ja järjestys romahtaa ikäänkuin virnistellen tulla esiin että länsimaalaiset lait eivät näytä toimivan , me voisimme itse asiassa auttaa järjestyksenpidossa sharialla.

Titenkin tuo islamistien hyvin valheellinen ja petollinen sodankäyntitapa on selviö , ja uskon että tällä forumilla on useimmille on selvää että näin on asianlaita. Tätä ei kuitenkaan voida tehdä mainstreamiksi muuten kuin asteittain - läväyttää koko totuus silmille kerralla tekisi meistä yleisön silmissä foliohattuja.

Voi kuulostaa Orwellmaiselta , mutta tilanne nyt vain on George Orwell.
« Viimeksi muokattu: 28.01.2009, 16:05:35 kirjoittanut M.K.Korpela »
M.K.Korpela ratsastaa.
DO NOT LOOK AT LASER WITH THE REMAINING EYE
YLLÄRI !

Pöllämystynyt

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 548
  • Liked: 6453
  • vasemmistolainen rauhanpuolustaja
    • Profiili
    • Yövartija
Islamisaatio
« Vastaus #105 : 28.01.2009, 16:24:46 »
Mitä kirjoitan nyt voi kuulostaa hieman vaikeaselkoiselta. Probleema on , että "tietoisuutta" ei voi kasvattaa yhdellä rysäyksellä. Mikäli joku poliitikko totee julkisuudessa , että imaamit valehtelevat ja että tuo valehtelu on osa islamin sodankäyntitapaa , reaktio on hurja ; niskassa on yhtäkkiä koko toimittajakunta ja koko monikultturisuuskoneisto.
Tähänkin pätee kuvaukseni toimivista keskustelustrategioista. Sama mikä koskee järjen puhumista yksilölle, koskee pääpiirteissään myös puhumista yhteisölle. Koskaan et saa tuoda esiin liian jyrkästi, että vastapuoli on täysin väärässä, vaan monikultturismin ongelmavyyhtiä voidaan useimmiten purkaa vain pieni palanen kerrallaan- ja tuskallisen ja vahingollisen hitaasti.
(http://farm2.static.flickr.com/1159/3171806764_c596ee1767_m.jpg)
(kuvan selitys täällä)
Maailma ja kaikki sen kulttuurit on kuin maalauspaletti useine kauniine väreineen, joilla kaikilla on oma ainutlaatuinen sävynsä. Jos sekoitetaan ne kaikki, ei yhtään väriä jää jäljelle, eikä yhtäkään väriä voida enää erottaa aikaansaadusta sotkusta. -Mohammed Rasoel

M.K.Korpela

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 621
  • Liked: 221
  • Wanhan coulun conetecnicco
    • Profiili
Islamisaatio
« Vastaus #106 : 28.01.2009, 16:36:06 »
Tähänkin pätee kuvaukseni toimivista keskustelustrategioista. Sama mikä koskee järjen puhumista yksilölle, koskee pääpiirteissään myös puhumista yhteisölle. Koskaan et saa tuoda esiin liian jyrkästi, että vastapuoli on täysin väärässä, vaan monikultturismin ongelmavyyhtiä voidaan useimmiten purkaa vain pieni palanen kerrallaan- ja tuskallisen ja vahingollisen hitaasti

Ihan totta - jopa hommaforumin sisällä. Minun esitykseni islamin särkemisestä on hyvin kovaa tavaraa , mutta tuskin sinä oletat että käyttäisin samaa kieltä julkisesti ? Ja lieneekö asiasisällöstä erimielisyyttä noin yleisellä tasolla ? Minun strategiani ajatussisältö on islamin asteittainen rampauttaminen kulttuurisella peräänantamattomuudella - tuskin panisit hanttiin ?  ;)
M.K.Korpela ratsastaa.
DO NOT LOOK AT LASER WITH THE REMAINING EYE
YLLÄRI !

Kerpo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 639
  • Liked: 5
    • Profiili
Islamisaatio
« Vastaus #107 : 04.02.2009, 20:11:47 »
http://www.youtube.com/watch?v=aRTHSP0AWE0&feature=related

Näköjään Euroopassa on jo käynnissä täysmittainen saatanallinen salaliitto, jonka ainoa tarkoitus on karkoittaa maanosan 30 miljoonaa muslimia. Salaisena aseena käytetään pilakuvia. Olisi joku voinut minullekin tästä taistelusta kertoa.

mistermen

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 5
  • Liked: 0
    • Profiili
Islamisaatio
« Vastaus #108 : 04.02.2009, 22:15:10 »
Islamissa on kysymys päinvastaisesta elämänfilosofiasta kuin länsimäisessä kristillisessä kulttuurissa. Kuinka sitten nämä kaksi voi yhteensovittaa ilman, että toinen pyrkii jatkuvasti tuhoamaan toista?

Oheinen videolinkki FOX NEWS väittää että Islam hajoaa sisältä käsin, ainakin tämän sheikin mielestä, Hamasin johtajan poika, joka on päässyt vihasta/terrorismista eroon kristillisen hengellisen herätyksen koettuaan.
http://www.youtube.com/watch?v=aVIyUXJg3u8&feature=PlayList&p=D84D70AD2E28978F&index=0

Toinen linkki kertoo siitä, miten kriittisesti ajatteleva huomaa Islamin olevan alistava uskonto omiaan ja toisia uskontoja kohtaan. Hamas Palestiinassa, terrorin alku ja juuri. http://www.youtube.com/watch?v=I1M4eH9Kk7I&feature=related

Ja nyt kun tästä haluaa keskustella leimataan rasistiksi, näin Suomessa joka suvaitsee mitä vain.. ollakseen salonkikelpoinen.

Missra

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 348
  • Liked: 10
  • Monikulttuuri on integraation vastakohta.
    • Profiili
Islamisaatio
« Vastaus #109 : 06.02.2009, 05:38:40 »
Oheinen videolinkki FOX NEWS väittää että Islam hajoaa sisältä käsin, ainakin tämän sheikin mielestä, Hamasin johtajan poika, joka on päässyt vihasta/terrorismista eroon kristillisen hengellisen herätyksen koettuaan.
http://www.youtube.com/watch?v=aVIyUXJg3u8&feature=PlayList&p=D84D70AD2E28978F&index=0

Toinen linkki kertoo siitä, miten kriittisesti ajatteleva huomaa Islamin olevan alistava uskonto omiaan ja toisia uskontoja kohtaan. Hamas Palestiinassa, terrorin alku ja juuri. http://www.youtube.com/watch?v=I1M4eH9Kk7I&feature=related

Ensimmaisesta en tieda mita ajatella, dokkari itsessaan vaikutti aika sensaationhakuilselta. Hatunnosto talle ex-muslimille, rohkeutta vaatii tuollaisen ohjelman teko.
Toisesta...itkuhan tuosta taalla paassa tuli...
Jos ottaa oletusarvoksi tuosta etta 90% propagandaa, 10% totuutta niin silti se sama itku ottaa yliotteen.

maitolahti

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 130
  • Liked: 0
    • Profiili
Islamisaatio
« Vastaus #110 : 09.02.2009, 18:43:55 »
Islam on sitä, mitä Islamilaiset siitä tekevät.

Muille se on sitä, miltä se näyttää parhaimmillaan ja pahimmillaan. Pitää tukea sitä parasta ja tukea parhaita suitsemaan sitä pahinta. Ei suitsemaan siksi, että heidän on pakko vaan siksi, että hekin sitä haluavat.

Mutta Islamia tai mitään suurta uskontoa ei voi voittaa, koska ei ole mitään erityistä, mihin kohdistaa voimansa tai mitään voitettavaa. Kun sellaisen voittaa niin on joutunut kulkemaan niin monen mutkan kautta, että ottaa omaksi itsessään, mitä lähti toisista kukistamaan.

Nyt voi olla, että jokin yksittäiseksi pieneksi supistunut uskonto katoaa mutta sekin olisi mahdollista vain järjettömällä hävityksellä tai uskon lopullisella sisäisellä romahtamisella, mikä muuttaa toiseksi. Hävitykseen ei kukaan toimenpiteen oikeutetuksi katsova ole kyennyt koskaan. Tuollainen ihmisyyden wörst keis skenaario, jos joku hullu haaveilee, on ulkona jo lähtöjään. Seuraavaksi ihmisyyden haastajan listalla on containment. Tuosta esimerkkinä toimii vaikkapa Israel vs. Palestiina jako. Esimerkkinä voi toimia mahdollisesti myös nuiva vs. ei-nuiva, jos on optimisti tai pessimisti sen mukaan, miten asiaa haluaa katsoa.

Monikulttuuri, Islam, mikä tahansa muu: On ryhdyttävä siirtolaiseksi, matkustettava toiseen maahan ja tehtävä se maa sopivaksi itselle asua. On nähtävä se jatkuva linja nykyhetkestä sellaiseen tulevaisuuteen, missä näkee itsensä ja toisten parhaat puolet edelleen.

Ei pidä haastaa sitä, mikä uskonnossa on pahinta vaan liittoutua sen kanssa, mikä siinä on parasta. Jos uskonnon paras haastaisi sen pahimman niin sekin alkaa kutistua. Jos uskonnon paras voi hyvin itsenään, sen pahimman vaatimukset alkavat kaikua kuuroille korville, koska parhaat ovat jo tunnistaneet sen vihulaisen myös omissa riveissään.

Jos todella on huolissaan juuri Islamin ryntäyksestä niin pitää ryhtyä Islamilaiseksi ja etsiä ne syntyjään Islamilaiset, jotka ovat tekemässä siitä Islamista sitä parempaa tulevaisuutta sen monikulttuurin keinoin. Pitää tehdä maaperä turvallisiksi niille joilla on pelon sijaan toivoa. En nyt tarkoita, että pitää ryhtyä kaksoisagentiksi, vetää lätty päähän ja alkaa puhumaan arabiaa, ellei ole ihan järjettömän peloissaan ja vihainen.

Islamilta ehkä puuttuu sellainen länsimaista kristillisyyttä vastaava joku juttu, vielä.

Sitä ei voi Islamiin lyömällä laittaa.

Jos Islam on ongelma niin siihen pitää mennä ainakin jollain tavalla sisään ja tehdä.

Islam on sitä, mitä Islamilaiset siitä tekevät.
"Mankind are the family of God, and the most beloved of them to God are those who are the most excellent to His family.""Not one of you believes until he loves for his brother what he loves for himself."-Muhammad "There are no passengers on spaceship earth. We are all crew."-Marshall McLuhan

Karkea

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 529
  • Liked: 1
  • The Beast is back!
    • Profiili
Islamisaatio
« Vastaus #111 : 11.02.2009, 19:52:55 »
Ei pidä haastaa sitä, mikä uskonnossa on pahinta vaan liittoutua sen kanssa, mikä siinä on parasta. Jos uskonnon paras haastaisi sen pahimman niin sekin alkaa kutistua. Jos uskonnon paras voi hyvin itsenään, sen pahimman vaatimukset alkavat kaikua kuuroille korville, koska parhaat ovat jo tunnistaneet sen vihulaisen myös omissa riveissään.
Miten uskonto haastaisi jonkun toisen uskonnon? Voisitko, vaikkapa jollakin esimerkillä avata asiaa?

Jos todella on huolissaan juuri Islamin ryntäyksestä niin pitää ryhtyä Islamilaiseksi ja etsiä ne syntyjään Islamilaiset, jotka ovat tekemässä siitä Islamista sitä parempaa tulevaisuutta sen monikulttuurin keinoin. Pitää tehdä maaperä turvallisiksi niille joilla on pelon sijaan toivoa.
Ja minkä ihmeen takia?

Ja minkä ihmeen takia taustaoletuksenasi on, että maailmanvalloittajamuslimit olisivat vailla toivoa?

Islamilta ehkä puuttuu sellainen länsimaista kristillisyyttä vastaava joku juttu, vielä.
Ehkä heiltä puuttuvat vapaus, veljeys ja tasa-arvo...

Eimutta, nehän ovat Temppeliritarien hengellinen perintö, joka Marseljeesissa muistuttaa meitä kristillisistä armolahjoistamme, endeemistä taistolaisten alalajiakin.

Islam on sitä, mitä Islamilaiset siitä tekevät.
Niin,
myös islamia on voitava tarkastella sen mukaan, millaista kulttuuria se kehittää ympärilleen
ja
mikäli tällainen julkinen tarkastelu johtaa jonkinlaiseen julkiseen kivittämiseen (metafora)
on
voitava tehdä tarpeelliset johtopäätökset.
Jos ees joku joskus jottain, muttaku ei kukkaan koskaan mittään, ku aina kaikki vaan.

maitolahti

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 130
  • Liked: 0
    • Profiili
Islamisaatio
« Vastaus #112 : 11.02.2009, 20:26:28 »
Lainaus
Lainaus
Ei pidä haastaa sitä, mikä uskonnossa on pahinta vaan liittoutua sen kanssa, mikä siinä on parasta. Jos uskonnon paras haastaisi sen pahimman niin sekin alkaa kutistua. Jos uskonnon paras voi hyvin itsenään, sen pahimman vaatimukset alkavat kaikua kuuroille korville, koska parhaat ovat jo tunnistaneet sen vihulaisen myös omissa riveissään.
Miten uskonto haastaisi jonkun toisen uskonnon? Voisitko, vaikkapa jollakin esimerkillä avata asiaa?

Tarkoitin yhden ja saman uskonnon kohdalla sen uskonnon paras ja sen uskonnon pahin.

Paras ovat tuntemattomienkin kanssa rauhalliseen sopuisaan elämään kykenevät tavalliset ihmiset, jotka eivät suvaitse rettelöitsijöitä edes omissa riveissä.

Pahin se, joka käyttää uskontoa kontrolloimaan muita ihmisiä ja rettelöi sillä varjolla, ettei tuntemattomia voi suvaita, koska sopua ei löydy.

Lainaus
Lainaus
Jos todella on huolissaan juuri Islamin ryntäyksestä niin pitää ryhtyä Islamilaiseksi ja etsiä ne syntyjään Islamilaiset, jotka ovat tekemässä siitä Islamista sitä parempaa tulevaisuutta sen monikulttuurin keinoin. Pitää tehdä maaperä turvallisiksi niille joilla on pelon sijaan toivoa.
Ja minkä ihmeen takia?

Ja minkä ihmeen takia taustaoletuksenasi on, että maailmanvalloittajamuslimit olisivat vailla toivoa?

Eka kysymys: Koska siellä, minne kohdistat pelkosi on muita sen pelkosi kohteessa asuvia, jotka ovat aivan samaa mieltä kuin sinä mutta he eivät uskalla ilman tukea nousta sieltä.

Toka kysymys: Ei ne valloittajat ole vailla toivoa siinä valloituksen haasteessaan vaan siinä omassa uskossaan.

Ne tavalliset ihmiset ovat vailla toivoa, jotka elävät valloittajien varjossa aina siihen asti, kunnes oma tavallisuuden joukko on kyvykäs pitämään sen tavallisuuden normina.

Kun näkee kaikki Islamilaiset valloittajina niin työntää niitä Islamilaisten tavallisia syvemmälle varjoon ja kalistelee jo sapeleita niiden valloittajien kanssa.

Lainaus
Lainaus
Islamilta ehkä puuttuu sellainen länsimaista kristillisyyttä vastaava joku juttu, vielä.
Ehkä heiltä puuttuvat vapaus, veljeys ja tasa-arvo...

Eimutta, nehän ovat Temppeliritarien hengellinen perintö, joka Marseljeesissa muistuttaa meitä kristillisistä armolahjoistamme, endeemistä taistolaisten alalajiakin.

Mmm... sanoin tuon sanomani hieman rasistisesti. Tarkoitin, että Islamissa sellainen länsimaista kristillisyyttä vastaava joku juttu ei ole noussut pinnalle vielä. Se kyllä siellä on jo. Se tarvitsee vain tilaa. (Ei sellaista tilaa, vainoharhainen pöljä! :) )

No tuo loppujuttu meni kyllä jo niin ohi. En ihan saanut selvää, koska näyttäisi sormet ja ajatuksen sormet menneen kirjoittajalla jo hieman sekaisin raivosta tai paineesta. Eipä silti menee itselläkin välistä, kun skuuppa keittää. Oma skuuppani keittää kyllä sitten välillä vähän kumpaankin suuntaan...

Vapaus, veljeys ja tasa-arvo.

Ne löytyvät Islamilaisestakin kulttuurista. Liittoudu sen osan kanssa. Ei siksi, että sota voitetaan yhdessä yhteistä vihollista vastaan vaan koska liittoutumalla, sitä sotaa ei edes koskaan tule.

Lainaus
Lainaus
Islam on sitä, mitä Islamilaiset siitä tekevät.
Niin,
myös islamia on voitava tarkastella sen mukaan, millaista kulttuuria se kehittää ympärilleen
ja
mikäli tällainen julkinen tarkastelu johtaa jonkinlaiseen julkiseen kivittämiseen (metafora)
on
voitava tehdä tarpeelliset johtopäätökset.

Tottakai. Mutta jos ei liittoudu sen Islamin parhaimman osan kanssa vaan tekee sen yhdeksi, silloin taistelee todellakin sen Allahin raivoa vastaan. Sitä sotaa ei voi voittaa.

Julkinen kivittäminen on perseestä. Jos se jatkuu liittoutumisesta huolimatta, silloin voi tehdä tarpeelliset johtopäätökset. Ei sitäkään sotaa voi voittaa mutta se ei tapahdu enää Allahin raivoa vastaan. Mutta jotta se ei olis Allahin raivoa vastaan niin sen liittoutumisen on oltava aitoa, reilua ja rehellistä molempiin suuntiin.

p.s. Olen itsekin nuiva, joten ei kannata itseään vastaan taistella ainakaan liian lujaa. Menee huggaa...
"Mankind are the family of God, and the most beloved of them to God are those who are the most excellent to His family.""Not one of you believes until he loves for his brother what he loves for himself."-Muhammad "There are no passengers on spaceship earth. We are all crew."-Marshall McLuhan

Karvajalka

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 203
  • Liked: 22
    • Profiili
Islamisaatio
« Vastaus #113 : 12.02.2009, 12:42:02 »
Islam on sitä, mitä Islamilaiset siitä tekevät.

...tai miten islamilaiset sen elävät. Mutta kutakuinkin näkisin sen itsekin noin.

Viestisi varsinaisesta sisällöstä kuitenkin tuli mieleen Jehki Härkösen kolumni vihreässä langassa, jossa hän totesi: ”... Mutta jos haluamme oikeasti tuhota perussuomalaiset, meillä täytyy olla keinoja parantaa heidän äänestäjiensä taloudellista asemaa...”. Sinä ylenkatson nyt mielestäni islamia hieman samoin kuin Jehki perussuomalaisia.

Nyt tulee hieman relativistista tekstiä. Muslimit eivät koe olevansa henkisesti köyhiä. Heidän näkökulmastaan heidän arvonsa ovat ylivertaiset. Eikä heidän objektiivisesti katsottuna voida edes sanoa olevan väärässä.

Islamilta ehkä puuttuu sellainen länsimaista kristillisyyttä vastaava joku juttu, vielä.

Jos sanoisit tuon muslimille, niin muslimi reagoisi siihen samoin kuin mersukuski, jolle sanottaisiin että Mersusta puuttuu joku Ladalle ominainen juttu.

Jottei kenellekään nyt jäisi epäselvyyttä omasta kannastani, niin minä olen suomalaisuuden, luteririlaisuuden ja kulttuurini arvojen läpitunkema jäärä, ja minulle islam näyttäytyy hyvin negatiivisena.


Jouko

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 11 839
  • Liked: 874
  • Jouko Lilja
    • Profiili
Islamisaatio
« Vastaus #114 : 12.02.2009, 14:41:09 »

Jos sanoisit tuon muslimille, niin muslimi reagoisi siihen samoin kuin mersukuski, jolle sanottaisiin että Mersusta puuttuu joku Ladalle ominainen juttu.

Jottei kenellekään nyt jäisi epäselvyyttä omasta kannastani, niin minä olen suomalaisuuden, luteririlaisuuden ja kulttuurini arvojen läpitunkema jäärä, ja minulle islam näyttäytyy hyvin negatiivisena.



Pitäisi jokaiselle sivistyneelle olla selvää että ihmisten kivittäminen, kaulan ja jäsenten katkaisu ja pikkuasioista riehuminen on barbaarista touhua. Ei siihen mitenkään merkillistä filosofiaa tarvita. Kristillinen viitekehyksemme kyllä antaa pohjaa mutta jokaisen on tykönään mietittävä mikä on oikein ja mikä väärin. Islamilaiset eivät pahemmin mieti vaan uskovat agiteeraajiensa puheita mitä uskonto määrää ja sallii. Sellaista sakkia on helppo ohjastaa.

Olen miettinyt että islamin keskuudesta pitäisi nousta Martin Lutherin kaltainen uskonpuhdistaja. Ehkä niitä on ollutkin mutta ovat varmasti menettäneet päänsä. Euroopassakin oli ennen Lutheria samanhenkinen ajattelija Jan Hus joka poltettiin roviolla kerettiläisenä. Silti Luther ei pelännyt ja naulasi teesinsä Wittenbergin kirkon oveen. Nämä esimerkit pitäisi opettaa islamilaisille niin paremmin ymmärtäisivät suomalaisen luterilaisuuden arvopohjaa. Mutta onnistuko tämä, vaikka se olisi nimenomaan sitä kotouttamista? Islamilaiset torjuvat kaiken, mikä menee sivuun heidän uskomuksistaan. Siksi ei voi kuvitellakaan minkään kotouttamisen onnistuvan vaikka miten paljon rahaa siihen syydettäisiin. ::)
“Raja railona aukeaa.Edessä Aasia, Itä.Takana Länttä ja Eurooppaa;varjelen, vartija, sitä.”

Uuno Kailas

Suomessako jokin mamujen aiheuttama huumeongelma? Ja khatin kontit!

Komediaa, parodiaa, sarkasmia ja ivaa; lakonisuutta ja kyynisyyttä unohtamatta

Nyökkäily; Tuo aikamme valtiomiestaito

Karkea

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 529
  • Liked: 1
  • The Beast is back!
    • Profiili
Islamisaatio
« Vastaus #115 : 13.02.2009, 13:36:27 »
Paras ovat tuntemattomienkin kanssa rauhalliseen sopuisaan elämään kykenevät tavalliset ihmiset, jotka eivät suvaitse rettelöitsijöitä edes omissa riveissä.

Pahin se, joka käyttää uskontoa kontrolloimaan muita ihmisiä ja rettelöi sillä varjolla, ettei tuntemattomia voi suvaita, koska sopua ei löydy.
Doh,
islamista on hyvin vaikea löytää tuota rauhalliseen rinnakkaiseloon kykenevää "parasta" mistään maailmankolkasta.

Enkä edelleenkään ymmärrä, mitä käytännössä tarkoitat mainitsemallasi "uskontojen haastamisella".

Koska siellä, minne kohdistat pelkosi on muita sen pelkosi kohteessa asuvia, jotka ovat aivan samaa mieltä kuin sinä mutta he eivät uskalla ilman tukea nousta sieltä.
On oikein yksinkertaista ja eleganttia sallia Lähi-Idän ja Afrikan alkuperäiskulttuurien kukkia siellä, mihin ne ovat juurtuneet, eikä ollenkaan humaania tuotattaa niitä kohtaamaan esm. minua ja minun kaltaisiani eurooppalaisia, pohjoismaalaisia, suomalaisia.

Sivumennen sanoen, oletat tietäväsi peloistani tms. jotakin ilman, että olen niistä sinulle mitään kertonut ja toisekseen, olet väärässä.

Kun näkee kaikki Islamilaiset valloittajina niin työntää niitä Islamilaisten tavallisia syvemmälle varjoon ja kalistelee jo sapeleita niiden valloittajien kanssa.
Islam on lähtökohtaisesti alistumista ja väkivaltaa, joten sen syvemmälle varjoon ja sapeleiden kalisteluun ei enää voi vajota. Esim. islamilaiset ihmisoikeudethan eivät ole samoja, kuin ne, mihin me olemme YK:n myötä sitoutuneet.

Tarkoitin, että Islamissa sellainen länsimaista kristillisyyttä vastaava joku juttu ei ole noussut pinnalle vielä. Se kyllä siellä on jo.
Kertoisitko tarkemmin, että mikä länsimaista kristillisyyttä vastaava juttu on kyseessä? Armo? Toisenposken politiikka? Rakkauden kaksoiskäsky?

Vapaus, veljeys ja tasa-arvo. Ne löytyvät Islamilaisestakin kulttuurista.
Islamin alistamat kulttuurit varmaankin sisältävät monenmoista yritelmää yletä inhimilliseen hyvään, mutta islam itsessään ei ole tietääkseni enentänyt muslimien vapautta, veljeyttä, tasa-arvosta nyt puhumattakaan.

Tottakai. Mutta jos ei liittoudu sen Islamin parhaimman osan kanssa vaan tekee sen yhdeksi, silloin taistelee todellakin sen Allahin raivoa vastaan. Sitä sotaa ei voi voittaa.
Onhan se voitettu aikaisemminkin, mutta tätä ennakoiden olisi hyvä, ettei islam saisi minkäänlaista jalansijaa Suomessa. Muualla Euroopassahan peli alkaa olla menetetty.
Jos ees joku joskus jottain, muttaku ei kukkaan koskaan mittään, ku aina kaikki vaan.

Markus Mannonen

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 115
  • Liked: 3
    • Profiili
Islamisaatio
« Vastaus #116 : 13.02.2009, 14:30:00 »
Suomessa ei peli ole viela menetetty. Kerrassaan loistavaa etta olemme jaljessa muuta eurooppaa tassa monikulttuuri/islam vapaustaistelussa.

Se miten mina naen euroopan tilanteen talla hetkella voidaan pelkistetysti tiivistaa muutamaan lauseeseen. Maat jotka ovat poliittisesti korrekteja ovat kaulaa myoten kusessa islamin kanssa (Ruotsi, Saksa, Hollanti, Englanti jne.) Maat jotka eivat ole poliittisesti korrekteja ja maksa ylenpalttisia tukia maahanmuuttajille ovat viela vapaita ja demokraattisia maita (Puola, Tsekki, Baltian-maat ja ylipaataan Ita-eurooppa).

maitolahti

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 130
  • Liked: 0
    • Profiili
Islamisaatio
« Vastaus #117 : 13.02.2009, 22:59:11 »
Paras ovat tuntemattomienkin kanssa rauhalliseen sopuisaan elämään kykenevät tavalliset ihmiset, jotka eivät suvaitse rettelöitsijöitä edes omissa riveissä.

Pahin se, joka käyttää uskontoa kontrolloimaan muita ihmisiä ja rettelöi sillä varjolla, ettei tuntemattomia voi suvaita, koska sopua ei löydy.
Doh,
islamista on hyvin vaikea löytää tuota rauhalliseen rinnakkaiseloon kykenevää "parasta" mistään maailmankolkasta.

Enkä edelleenkään ymmärrä, mitä käytännössä tarkoitat mainitsemallasi "uskontojen haastamisella".


Islamista löytyy se kyllä, mutta se mikä Islamissa paistaa nykyään on se riita sekä sisällä, että ulkona. Samaa löytyy kristinuskosta ihan samassa mittakaavassa riippuen olosuhteista samaan tapaan.

Uskonto ei ole rationaalista mutta se ei tarkoita, etteikö se toimi.

Haastamalla rationaalisin keinoin sen, mitä ei ymmärrä ja mikä ei ole rationaalista, koettaa korjata sydänvikaa vasaralla.

Haastatko uskonnon kaikessaan vai Islamin uskonnon vai ne ihmiset, jotka myöskään eivät ymmärrä islamia ja käyttävät sitä väärin omia tarkoituksiaan varten? Allahin raivo iskee heihinkin lopulta. It is inevitable.

Voin ennustaa, että jos haastat Islamin (tai minkään muunkaan oikean uskonnon) niin joko:
- tulet taistelemaan katkerasti sitä vastaan koko elämän ja häviät
- sinusta tulee Islamilainen ja voitat

En ole islamilainen.
Voisin ollakin.

Koska siellä, minne kohdistat pelkosi on muita sen pelkosi kohteessa asuvia, jotka ovat aivan samaa mieltä kuin sinä mutta he eivät uskalla ilman tukea nousta sieltä.
On oikein yksinkertaista ja eleganttia sallia Lähi-Idän ja Afrikan alkuperäiskulttuurien kukkia siellä, mihin ne ovat juurtuneet, eikä ollenkaan humaania tuotattaa niitä kohtaamaan esm. minua ja minun kaltaisiani eurooppalaisia, pohjoismaalaisia, suomalaisia.

Sivumennen sanoen, oletat tietäväsi peloistani tms. jotakin ilman, että olen niistä sinulle mitään kertonut ja toisekseen, olet väärässä.


En sanonut että pelkosi asioiden kulusta eivät olisi aiheellisia. Kunhan ymmärrät myös sen, missä ne ovat aiheettomia.

Ei minun tarvitse tietää sinun peloista yksityiskohtaisesti. Sama kuvio joka kerta, riippumatta uskonnosta. Olen taistellu saman sodan itsekin ja voitin. Monta kertaa; se vaatii jo lahjoja.


Kun näkee kaikki Islamilaiset valloittajina niin työntää niitä Islamilaisten tavallisia syvemmälle varjoon ja kalistelee jo sapeleita niiden valloittajien kanssa.
Islam on lähtökohtaisesti alistumista ja väkivaltaa, joten sen syvemmälle varjoon ja sapeleiden kalisteluun ei enää voi vajota. Esim. islamilaiset ihmisoikeudethan eivät ole samoja, kuin ne, mihin me olemme YK:n myötä sitoutuneet.

Islamilaisille ryttyillään aika paljon ja ne tekee sitä keskenäänkin. Allahin raivo puree niitä itseäänkin. Se näkyy.

Ihmisoikeudet ovat huonot. Toisaalta mm. sananvapaus on lainattu länsimaihin Islamilaisilta. Ne vain hukkas sen jonnekin. Se ei tarkoita etteikö ne kykenisi siihen.

Tarkoitin, että Islamissa sellainen länsimaista kristillisyyttä vastaava joku juttu ei ole noussut pinnalle vielä. Se kyllä siellä on jo.
Kertoisitko tarkemmin, että mikä länsimaista kristillisyyttä vastaava juttu on kyseessä? Armo? Toisenposken politiikka? Rakkauden kaksoiskäsky?

Joka on Allahin suosiossa on Allahin suosiossa ja kukaan – mukaan lukien Islamilaiset itse – ei voi sellaista henkilöä kaataa. Ymmärrä se, Islam, paremmin kuin Islamilaiset ja kukaan heistä ei voi tehdä sinulle mitään.

Lopulta kyse on samoista asioista kuin kristinuskossa ja muutamissa muissa uskonnoissa.

Puhuuko koraani enemmän Islamin vihollisista vai Jumalan ja uskon vihollisista?

Mitä jos Allah ja Kristinuskon Jahweh ovatkin yksi ja sama jumala. Pitääkö meidän heittää iso osa omistakin sitten menemään?

Tiedän, tiedän. Käytäntö imuttaa… Se ei ole Islamin vika. Se on ihmisten vika. It sucks.

Vapaus, veljeys ja tasa-arvo. Ne löytyvät Islamilaisestakin kulttuurista.
Islamin alistamat kulttuurit varmaankin sisältävät monenmoista yritelmää yletä inhimilliseen hyvään, mutta islam itsessään ei ole tietääkseni enentänyt muslimien vapautta, veljeyttä, tasa-arvosta nyt puhumattakaan.

Jos katsot amerikkaan niin näet, millaiseksi Kristinusko degeneroituu, kun pelko ja ahneus saa vallan.

Tottakai. Mutta jos ei liittoudu sen Islamin parhaimman osan kanssa vaan tekee sen yhdeksi, silloin taistelee todellakin sen Allahin raivoa vastaan. Sitä sotaa ei voi voittaa.
Onhan se voitettu aikaisemminkin, mutta tätä ennakoiden olisi hyvä, ettei islam saisi minkäänlaista jalansijaa Suomessa. Muualla Euroopassahan peli alkaa olla menetetty.


Ei Islam ole hävinnyt mihinkään. Islam ei ole niissä sanoissa, ei siinä kirjassa, mikä on koraani. Jos ne kaikki katoaisivat ja Islamilaiset maan päältä, voit olla varma, että se sama tulee takaisin jossain muodossa. Sen ei ensin edes tarvitse näyttää uskonnolta, mutta riittävän pitkän ajan kuluttua se varmasti on sitä.

Vastakkainasettelulla kaikki häviävät. Muutu siksi toiseksi. Jos et muun vuoksi niin sitten sen yhden toisella puolella olijan, joka on aivan kuin sinä mutta jumissa samassa tilanteessa.
"Mankind are the family of God, and the most beloved of them to God are those who are the most excellent to His family.""Not one of you believes until he loves for his brother what he loves for himself."-Muhammad "There are no passengers on spaceship earth. We are all crew."-Marshall McLuhan

Rampe

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 9
  • Liked: 0
    • Profiili
Islamisaatio
« Vastaus #118 : 15.02.2009, 17:29:48 »

 Islamin päämäärä

 Tunnustan että en ole lukenut foorumin juttuja mutta ajattelin silti kirjoittaa pienen katsauksen islamisaatioon omasta näkökulmastani. Yritän aloittaa sillä tavalla että nekin joille aihe ei ole tuttu, pystyvät ymmärtämään mistä on kyse. En laita viitteitä koska teksti täyttyisi numeroilla ja arabiankielisillä nimillä. Jokainen voi ottaa selvää asioista itse ja ehkä foorumille ilmestyy jossain vaiheessa oma rimpssu missä olisi islamilaisittain autenttisia lähteitä.

Turhan pitkä sitaatti lyhennetty.

 Antamalla periksi käsittämättömille ja kohtuuttomille vaatimuksille pienissä asioissa, annamme pois vapauttamme pienissä paloissa.


Mielestäni onkin hyvä, ettet turhaan käytä aikaasi muiden kirjoitusten liikaan seuraamiseen tai turhaan lähteiden merkitsemiseen. Huomaan tekstistäsi (ja muista, myöhemmistä posteistasi), että olet aivan poikkeuksellisen visionäärinen ihminen tässä asiassa. Sanasi ovat niin totta! Hienoa, että joku voi lähes vaistomaisella viisaudella tunnistaa juuri nämä oleelliset tosiasiat tästä uskonnosta.

Minua suorastaan pelottaa.
« Viimeksi muokattu: 15.02.2009, 19:17:48 kirjoittanut Miniluv »

Defend Finland!

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 396
  • Liked: 1059
    • Profiili
Islamisaatio
« Vastaus #119 : 15.02.2009, 18:25:57 »
Hei!
Gert Wilders ei saanut puhua "Londonistanin" parlamenttitalossa, vaikka islamistit ovat saaneet puhua siellä.
Tässä on pitämättä jäänyt puhe:http://europenews.dk/en/node/19753
Se jäi pitämättä mutta siinä on todella kovia faktoja.
En tiedä käsiteltiinkö Wildersiä jossain muualla, mutta tässä on linkki.
Defend Finland!