Kirjoittaja Aihe: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)  (Luettu 1857449 kertaa)

Omppupomppu

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 10
  • Liked: 9
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #11580 : 29.11.2022, 14:39:06 »
Tämä kokoomuksen Ville Valkonen on ollut sisäministeri Petteri Orpon erityisavustaja 2015-2016 eli suuren matuvyöryn aikana. Ville näyttää poistaneen nettisivuiltaan tuon pestin Nollae:ssä. CV:n perusteella koko työhistoria on varsin kokoomuslainen.

TS: Valkonen irtisanoutui toriparkin energiaratkaisuyritys Nolla E:stä: "Suojelen riippumattomuutta:"

Lainaus
Valkonen toimi muutaman kuukauden ajan yrityksen energiarahoitusasiantuntijana.

Valkosen riippumattomuus luottamustehtävissä on kyseenalaistettu, koska Nolla E on muun muassa Tori energia Oy:n alihankkija Turun toriparkin lämmitysjärjestelmäsuunnittelussa.

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 37 412
  • Liked: 109311
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #11581 : 29.11.2022, 22:26:39 »
Aivan kuten Suomen väärän EIT-tuomion tapauksessa, Ohisalo tuntuu olevan vain tyytyväinen Suomen painostukseen oikeuteen haastamalla. Valtio vieläpä rahoittaa Suomen luonnonsuojeluliiton toimintaa.

Lainaus
Ohisalo Suomen ilmasto­politiikan viemisestä oikeuteen: ”Tärkeää, että tulee painetta”

Ympäristöjärjestöt Greenpeace ja Suomen luonnonsuojeluliitto ovat valittaneet riittämättömistä ilmastotoimista korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Ympäristöministerin mukaan on hyvä, että kansalaisyhteiskunnasta tulee painetta päättäjille.

YMPÄRISTÖ- JA ILMASTOMINISTERI Maria Ohisalo (vihr) pitää ympäristöjärjestöjen käynnistämää oikeusprosessia Suomen ilmastopolitiikasta tärkeänä ennakkotapauksena.

Ympäristöjärjestöt Greenpeace ja Suomen luonnonsuojeluliitto vaativat hallitukselta nykyistä ripeämpiä ilmastotoimia oikeusteitse. Järjestöt ovat valittaneet riittämättömistä ilmastotoimista korkeimpaan hallinto-oikeuteen.

Ohisalo (vihr) korostaa, että Suomi sitoutunut kansainvälisiin ilmastotavoitteisiin ja päättänyt ilmastolaissa, että Suomi on hiilineutraali vuonna 2035.

[...]

VALTIONEUVOSTON jäsenenä Ohisalo on itsekin oikeusjutun kohteena, eikä siksi kommentoi prosessia tarkemmin.

”Kyse on monella tapaa tärkeästä ennakkotapauksesta. Yleisellä tasolla on tietenkin erittäin tärkeää, että ilmastopolitiikan tekoon tulee kansalaisyhteiskunnalta painetta päättäjille”, hän toteaa.

Ympäristöjärjestöjen käynnistämän oikeusjutun taustalla on hillitsevien metsien hiilinielujen heikkeneminen niin, että maankäyttösektori on muuttunut hiilinielusta päästölähteeksi. Syinä pidetään muun muassa runsaita hakkuita ja metsien kasvun hidastumista.

Suomen hallitus ei ole järjestöjen mukaan noudattanut omaa ilmastolakiaan, koska se ei ole käynnistänyt menettelyä lisätoimista, joilla vahvistetaan hiilinieluja.

Tämän vuoksi Suomen ilmastolain mukainen hiilineutraaliustavoite vuodelle 2035 uhkaa jäädä toteutumatta.
Helsingin Sanomat 28.11.2022

Vaikea nähdä, että oikeusjutulla olisi menestymisen mahdollisuuksia, kun pohjana käytetyt luvut tulevat muuttumaan, mutta eihän sitä koskaan tiedä.

Mielenkiintoista kuitenkin, että jutun perusteluksi otettiin ilmastolain hullu hiilineutraalisuustavoite eikä kansainvälisiä sopimuksia kuten muiden maiden tapauksissa on tehty.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Näkkileipä

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 134
  • Liked: 2448
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #11582 : 30.11.2022, 06:22:39 »
Mikä ihme siinä on, kun poliitikkojen täytyy huomioida joidenkin avoimesti ideologisten järjestöjen mielipiteitä ja vaatimuksia politiikassa?  Kuten: Greenpeacen, Suomen luonnonsuojeluliiton ja vastaavien vaatimukset pitäisi jättää politiikassa täysin huomiotta. Suomen päättäjien pitäisi keskittyä tekemään vain sellaisia päätöksiä, jotka perustuvat ainoastaan ideologisesti riippumattomien ammattilaisten selvityksiin , eikä todellakaan ideologisten järjestöjen pohjalta jotka tulkitsevat tutkimuksia omien uskomusten mukaisesti.
« Viimeksi muokattu: 01.12.2022, 17:43:16 kirjoittanut Näkkileipä »

Petri_Petri

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 577
  • Liked: 379
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #11583 : 30.11.2022, 06:45:37 »
Mielenkiinnolla seuraan mitä tapahtuu. Yritän ymmärtää tuon tarkoituksen.

Hallitus on tehnyt monia muitakin kunnianhimoisia uudistuksia, joilla ei käytännössä ole toteutusmahdollisuuksia. Sote-uudistus ei tule onnistumaan. Senhän piti säästää miljardeja. Nyt jo tarvitaan lisää rahaa vaikka se tulee voimaan vasta ensi vuonna. Työntekijöitäkään ei saada. Jollekin voi tulla mieleen tuostakin nostaa samanlainen oikeusjuttu. Ja yksittäiset turvapaikanhakijat ja heidän etujärjestöt voisivat vaatia korvauksia, koska (ministereidenkin mukaan) Suomi ei ole noudattanut kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia.

Mutta mikä on ympäristöjärjestöjen tarkoitus? Luulisi seuraavan hallituksen ottavan opiksi ja tekevän minimivaatimukset eli tämä kääntyisi ympäristöjärjestöjen tarkoitusta vastaan.

Minusta tämä on selkeä esimerkki kuplassa omassa todellisuudessa elävistä, jotka eivät kykene tarkastelemaan toimiaan kuplan ulkopuolelta eli näkemään kokonaisvaikutuksia pidemmällä aikavälillä. Kuplassa elävien todellisuus menee niin, että kun tulee ongelmia, niin he muuttuvat yhä fanaattisemmiksi. Eli kun pitäisi pitää hengitystauko ja rauhoittua miettimään mikä on mennyt pieleen, niin toimitaan päinvastoin eli lisätään vaatimuksia ja vetäydytään tiukemmin oman kuplan sisäiseen todellisuuteen. Ja vaaditaan yhä kovemmin kuplan ulkopuolisia toimimaan oman tahdon mukaan. Tämä aiheuttaa samanlaisen kierteen kuin woke-hulluudessa on tapahtunut. Mekanismi on sama ja lopputulos tulee olemaan sama kuin Hitlerillä tai Neuvostoliitolla tai nyt Venäjällä. Eli päinvastainen kuin oli tarkoitus.

Lainaus
VALTIONEUVOSTON jäsenenä Ohisalo on itsekin oikeusjutun kohteena, eikä siksi kommentoi prosessia tarkemmin.

”Kyse on monella tapaa tärkeästä ennakkotapauksesta. Yleisellä tasolla on tietenkin erittäin tärkeää, että ilmastopolitiikan tekoon tulee kansalaisyhteiskunnalta painetta päättäjille”, hän toteaa.

Entä kun kansalaisyhteiskunnalta tulee painetta päättäjille, että on priorisoitava ihminen ykkössijalle. Että ihmisellä, minulla, on lämmintä kotona, rahat riittävät ruokaan ja elämiseen eikä elämä olisi jatkuvaa kärsimyksen lisäämistä jotta joskus saavutettaisiin se kunnianhimoinen utopia, joka koko ajan siirtyy kauemmas ja vaikeammin saavutettavaksi. Ja jos ilmastopolitiikassa päästään 2035 tavoitteisiin, niin onko tämä sitten pulkassa vai tuleeko lisää vaatimuksia? Merten muoviongelma, maailman nälänhätä ja saastuminen on ratkaisematta. Niitäkin tämä sama jengi on aikaisemmin ollut ratkaisemassa ja lopputuloksena ongelmat on vain lisääntyneet eli lopputulos on käänteinen kuin se hyvä tarkoitus oli. Miten olisi oikeusjuttu niistäkin? Tai vedetään YK oikeuteen, kun sen tarkoitus on ollut estää sodat ja ilmasto-ongelmat eikä se ole onnistunut. Tai Greenpeacen jäsenet voisivat vetää vastaavalla tavalla järjestönsä oikeuteen, kun se ei ole onnistunut omissa tavoitteissaan https://fi.wikipedia.org/wiki/Greenpeace

Joten se tarkoitus. Se on yritys todistaa itselle, ettei ole tehnyt mitään väärin ja syy on muissa. Ihmismieli toimii noin kun on hajoamassa. Ja tuo jengi on siinä tilassa, että todellisuuden ymmärtäminen rehellisesti räjäyttäisi niiden oman pään. Tässä fanaattisuudesta otettiin silloin suuri askel todellisuuden ulkopuolelle, kun mukaan tuli "tavoitteiden kunnianhimo" eli aloitettiin kilpailu siitä, kenen tavoite on puhdasoppisin. Voitaisiin myös käyttää sanaa utopistisin ilman mahdollisuutta toteutukseen.

Entä minun ratkaisu asiaan? Nythän nuo vaativat vastustajilta ratkaisuja, joilta tosin edellyttävät että ne on heidän tavoitteitaan tukevia. Mutta minun ratkaisu on, että otetaan tavoitteeksi Suomen ilmaston lämpeneminen, trooppiset kesät. Parannetaan talojen jäähdytysjärjestelmiä, niin ratkaistaan ongelmat. Näinhän käänteisesti on tehty kylmän suhteen, parannettu talojen lämmitystä kylmää vastaan. Tämäkin on nyt ensi talven osalta pilattu, juuri näiden kunnianhimoisten "parannusten" takia.


Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 42 611
  • Liked: 68062
  • Takaisinviskaaja ja -työntäjä. Bloomeri.
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #11584 : 30.11.2022, 07:31:16 »
Mutta mikä on ympäristöjärjestöjen tarkoitus? Luulisi seuraavan hallituksen ottavan opiksi ja tekevän minimivaatimukset eli tämä kääntyisi ympäristöjärjestöjen tarkoitusta vastaan.

Jyrkkä EI tälle. Suomessa on 100 000 yhdistystä. Jos kansan valitsema hallitus alkaisi taipuilemaan  kaikenmaailman äänekkäiden haista-paska-yhdistysten vaatimusten mukaan, niin se olisi kusemista äänestäjien päälle, ja sen kutsumista sateeksi.
« Viimeksi muokattu: 30.11.2022, 07:33:06 kirjoittanut Lalli IsoTalo »
“Tavoitteemme on pakolaisten suojelu. Rajat ovat sille este.”
— Soros

“Turvapaikan hakeminen on perusoikeus joka menee kaiken muun edelle.”
— Sisäministeri Ohisalo, Vihreät

“Suomi ei tule estämään keneltäkään turvapaikanhakua missään tilanteessa."
— Sisäministeri Krista Mikkonen, Vihreät

Petri_Petri

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 577
  • Liked: 379
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #11585 : 30.11.2022, 11:30:46 »
Mutta mikä on ympäristöjärjestöjen tarkoitus? Luulisi seuraavan hallituksen ottavan opiksi ja tekevän minimivaatimukset eli tämä kääntyisi ympäristöjärjestöjen tarkoitusta vastaan.

Jyrkkä EI tälle. Suomessa on 100 000 yhdistystä. Jos kansan valitsema hallitus alkaisi taipuilemaan  kaikenmaailman äänekkäiden haista-paska-yhdistysten vaatimusten mukaan, niin se olisi kusemista äänestäjien päälle, ja sen kutsumista sateeksi.

Minimivaatimuksilla tarkoitan, että jätetään ne kunnianhimoiset suunnitelmat tekemättä. Eli kun hallitus on tehnyt ilmastosopimuksia, joita se ei itsekään ole noudattanut. Siksihän nuo ovat oikeusjuttua nostamassa. Niin seuraava hallitus vaihtaisi tämän maksimivauhdin minimivauhtiin. Otettaisiin vaikka Kiinan ja Intian suunnitelmat pohjiksi. Hehän lämpötilan noususta kärsisivät pahemmin, joten voimme sanoa heille, että uskomme ja luotamme, että Te, Kiina ja Intia, olette päteviä tekemään tarpeelliset suunnitelmat.

Kun hallitus muuttaisi tavoitteensa minimivaatimuksiin, niin menisi pohja tältäkin oikeusjutulta. Voitaisiin jatkaa soiden käyttöä kuten ennenkin. Ja puun polttoon ei tulisi rajoituksia.

Samaa tapaa voisi sitten käyttää niille yhdistyksille, jotka lukevat lakia vain omasta näkökulmasta ja näkevät ristiriitaa lakien noudattamisessa.

Itseasiassa tämä on mielipuolista, että hallituksen ministerit tukevat tuota oikeusjuttua itseään vastaan. Ikäänkuin eivät olisi osapuolia tässä vaan ovat vain olleet napinpainajia ja kumileimasimia, kun lakeja on tehty.

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 42 611
  • Liked: 68062
  • Takaisinviskaaja ja -työntäjä. Bloomeri.
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #11586 : 01.12.2022, 13:07:37 »
Heikki Porkka
1 pv  ·
Oheisen kuvan tietoa Yleisradio ja muut suomalaisia jatkuvasti pelottelevat "ilmastonmuutosmediat" levittävät varmasti suurella innolla?

No eivät tietenkään levitä, sillä Patrick Moore on yksi Greenpeacen perustajista, joka poistui järjestöstä, koska Greenpeacesta tuli äärivasemmistolainen agitaatioväline, jonka jakamalla "tiedolla" on yhä vähemmän yhteyttä todellisuuden kanssa.

Tästä huolimatta esimerkiksi Yle markkinoi edelleen greenpeacelaista totuutta suomalaisille.
Patrick Mooren kuvassa näkyvä sarkastinen englanninkielinen kommentti suomeksi:

"No niin. Pohjoisen pallonpuoliskon lumipeite (lumialueen laajuus) on suurempi kuin 56 vuoteen. Ja varsinaisen talven tuloon on vielä vajaa kuukausi. Onko joku alentanut ilmakehän CO2-tasoa?"

CO2 = hiilidioksidi, joka on ilmastoalarmistien ja Ylen mukaan myrkkykaasu, vaikka ilman sitä kasvit, puut, eläimet ja ihmiset kuolevat maapallolta.

Henkilökohtaisesti seurasin Greenpeacen "valistustyötä" aktiivisemmin, kun äärivasemmistolaisia mielipiteitä omaava vihreiden Tapio Laakso nimitettiin järjestön Suomen osaston ohjelmajohtajaksi vuonna 2011.

Laakso on vihreiden kansanedustaja Emma Karin puoliso ja hänen isänsä Jaakko Laakso tunnettiin äärivasemmistolaisena (taistolaiskommunisti) kansanedustajana, joka ihaili Neuvostoliittoa ja jonka epäillään vuotaneen salaista tietoa Moskovaan.

Laakso ei koskaan joutunut oikeuteen epäilysten seurauksena, kuten ei yksikään muu kansanedustaja, jolla on ollut läheinen suhde Moskovan kommunisteihin.

Suomessa moskovamielisten ja maanpetoksellista toiminnasta epäiltyjen tutkintaa ei ole koskaan tehty, kuten KAIKISSA muissa Neuvostoliiton etupiirin valtioissa tehtiin itänaapurin romahtamisen seurauksena.

Suomi oli ainoa valtio, joka ei puhdistanut pöytää, vaan samat Moskovaa lattiaan asti kumartaneet jatkoivat tehtävissään.

Osasyy siihen, miksi Suomi pimitti ja pimittää edelleen maanpetosepäilyjen alla olevien toimintaa, on suomalaisen median surkeus ja syyllisyydentunto, sillä massiivinen joukko toimittajakunnasta edusti samaa äärivasemmistolaista linjaa kuin politiikan moskovamieliset, joita löytyi kaikista puolueista vasemmalta oikealle (pois lukien Vennamon puolue ja pari kokoomuslaista).

Nyt samat notkeaselkärankaiset kumartavat Brysseliä, joten itsetunto-ongelma painaa edelleen vahvasti suomalaisessa päätöksenteossa.

Hyvät suhteet ovat aina hieno asia, mutta jatkuva nöyristely ja antautuminen ilman aitoa kriittisyyttä kertovat vahvasta itsetunnon ja omanarvontunnon puutteesta sekä jonkin sortin vastuunkannon pelosta.

Mutta, palaan takaisin ilmastohumppaan, jolle kaikki muut vaaleissa valitut eduskuntapuolueet perussuomalaisia lukuun ottamatta antoivat tukensa pääministerinä istuneen Juha Sipilän (kesk) tehtyä aloitteen Suomen tulevaisuuden ilmastopolitiikasta.
Sipilän tekemän aloitteen merkeissä Suomi siirtyi lopullisesti vihreän siirtymän tielle. Ja tästä päätöksestä kärsivät nyt lähes kaikki suomalaiset.

Muistaa kannattaa, että Suomessa on ajettu alas sekä turvetuotantoa että toimintakuntoisia energialaitoksia ENNEN Ukrainan sotaa juuri siksi, koska Suomen poliittinen eliitti uskoo niin vahvasti sattumaenergian (tuuli- ja aurinkovoima) riittävyyteen.
Lisäksi vihreä puolue on vastustanut ydinvoiman lisärakentamista useaan otteeseen viimeisen 30 vuoden aikana. Ydinvoimavastaisuus on ollut niin voimakasta, että sitä voi pitää osasyynä nykyiseen energiapulaan ja sähköenergian järkyttävään hintakehitykseen.

Mitä tulee Greenpeacen perustajiin kuuluneeseen Patrick Mooreen, hän on kertonut sähköpostiviestissään Epoch Timesille, että

"Poliittinen vasemmisto 'kaappasi' Greenpeacen, kun he tajusivat, että ympäristöliikkeessä oli rahaa ja valtaa. [Vasemmistolaiset] poliittiset aktivistit Pohjois-Amerikassa ja Euroopassa muuttivat Greenpeacen tieteeseen perustuvasta järjestöstä poliittiseksi varainkeruuorganisaatioksi."

Mikäli Patrick Mooren kommentit liittyen rankasti politisoituneeseen Greenpeaceen kiinnostavat, niistä voi lukea lisää Tytti Saleniuksen kirjoittamasta artikkelista:
https://www.oikeamedia.com/o1-187500

Yleisradio ei tällaisia tietoja teille jaa, joka on tietysti ymmärrettävä asia, koska sen suosima (valheellinen) narratiivi (tarina) kärsisi kovan kolauksen.

Vihreiden äärivasemmistolainen Tapio Laakso on tyyppiesimerkki henkilöstä, jollaisia Greenpeace on imenyt sisäänsä toteuttamaan vasemmistolaista ideologiaa, jolla sivistysyhteiskuntia johdetaan tuhon tielle.

Laakso ei ole enää Greenpeacen palveluksessa, vaan sittemmin hän on levittänyt vasemmistolaista "ilosanomaa" Pelastakaa Lapset ry:n ja Kirkon ulkomaanavun palkkalistoilla.

Jossain vaiheessa Suomessa pitäisi toden teolla pureutua siihen, missä kaikkialla istuu edelleen henkilöitä, joilla, tai joiden läheisillä on ollut vahva side Neuvostoliiton kommunistipuolueeseen. Loikkareiden (KGB-agenttien) mukaan tällaisia henkilöitä on ollut Suomessa valtava määrä muun muassa mediassa ja puoluekentällä.

Neuvostomielisiä organisaatioita ovat Suomessa olleet muun muassa Rauhanpuolustajat ja osin myös musiikin saralla vaikuttava Elmu-liike, joissa kummassakin on ollut vahva taistolaiskommunistien edustus johtavissa asemissa.

Puolueista neuvostomielisimpiä ovat olleet keskusta ja SKDL, jonka jatko-osina voidaan pitää sekä vasemmistoliittoa että vihreitä, jonka riveissä on toki muutamia poikkeuksia, jotka eivät ole sosialisteja.

Kun 1980-luvun taitteessa perustimme Oulussa RYMY-nimisen yhdistyksen, se kasattiin osittain siksi, koska halusimme ehkäistä äärivasemmiston vallankaappausta rockmusiikin järjestösektorilla. Päätarkoitus oli kuitenkin esiintymistilaisuuksien tarjoaminen paikallisille ja suomalaisille muusikoille sekä monipuolisen konserttitarjonnan kasvattaminen myös pohjoisessa Suomessa.

Ja arvatkaapa saimmeko niskaamme laitavasemmiston räyhähenkilöt sekä paikallisen median, jonka musiikista raportoineet toimittajat (tuttuja minulle) olivat joko sitoutumattomia tai sitoutuneita vasemmistolaisia.

Tieto lisää usein tuskaa, mutta "tiedottomuus" kasvattaa tyhmyyttä, joten ei pitäisi olla kovin vaikea valintatehtävä sen suhteen, kumman tien valitsee - silmien ummistamisen vai tiedon hankkimisen.
“Tavoitteemme on pakolaisten suojelu. Rajat ovat sille este.”
— Soros

“Turvapaikan hakeminen on perusoikeus joka menee kaiken muun edelle.”
— Sisäministeri Ohisalo, Vihreät

“Suomi ei tule estämään keneltäkään turvapaikanhakua missään tilanteessa."
— Sisäministeri Krista Mikkonen, Vihreät

Isagoge

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 296
  • Liked: 81
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #11587 : 01.12.2022, 13:42:45 »
Patrick Moore on siis twiitannut twiitin, jonka mukaan pohjoisen pallonpuoliskon lumipeite on nyt ennätyslaaja, ja Mooren mielestä tämä kyseenalaistaa hiilidioksidin lämmittävän vaikutuksen (ja myös ilmastomallit, joissa näin oletetaan).

Mitähän tuosta Mooren twiitistä pitäisi ajatella?

Ilmastomallithan ovat jo pitkään ennustaneet, että sadanta pohjoisella pallonpuoliskolla, erityisesti sen pohjoisimmissa osissa kasvaa, kun ilmasto lämpenee. Jos sattuu tulemaan kylmä syystalvi, kuten nyt, se sadanta tulee lumena. Mikään ilmastomalli ei ole ennustanut sellaista, että jokaisen talven pitäisi olla ennätyslämmin tai että kasvava sadanta ei syystalvesta enää voisi tulla lumena. Ilmastossa on sisäistä vaihtelua, jota yksittäiset mallit myös tuottavat.

Tuohan käytännössä osoittaa sitä, että ilmastomallit ovat tässä olleet ihan oikeassa. Pidemmällä aikavälillä pitäisi tietenkin käydä niin, että ilmaston lämmetessä myös pohjoisessa yhä suurempi osa sateesta tulee vetenä, mutta tässä pisteessä ennätyslumipeite pohjoisessa ei missään nimessä todista ilmastomallien epäonnistumisesta, pikemminkin päinvastoin.

Luotsi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 350
  • Liked: 3940
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #11588 : 01.12.2022, 14:48:48 »
^ Jep, ilmastohihhulimalleja on mahdoton kumota, koska kaikki ilmiöt; olivat ne mitä tahansa, todistavat niiden puolesta. Siis täydellinen tieteellinen voitto!
*** Patria o muerte! ***

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 42 611
  • Liked: 68062
  • Takaisinviskaaja ja -työntäjä. Bloomeri.
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #11589 : 01.12.2022, 15:37:58 »
Jos sattuu tulemaan kylmä syystalvi, kuten nyt, se sadanta tulee lumena.

Arktiksen keskilämpötila on talvella −30 astetta.
- https://fi.wikipedia.org/wiki/Arktis#Ilmasto

^^^

Koska en ole alan asiantuntija, tyydyn vain toteamaan tuntemuksiani, joilla ei tieteellisessä keskustelussa pitäisi olla mitään paikkaa, mutta annanpa nyt kuitenkin sen perusteella mitä olen ketjua seurannut: nämä ilmastomallit lätkämailoineen tuntuvat olevan yksi massiivinen rikkinäinen pajatso, joka aina antaa oikean vastauksen alarmisteille, ja aina väärän vastauksen anti-alarmisteille.
“Tavoitteemme on pakolaisten suojelu. Rajat ovat sille este.”
— Soros

“Turvapaikan hakeminen on perusoikeus joka menee kaiken muun edelle.”
— Sisäministeri Ohisalo, Vihreät

“Suomi ei tule estämään keneltäkään turvapaikanhakua missään tilanteessa."
— Sisäministeri Krista Mikkonen, Vihreät

mannym

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 11 064
  • Liked: 20329
  • et fabrum untolerant sensitivo
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #11590 : 01.12.2022, 18:27:18 »
Patrick Moore on siis twiitannut twiitin, jonka mukaan pohjoisen pallonpuoliskon lumipeite on nyt ennätyslaaja, ja Mooren mielestä tämä kyseenalaistaa hiilidioksidin lämmittävän vaikutuksen (ja myös ilmastomallit, joissa näin oletetaan).

Mitähän tuosta Mooren twiitistä pitäisi ajatella?

Ilmastomallithan ovat jo pitkään ennustaneet, että sadanta pohjoisella pallonpuoliskolla, erityisesti sen pohjoisimmissa osissa kasvaa, kun ilmasto lämpenee. Jos sattuu tulemaan kylmä syystalvi, kuten nyt, se sadanta tulee lumena. Mikään ilmastomalli ei ole ennustanut sellaista, että jokaisen talven pitäisi olla ennätyslämmin tai että kasvava sadanta ei syystalvesta enää voisi tulla lumena. Ilmastossa on sisäistä vaihtelua, jota yksittäiset mallit myös tuottavat.

Tuohan käytännössä osoittaa sitä, että ilmastomallit ovat tässä olleet ihan oikeassa. Pidemmällä aikavälillä pitäisi tietenkin käydä niin, että ilmaston lämmetessä myös pohjoisessa yhä suurempi osa sateesta tulee vetenä, mutta tässä pisteessä ennätyslumipeite pohjoisessa ei missään nimessä todista ilmastomallien epäonnistumisesta, pikemminkin päinvastoin.

Hmm, IPCC:n malleissa tosiaan mainitaan että ilmaston lämpenemisen myötä sadanta pohjoisessa kasvaa, mutta se suuri mutta tuleekin siinä mitä et maininnut. Lumipeite häviää samalla ja merijää. Edes jotenkin rehelliset ovatkin jo todenneet mallien menneen pieleen.

https://www.ceres-science.com/post/current-climate-models-get-snow-cover-trends-wrong-for-all-four-seasons
Lainaus
In this post, we summarise the main findings of our 2019 peer-reviewed paper, “Northern hemisphere snow-cover trends (1967-2018): A comparison between climate models and observations” that was published in the scientific journal, Geosciences. We show that the current climate models are completely unable to explain actual trends in snow cover for all four seasons.

“I would rather have questions that can't be answered than answers that can't be questioned.”

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

“Human beings are born with different capacities. If they are free, they are not equal. And if they are equal, they are not free.”

Isagoge

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 296
  • Liked: 81
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #11591 : 01.12.2022, 21:26:43 »
Hmm, IPCC:n malleissa tosiaan mainitaan että ilmaston lämpenemisen myötä sadanta pohjoisessa kasvaa, mutta se suuri mutta tuleekin siinä mitä et maininnut. Lumipeite häviää samalla ja merijää. Edes jotenkin rehelliset ovatkin jo todenneet mallien menneen pieleen.

No onhan tuo Mooren twiitti sekä lapsellista olkiukkoilua että räikeää kirsikanpoimintaa. Ja ikävä kyllä samaa voi sanoa sinun viestistäsi.

Olkiukkoilua Mooren twiitti on sikäli, että siinä luodaan harhakuva ilmastotutkijoiden tekemistä ennusteista. Tämän harhakuvan mukaan ennusteet ovat aina viestini 1. kuvan vasemman osakuvan mukaisia tasaisia viivoja tai käyriä, jolloin selvä yksittäinen poikkeama niistä muka osoittaisi ennusteen ja sen taustalla olevan tutkimuksen epäonnistumisen. Sellaisiin, jotka eivät vaivaudu asiaa ajattelemaan ja/tai jo lähtökohtaisesti toivovat, että ilmasto ei lämpenisi, tämä tietysti uppoaa kuin veitsi voihin. Tähän olkiukkoiluun syyllistyt sinäkin.

Todellisuudessa jokainen ilmastotutkija tietenkin ajattelee ennusteesta ja toteutuneesta ilmastollisen muuttujan arvon kehittymisestä viestini ensimmäisen kuvan oikean osakuvan mukaisesti: trendi on ”keskiarvoistettu” kuvaus ilmastollisen muuttujan arvon kehittymisestä, mutta koska ilmastoilmiöissä on sisäistä vaihtelua, joskus rajustikin, yksi tai kaksi tai edes kolme heilahdusta pois trendiviivan läheisyydestä ei vielä todista mitään. Niitä heilahduksia päinvastoin pitäisikin näkyä. Vasta 30 vuoden tai pidemmän aikasarjan perusteella – jos se systemaattisesti karkaa tiettyyn suuntaan pois ennustetusta trendistä -, nähdään, että jokin on mallissa ja sen taustalla olevassa tutkimuksessa nyt selvästi pielessä. 

Kirsikanpoimintaa Mooren twiitti on tietysti sikäli, että yhden lyhyen aikajakson ja rajatun maantieteelliseen alueen jolloin ja jossa tapahtuu jotain ennustetusta trendistä irtoavaa vastaista tapahtumat esitetään muka todisteena siitä, että ennuste ja sen taustalla oleva tutkimus on epäpätevää.

Jos Mooren twiitissään esittämä argumentti riittäisi osoittamaan ”co2-teorian” ja siihen (hyvin pieneltä osin) perustuvat ilmastomallit vääriksi, silloinhan ilmastotutkijoiden mallikokeisiin perustuvat ennusteet ja teoriat voitaisiin kumota vaikka joka päivä. Otetaan esimerkiksi Suomen marraskuun alimmat lämpötilat (viestini 2. kuva) ja

Lainaus käyttäjältä: geneerinen ilmastoskeptikko
Hähää!! miten on mahdollista, että Suomessa 2021 marraskuun alin lämpötila on noin matala, jos Suomessa ilmasto kerran lämpenee?! CO2-teoria kumottu!!

Linkkaamasi tutkimus onkin sitten jo parempaa evidenssiä siitä, että ilmastomallit erehtyvät. Harmi kyllä jätit jostain syystä mainitsematta, että itse linkkaamasi tutkimuksen mukaan ne ovat onnistuneet kahden vuodenajan pohjoisen lumipeitteen laajuuden kehityksen ennustamisessa taitavasti, mutta kahden vuodenajan osalta tuon tutkimuksen mukaan ne ovat epäonnistuneet.

Toisaalta sitten löytää tutkimusta, jossa on saatu em. tutkimuksen kanssa osain ristiriitainen tulos:

https://tc.copernicus.org/articles/14/2495/2020/

Lainaus käyttäjältä: Mudryk ym. 2020
An ensemble of six observation-based products is used to produce a new time series of historical Northern Hemisphere snow extent anomalies and trends; a subset of four of these products is used for snow mass. Trends in snow extent over 1981–2018 are negative in all months and exceed  -50 000 km2 yr−1 during November, December, March, and May.

Eli tämän tutkimuksen empiirisen aineiston mukaan vuoden jokaisena kuukautena aikavälillä 1981-2018 pohjoisen pallonpuoliskon lumipeitteen laajuudessa näkyy laskeva trendi. Ja tämä tietysti sopii jokaisen vuoden ajalta sekä CMIP5- että CMIP6-mallien ennusteisiin. CMIP6-mallit ennustavat tutkimuksen mukaan trendin taitavammin kuin CMIP5-mallit, joiden ennusteessa on biasta, mutta ei niissäkään kuitenkaan täysin väärää trendiä.

Mitä asiasta pitäisi näiden ristiriitaisten tulosten suhteen ajatella? Tämä on hyvä esimerkki siitä, että ennen kuin asiasta on tehty tarpeeksi tutkimusta ja sen pohjalta on tehty kunnollinen metatutkimus, johtopäätöstä ilmastomallien onnistumisessa tämän ilmastollisen muuttujan ennustamisessa on vaikeaa tehdä. Hyvin helppoa sen sijaan on kirsikkapoimia yksi näistä tutkimuksista, ja esittää se totuutena, jos sen tulokset sattuvat sopimaan omaan agendaan ja uskomusjärjestelmään. Kuten tässä nyt teit.

Edit: korjattu kieliasua ja kirjoitusvirheitä   
« Viimeksi muokattu: 01.12.2022, 21:58:53 kirjoittanut Isagoge »

mannym

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 11 064
  • Liked: 20329
  • et fabrum untolerant sensitivo
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #11592 : 02.12.2022, 00:14:22 »
Olkiukkoilua Mooren twiitti on sikäli, että siinä luodaan harhakuva ilmastotutkijoiden tekemistä ennusteista.

Ja sinä sitten tiedät mitä ilmastotutkijoiden tekemät ennusteet ovat, kaikkien, aina ja ikuisesti? Lumipeitteen piti hävitä, pohjoisen merijään piti hävitä. No eipä ole hävinnyt.

Lainaus
Todellisuudessa jokainen ilmastotutkija tietenkin ajattelee ennusteesta ja toteutuneesta

Eihän vain, jokainen "oikea" ilmastotutkija tietenkin ajattelee? Jännää kuinka tuo ajatustenluku toimii.

Lainaus
Vasta 30 vuoden tai pidemmän aikasarjan perusteella – jos se systemaattisesti karkaa tiettyyn suuntaan pois ennustetusta trendistä -, nähdään, että jokin on mallissa ja sen taustalla olevassa tutkimuksessa nyt selvästi pielessä.
 

Hmm, IPCC:n ennusteet vuodelta 1990, ovat nyt 32 vuotta vanhoja. Uusimmat ovat sitä kovempia ennusteita, eli ennustavat paljon lämpimämpää. Ja kuten voimme todeta ettei 30 vuotta vanhat mallit ole osuneet oikeaan.

Lainaus
Kirsikanpoimintaa Mooren twiitti on tietysti sikäli, että yhden lyhyen aikajakson ja rajatun maantieteelliseen alueen jolloin ja jossa tapahtuu jotain ennustetusta trendistä irtoavaa vastaista tapahtumat esitetään muka todisteena siitä, että ennuste ja sen taustalla oleva tutkimus on epäpätevää.

Niin, onhan se väärin että rajataan pohjoiseen pallonpuoliskoon ja sen lumipeitteeseen, joka on laajempaa kuin 56 vuoteen, eikä olla edes talvessa, on kirsikanpoimintaa. Onhan tämä pohjoinen pallonpuolisko ja sinun sanojesi mukaan jo reilu 50 vuotta ennustettu lämpeneminen, aiheuttanut varsin suuren lumipeitteen kadon siellä missä sitä lunta yleensä on.

Lainaus
Jos Mooren twiitissään esittämä argumentti riittäisi osoittamaan ”co2-teorian” ja siihen (hyvin pieneltä osin) perustuvat ilmastomallit vääriksi, silloinhan ilmastotutkijoiden mallikokeisiin perustuvat ennusteet ja teoriat voitaisiin kumota vaikka joka päivä.

CO­­­² teorian voi kumota varsin yksinkertaisesti. Koska sinäkään et ole löytänyt keinoa jolla se on falsifioitavissa, se ei ole tieteellinen teoria vaan dogma, jolloin sen voi irroittaa tieteestä ja käsitellä sitä sellaisena kuin uskovaiset sitä käsittelevät. Sehän hauskaa tuossa twiitissä on, sillä lisääntyvän CO² olisi ennusteiden mukaan pitänyt lämmittää palloa niin, että lämpimään ilmaan sisältyy enemmän kosteutta joka sitten sataa vetenä hävittäen lumen.

Lainaus
Linkkaamasi tutkimus onkin sitten jo parempaa evidenssiä siitä, että ilmastomallit erehtyvät. Harmi kyllä jätit jostain syystä mainitsematta, että itse linkkaamasi tutkimuksen mukaan ne ovat onnistuneet kahden vuodenajan pohjoisen lumipeitteen laajuuden kehityksen ennustamisessa taitavasti, mutta kahden vuodenajan osalta tuon tutkimuksen mukaan ne ovat epäonnistuneet.


Kahden vuodenajan lähes oikein saaminen neljästä on melko huonosti. Ja kuten he itse kertovat, ilmastomallit eivät kykene selittämään todellisen lumipeitteen trendejä kaikkina neljänä vuodenaikana. Tai no lainataan hieman.

Lainaus
So, even though the computer models are technically getting the sign of the linear trend right for the spring and summer, they are still completely unable to explain the actual year-to-year trends at all. That is, all they can reproduce is the fact that spring and summer snow cover is less now than it was in the late 1960s. ...

Some researchers have proposed various explanations as to why the models might be failing to capture the increase in autumn/fall and winter snow cover, e.g., Cohen et al. (2012). However, at present, the computer models are unanimous in insisting that this should not be occurring. The models insist that due to increasing greenhouse gases, snow cover should have been steadily decreasing for all seasons since the 1960s.

Eli yksinkertaisuudessaan, ilmastomallit osaavat kertoa että kesällä keväällä lunta on vähemmän kuin 1960 luvun lopulla. Mutta eivät osaa kertoa miten syssyllä ja talvella lunta onkin. Ilmastomallien mukaan 1960 luvulta lähtien, lumipeitteen olisi pitänyt huveta joka ikisenä vuodenaikana. Sitähän sinäkin nyt yritit selitellä, "no osaahan ne kertoa suht tarkasti kahdesta vuodenajasta".

Lainaus
Eli tämän tutkimuksen empiirisen aineiston mukaan vuoden jokaisena kuukautena aikavälillä 1981-2018 pohjoisen pallonpuoliskon lumipeitteen laajuudessa näkyy laskeva trendi. Ja tämä tietysti sopii jokaisen vuoden ajalta sekä CMIP5- että CMIP6-mallien ennusteisiin. CMIP6-mallit ennustavat tutkimuksen mukaan trendin taitavammin kuin CMIP5-mallit, joiden ennusteessa on biasta, mutta ei niissäkään kuitenkaan täysin väärää trendiä.

Jonain päivänä sinä kenties tajuat että kun ilmastomalliin syötetään menneisyyden data niin se ilmastomalli osaa "ennustaa" sen menneisyyden. 1981 - 2018, hmm. CMIP-3 lähti vuonna 2005, jolloin sillä oli dataa 1981 - 2005, CMIP-5, taasen 2010-2014, jollon sillä oli dataa jo aikaväliltä 1981-2010/2014, ja CMIP-6 lähti käyntiin kunnolla vasta 2018, jolloin hmm, 1981 - 2017 välinen data oli saatavilla, ja kappas osaavat ennustaa tuota, mennyttä aikaa varsin hyvin.

Taidan mennä eilisen tuloksia veikkaamaan raviradalle, arvaatkos kuinka tarkasti osaan ennustaa jo kilpaillun ravin tuloksia?

Lainaus
Mitä asiasta pitäisi näiden ristiriitaisten tulosten suhteen ajatella? Tämä on hyvä esimerkki siitä, että ennen kuin asiasta on tehty tarpeeksi tutkimusta ja sen pohjalta on tehty kunnollinen metatutkimus, johtopäätöstä ilmastomallien onnistumisessa tämän ilmastollisen muuttujan ennustamisessa on vaikeaa tehdä. Hyvin helppoa sen sijaan on kirsikkapoimia yksi näistä tutkimuksista, ja esittää se totuutena, jos sen tulokset sattuvat sopimaan omaan agendaan ja uskomusjärjestelmään. Kuten tässä nyt teit.

Ehei, minä poimin ensimmäisen jonka löysin googlettelemalla kevyesti, joka on ristiriidassa nyt sinun "Todellisuudessa jokainen ilmastotutkija tietenkin ajattelee" kaavastasi. Mitä ristiriitaisten tutkimusten suhteen tulisi ajatella? Se joka perustuu empiriaan, on se millä mennään, se mikä "ennustaa" mennyttä ja sitten lineaarista alamäkeä hamaan tappiin, jääkööt omaan arvoonsa.
Johtopäätös ilmastomallien onnistumisessa tämänkin muuttujan ennustamisessa on helppo tehdä. Mutta sitä ei tehdä sillä "me omistamme tieteen" YK ei hyväksy sitä ratkaisua, koska sehän tarkoittaisi heidän rahoituksensa ja siten vaikutusvaltansa hupenemista.

jotta ei tietenkään jäisi vain minun sanoikseni, niin lähteistetään yk:n lausuma. https://www.nationalreview.com/news/u-n-communications-official-touts-google-search-partnership-we-own-the-science/
Lainaus
The United Nations’ under-secretary-general for global communications said last week that the U.N. has partnered with several big tech companies to combat disinformation on Covid-19 and climate change because “we own the science and we think that the world should know it.”

Under-secretary-general Melissa Fleming made the comments last week while speaking on a panel on disinformation during the World Economic Forum’s (WEF) Sustainable Development Impact Meetings.

We partnered with Google,” Fleming said. “For example, if you Google ‘climate change,’ you will, at the top of your search, you will get all kinds of U.N. resources.”

She said the partnership began when U.N. officials were “shocked to see that when we Googled ‘climate change,
’ we were getting incredibly distorted information right at the top.”

We’re becoming much more proactive. We own the science, and we think that the world should know it, and the platforms themselves also do,” she added.

Tahtoo siis sanoa, kun ilmastomallit "ennustavat" että jokaisena vuodenaikana lumipeite hupenee, mutta näin ei tapahdu niin ne eivät osaa siten ennustaa. Ja niihin syötetyt tiedot eivät siten pidä paikkaansa. Tämä sama pätee pohjoiseen merijäähän, joka on jo pitkään kiusannut ilmastointitieteilijöitä, kun jäätön jäämeri ei nyt sitten tapahdukkaan. Tai tapahtunutkaan, NASA kun ennusti että merijää on jäätön 2012. Nyt se aikamääre on potkaistu 2035 mahdollisesti, joka onkin ilmastointitieteilijöiden motto. Tulee tapahtumaan noin 12-15 vuoden päästä näin, ja kun ei tapahdu niin uusi ennuste yhtä pitkän ajan päähän.
“I would rather have questions that can't be answered than answers that can't be questioned.”

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

“Human beings are born with different capacities. If they are free, they are not equal. And if they are equal, they are not free.”

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 37 412
  • Liked: 109311
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #11593 : 03.12.2022, 11:55:47 »
Lainaus
Sademetsän suomalainen opettaa yhteisvastuuta

OLET metsässä keräämässä marjoja. Näet edessäsi lupaavan puolukkamättään. Kumarrut ja ojennat jo kätesi, kunnes havahdut ajattelemaan asiaa tarkemmin.

Siis hetkinen! Yhden puolukan merkitys koko ämpärillisessä puolukoita on niin mitätön, että kannattaa säästää selkää ja jättää se poimimatta.

Mutta ei! Lapsikin ymmärtää, että tuossa on ajatusvirhe. Jos noin ajattelee, kaikki puolukat jäävät poimimatta, ja marjastaja palaa metsästä tyhjän ämpärin kanssa.

Lapsi sen ymmärtää, mutta eivät aikuiset.


[...]

Kolmas sanoo, ettei Suomen kannata tehdä kalliita ilmastoinvestointeja, koska isot asiat ratkaistaan Kiinassa.

OLEMME siis yhteiskunnan freeridereita, vapaamatkustajia. Emme hoida osuuttamme vaan luistamme yhteisestä vastuusta.

Ilmastonmuutoksen torjumisessa ongelma on pahin. Siinä olemme kaikki vapaamatkustajia.

Tiedeyhteisö on yksimielinen, mutta emme kuuntele hätähuutoja.

Pari viikkoa sitten päättyneessä YK:n suuressa ilmastokokouksessa YK:n pääsihteeri António Guterres sanoi: ”Olemme matkalla ilmastohelvettiin, ja jalkamme on yhä kaasulla.”

Jos emme kuuntele aikuisia, niin kuuntelisimme edes lapsia – tai niitä, jotka vielä hetki sitten olivat lapsia.

[...]

Tiedeyhteisö on yksimielinen myös siinä, että toivoa on, mutta ilmastonmuutoksen torjumiseen tarvitaan kaikkia. Maita, kansoja ja yhteisöjä. Ja ihmisiä.

Yllättävän suuri ongelma on lihansyönti. Tietokirjailija Risto Isomäki on laskenut, että jos kaikki vaikutukset otetaan huomioon, eläinten kasvatus ihmisen ruoaksi on aiheuttanut ja aiheuttaa ilmastonmuutoksesta jopa puolet.

Nyt kaikkea kulutusta on vähennettävä. Matkat, varsinkin lentomatkat, on jätettävä tekemättä. Jokaista ostosta pitää harkita.

Jokainen teko ratkaisee. Jokainen marja lasketaan.

Kirjoittaja on HS:n liitepäällikkö.
Helsingin Sanomat 3.12.2022

Mikähän siinä on, että Hesarin toimittajilla ei ole ilmastokeskustelussa faktoja ja logiikkaa sen enempää kuin pää punaisena huutavalla elokapinateinillä? Onko siellä toimituksessa ketään oikeasti aikuista?

Puolukoiden kerääminen voi naiivilla lapsen logiikalla tuntua toimintana samanlaiselta kuin ns. ilmastoteot, mutta vertaus ei yhtään tarkemmin ajateltuna toimi, koska ilmastoteoissa ja -politiikassa on kyse yhteismaan ongelmasta. Ei marjasta omassa ämpärissä vaan pisarasta yhteisessä meressä.

Lainaus käyttäjältä: Lauri Malkavaara, HS
Siis hetkinen! Yhden puolukan merkitys koko ämpärillisessä puolukoita on niin mitätön, että kannattaa säästää selkää ja jättää se poimimatta.

Mutta ei! Lapsikin ymmärtää, että tuossa on ajatusvirhe. Jos noin ajattelee, kaikki puolukat jäävät poimimatta, ja marjastaja palaa metsästä tyhjän ämpärin kanssa.

Ajatusvirhe – yksi niistä – on päättelyn takana olevassa ajatuksessa, että joko ei tehdä mitään tai tehdään kaikki mahdollinen. Oikeasti on olemassa järkevä optimi ja se on tosielämässä jossain ääripäiden välissä, etenkin kun ilmastotoimilla on myös hintansa ja ikävät seurauksensa.

Lainaus käyttäjältä: Lauri Malkavaara, HS
Kolmas sanoo, ettei Suomen kannata tehdä kalliita ilmastoinvestointeja, koska isot asiat ratkaistaan Kiinassa.

OLEMME siis yhteiskunnan freeridereita, vapaamatkustajia. Emme hoida osuuttamme vaan luistamme yhteisestä vastuusta.

Ilmastonmuutoksen torjumisessa ongelma on pahin. Siinä olemme kaikki vapaamatkustajia.

Kuten sanottu, kyseessä on yhteismaan ongelma, jonka kirjoittaja yrittää kääntää moraaliseksi ongelmaksi, jossa syyllisiä ovat suomalaiset.

Kyseessä on myös ns. viheliäinen ongelma, mutta yksi osaratkaisu siihen on yhteiset sopimukset siitä huolimatta, että Suomen toimilla ei ole mitään havaittavaa vaikutusta ilmastonmuutokseen, kun taas Kiinan päätöksillä on.

Toisin kuin toimittaja väittää, Suomi ei ole vapaamatkustaja. Kiina ei ole sitoutunut edes vuoden 2050 hiilineutraalisuuteen, kun taas Suomi on sitoutunut muita EU-maitakin tiukempaan, kalliimpaan ja suomalaisille vahingollisempaan vuoden 2035 hiilineutraalisuustavoitteeseen.

Lainaus käyttäjältä: Lauri Malkavaara, HS
Tiedeyhteisö on yksimielinen, mutta emme kuuntele hätähuutoja.

Pari viikkoa sitten päättyneessä YK:n suuressa ilmastokokouksessa YK:n pääsihteeri António Guterres sanoi: ”Olemme matkalla ilmastohelvettiin, ja jalkamme on yhä kaasulla.”

Jos emme kuuntele aikuisia, niin kuuntelisimme edes lapsia – tai niitä, jotka vielä hetki sitten olivat lapsia.

Voi helvetti mitä lässytystä.

Tiedeyhteisö on yksimielinen mistä ja tämä auttaa asiassa miten? Pääsihteeri Guterres on osoittanut olevansa lapsen tasolla oleva hysteerinen idiootti, jota ei kannata kuunnella missään asiassa.

Ja argumentoinnin kruunaa tietysti klassinen "kuuntelisimme edes lapsia"...

Lainaus käyttäjältä: Lauri Malkavaara, HS
Tiedeyhteisö on yksimielinen myös siinä, että toivoa on, mutta ilmastonmuutoksen torjumiseen tarvitaan kaikkia. Maita, kansoja ja yhteisöjä. Ja ihmisiä.

Tuon toteaminen ei auta yhtään paremmin hahmottamaan, mikä on järkevää politiikkaa ja tehokasta toimintaa ja mikä ei.

Lainaus käyttäjältä: Lauri Malkavaara, HS
Yllättävän suuri ongelma on lihansyönti. Tietokirjailija Risto Isomäki on laskenut, että jos kaikki vaikutukset otetaan huomioon, eläinten kasvatus ihmisen ruoaksi on aiheuttanut ja aiheuttaa ilmastonmuutoksesta jopa puolet.

Nyt kaikkea kulutusta on vähennettävä. Matkat, varsinkin lentomatkat, on jätettävä tekemättä. Jokaista ostosta pitää harkita.

Hampurilaisen hinnan sataan euroon korottamista vaatinut Risto Isomäki on hänkin sen luokan ilmastohörhö, ettei hänen sanomisillaan luulisi olevan painoarvoa. Toimittajat eivät vain haasta jänniä ja pelottavia puhuvaa profeettaa visioistaan.

Tästä päästäänkin siihen, että kyse ei ole vain yksittäisten ihmisten marjanpoimintavalinnoista vaan ihmisten pakottamisesta, jo pelkästään EU:ssa tuhansien miljardien eurojen uudelleenohjaamisesta ja epäonnistuneiden energiavalintojen seurauksena kymmenien tuhansien ihmisten hengestä. Ja pakottamisesta nimenomaan EU:ssa ja Suomessa, sillä Kiinassa ja Intiassa puheilla matkustamisen ja lihansyönnin rajoittamisesta ei ole tulevaisuutta.

Lainaus käyttäjältä: Lauri Malkavaara, HS
Jokainen teko ratkaisee. Jokainen marja lasketaan.

Jokainen teko ei ratkaise, kuten fanaatikot haluavat mustavalkoisesti uskotella. Kukaan ei huomaa pisaraa meressä, ei viittä miljoonaa pisaraa tai edes kahdeksaa miljardia pisaraa.

Olennaista olisi keskittyä niihin asioihin, joilla voi olettaa olevan vaikutusta ja jotka eivät häiritse tai vaaranna ihmisten elämää tarpeettomasti ja karsia yhä hysteerisemmäksi menevää ilmastouskonnollisuutta. Mutta kun ei.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

F1nka

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 115
  • Liked: 3020
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #11594 : 03.12.2022, 12:26:29 »
Lainaus
...
Nyt kaikkea kulutusta on vähennettävä. Matkat, varsinkin lentomatkat, on jätettävä tekemättä. Jokaista ostosta pitää harkita.

Jokainen teko ratkaisee. Jokainen marja lasketaan.

Kirjoittaja on HS:n liitepäällikkö.

Uskaltaako parahin liitepäällikkö julistaa tätä suoraan Sanna Marinille?
Tottelematon tieto aktivismissa

Eino P. Keravalta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 30 860
  • Liked: 30483
  • Rokotettu kaikkea vastaan
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #11595 : 03.12.2022, 12:33:47 »
HS toimittelija:

Lainaus
Nyt kaikkea kulutusta on vähennettävä. Matkat, varsinkin lentomatkat, on jätettävä tekemättä.

Viimeisestä lentomatkastani on 18 vuotta. Viimeisestä laivamatkastani on 15 vuotta.

Eikö olisi kohtuullista, että saisin hyvityksenä ilmaiset sähköt edes tulevaksi 5 vuodeksi?

Kiittäen, ilmastosäästäjä.
HUOMIO. Ylläolevaa tekstiä ei voi ymmärtää ilman seuraavaa, siihen kuuluvaa lisäystä: Olen todellisuudessa päinvastaista mieltä ja koko kirjoitus on vain parodiaa, jonka tarkoituksena on tuoda esiin maahanmuuttokriittisen ajattelun onttous; monikulttuuri on rikkaus ja kaikki ihmiset samanarvoisia.

Mäyräkoira

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 1 901
  • Liked: 5597
  • Musta punaisin merkein
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #11596 : 03.12.2022, 13:01:46 »
^ älä Eino unta näe. Sulta viedään muovipaikatkin hampaista.  ;D
Let's Go Brandon!!

Pohjanmaalainen jallu-Jenny

Lapinlahden linnut. Rauhanadressi.
https://youtu.be/Pbb2bQ56sAo

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 37 412
  • Liked: 109311
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #11597 : 04.12.2022, 11:51:12 »
Lainaus
Kuin Tiktok tosielämässä – Qatarin aavikolle rakennettiin 44 miljardilla kulissikaupunki

Antti Salmenperä

QATARILLA on kahdet kasvot. Dohasta 20 kilometriä lounaaseen on kätketty rakennustyöntekijöiden köyhät olot, joita ei näytetä maailmalle.

Pohjoisessa – kahdenkymmenen kilometrin päässä Dohan keskustasta – aukeaa täysin oma mielikuvitusmaailmansa ja Qatarin markkinointikoneiston julkisivu: Lusail.


Noin 44 miljardilla eurolla viidessätoista vuodessa tyhjästä noussut Lusail on kuin oikean elämän legokaupunki.

Lastenhuoneen keskelle kohoavan mielikuvituskaupungin tavoin myös Lusail on rakennettu tyhjän päälle.

Ennen tornitalojen lasipintoja ja niistä heijastuvia kirkkaita keinovaloja maapläntillä oli vain 38 neliökilometriä auringon polttamaa aavikkoa.

[...]

KAIKEN hulluuden taustalla lepää totuus siitä, miksi tällaisen paikan pitäisi olla vain lastenhuoneen lattialla, valmiina murskattavaksi huonona ideana.

Qatarilaisasukkaan hiilijalanjälki on suurempi kuin missään muualla maailmassa. Brittilehti Guardianin mukaan ilmasto lämpenee maassa sitä vauhtia, että ilmastotutkijoiden arvioiden mukaan Qatar on vuoteen 2070 mennessä asuinkelvoton.

Kuumuuden takia MM-kisat siirrettiin pelattavaksi marras-joulukuussa ja stadioneita viilennetään keinotekoisesti. Samoin tehdään luksuskaupungin kaduilla.

”Jalkakäytävällä nilkkoihin puhaltaa kylmää ilmaa. Näin me ihmiskuntana ratkaisemme ilmasto-ongelmat. Käännetään vain säätimestä kylmemmälle. Ilmastoidaan maailma”, Guardianin toimittaja Barney Ronay kirjoittaa sarkastisesti reportaasissaan.
Helsingin Sanomat 4.12.2022

Toimittaja itkee sekä siitä, että Qatar tulee olemaan "asumiskelvoton" 50 vuoden päästä, että siitä, että Qatarissa käytetään toimivia teknisiä ratkaisuja kuumuuden lievittämiseen. Kumpi se oikein on?

Väite asuinkelvottomuudesta on tietysti roskaa. Tutkijat eivät ole väittäneet, että Qatarissa ei voisi asua, vaan että kosteat helteet voivat yltyä sellaisiksi, ettei silloin voi oleskella pahimpana aikana pitempää aikaa ulkona ainakaan ilman nesteytystä. Tässä taas ei ole mitään uutta tai ihmeellistä. Lisäksi tutkimuksen oletuksena oli globaalin lämpötilan neljän asteen nousu, mikä on sekin rankkaa liioittelua.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset