HOMMAN KIRJASTO > Standardiargumentit

Ehdota uusia standardiargumentteja

<< < (69/69)

n.n.:

--- Lainaus käyttäjältä: Vaniljaihminen - 15.06.2019, 20:33:13 ---Amerikan ihme Alexandria Ocasio-Cortes sanoi taannoin, että faktojen ei tarvitse olla kohdallaan mikäli on moraalisesti oikein. Kyseisestä ajatusmallista on lyhyt matka siihen, että argumentin painoarvoa ei enää arvioida sen perusteella, että kuinka todenperäinen se on vaan se arvioidaan sen perusteella, kuinka "moraalinen" se on. Ja se moraalisuus tietysti arvioidaan sen perusteella millainen uhriutumiskerroin väitteen esittäjällä on. Pahimmat esimerkit lienevät vielä tulossa, mutta Greta Thunberg on jo trendin ensimmäinen merkittävä oire.

Juuri uutisissa Rönkä horisee jotain "ilmastomuutoksen ja köyhyyden torjunnasta". Eli periaatteessa tämä argumentti toimii siten, että mikäli väite sisältää ilmastomuutoksen torjuntaa ja tulojakoa, se kumoaa kaikki ne argumentit, jotka eivät kyseistä "moraalisuutta" sisällä.

--- Lainaus päättyy ---
Keskuskomitean kanta kumoaa muut kannat asiasisällöstä huolimatta. Keisari on aina oikeassa. Lauman johtajan kanssa ei kannata tapella jne. Tässä on vain varsinainen voima ja vaikutusvalta korvattu sillä, kuka huutaa lujimpaa. Siinä tämänkertaisen permutaation omalaatuisuus.

toumasho:
Tämä ei liity maahanmuuttoon vaan autoilun vastustamiseen:

Timo Harakka käyttää kulunutta argumenttia, joka toistuu usein auto- yms. keskusteluissa, joissa vihervasemmisto haluaa kieltää jotain. Tuolle olisi minun mielestä hyvä keksiä korollaareja:


--- Lainaus ---– Jos ihmisten on pakko käyttää vapaasti omistusautoa, on liikennejärjestelmämme epäonnistunut. Nämä pakosti vapaasti omistetut autot seisovat käyttämättöminä 95 prosenttia ajasta. Ja joka viides automatka on alle kaksi kilometriä. Joka neljäs automatka alle kolme kilometriä. Suomi on pitkien etäisyyksien maa, mutta se koskee lähinnä rekkakuskeja. Suomi on lyhyiden automatkojen maa, Harakka väittää ja jatkaa puheessaan hiukan myöhemmin myös hallituksen tulevien vuosien liikennetavoitteista, jotka hän kiteyttää napakasti näin:

– Entistä paremmat liikkumispalvelut houkuttelevat kaupunkiseuduilla luopumaan omistusautosta ja maaseuduilla luopumaan kakkosautosta.
--- Lainaus päättyy ---


Jatkolauseita tuohon "auto on 95% ajasta käyttämättä":

- polkupyörä on 95% ajasta käyttämättä jos pyöräilet n. tunnin päivässä
- ulkokengät ovat myös 95% ajasta käyttämättä jos liikut n. tunnin päivässä
- sänky on 66% ajasta käyttämättä kahdeksan tunnin yöunilla
- vaatekaapin sisältö on yli 90% ajasta käyttämättä jos vaatekertoja on tusina ja päälläpitoaika on 2-3vrk.
- asunto on n. 40% ajasta käyttämättä arkisin kun käyt töissä

"Jokin asia on käyttämättä ja siksi se on huono" argumentille vasta-argumentti on siis se, että niin on moni muukin hyvin hyödyllinen asia sillä perusteella! Jonkin tavaran tai asian käyttöaste ei siis ole niiden hankintasyy, vaan niistä syntyvä palvelusaatavuus ja mukavuus.

- Jos omistaa sängyn, niin nukkuminen on mukavaa.
- Jos omistaa useita vaatteita, niin voi pukeutua puhtaisiin vaatteisiin.
- Jos omistaa asunnon, niin asuminen on helppoa.
- Jos omistaa auton, niin se on saatavilla heti ja liikkuminen paikasta toiseen on helppoa.

Auton hyvyyttä ei mitata sen käyttöasteella vaan sen saatavuudella. Toisella puolellla pitäjää oleva julkinen kulkuneuvo on sinulle hyödytön, jos tarvitset sitä nyt.

Vaniljaihminen:
Se että joku amerikkalainen tulee selittämään suomalaisille, kuinka etuoikeutettuja valkoisia nämä ovat. Ja se että meidän tyhmä nuorisomme joidenkin roopesalmisten voimalla aivopesee itsensä tuollaisella ja lopputuloksena on iirissuomeloita. Ja sitten meidän seitsemänkymppiset senioriteinit, jotka seuraavat ainoastaan virallista mediaa, lähtevät varjelemaan näitä edistyksellisiä ja poikkeuksellisen älykkäitä sekä tiedostavia lapsia.

Suomen kuvaaminen "maailman onnellisimpana maana" on puhdas lapaansyöttö sen asian puolesta, että samalla julistetaan koko maa etuoikeutettujen valkoisten sisäsiittolaksi.

(Matka keskiajan Suomeen -teoksessa tosin oikaistiin tämä ja mainittiin että serkusavioliitot olivat kiellettyjä Suomessa useampaan polveen asti. Ehkä sekin kuuluu mainita, että kaskiviljelyä harrastaneessa Suomessa ei syntynyt milloinkaan maaorjuutta.)

Juffe:

--- Lainaus käyttäjältä: Vaniljaihminen - 03.06.2020, 13:35:08 ---Se että joku amerikkalainen tulee selittämään suomalaisille, kuinka etuoikeutettuja valkoisia nämä ovat. Ja se että meidän tyhmä nuorisomme joidenkin roopesalmisten voimalla aivopesee itsensä tuollaisella ja lopputuloksena on iirissuomeloita. Ja sitten meidän seitsemänkymppiset senioriteinit, jotka seuraavat ainoastaan virallista mediaa, lähtevät varjelemaan näitä edistyksellisiä ja poikkeuksellisen älykkäitä sekä tiedostavia lapsia.

Suomen kuvaaminen "maailman onnellisimpana maana" on puhdas lapaansyöttö sen asian puolesta, että samalla julistetaan koko maa etuoikeutettujen valkoisten sisäsiittolaksi.

--- Lainaus päättyy ---

Vastaus tähän voisi olla seuraavan suuntainen:

Suomessa ei ole valkoista etuoikeutta. Suomi on viime vuosikymmeniin saakka ollut lähes sataprosenttisesti valkoihoisten ihmisten asuttama, ja edelleen valkoihoisten osuus on ainakin 95%. "Etuoikeus" sanana viittaa johonkin ylimääräiseen hyvään, joka on toisilta pois. Ei ole mielekästä kuvailla valkoisten suomalaisten Suomessa saamaa kohtelua etuoikeudeksi, kun se on sitä samaa kohtelua mitä kaikki Suomessa asuvat ovat aina saaneet. Valkoisten suomalaisten kohtelu ei taianomaisesti muuttunut paremmaksi kun ensimmäinen tummaihoinen muutti Suomeen.

Suomella ei myöskään ole kolonialistista historiaa, ei orjuutta (lukuunottamatta suomalaisten ryöstämistä orjiksi viimeksi 1700-luvulla), eikä täällä ole ollut värillistä väestöä*, joten on myös mahdotonta että täällä olisi historiasta periytyvää värillisen väestön huono-osaisuutta tai sortorakenteita. Mikäli Suomessa on yhteiskuntarakenteita, jotka ovat hankalia ulkomaalaistaustaisen kannalta, johtuu se siitä että he eivät olleet paikalla kun nämä rakenteet muodostettiin, ei siksi että heidät olisi syrjäytetty muodostusprosessissa

Näin ollen Suomessa ei ole mielekästä puhua valkoisesta etuoikeudesta, vaikka se olisikin varteenotettava keskustelunaihe muualla maailmassa. Jos Suomessa esiintyy värillisten ihmisten kaltoinkohtelua, voidaan siitä puhua vaikka syrjintänä, ei valtaväestön etuoikeutettuja asemana.

*En tiedä lasketaanko Suomen romanit valkoisiksi vai ei - itse tuppaan laskemaan. Mielestäni he ovat kuitenkin liian pieni joukko vaikuttakseen kokonaisuuteen.

ikuturso:
Koronavirus on uusi virus, josta ei ollut sen puhjettua juurikaan tutkimustietoa ja tiedot esimerkiksi sairauden kulusta ja siihen liittyvistä riskitekijöistä päivittyivät jatkuvasti taudin edetessä. THL on käyttänyt
riskinarvioinnissaan niin WHO:n, Euroopan tautikeskuksen kuin muista maista saatavilla olevia tietoja ja
perustanut riskiarvionsa aina sillä hetkellä saatavilla olevaan parhaaseen tietoon

Emme ole mokanneet saati tehneet virheitä. Päätöksenteon parhaat mahdolliset pohjatiedot vain ovat muuttuneet matkan varrella.

-Uusi normaali...

-i-

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[*] Edellinen sivu

Siirry pois tekstitilasta