Aiempi Ylen juttu selittää Zucman motiivia lobata EU-veroa:
ZUCMANIN ehdotus on verraten yksinkertainen: kaikista rikkaimpien ihmisten varallisuudesta pitäisi kantaa kahden prosentin vähimmäisvero. Rikkaimmilla hän tarkoittaa ihmisiä, joiden omaisuuden arvo on useita satoja miljoonia euroja tai yli miljardi euroa.
Olen periaattellisella tasolla sitä mieltä, että varallisuus todellakin on kasautunut liikaa kohtalaisen pienelle miljardööriklikille. Tosin se oli globalismin tarkoituskin, joten globalistien ei ehkä kannattaisi valittaa asiasta.
Mutta vastustan myös omaisuuden verottamista koska omaisuus sellaisenaan ei tuota mitään ja sen verottaminen köyhdyttää koko kansakuntaa pitkässä juoksussa, kun omaisuudesta siirretään jatkuvasti osa valtiolle.
Omaisuuverotus tuuppaa myös olla lähinnä rangaistusverottamista, jossa "tasa-arvoon" vedoten päätetään, että joku omistaa liikaa. Ongelma tällä järkeilyllä on, että se on kalteva pinta kohti kaiken omaisuuden takavarikointia; nyt se ehkä perustellaan vähintään 100 miljoonaa omistavien verottamisella, mutta sen myötä kun valtion rahantuhlaus kasvaa - mitä se aina tekee - tarvitaan lisää rahaa ja alaraja tullaan laskemaan 10 miljoonaan, 1 miljoonaan ja sataan tuhanteen kunnes lopulta kaikki omaisuus on veronalaista. Etenkin vasemmiston näkökulmasta mikä tahansa omistus tekee ihmisestä "rikkaan", joten periatteessa kaikki on verotettavissa.
Zucmanin argumentti tasa-arvoistaa omaisuuksia ei edes toteudu. Miljardööreiltä kerätyt varat ei ole tarkoitus jakaa vähäosaisimmille vaan tuhlaa vasemmstoliberaaleihin hankkeisiin. Miljardööri siis säilyy miljardöörinä ja köyhä köyhänä. Ainoa mikä muuttuu on, että poliitikot saavat rahaa tuhlattavaksi omiin lempiprojekteihinsa, josta he todennäköisesti itsekin hyötyvät.
Verotuksen lisäämistä on myös syytä torjua kaikin puolin sen takia, että vatiolle mikään ei koskaan ole tarpeeksi. Kaikki verokertymä onnistutaan aina tuhlaamaan ja valtionvelat vielä päälle. Rahan antaminen "tuhlariserkulle" on moraalitonta eikä ei ole syytä antaa pennmiäkään lisää rahaa tuli ne keltä tahansa.
Hänen laskelmiensa mukaan ”miljardööriveron” tuotto olisi vuosittain runsaat 200 miljardia euroa.
Tuotto on olematon huomioiden, että se olisi globaali verokertymä.
ZUCMAN korostaa, että tavallisille ihmisille vauraus merkitsee turvaa. Sen sijaan äärimmäisen varakkaille se tarkoittaa ennen kaikkea vaikutusvaltaa politiikkaan. lainsäädäntöön ja mediaan. ”Tuskin kukaan kannattaa vallan keskittymistä, joka horjuttaisi demokratian perustaa.
Rikkaiden vaikutus politiikkaan ei ole mitenkään korjattavissa verotuksella. Ehdotettu vero on niin pieni, että miljardööreillä riittäisi veron jälkeenkin rahaa ostaa politiikkoja mielin määrin.
Demokratiaongelma korjataan muuttamalla vaalirahoituksen sääntöjä. Se ei tosin tule tapahtumaan niin kauan kun poliitikot hyötyvät löysistä vaalirahoitussäännöistä.
Miten Zucmanin "täydennysvero" sitten toimisi, jos mukana olisivat esimerkiksi vain EU-maat? Se ei selviä valtamedian kritiikittömistä jutuista vaan hänen tuoreesta raportistaan.
Gabriel Zucman: A blueprint for a coordinated minimum effective taxation standard for ultra-high-net-worth individuals
Ensinnäkin Zucmanin mallissa valtiot saisivat oikeuden verottaa alueellaan aiemmin oleskelleita ihmisiä kansalaisuudesta riippumatta, vaikka he muuttaisivat muualle.
...
Toiseksi, jos EU-alueelta pois muuttanut verotettava ei haluaisi maksaa, verot voitaisiin ulosmitata hänen osaomistamiltaan yhtiöiltä, jotka toimivat EU-alueella.
Zucmanin malli on täysin älyvapaa ja mahdoton valvoa.
Pitäisikö EU-maiden verottajat alkaa seuraamaan maassaan asuneita ulkomaalaisia siltä varalta, että heille on kertynyt liikaa omaisuutta jota pitäisi alkaa verottamaan. Entäs jos muuttaa monta kertaa, maksetaanko vero jokaiseen maahan erikseen? Byrokratia hoitaa tällainen sekasotku olisi massiivien.
Verojen ulosmittaaminen osaomistetuilta yhtiöiltä on vielä kreisimpi idea. Sillähän käytännössä tyhjenntäisiin yritysten kassa kun aletaan makselemaan veroja omistajien puolesta. Ylipäätään ajatus, että yritysten pitäisi olla vastuussa muiden verotuksesta on täysin älyvapaa. Sehän tarkoittaisi mm. sitä, että yritysten pitäisi alkaa rahastoimaan varoja tuntemattomia veromaksuja varten.
Perusongelma Zucman verotuksessa on omaisuuden arvostaminen. Verohan perustuisi omaisuuden arvoon, jonka määritteleminen on lähes aina vaikeaa. Esimerkiksi kiineän omaisuuden arvioiminen etenkin epälikvideillä markkinoilla on lähes mahdotonta.
Mutta myöskään arvopaperiomaisuudet ei ole aina tiedossa kun hinnat voivat muuttua kirjaimellisesti millisekuntien välein ja moniin voi liittyä erinäisiä tulevaisuusarvoja, jotka ei ole tiedossa kun vasta tulevaisuudessa. Minkä hetken kurssi pätee ja mitä tehdään jos omaisuuden arvo laskee heti veromäärittelyhetken jälkeen?
Pelkästään miljardöörien omaisuuden arviointi muuttu painajaismaiseksi byrokratiaksi, jossa mielipiteitä on yhtä monta kun arvioijaa ja koko stotku päätyisi loputtomien verokorjausten ja valitusten rumbaan.
Zucman ei ole talousnero vaan idiootti. Hänen ideansa ovat täysin älyvapaita ja mahdottomia toteuttaa. Ne ei aja sitä mitä hän väittää eikä tuota lähimainkaan niin paljon, että tällaiseen massiiviseen rajoja ylittävään ja juridiikan rajoja koettelevaan verotussotkuun kannattaisi lähteä.
Epäilen että Zucman on perinteinen vasemmistolainen, joka kuvittelee että asiat tapathuvat kun ne määrätään tapahtuvaksi. Näinhän mm. maahanmuuttokin on hoidettu: kirjoitetaan vain sopivat lait ja kaikki hoituu ja menee oikein.
