Kirjoittaja Aihe: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)  (Luettu 2355308 kertaa)

Pentecost

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 227
  • Liked: 9649
  • Hummeriälykkö
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #13500 : 05.06.2024, 19:03:52 »

Maikkarin uutisissa toissapäivänä? oli jenkeistä juttu jossa hehkutettiin uusiutuvaa energiaa eli paneeleita ja vatkaimia jne valtavat investoinnit olivat kuulemma Bidenin ANSIOTA.

Mitäpä sitä halpaa uusiutuvaa sähköpaneelia tai autoa hankkimaan vaan ainoastaan, jos ne maksavat tarpeeksi ja siksi Bidenin hallinto haluaakin noin 100% tuontitullit molemmille. Lue artikkeli kokonaisuudessaan.

Lainaus
Wind Power

In the effort to produce more clean energy from wind, the economic and energy illiterates would rather pay 100 percent more for wind turbines.

Autos

Despite the fact that China sells no cars in the US,  Biden Wants EVs so Badly That He Will Quadruple Tariffs on Them

Astute readers will immediately notice the title of this post makes no sense. It’s not supposed to. But it is exactly what President Biden is doing.

https://mishtalk.com/economics/hoot-of-the-day-no-one-wants-green-energy-if-its-too-cheap/
KKO:n tuomio
A:n käyttämissä ilmaisuissa on kysymys niin sanotuista arvoarvostelmista, joiden osalta ei lähtökohtaisesti ole mielekästä puhua lausuman totuudellisuudesta.

Luotsi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 792
  • Liked: 5340
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #13501 : 05.06.2024, 20:09:07 »
Lapin Kansa: Pääkirjoitus: Eu­ro­vaa­lien kär­ki­tee­mo­ja ovat olleet tur­val­li­suus ja talous, jotka ovat jät­tä­neet var­joon­sa edel­li­sen vaalin yk­kö­sai­heen, il­mas­to­muu­tok­sen – tätä on syytä häm­mäs­tel­lä 3.6.2024

Alkuperäinen pääkirjoitus on maksumuurin takana, mutta Hesarissa otteita.

Lainaus
Lapin Kansa hämmästelee, kuinka pahasti ilmastonmuutos on jäänyt eurovaaleissa muiden teemojen alle.

”Toisin kuin julkisesta eurovaalikeskustelusta voisi päätellä, ilmastonmuutosta ei ole peruttu, vaan se etenee edelleen vauhdilla, joka ei lupaa hyvää maapallon tulevaisuudelle. Ilman uusia, globaaleja ilmastotoimia ylittyy pian raja, jonka jälkeen lämpenemisen pysäyttäminen käy mahdottomaksi.”

Kajahtaneet pääkirjoitukset eivät minua hämmästytä, vaan se maksaako joku vielä aikuisten oikeasti näistä?
Kuka? Miksi? Kuinka kauan?
*** Lisää rahaa kotiuttamiseen! ***

Isagoge

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 507
  • Liked: 138
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #13502 : 05.06.2024, 22:36:40 »
Tänään ilmestyi Forster et al. (2024). Indicators of Global Climate Change 2023: annual update of key indicators of the state of the climate system and human influence.

https://essd.copernicus.org/articles/16/2625/2024/essd-16-2625-2024-discussion.html

Olen kirjoittanut tästä vuosittain ilmestyvästä tutkimussarjasta tänne aikaisemmin, mutta ehkä on syytä kerrata, että kyseessä on tutkimusprojekti, jossa pyritään vuoden välein päivittämään IPCC:n ns. tiederaporttien tiettyjä keskeisiä tuloksia. Tutkimusraportin otsikko varmaankin kertoo, mistä tuloksista on kyse. Ideahan on sikäli erinomainen, että ilmasto muuttuu nyt niin nopeasti, että IPCC:n noin kymmenen vuoden välein ilmestyvät tiederaportit eivät oikein enää meinaa pysyä perässä.

Tässä viestissä esitän muutaman huomion em. tutkimuksen tuloksista ja vähän kontekstia niille. Viestini 1. kuvassa on IPCC:n raporteista tuttu palkkikuvio, jossa esitetään efektiivisen säteilypakotteen (ERF) arvioidut määrät aikavälillä 1750-2023. Ihmisperäisen lämmittävän pakotteen kokonaisarvo on 4,16 W/m2. Hiilidioksidipäästöjemme aiheuttaman ilmakehän CO2-pitoisuuden kasvu aiheuttaa tästä 2,28 W/m2 eli sen osuus koko ihmiskunnan tuottamasta lämmittävästä pakotteesta on n. 55 %. Toiseksi tärkeimpänä tekijänä tulee ihmiskunnan aiheuttama ilmakehän metaanipitoisuuden kasvu, jonka tuottama säteilypakote em. aikavälillä on 0,56 W/m2.

Forster et al. (2024) käyttävät tässä IPCC:n viimeisistä tiederaporteista tuttua laskutapaa, jossa kaikkia metaanipitoisuuden kasvun aiheuttamia palaute-efektejä ei lasketa metaanipitoisuuden kasvun aiheuttamaan säteilypakotteeseen. Se on siis jonkin verran suurempi, jos kaikki palaute-efektit otetaan huomioon. Nasan tutkimusjohtaja Gavin Schmidt esitti äskettäin epävirallisen arvion siitä, että jos kaikki metaanipitoisuuden kasvun palaute-efektit otetaan huomioon, sen aiheuttama lämpeneminen on peräti 0,5 °C esiteollisesta tasosta (1800-luvun loppupuolen keskiarvo). Tämä kannattaa muistaa, kun puhutaan ihmiskunnan kasvihuonekaasupäästöjen vaikutuksesta lämpenemiseen: CO2-päästömme eivät suinkaan ole ainoa merkittävä lämmittävää säteilypakotetta aiheuttava tekijä.

Ihmiskunta aiheuttaa myös viilentävää säteilypakotetta. Forster et al. (2024) arvioivat sen arvoksi kaikkiaan -1,37 W/m2. Tämä kumoaa osan ihmiskunnan aiheuttamasta lämmittävästä säteilypakotteesta1. Näin ollen ihmisperäisen lämmittävän säteilypakotteen kokonaismääräksi jää 2,79 W/m2. Auringon säteilytehon pieni kasvu 1900-luvun alussa on myös tuottanut aavistuksen verran lämmittävää säteilypakotetta (0,08 W/m2), mutta sen efekti kuvion aikavälillä 1750-2023 tapahtuneeseen lämpenemiseen on siten miltei olematon.

Viimeisen reippaan vuoden sisällä on puhuttu paljon siitä, miten ihmiskunnan rikkiyhdistepäästöjen vähentyminen, erityisesti laivaliikenteen päästöjen lasku, on voinut voimistaa lämpenemistä. Ihmiskunnan päästämän savukaasun rikkidioksidi muuntuu ilmassa sulfaattihiukkasiksi, jotka viilentävät ilmastoa kahdella tavalla: ne heijastavat suoraan auringonvaloa avaruuteen, mutta ne myös aiheuttavat pilvien heijastuksen tehostumista. Sulfaattihiukkaset toimivat pilvipisaroiden ytiminä. Kun hiukkasia on paljon, syntyvät pilvet ovat pisaramäärältään tiheitä, ja ne heijastavat ilmakehän ulkorajalta tulevaa tulevaa auringonsäteilyä tehokkaammin ja varjostavat siten maan- tai merenpintaa enemmän. Kun ihmiskunta on rajoittanut rikkidioksipäästöjä, niiden albedon parantumisen kautta lämpenemistä vaimentava vaikutus on heikentynyt. 

Forster et al. (2024) katsovat, että tämä selittää osin sen, että ihmiskunnan aiheuttaman lämpenemisen nopeus viimeisen n. kymmenen vuoden aikana on ollut mittaushistorian suurin: 

Lainaus käyttäjältä: Forster et al. 2024
Human-induced warming has been increasing at a rate that is unprecedented in the instrumental record, reaching 0.26 [0.2–0.4] °C per decade over 2014–2023. This high rate of warming is caused by a combination of net greenhouse gas emissions being at a persistent high of 53±5.4 Gt CO2e yr−1 over the last decade, as well as reductions in the strength of aerosol cooling.

Tarkempia estimaatteja aerosolien aiheuttaman viilentymisen vähentymisestä saamme vielä odottaa. Olen tänne aikaisemmin postittanut kommentin yhdestä asiaa koskevasta tutkimuksesta (Hodnebrog et al. 2024), jossa esitettiin, että peräti n. puolet aikavälin 2001-2019 maapallon energiaepätasapainotrendistä saattaa olla peräisin ihmiskunnan ilmakehään saattamien aerosolien vähentymisestä seuranneesta planetaarisen albedon huonontumisesta.

Vielä lyhyt kommentti jäsen Caucasianille.   

...arktinen merijää melkoisen hyvässä jamassa eli ei ainakaan vielä lähtenyt sulamaan normaalista poiketen. Nyt on kolmisen kk aikaa lyödä 2012 enkka. Olishan se jo aika koska ilmaston lämpeneminen ja koska arktis lämpenee muita alueita nopeammin. (Onkohan jään sulamispiste muuttunut kun ei sula?  :o ;D,)

Tilastollisen päättelyn näkökulmasta se ei ole minään yksittäisenä vuonna "lähtenyt sulamaan normaalista poiketen". Yhden vuoden laajuuden muutosnopeuden (jos sitä tarkoitit tuolla vähän epäselvällä ilmauksella) täytyisi tällä aineiston koolla poiketa aivan valtavasti keskimääräisestä nopeudesta, jotta nopeuden muutos olisi tilastollisesti merkitsevä. Mutta tämähän ei tarkoita sitä, että laajuus nyt olisi normaali, jos katsotaan koko aikasarjan keskiarvoa toukokuussa. Tästä kertoo viestini 2. kuva.

VIITTEET  

1) Tästä seuraa se hauska tulos, että ihmiskunta nyt aiheuttaa lämpenemisestä enemmän kuin 100 %, mikä monesta tuntuu vaikealta uskoa. 

LÄHTEET

Hodnebrog, Ø., Myhre, G., Jouan, C. et al. Recent reductions in aerosol emissions have increased Earth’s energy imbalance. Commun Earth Environ 5, 166 (2024). https://doi.org/10.1038/s43247-024-01324-8
https://www.nature.com/articles/s43247-024-01324-8https://www.nature.com/articles/s43247-024-01324-8 



     
« Viimeksi muokattu: 05.06.2024, 22:39:36 kirjoittanut Isagoge »

Caucasian

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 953
  • Liked: 5598
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #13503 : 06.06.2024, 06:21:07 »
^mikä on "normaali" jään laajuus?
Uusi normaali on vallinnut 2007 jälkeen ja tässä uudessa tasapainotilassa ollaan oikeastaan siellä laajemmalla puoliskolla.
Mitä tulee epänormaaliin sulamiseen, niin vuonna 2012 oli selkeästi poikkeava sulaminen, joka (käppyrä) lähti kesällä jyrkästi alaspäin. Että on niitä epätavallisia käyriä olemassa.
Tilastollisesti luulisi sen tilastosulamisen jo tulevan eli uuden enkan, kun kerran joka kk uusi lämpöennätys. Näin urheilutermein se tilastotappio.

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 50 935
  • Liked: 94063
  • Emeritus mediaöyhöttäjä
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #13504 : 06.06.2024, 10:22:20 »
^mikä on "normaali" jään laajuus?

Mikä nyt kenellekin on "normaalia".

Tuollaiset suunnilleen 10 000 vuotta sitten jään normaali paksuus oli suunnilleen 2 km siinä kohdassa, jossa nyt kirjoitan tätä tekstiä. Ja meren normaali pinta oli 120 metriä nykynormaalia alempana mikä tarkoitti, että siellä missä nyt on merta, oli doggerländit sun muut atlantikset. Rantaviivan normaali siirtyminen ei tuntunut missään, ihmiskunta jatkoi porskuttamista entiseen malliin.

Nyt sitten sääennustajaeukot, jotka eivät osaa ennustaa säätä kolmea päivää eteenpäin, manaavat lätkämailalla maailmanloppua mahdollisesta muutaman asteen heittelystä johonkin suuntaan.

Se ei ole normaalia.
« Viimeksi muokattu: 06.06.2024, 10:33:25 kirjoittanut Lalli IsoTalo »
— Monikulttuuri = Kulttuurien sota
— Maahanmuutto = Intiaanien kohtalo
— Velka maailmanhalaukseen = Jälkeläiset velkaorjksi
— Ei omaisuutta = Systeemiriippuvainen orja
— Vihreä siirtymä = Kallis luontotuho
— Hiilineutraalius = VHM:n kuristus
— Lopputulosten tasa-arvo tuhoaa lähtökohtien tasa-arvon
— Missä N, siellä R!

Luotsi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 792
  • Liked: 5340
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #13505 : 09.06.2024, 18:38:59 »
Tähän mennessähän on melskattu siitä kuinka ihan koht' sillään saapuvat hirmuiset ilmastohelteet saavat vanhukset kuivumaan, käpristynään ja heittämään veivinsä. Ilmastonmuutos tulee ja tappaa!
Mutta paljon tunteisiinkäyvämpi tulokulmahan on lasten kärsimys, on joku hokannut. Siispä:
Lainaus
YK:n lastenjärjestö Unicef sanoo, että vuoteen 2050 mennessä lähes jokainen suomalainen lapsi kärsii ilmastonmuutoksen aiheuttamista pitkittyneistä helteistä, jos maapallon keskilämpötila kohoaa 2,4 astetta.

Nykyisellään pitkittyneistä helteistä kärsii Unicefin tutkimuksen mukaan noin 23 prosenttia Suomessa asuvista lapsista.

– Korkea kuumuus on lapsille monin tavoin vaarallista. Pienten lasten kyky säädellä ruumiinlämpöään on heikko, ja kuumuus lisää pienten lasten kuolleisuutta. Lisäksi kuumuus aiheuttaa terveyshaittoja sikiöille ja lisää kohtukuolemien ja ennenaikaisten synnytysten riskiä, Unicefin ilmastoasiantuntija Minna Suihkonen sanoo tiedotteessa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/synkka-ennustus-vuoteen-2050-mennessa-lahes-jokainen-maailman-lapsi-karsii-ilmastonmuutoksen-vuoksi/8951314#gs.a1h65q

Itse olen kyllä havainnut nykylasten suhtautuvan helteisiin samalla tavalla kuin omassa lapsuudessanikin: niistä nautitaan silloin harvoin kun saadaan. Kärsimystä aiheuttaa lähinnä viileä ja sateinen kesä. Mutta tuo 23% kärsiviä on tietysti ihqu tieteellisen täsmällisesti tutkittu kun kerran Vastuullisessa MediassaTM raportoidaan 8)
*** Lisää rahaa kotiuttamiseen! ***

Luotsi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 792
  • Liked: 5340
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #13506 : 12.06.2024, 20:07:50 »
Yle onnistui löytämään tv-tohtorin delaamiselle ei-niin-yllättävän syyn.

Lainaus
Mosleyn lähtiessä matkaan lämpötila Symin saarella oli lähes kymmenen astetta korkeampi kuin tavallisesti tähän aikaan vuodesta.

Tutkijoiden mukaan ilmastonmuutos kuumentaa erityisesti Välimeren aluetta nopeammin kuin muuta Eurooppaa.
https://yle.fi/a/74-20093628

Oma analyysini: hölmöys nyt vain voi joskus olla fataalia. Itse asiassa varsin tavanomainen kuolinsyy, vaikkei sitä patologi koskaan raporttiin kirjaakaan.
*** Lisää rahaa kotiuttamiseen! ***

P

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 19 948
  • Liked: 25598
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #13507 : tänään kello 10:03:02 »
.

VIITTEET  

1) Tästä seuraa se hauska tulos, että ihmiskunta nyt aiheuttaa lämpenemisestä enemmän kuin 100 %, mikä monesta tuntuu vaikealta uskoa. 


Kursivointi minun tekemäni. Tulee jotenkin mieleen TV-Shopin myyntimiehen myyntipuheet "Ja uskoisitteko, että tässä vielä ei ollut kaikki" mainoksissa 90-2000-luvuilta... :roll:

« Viimeksi muokattu: tänään kello 10:15:33 kirjoittanut P »
Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista melko kohtuuttomina.
- J. Suurpää, HS 21.4.1991