Suora demokratia (yhdistetty)

[Nikolas]

Suoran demokratian merkittävin pulma on, että kansalaisilla ei ole aikaa osallistua yhteiskunnallisten asioiden valmisteluun ja yhteiskunnallisen ratkaisuvallan käyttämiseen kansanäänestyksissä suoraan asioista.

Sveitsissä tuo näyttäisi onnistuvan. Toistuvat esimerkit todistavat sen puolesta. Toisaalta sveitsiläiset olettavat että edustuksellinen järjestelmä hoitaa useimmat asiat kuntoon ja tekee pääasiassa oikeita ratkaisuja, niin että kansanäänestyksillä ei tarvitse puuttua joka asiaan.

[artti]

Kun kansalainen kommunikoi toimittajien ja poliitikkojen kanssa niin merkittävänä aiheena toimittajien ja poliitikkojen kanssa kommunikoidessa on tiedottaminen kaikelle kansalle:

- Kansalainen tiedustelee toimittajilta ja poliitikoilta, että voisitteko tiedottaa kaikelle kansalle mitä asioita virallinen valmistelu valmistelee. 

- Kansalainen tiedustelee toimittajilta ja poliitikoilta, että milloin virallinen valmistelu perustaa kattavan virallisen virallisesta valmistelusta tiedottamisen kaikelle kansalle.

- Kansalainen tiedustelee toimittajilta ja poliitikoilta, että milloin virallinen valmistelu julkistaa virallisia asioita valmistelevan valmistelujunan kaikelle kansalle.

- Demokratia vaatii, että toimittajien ja poliitikkojen ammatillinen toimenkuva on asiaosaaminen ja laadukkaasta asioiden valmistelusta tiedottaminen kaikelle kansalle.

Mutta koska toimittajat ja poliitikot eivät voi tiedottaa virallisesta asioiden valmistelusta niin toimittajien ja poliitikkojen ammatilllinen toimenkuva on lietsoa kohuja. Toimittajien ja poliitikkojen harjoittama kohujen lietsominen on asioiden virallisesta valmistelusta tiedottamisen väistelyä.

[artti]

Perinteisesti Valtionvarainministerin salkun saa eduskuntavaalien tuloksen perusteella toiseksi suurin puolue. Eduskuntavaalien vaalituloksen perusteella Valtiovarainministeriö on Perussuomalaisilla. Se, että Valtiovarainministeriö on Perussuomalaisilla korostaa sitä kuinka tärkeä valtaa määrittävä tekijä eduskuntavaalitulos on.

Mielestäni puolueiden vaalikampanjointi eduskuntavaaleissa on hieman laiskaa siihen nähden kuinka merkittävää valtaa eduskuntavaaleissa on jaossa. Eduskuntavaalien tuloksen perusteella muodostetaan Valtioneuvosto ja jaetaan Ministeriöt puolueiden kesken.

Politiikka tietää parhaiten, että politiikka ei anna kansalaisille käytännössä juuri mitään eväitä valita eduskuntavaalien ehdokkaiden välillä.

Politiikka tietää parhaiten kuinka paljon politiikkaan liittyvää tietoa politiikka pimittää eduskuntavaaleissa äänestävältä kansalta.

Politiikka tietää parhaiten, että politiikkaan liittyvän tiedon pimityksen vuoksi useimmat kansalaiset joutuvat äänestämään eduskuntavaaleissa arvauspohjalta.

Politiikka tietää parhaiten, että politiikkaan liittyvän tiedon pimittämisen vuoksi useimmilla kansalaisilla ei ole tiedollisia edellytyksiä äänestää eduskuntavaaleissa.

Kansalaiset joutuvat äänestämään eduskuntavaaleissa arvauspohjalta siksi, että tiedotusvälineet eivät harjoita tutkivaa journalismia eduskuntavaaliehdokkaiden todellisesta ajattelusta ja taustoista ja toimintakulttuurista politiikassa siksi, että poliitikot väistelevät tiedottamasta sitä mitä poliitikot tekevät politiikassa oikeasti.

[Nikolas]

Politiikka ei ole kukaan. Mutta politiikka on yhteisten asioiden ajamista. Asioita voi ajaa ja hoidella hyvin tai huonosti, riippuen siitä, ketkä tekevät, ja myös siitä miten ja millä säännöillä tehdään.

"It is error alone which needs the support of government. Truth can stand by itself."
Thomas Jefferson

Hauskaa on, että kun Jefferson eli, niin tätä ei oltu vielä todistettu;

"I have no fear that the result of our experiment will be that men may be trusted to govern themselves without a master."
Thomas Jefferson

Mutta nyt, kun siitä on jo yli 150 vuoden kokemukset Sveitsistä, niin SILTI ihmiset eivät kykene sitä näkemään, vaan uskovat mielummin johonkin salaliittoihin yms. jne. 

Ja vaikka onkin niin että edustuksellinen järjestelmä kannattaa viilata mahdollisimman hyvin toimivaksi, ja paljon onkin tehtävissä sen hyväksi, paras tulos saavutetaan, kun valta ja vastuu yhdistyvät, eikä mikään muu yhdistä valtaa ja vastuuta niin hyvin kuin todellinen demokratia.

[Nikolas]

USA on lain mukaan tasavalta, joskin lipsahtanut jo demokratian puolelle, koska se on tie kohti sosialismia.

"Democracy is the road to socialism."
- Karl Marx

Democracy is indispensable to socialism.
- Vladimir Lenin

Valtiomuotojen eroja täältä tai liitteestä, sama data:
https://www.thoughtco.com/republic-vs-democracy-4169936

Tuossa on herroilla Marx ja Lenin sattunut fiba: Sveitsi ei koskaan muuttunut demokratian myötä sosialistiseksi, eikä Sveitsin kansa vieläkään halaja kommunismia. Sama fiba sattui myös SDP:lle, sillä Forssan ohjelmassa demokratia (eli ns. "suora demokratia") oli lyhyesti mainittuna mukana, mutta myöhemmin demarit katsoivat parhaaksi siivota sen pois uudistetusta puolueohjelmasta, sillä demokratia (eli ns. "suora demokratia") on heidän mukaansa yltiödemokratiaa. Hitlerin mielestä se oli epäonnistumaan tuomittu koe ja demareiden mielestä siinä demokratian määrä meni yli kohtuuden.

Katsotaan myös linkistä, mitkä ovat demokratian (eli ns. "suoran demokratian") huonoja puolia:

3 Cons of Direct Democracy

• We Might Never Decide: If every American citizen were expected to vote on every issue considered at every level of government, we might never decide on anything. Between all of the issues considered by local, state, and federal governments, citizens could literally spend all day, every single day voting.
  
  
• Public Involvement Would Drop: Direct democracy best serves the interest of the people when most people take part in it. As the time required for debating and voting increases, public interest and participation in the process would quickly decrease, leading to decisions that did not truly reflect the will of the majority. In the end, small groups of people—often with axes to grind—could control the government.
  
  
• One Tense Situation After Another: In any society as large and diverse as that in the United States, what is the chance of that everyone will ever happily agree with or at least peacefully accept decisions on major issues? As recent history has shown, not much.

Kommentoin näitä:

• "If every American citizen were expected to vote on every issue..." Tämä on niin tekemällä tehtyä olkiukkoa ettei parempaa esimerkkiä tarvita. Jutussa on mainittu Sveitsin malli, joten kirjoittaja ei voi sanoa olleensa siitä tietämätön. Miksi ottaa suurennuslasin alle jokin tahallaan hölmösti kyhätty malli, kun voisi käyttää esimerkkinä sitä, joka tiedetään toimivaksi? Sveitsissä kansanäänestyksillä ratkaistaan asioita, joita edustuksellinen järjestelmä joko ei ole käsitellyt, tai on käsitellyt siten että kansanäänestys on yhä nähty tarpeelliseksi. Ei ole syytä sysätä kaikkia asioita kansanäänestyksillä ratkaistaviksi. Tähän sopii mietelmä: "Älä korjaa sitä ellei se ole viallinen." Sovellettuna: "Älä aja kansanäänestystä jos edustuksellinen järjestelmä on jo ratkaissut asian kuntoon."
  
  
• "Public Involvement Would Drop" Tämä on joko valhe tai huolimatonta havainnointia. Sveitsin esimerkistä tiedetään, että osallistuminen henkilövaaleihin vähenee, kun kansalaiset voivat suoraan vaikuttaa poliittisiin päätöksiin. Niinpä sveitsiläiset äänestävät useissa kansanäänestyksissä vuosittain. Välillinen osallistuminen henkilövaalien kautta todellakin vähenee mutta suora osallistuminen kansanäänestyksissä enemmän kuin korvaa sen.
  
  
• "...what is the chance of that everyone will ever happily agree..." Tämäkin on tekaistu ongelma. Missä poliittisessa järjestelmässä muutenkaan odotetaan että kaikki päätöksentekoon osallistuvat olisivat samaa mieltä päätettävistä asioista? Ei tietenkään missään. Mutta lopuksi asiat ratkaistaan äänestämällä.

[Lalli IsoTalo]

Jiri Keronen

En ole koskaan pitänyt edustuksellista demokratiaa kovin järkevänä järjestelmänä. Jo lähtökohdiltaan kyse on pelkästä irvokkaasta vitsistä; se on kansanvaltaa, jossa valta ei ole kansalla, vaan kansasta täysin irrallaan olevilla päättäjillä. Näillä päättäjillä ei ole mitään vastuuta, ei mitään velvollisuuksia eikä mikään millään tavalla edellytä heiltä mitään osaamista, arvoja tai moraalia. Mutta vaikka tiedän tämän faktan, niin aina välillä erehdyn kuvittelemaan jotain positiivista.

Viime vaalien jälkeen minulla oli pieni hetki, kun jostain todella typerästä syystä kuvittelin, että asiat saattavat mennä parempaan suuntaan. Ehkä se johtui sinisilmäisyydestä, ehkä idealismista, ehkä orastavasta mielenterveysongelmasta. Onneksi nykyinen hallitus on palauttanut minut maan päälle ja osoittanut, miten merkityksetöntä mätäparlamentaristinen rappiodemokratia on. Koko järjestelmä on tehty kastroimaan kansanvalta.
...
Koko meidän nykyinen järjestelmä tulee romuttaa ja sen tilalle tulee ottaa sveitsiläistyyppinen suora demokratia. Ainoastaan sillä tavalla suomalaisista voi kasvaa aitoja kansalaisia ja ihmisiä.

Ketjusta:

Jarto Nieminen

Islannin alkuperäinen Viikinkien edustuksellinen demokratia lienee ainoa joka toimii jollakin tapaa. Edustajat valittiin siinä arvalla ja kansan etuja vastaan toimiminen johti suoriin sanktioihin kuten karkotukseen tai jopa mestaukseen. Kunniasta sai toki kieltäytyä ja arpa heitettiin uudestaan. Tällä tapaa varmistettiin ettei päätöksen teko ole pienen eliitin varassa joka ei olisi ollut olennainen muutos tavanomaiseen Viikinki kunkun tai kuningattaren hallintoon jossa tosiaan hallitsijan lähisuku, vauraat maanomistajat ja sotareissulla monarkin suosion saaneet päättivät asioista.

Islanti on maailman pisin yhtäjaksoisesti toiminut demokratia, mutta se on korruptoitu länsimaisen järjestelmän muotoon jossain vaiheessa samoin kuin Islantiin tuotiin kristinusko miekkalähetyksellä. Sittemmin tuo valtionuskonto on tosin palautettun odinismiin takaisin.
Itse lisäsin tämän arpavalinnan muutoksiin niiltä osin kun kaikkea valtion tehtäviä ei ole mielekästä tehdä suoran demokratian keinoin, aivan samalla tapaa kuin ei ole mielekästä että EU:saa Espanjan ja Ranskan Välimeren alueen grynderit lobbaavat energia tiiviys direktiivin Muoniolaisille. Tai että suomalaiset liikenne käytännöt ja tie merkinnät yhdenmukaistetaan Saksan Autobahnin mukaan.

Arpavalintaan siirtymistä tosin eivät välttämättä Islantilaiset koe tarpeelliseksi koska maan parlamentti on yksi johdonmukaisimmin lupauksensa pitäviä tunnetussa historiassa. Kuten esimerkiksi viime pankkikriisin aikaan se pisti rosvopankkiirit linnaan ja ja asetti pankit konkurssiin ja niiden velkakirjat menettivät siis arvonsa. Ulkomaisille velkojille korvattiin toki merkittävä osa asiasta mutta, vain niiltä osin kuin asia oli laillisissa rajoissa ja luoton antajien riskinkanto hyvän pankki tavan mukaisesti annettua lainaa. Eli lainoja jotka ylittävät luotonsajaan maksukyvyn sitä haettujen papereiden perusteella, velat mitätöitiin ja ne siis kuuluvat toimivassa markkinataloudessa luotonantajan riskiin joita ei tarvitse maksaa takaisin. Samalla tapaa kävi myös suhteettoman isoilla kokonaisprosenteilla tehdyille lainoille tai tapauksesta riippuen niitä vähintään kohtuullistettiin vastaamaan maan lainsäädännön mukaista korkoa.

Pitäisi siis myös jonkun tutkia miksi homma pelaa Islannissa mut muualla ei.

[Nikolas]

Voisi olla aika väkevä järjestelmä, jossa olisi islantilaistyyppinen arpomalla valittu eduskunta, sveitsiläistyyppinen suora demokratia tuomassa järjestelmään aitoa kansanvaltaa, ja todettuun osaamiseen perustuva (virkamies-) hallituksen muodostus suoran kansanvaalin kautta, jotta saadaan maan johtoon taitoa ja osaamista. Tasavallan presidentti voitaisiin edelleen valita suoralla kansanvaalilla.

[artti]

Eduskunnan ja kunnanvaltuustojen tiedottamisen laadun vertailua: Kunpa kunnanvaltuustoista saisi edes samantasoisen tiedottamisen laadun kuin eduskunnalla on.

Eduskunnalla on täysistuntojen pöytäkirjat, joissa on luettavissa puhemiehen ja ministereiden ja kansanedustajien puheet täysistunnossa: https://www.eduskunta.fi/FI/taysistunto/Sivut/Taysistuntojen-poytakirjat.aspx

Eduskunnan äänestystuloksista on katsottavissa miten kansanedustajat äänestivät täysistunnossa: https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/aanestys.aspx?aanestysnro=3&istuntonro=23&vuosi=2023

Eduskunnan täysistuntojen audiovisuaaliset tallenteet ovat julkisesti katsottavissa vuodesta 2008 alkaen: https://verkkolahetys.eduskunta.fi/fi

Minun kunnassa kunnanvaltuuston kokousten pöytäkirjoissa ei ole kunnanvaltuuston puheenjohtajan ja kunnanvaltuutettujen puheita. Minun kunnassa se, miten kunnanvaltuutetut äänestivät kunnanvaltuustossa, ei ole julkaistu kunnan internetsivuilla. Minun kunnassa kunnanvaltuuston kokouksen audiovisuaalinen tallenne on julkinen 14 vuorokautta. Kunnanvaltuutettujen kunnallispoliittiseen toimintaan liittyvästä tiedon pimityksestä on seurauksena, että kuntalaisilla ei ole tiedollisia edellytyksiä äänestää kunnallisvaaleissa kunnanvaltuutettuja.