Yleinen Israel-keskustelu

[kunniatohtori]

Lähdetään liikkeelle tästä

Israel ei saa maailman sympatioita ennekuin se vetäytyy valloittamiltaan alueilta alkuperäisten rajojensa sisälle. Israel on nyt valloittajavaltio ja terrorivaltio joka pitää hallussaan toisilta vallatuja alueita ja vaikeuttaa meihittämillään alueilla olevien asukkaiden jokapäiväistä elämää törkeästi. Israel on elvistellyt lähinnä USA:n kainalossa, mutta nyt ovat sympatiat hiipumassa amerikkalaistenkin suunnalta.

Israel on miehittäjävaltio. Miehittäjävaltion ei tarvitse saada sympatioita. Olikohan se muuten juutalaisia, jotka ...

[Motor City Contexti]

Britit hallinnoi aluetta ensimmäisestä mailmansodasta lähtien. Arabit varmaan ei oiukein ymmärränyt mitä sellainen tarkoittaa. Alueella oli jo silloin juutalaisia ja lisää virtasi natsi-saksan vaikutuksesta. Kun alueella oli 650.000 tuhatta juutalaista yrittivät arabi kieltää juutalaisten maahanmuuton. Kun Britit sitten 1948 vetäytyivät alueelta .Juutalaiset julistautuivat itsenäisiksi.

Tietenkin juutalaiset näin tekivät jokainen niin olisi tehnyt. Heillä kun oli vähän huonoja kokemuksia euroopasta ja venäjältä.No siitä seurasi sota arabien kanssa,mutta arabit eivät oikein ymmrätäneet mitä sellainen merkitsee. No nenään on tullut siitä lähtien 6-0.

Siitä onko juutalaisten toimet oikein tai väärin on turha puhua, heillä kun ei ollut vaihtoehtoja. Arabithan on sanoneet työntävänsä juutalaiset mereen. Siinä on sitten valittavana uintireissu tai taistelu muita vaihtoehtoja ei ole . Isrel ei ole sellainen sotilaallinen mahti kuin yhdysvallat joten sen pitää sotia välillä vähän likaisestikin. Mutta minkäs teet kuin vaihtoehdot on siinä.

[EWP147]

Onpa kiivasta keskustekua tässä ketjussa. Itsellä ei ole näihin uskonasioihin mitään järkevää nippelitietoa lisättäväksi, mutta viimeisen sodan uutisointia seuratessani totesin vain: vielä noin paljon rakennuksia pommitettavaksi.
Soraksi vain koko ympäristö. Lopullinen rauha saavutetaan vain puskutraktoreilla, ei aseilla.

[Dionysios]

Isrel ei ole sellainen sotilaallinen mahti kuin yhdysvallat joten sen pitää sotia välillä vähän likaisestikin. Mutta minkäs teet kuin vaihtoehdot on siinä.

Miksei Israel muka ole Yhdysvaltain veroinen sotilasmahti? Yhdysvallat on Israelin siirtomaa/satelliittivaltio, joten Israelin sotilasmahti on juuri se mikä Yhdysvaltainkin.

[EL SID]

Lähdetään liikkeelle tästä

Israel ei saa maailman sympatioita ennekuin se vetäytyy valloittamiltaan alueilta alkuperäisten rajojensa sisälle. Israel on nyt valloittajavaltio ja terrorivaltio joka pitää hallussaan toisilta vallatuja alueita ja vaikeuttaa meihittämillään alueilla olevien asukkaiden jokapäiväistä elämää törkeästi. Israel on elvistellyt lähinnä USA:n kainalossa, mutta nyt ovat sympatiat hiipumassa amerikkalaistenkin suunnalta.

Israel on miehittäjävaltio. Miehittäjävaltion ei tarvitse saada sympatioita. Olikohan se muuten juutalaisia, jotka ...

israel tarjosi  gazaa ja länsirannan alueita 97% takaisin 1993 ja 2000, mutta jasser arafat torjui tämän. Hän halusi jatkaa sotaa.
israelin konfliktissa ei ole kysymys muutamasta neliöstä maata, vaan uskonnosta. Tätä asiaa on länsimaissa vaikea käsittää.
Hamasin tarkoitus on tuhota Israel, jonka koko aluetta se pitää waqfina, eli iaskuisena perintömaana. eli alue on heille dar al-islam, jota muslimi ei voi luovuttaa.
siksi hamas ei voi tunnustaa israelia, eikä edes tehdä rauhaa, vaan korkeintaan hudnan, joka on aselepo, joka on voimassa korkeintaan 10 vuotta. Jasser arafat joutui taipumaan hudnaan, koska oli sössinyt välinsä rahoittajiinsa (lähinnä saudeihin) persianlahden sodassa, joten hänellä ei ollut muuta mahdollisuutta. Kunn rahoitus taas alkoi pelata, hän hylkäsi rauhan 2000 ja alkoi toinen "kansannousu". Arafatin viivyttely ja näyttely noudatti taqiyyaan, varovaisuuden oppia.
samaan aikaan palestiinalaiset kuitenkin vainoavat alueella asuvia kristittyjä, joista jo 3/4 osaa on joutunut jättämään kotinsa ja pakenemaan, pääasiassa jordaniaan. miksei heistä puhuta? miksei heidän paluutaan kukaan vaadi?

[Motor City Contexti]

Isrel ei ole sellainen sotilaallinen mahti kuin yhdysvallat joten sen pitää sotia välillä vähän likaisestikin. Mutta minkäs teet kuin vaihtoehdot on siinä.

Miksei Israel muka ole Yhdysvaltain veroinen sotilasmahti? Yhdysvallat on Israelin siirtomaa/satelliittivaltio, joten Israelin sotilasmahti on juuri se mikä Yhdysvaltainkin.

Ei Israelilaiset kenraalit voi kommennella Yhdysvaltain asejärjestelmiä, jos näin olisi ympäröivät arabivaltiot olisi pommitettu kivikaudelle useampaan otteeseen .

Miten luulisit käyvän jos jossain  yhdysvaltain osavaltiossa ammuskeltaisiin omatekoisia raketteja osavaltion pääkaupunkiin ja amerikkaisia sivillejä kuolisi . Yhdysvallat vastaisivat raptor 22 ja iskut loppuisivat ikiajoiksi ja suojavyöhykkeet olisivat sen jälkeen riittävät ja arbeilta ei kysyttäisi mitään.

Pieni ja sisukas juutalaisvaltio kurittaa arabivaltioden kermaaa miten haluaa vaikka ei saa yhdysvaltain armejan täyttä tukea.

[Liero]

Mahmoud tulee, oletko valmis:

http://edition.cnn.com/2009/WORLD/meast/05/20/iran.missile.test/index.html

TEHRAN, Iran (CNN) -- Iran announced Wednesday that it successfully tested another "Sajil" missile, a surface-to-surface missile with a range that makes it capable of reaching parts of Europe.

A similar test was carried out in November.

U.S. Defense Secretary Robert Gates said he understood Wednesday's test of the missile, with an approximate range of 1,200 miles, was successful.

State media reported that the missile, a Sajil-2, was launched Wednesday morning from the northern Iranian city of Semnan and reached its target. The report did not say where it landed.

The missile was test-fired successfully, Iranian President Mahmoud Ahmadinejad told a group of residents in Semnan province, state-run Islamic Republic News Agency reported. Ahmadinejad said the missile "met the predetermined target," according to the news agency.....

....Iran says the missiles have a range of almost 2,000 kilometers (1,243 miles). If that is true, the missile brings Moscow, Russia, Athens, Greece, and southern Italy within striking distance from Iran, according to Jane's, which provides information on defense issues.

[kaksinaismoralismirules!]

No tässähän on mitä oivallisin kartta esittämään sitä miltä alueilta juutalaisuus on putsattu pois arabimaissa ja P-afrikassa.

Tunisia:
Ghriban synagoga - synagoga sijaitsee paikalla, jossa kivi putosi taivaalta ja missä todistettiin useita ihmeitä. Synagoga on toiminut 1400 vuoden ajan pyhänä paikkana Pohjois-Afrikan juutalaisille. Nykyinen rakennus on vain 75 vuotta vanha, eikä siinä ole osia alkuperäisestä rakennuksesta.

Ai pahus - noita kiviä tuntuu tipahtelevan aika tiheään tonne aavikolle. Eikös Mekassakin ole yksi kivi....



(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/50/Arab_Israeli_Conflict_6.png/800px-Arab_Israeli_Conflict_6.png)

[RP]

Se taisi todellakin olla vika-siirto laittaa Israel sinne keskelle meitä arabeja. Olen usein miettinyt että eiköhän he jotka tämän ratkaisun tekivät olleet tietoisia että probleemeja tulee. Tekivät Israelin Raamatun sanan mukaan sinne missä se lukee Raamatussa.

Oletettavasti omat käytännönongelmansa olisi syntynyt myös sellaisessa sinänsä toki oikeudenkumaisemmassa ratkaisussa, että esim Münchenin ympäristö olisi tyhjennetty vaikkapa 150km säteellä ja annettu juutalaisille. Joka tapauksessa Israel on siellä missä on, ja sen mukaan olisi elettävä.

Jaa että Hommalaiset on myönteisiä Israelille? En ole lukenut ketjua ollenkaan, vain avauksesi. Mutta taitaa olla niin että kun on kysymyksessä juutalaiset ja arabit/muslimit, niin Hommalaiset valitsee juutalaiset, koska täällähän näytetään kovasti vastustavan muslimeja. Siitä se on kiinni eikä mistään muusta.

En sano että olet väärässä, mutta hankala palestiinalaisia on kannattaa, vaikka olisikin sitä mieltä, että heidät pistettiin 60 vuotta sitten maksamaan toisten synneistä. Tässä maassa on (väestömäärä huomioon ottaen) osattu sotia ihan kohtuullisesti, mutta myös ottaa lusikka kauniiseen käteen rauhan aikana, tunnustaa tosiasiat, ja yrittää pärjätä niiden kanssa parhaimman mukaan. Miten luulisit Suomelle ja suomalaisille käyneen, jos me olisimme lähettäneet vuoden 1945 jälkeen itsemurhapommittajia Viipuriin tai ampuneen raketteja Leningradiin? Palestiinalaiset eivät ole osannet sen enempää sotia kuin elää rauhassa - ihan vakavasti, minkä heissä pitäisi ylläpitää sympatian tunteita?

[turha jätkä]

Kun alueella oli 650.000 tuhatta juutalaista yrittivät arabi kieltää juutalaisten maahanmuuton. 

Pitää täsmentää sen verran, että palestiinalaiset vastustivat siionistien maahanmuuttoa jo 1800 -luvun lopussa. Esitettiin vetoomuksia ottomaanihallinolle, jotta ne estäisivät siionistien saapumisen maahan. Samoin vastustettiin siionistien maaostoja. Tosin esim. sotien välissä palestiinalaispoliitikkojen esittämät vastalauseet olivat aika härskejä, sillä samaan aikaan osa poliitikoista ja johtajista myi itse maata siionisteille.

[Motor City Contexti]

Kaksinaismoralistin kartta kuvaa hyvin mitä nämä arabit saavat sotilaallisesti aikaan kuin vastassa on moderni länsimainen armeija . Ei niin yhtään mitää ,sitten jotkut vielä pelkäävät sisällissotaa Eurooppaan.

[JPU]

Kaksinaismoralistin kartta kuvaa hyvin mitä nämä arabit saavat sotilaallisesti aikaan kuin vastassa on moderni länsimainen armeija . Ei niin yhtään mitää ,sitten jotkut vielä pelkäävät sisällissotaa Eurooppaan.

Se kuvaa myös hyvin sitä miksi numeraalisesta ylivoimastaan huolimatta arabimaat eivät nytkään pysty Israelia tuhoamaan. Israelilla kun on kaksi ässää hihassaan: USA:n tuki ja ydinase.

Arabiarmeijoiden sotilaallisella suorituskyvyllä ei ole mitään tekemistä Euroopan tulevan sisällissodan kanssa.

[Motor City Contexti]

Kaksinaismoralistin kartta kuvaa hyvin mitä nämä arabit saavat sotilaallisesti aikaan kuin vastassa on moderni länsimainen armeija . Ei niin yhtään mitää ,sitten jotkut vielä pelkäävät sisällissotaa Eurooppaan.

Se kuvaa myös hyvin sitä miksi numeraalisesta ylivoimastaan huolimatta arabimaat eivät nytkään pysty Israelia tuhoamaan. Israelilla kun on kaksi ässää hihassaan: USA:n tuki ja ydinase.

Arabiarmeijoiden sotilaallisella suorituskyvyllä ei ole mitään tekemistä Euroopan tulevan sisällissodan kanssa.

Kyllä se Israeli siellä omin päin touhuaa ja yhdysvallat eivät ole uhanneet koskaan ketään ydinaseilla. Ainoastaan on sanottu ,jos hyökätään ydinaseilla siihen vastataan ydin aseilla. Israelin tukeminen rajoittuu aseiden myyntiin ,aivan samoin USA tukee suomea nyt kuin myi hornetit ja nyt kuin myy meille nämä uudet ilmasta maahan rynnäkköjärjestelmät .

Joten nämä toteamuksesi on vailla todellisuus pohjaa. Arabit  niitä levittellee ,kun eivät kestä omaa saamattomuuttaan ja siilä sitten onkin jo väliä tässä Euroopan valloituksessa.

[kaksinaismoralismirules!]

Uskokaa nyt jo hyvällä , että ne arabimaat tarvitsevat ehdottomasti sen Israelin vihattavakseen tai ne ovat muuten toistensa kurkussa alta aikayksikön.

[Motor City Contexti]

Uskokaa nyt jo hyvällä , että ne arabimaat tarvitsevat ehdottomasti sen Israelin vihattavakseen tai ne ovat muuten toistensa kurkussa alta aikayksikön.

Tämä on myös totta. Nämä muslimaiden keskinäisetjännitteet ovat paljon suuremmat kuin yleisesti luullaan . Myös nämä arabi/afrikkalaiset eivät ole mikään yhtenäinen joukko.
Joka häipyy samantien kuin ilmainen ylöspito loppuu. Etsimään ruokaa ja toimeentuloa jostain muualta viimeinen mihin ryhtyvät on minkäänlainen komouksellinen toiminta. Haluaisivat mutta kun eivät pysty . Ei tänään ,ei huomenna ,ei ikinä.

[turha jätkä]

Uskokaa nyt jo hyvällä , että ne arabimaat tarvitsevat ehdottomasti sen Israelin vihattavakseen tai ne ovat muuten toistensa kurkussa alta aikayksikön.

Tämä on myös totta. Nämä muslimaiden keskinäisetjännitteet ovat paljon suuremmat kuin yleisesti luullaan . Myös nämä arabi/afrikkalaiset eivät ole mikään yhtenäinen joukko.

Varsin totta. Tämän vuoksi tuntuukin niin ontolta argumentoida, että juutalaisilla on niiiiiin vähän maata ja arabeilla niin paljon, ja siksi palestiinalaisilla ei ole oikeutta omaan valtion. Aivan kuin ne arabien isot eekkerimäärät olisivat jotenkin paleja erityisesti lohduttaneet.

[JPU]

Kaksinaismoralistin kartta kuvaa hyvin mitä nämä arabit saavat sotilaallisesti aikaan kuin vastassa on moderni länsimainen armeija . Ei niin yhtään mitää ,sitten jotkut vielä pelkäävät sisällissotaa Eurooppaan.

Se kuvaa myös hyvin sitä miksi numeraalisesta ylivoimastaan huolimatta arabimaat eivät nytkään pysty Israelia tuhoamaan. Israelilla kun on kaksi ässää hihassaan: USA:n tuki ja ydinase.

Arabiarmeijoiden sotilaallisella suorituskyvyllä ei ole mitään tekemistä Euroopan tulevan sisällissodan kanssa.

Kyllä se Israeli siellä omin päin touhuaa ja yhdysvallat eivät ole uhanneet koskaan ketään ydinaseilla. Ainoastaan on sanottu ,jos hyökätään ydinaseilla siihen vastataan ydin aseilla. Israelin tukeminen rajoittuu aseiden myyntiin ,aivan samoin USA tukee suomea nyt kuin myi hornetit ja nyt kuin myy meille nämä uudet ilmasta maahan rynnäkköjärjestelmät .

Joten nämä toteamuksesi on vailla todellisuus pohjaa. Arabit  niitä levittellee ,kun eivät kestä omaa saamattomuuttaan ja siilä sitten onkin jo väliä tässä Euroopan valloituksessa.

Siis tarkoitin että Israelilla on oma ydinaseensa pelotteena.Jos vaikkapa Syyria päättäisi armeijallaan lähteä tunkeutumaan Israeliin,saattaisi Damaskoksessa välähtää ja tämä siellä myös tiedetään.Joten se siitä sotilaallisesta voimainkoitoksesta.

Mitä tulee USA:n ydinaseella uhkaamiseen niin onhan nuo sitä jo kaksi kertaa käyttäneet. Luuletko että USA ei iskisi Iraniin ydinasein jos Iran käyttäisi ydinasetta Israelia vastaan? USA:n tuki ei rajoitu vain sotilaskaluston myyntiin vaan USA tukee Israelia myös taloudellisesti ja poliittisesti.

[Motor City Contexti]

Israel on itse sen kehittänyt aikoinaan, saamaan pystyy jokainen länsi-euroopan maa halutessaan, myös Suomi ja sehän on saatanan selvä asia ,että välähtää jos muu ei auta ,muuta viimeinen keino se on.

Ja uhannut Yhdysvallat ei ole. Pakko sitä oli käyttää ja näyttää Stalinille ,että länsimaat uskaltaa myös käyttää atomipommia. Japanin sota oli jo voitettu ja siinä mielessä pommi oli turha.

Ei iske yhdysvalla ei lähde siihen miksi lähtisi.Tosin arabimaat pyyhkäistään kaikki kivikaudelle moneksi vuodeksi ja maahan tulee yhdysvaltalaisen johtama sotilashallitus ja tässä koalitiossa on  mukana jokainen länsieuroopan maa.

Tämä miehitys ei tule olemaan Irakin kaltainen vaan tällä kertaa käytetään kovia otteita pienitäkin vastarintaa kohdatessa ja mielenosoittajat tullaan sulkemaan leireille . Moskeijat suljetaan kaikki kokoukset kieletään ja luulen ,että sama koskisi myös koko Eurooppaa.

Mutta asiaan poliittisesti Yhdysvallat tukee koko länsi-euroopaa ja länsi-eurooppa aika laajasti Yhdysvaltoja. Minkälaista rahallista  tukea liittovaltio antaa ja kuinka paljon? En vain tiedä, olisin kiitollinen jos antaisit tarkat luvut, vaikka  viimevuoden budjetista .

[JPU]

Israel on itse sen kehittänyt aikoinaan, saamaan pystyy jokainen länsi-euroopan maa halutessaan, myös Suomi ja sehän on saatanan selvä asia ,että välähtää jos muu ei auta ,muuta viimeinen keino se on.

Ja uhannut Yhdysvallat ei ole. Pakko sitä oli käyttää ja näyttää Stalinille ,että länsimaat uskaltaa myös käyttää atomipommia. Japanin sota oli jo voitettu ja siinä mielessä pommi oli turha.

Ei iske yhdysvalla ei lähde siihen miksi lähtisi.Tosin arabimaat pyyhkäistään kaikki kivikaudelle moneksi vuodeksi ja maahan tulee yhdysvaltalaisen johtama sotilashallitus ja tässä koalitiossa on  mukana jokainen länsieuroopan maa.

Tämä miehitys ei tule olemaan Irakin kaltainen vaan tällä kertaa käytetään kovia otteita pienitäkin vastarintaa kohdatessa ja mielenosoittajat tullaan sulkemaan leireille . Moskeijat suljetaan kaikki kokoukset kieletään ja luulen ,että sama koskisi myös koko Eurooppaa.

Mutta asiaan poliittisesti Yhdysvallat tukee koko länsi-euroopaa ja länsi-eurooppa aika laajasti Yhdysvaltoja. Minkälaista rahallista  tukea liittovaltio antaa ja kuinka paljon? En vain tiedä, olisin kiitollinen jos antaisit tarkat luvut, vaikka  viimevuoden budjetista .

Wikipediasta:

In 2005 the U.S. revised its declared nuclear political strategy, the Doctrine for Joint Nuclear Operations, to emphasize the possibility of the use of nuclear weapons preemptively against an adversary possessing weapons of mass destruction or overwhelming conventional forces. Whether the Single Integrated Operational Plan ("SIOP") has been revised accordingly is uncertain, but possible.

Tuo on aika selvä viesti ydinaseen käyttökynnyksestä.

United States military and economic aid
 
Table 5. Recent U.S. aid to Israel. From a Jan 2, 2008 Congressional Research Service report for Congress titled "U.S. Foreign Aid to Israel." Since the 1970s, Israel has been one of the top recipients of U.S. foreign aid. While it is mostly military aid, in the past a portion was dedicated to economic assistance. In 2004, the second-largest recipient of economic foreign aid from the United States was Israel, second to Iraq. In terms of per capita value Israel ranks first.

In 2007, the United States increased its military aid to Israel by over 25% to an average of $3 billion per year for the following ten year period, while ending economic aid.

In 1998, Israeli, congressional, and Administration officials agreed to reduce U.S. $1.2 billion in Economic Support Funds (ESF) to zero over ten years, while increasing Foreign Military Financing (FMF) from $1.8 billion to $2.4 billion. Separate from the scheduled cuts, there was an extra $200 million in anti-terror assistance, $1.2 billion to implement the Wye agreement, and the supplemental appropriations bill assisted for another $1 billion in FMF for the 2003 fiscal year. For the 2005 fiscal year, Israel received $2.202 billion in FMF, $357 million in ESF, and migration settlement assistance of $50 million. For 2006, the Administration has requested $240 million in ESF and $2.28 billion in FMF. H.R. 3057, passed in the House on June 28, 2005, and in the Senate on July 20, approves these amounts. House and Senate measures also support $40 million for the settlement of migrants from the former Soviet Union and take note of Israel's plan to bring remaining Ethiopian Jews to Israel in three years.

Israeli press reported that Israel is requesting about $2.25 billion in special aid in a mix of grants and loan guarantees over four years, with one-third to be used to relocate military bases from the Gaza Strip to Israel in the disengagement from the Gaza Strip and the rest to develop the Negev and Galilee regions of Israel and for other purposes, but none to help compensate settlers or for other civilian aspects of the disengagement. An Israeli team has visited Washington to present elements of the request, and preliminary discussions are underway. No formal request has been presented to Congress. In light of the costs inflicted on the United States by Hurricane Katrina, an Israeli delegation intending to discuss the aid canceled a trip to Washington.

Congress has legislated other special provisions regarding aid to Israel. Since the 1980s, ESF and FMF have been provided as all grant cash transfers, not designated for particular projects, transferred as a lump sum in the first month of the fiscal year, instead of in periodic increments. Israel is allowed to spend about one-quarter of the military aid for the procurement in Israel of defense articles and services, including research and development, rather than in the United States. Finally, to help Israel out of its economic slump, the U.S. provided $9 billion in loan guarantees over three years, use of which has since been extended to 2008. As of July 2005, Israel had not used $4.9 billion of the guarantees.

President Obama's Fiscal Year 2010 budget proposes $53.8 billion for appropriated international affairs' programs. From that budget proposes $5.7 billion for foreign military financing, military education, and peacekeeping operations. From $5.7 billion, $2.8 billion, almost 50% is appropriated for Israel.

Että kyllä se USA tukee Israelia taloudellisesti.

Samoin sotilaallisesti, hieman enemmän kuin muita:

Israel has received more U.S. military assistance than any other country, both in terms of grant aid and military sales on a concessional basis. Since 1987, the U.S. has provided an average of $1.8 billion annually in the form of Foreign Military Sales (FMS), Foreign Military Financing (FMF) and funds to support research and development.

A bilateral memorandum of understanding was signed in January 2001, at the end of the Clinton administration, under which defense aid was increased to $2.4 billion annually from $1.8 billion, while the $1.2 billion of economic aid would be eliminated. This was predicated on the basis of the defense aid being increased by $60 million per year until the full amount was reached in 2008, while the economic aid is decreased by $120 million per year until eliminated.

In 2007, the United States increased its military aid to Israel by over 25%, to an average of $3 billion per year for the following ten year period (starting at $2.550 billion for 2008, growing by $150 million each year). The package is scheduled to start October 2008, when regular economic aid to Israel's economy is to end. Officials have insisted the aid is not tied, or meant to balance, simultaneous American plans to sell $20 billion worth of sophisticated arms to its Arab allies in the region, including Egypt and Saudi Arabia. U.S. President George W. Bush assured Israeli Prime Minister Ehud Olmert that the U.S. would help keep a "qualitative advantage" to Israel over other nations in the region.

The United States is the largest single supplier of military equipment to Israel. According to the U.S. Congressional Research Service, between 1998-2005 the U.S. accounted for the vast majority of Israel's arms transfer agreements, accounting for $9.1 billion out of $9.5 billion worth of agreements.

Israel deals directly with U.S. companies for the vast majority of its military purchases from the United States, though it requires permission from the U.S. government for specific purchases. Permission is not always automatic; for instance, in March 2000 it became known that the Israeli government had been refused permission to purchase BGM-109 Tomahawk missiles.

Israel has the world's largest F-16 fleet outside the United States Air Force. With the delivery of 102 F-16Is, scheduled through 2008, the Israeli Air Force will have a total F-16 inventory of 362, in addition to 106 F-15s.

http://en.wikipedia.org/wiki/Israel-United_States_relations#United_States_military_and_economic_aid

USA:lla ja Israelilla on aivan toisenlainen suhde keskenään kuin USA:lla ja vaikkapa Euroopan mailla,Suomesta nyt puhumattakaan.

[Noottikriisi]

Kyllähän Yhdysvallat on sitoutunut todella vahvasti Israelin tukemiseen.

Yhdysvalloissa kun ulkopolitiikkaan aina sotketaan moraali, toisin kuin kyynisessä Euroopassa jossa nuoleskellaan niitä joilta voi saada öljyä kerjäämällä ja armoa myötäilemällä.

Moraalin sotkeminen ulkopolitiikkaan on tietysti tyhmää. Se aiheuttaa sivilisaatioiden yhteentörmäyksiä ja maailmansotia.

En silti voi olla kunnioittamatta sitä, mieluummin olen Yhdysvaltojen ja Israelin rinnalla puolustautumassa arabien ja islamin valloitusta vastaan kuin Euroopan vihervasemmiston kanssa toivomassa armoa "sitten kun me olemme vähemmistönä".

[Motor City Contexti]

Ilmeisesti tässä on taas kysymys siitä, että pelote ei ole ollut riitävä. Meinaan tämä entinen ohje .Ainoastaan puolustus tarkoituksissa ja siinä että Ameriikan maaperälle isketään ydinaseilla . Ilmeisesti 11/9 2001 muutti asian.

Minun mielestä tämä on vain hyvä asia ,panee nämä ydinase häiriköt ajattelemaan vähän tarkemmin.Tämän uuden informaation valossa sanon ,että saattaisi iskeä ,mutta silti pidän sitä epätodennäköisenä.

Jos tämä sotilaallinen  tuki on 3 miljardia dollaria vuodessa ja kaikki on siinä, pidän sitä aika pienenä summana ja Israel ostaa sitten niilä aseita yhdysvalloista niin rahat palautuu takaisin jenkkeihin. Ja kaikki on ihan laillista kuten kehitysapu jota Suomikin antaa  miljardin eli melkein puolet tosta summasta .

Paljo siellä on Israelissa on asukkaita niin saa laskettua dollaria/asukas .

[Miniluv]

En silti voi olla kunnioittamatta sitä, mieluummin olen Yhdysvaltojen ja Israelin rinnalla puolustautumassa arabien ja islamin valloitusta vastaan kuin Euroopan vihervasemmiston kanssa toivomassa armoa "sitten kun me olemme vähemmistönä".

Puolustuskumppanisi USA aseisti mujahedinit, oli hankkimassa itsenäistä muslimi-Kosovoa Euroopan sydämeen ja on nyt tuomassa Turkkia EU:hun, mutta mitä pienistä, kunhan retoriikkaa riittää. Laittaisivat edes etelärajansa valvontaan, niin voisin uskoa hieman enemmän.

[Noottikriisi]

En silti voi olla kunnioittamatta sitä, mieluummin olen Yhdysvaltojen ja Israelin rinnalla puolustautumassa arabien ja islamin valloitusta vastaan kuin Euroopan vihervasemmiston kanssa toivomassa armoa "sitten kun me olemme vähemmistönä".

Puolustuskumppanisi USA aseisti mujahedinit, oli hankkimassa itsenäistä muslimi-Kosovoa Euroopan sydämeen ja on nyt tuomassa Turkkia EU:hun, mutta mitä pienistä, kunhan retoriikkaa riittää. Laittaisivat edes etelärajansa valvontaan, niin voisin uskoa hieman enemmän.

Näin on.

En kylläkään tarkoittanut sitä että USAn moraalinen ulkopolitiikka tarkoittaisi nimenomaan islamin vastustamista vaan ylipäätään sitä, että USAn ulkopoliittisiin ratkaisuihin vaikuttaa pelkän hyötynäkökohdan lisäksi myös vilpitön usko demokratian, vapauden, ihmisoikeuksien ja oikeudenmukaisuuden merkitykseen.

Tässä mielessä USAn maine on turhaan huono niissä piireissä, joissa uskotaan samoihin arvoihin (vihervasemmisto). Sen sijaan oikeutetun huono niissä piireissä joissa toivotaan pragmaattisempaa linjaa, esimerkiksi "uhrataan Israel että arabit rauhoittuvat ja öljy virtaa".

Mitä maahanmuuttoon tulee, niin luulen kyllä että USA pärjää meksikolaisten kanssa lopulta paremmin kuin Eurooppa Lähi-itäläisten ja afrikkalaisten.

[Motor City Contexti]

En silti voi olla kunnioittamatta sitä, mieluummin olen Yhdysvaltojen ja Israelin rinnalla puolustautumassa arabien ja islamin valloitusta vastaan kuin Euroopan vihervasemmiston kanssa toivomassa armoa "sitten kun me olemme vähemmistönä".

Puolustuskumppanisi USA aseisti mujahedinit, oli hankkimassa itsenäistä muslimi-Kosovoa Euroopan sydämeen ja on nyt tuomassa Turkkia EU:hun, mutta mitä pienistä, kunhan retoriikkaa riittää. Laittaisivat edes etelärajansa valvontaan, niin voisin uskoa hieman enemmän.

Itse en kyllä näe mitään  haitttaa siitä, jos muslimeilla olisi oma valtio jolla pysyisivät, vaikka se  olisi euroopassa.Slaavit on paljon vaarallisempi he saavat jotain aikaiseksikin niin halutessaan ,vaikka ryssivät ne kyllä itse aika usein .Sitä vaan en ymmäärrä miksi miitä tänne raahataan veronmaksajien rasitteeksi ja sulautumaan valtaväestöön  he eivät tule ikinä.

Mitä siihen aseistamisen tulee.Eikä pelkästään aseistamiseen vaan USA:laiset hävittäjät ottivat myös osaa taisteluun. Kansanmurha oli käynnissä ja Eurooppa seisoi tumput suorina taas jälleen kerran.Sota olisi helpoasti eskaloitunut ilman yhdysvaltain puuttumista  asiaan.Ei ole yksi eikä kaksi kertaa kuin Yhdysvällat on pelastanut Euroopan.
Itse olen erittäin tyytyväinen sellaiseen USA aktiiviseen ulkopolitiikkaan jossa käytetäänn aseita tarvittaessa. Eikä pelkästään allekirjoiteta papereita.

Mitä Meksikolaisiin tulee Ameriikan maatalous ja rakennusteollisuus olisi vaikeuksissa ilman näitä Meksikolisia . Ei jenkit niille mitään vastaanottokoteja rakentele tai anna diskorahaa. Antaa preminet residens statuksia vain hakemus ehdot täyttäville samoin kuin green gardin ja lopulta Kansalisuuden. USA pystyy kyllä halutessaan perkaamaan kokomaan näistä illegal residensseistä ja lähettämään ne takaisin Meksikoon. Raja saadaan myös tarvittaessa "ilmatiiviiksi"

[Miniluv]

Ei ole yksi eikä kaksi kertaa kuin Yhdysvällat on pelastanut Euroopan.

Toinen olisi voinut jäädä tulematta, jos USA ei olisi puuttunut ensimmäiseen maailmansotaan.

Raja saadaan myös tarvittaessa "ilmatiiviiksi"

Se, että tarvetta ei vielä näy, kertoo enemmän kuin mikään muu. Diskorahaa ei jaeta, sen sijaan lapselle jaetaan ankkurikansalaisuus, jos äiti onnistuu raahautumaan vaikka kahdeksannella kuulla rajan yli. Siitä se sitten lähtee. Perheenyhdistäminen, laajat tuet laittomille jne.

Mitä meksikolaisiin tulee Amerikan maatalous ja rakennusteollisuus olisi vaikeuksissa ilman näitä meksikolaisia

Kuin suoraan jostain Relanderin huumorikirjoituksesta.

http://www.nytimes.com/2009/05/22/opinion/22mathews.html?_r=1

Miksi juuri Kalifornia on pulassa, huolimatta suuresta määrästä "taloudenpelastajia"?

[kaksinaismoralismirules!]

Ei ole yksi eikä kaksi kertaa kuin Yhdysvällat on pelastanut Euroopan.

Toinen olisi voinut jäädä tulematta, jos USA ei olisi puuttunut ensimmäiseen maailmansotaan.

USA ei muuten ollut tuolloin mikään suurvalta ja kaikenlisäksi läheti sotaan kokemattomia partiopoikia. Aseet saatiin briteiltä ja tykistö olematon - nonexistent. Alla olevasta listasta huomaat miten jenkit olivat apaut yhtä merkityksellisiä kuin belgialaiset tai apaut uusi-seelantilaiset.

Wiki
Ympärysvaltojen kaatuneet
Venäjä 1 700 000
Ranska 1 384 000
Britannia 743 000
Italia 615 000
Romania 335 000
Kanada 60 000
Australia 59 000
Intia 49 000
Yhdysvallat 48 000
Serbia 45 000
Belgia 44 000
Uusi-Seelanti 16 000
Etelä-Afrikka 8 000
Portugali 7 000
Kreikka 5 000
Montenegro 3 000

[JPU]

Ei ole yksi eikä kaksi kertaa kuin Yhdysvällat on pelastanut Euroopan.

Toinen olisi voinut jäädä tulematta, jos USA ei olisi puuttunut ensimmäiseen maailmansotaan.

USA ei muuten ollut tuolloin mikään suurvalta ja kaikenlisäksi läheti sotaan kokemattomia partiopoikia. Aseet saatiin briteiltä ja tykistö olematon - nonexistent. Alla olevasta listasta huomaat miten jenkit olivat apaut yhtä merkityksellisiä kuin belgialaiset tai apaut uusi-seelantilaiset.

Wiki
Ympärysvaltojen kaatuneet
Venäjä 1 700 000
Ranska 1 384 000
Britannia 743 000
Italia 615 000
Romania 335 000
Kanada 60 000
Australia 59 000
Intia 49 000
Yhdysvallat 48 000
Serbia 45 000
Belgia 44 000
Uusi-Seelanti 16 000
Etelä-Afrikka 8 000
Portugali 7 000
Kreikka 5 000
Montenegro 3 000

Wikipediasta:

by June 1917, 14,000 U.S. soldiers had already arrived in France, and by May 1918 over one million U.S. troops were stationed in France,[citation needed] half of them being on the front lines.

US Army and Marine Corps troops played a key role in helping stop the German thrust towards Paris, during the Second Battle of the Marne in June 1918 (at Chateau-Thierry and Belleau Wood). The first major and distinctly American offensive was the reduction of the Saint Mihiel salient in September 1918. During the Battle of Saint-Mihiel, beginning September 12, 1918, Pershing commanded the American First Army, comprising seven divisions and more than 500,000 men, in the largest offensive operation ever undertaken by United States armed forces to date. This successful offensive was followed by the Meuse-Argonne offensive, lasting from September 26 to November 11, 1918, during which general Pershing commanded more than one million American and French combatants. In these two military operations, Allied forces recovered more than two hundred square miles (520 km²) of French territory from the German army.

The Allied attack on the Hindenburg Line began on 26 September. 260,000 U.S. soldiers went "over the top". All initial objectives were captured; the U.S. 79th Infantry Division, which met stiff resistance at Montfaucon, took an extra day to capture its objective. The U.S. Army stalled due to supply problems because its inexperienced headquarters had to cope with large units and a difficult landscape. At the same time, French units broke through in Champagne and closed on the Belgian frontier. The most significant advance came from Commonwealth units, as they entered Belgium. The last Belgian town to be liberated before the armistice was Ghent, which the Germans held as a pivot until Allied artillery was brought up. The German army had to shorten its front and use the Dutch frontier as an anchor to fight rear-guard actions.

By October, it was evident that Germany could no longer mount a successful defence. They were increasingly outnumbered, with few new recruits. Rations were cut. Ludendorff decided, on 1 October, that Germany had two ways out — total annihilation or an armistice. He recommended the latter at a summit of senior German officials. Allied pressure did not let up.

Meanwhile, news of Germany's impending military defeat spread throughout the German armed forces. The threat of mutiny was rife. Admiral Reinhard Scheer and Ludendorff decided to launch a last attempt to restore the "valour" of the German Navy. Knowing the government of Max von Baden would veto any such action, Ludendorff decided not to inform him. Nonetheless, word of the impending assault reached sailors at Kiel. Many rebelled and were arrested, refusing to be part of a naval offensive which they believed to be suicidal. Ludendorff took the blame—the Kaiser dismissed him on 26 October. The collapse of the Balkans meant that Germany was about to lose its main supplies of oil and food. The reserves had been used up, but U.S. troops kept arriving at the rate of 10,000 per day.

Having suffered over 6 million casualties, Germany moved toward peace. Prince Max von Baden took charge of a new government as Chancellor of Germany to negotiate with the Allies. Negotiations with President Wilson began immediately, in the vain hope that better terms would be offered than with the British and French. Instead Wilson demanded the abdication of the Kaiser. There was no resistance when the social democrat Philipp Scheidemann on 9 November declared Germany to be a republic. Imperial Germany was dead; a new Germany had been born: the Weimar Republic.

The AEF sustained about 320,000 casualties; 53,402 battle deaths, 63,114 non combat deaths and 204,000 wounded.

Aseet,tykistön ja lentokoneet amerikkalaiset tosiaan saivat Ranskalta.Syykin voi olla hyvin yksinkertainen: näin huolto toimi paremmin kuin jos amerikkalaiset olisivat roudanneet paikalle oman kalustonsa.

Mitä tulee väitteeseen USA:n merkityksettömyydestä Ekan Maailmanriehunnan lopputulokseen, voin vain todeta faktan että USA:n joukkojen tulo rintamalle tarkoitti käytännössä Ranskan ja Iso-Britannian ehtyneiden reservien muuttumista rajattomaksi reserviksi. Jo yksistään tämän takia Saksa joutui taipumaan rauhaan.

[Noottikriisi]

Suurin osa amerikkalaisista uskoo noihin luettelemisiin arvoihin, mutta paljonko ne painavat poliittisen eliitin ja ns. suurpääoman vaakakupissa? Jos historia mitään kertoo, niin sen, ettei juuri paljoakaan! Muutaman talan tähden lentävät arvot usein roskakoriin tai niistä tulee pelkkiä fraaseja, joilla tyhmää kansaa jymäytetään.

Ihan näinhän se on kaikissa maissa. Yhdysvalloilla kuitenkin on ulkopolitiikassaan tällainen ideologinen lapsenusko, että ihmiset haluavat vapautta ja vapaat ihmiset tekevät hyviä ratkaisuja. Tällainen idealismi ei tosiaan ole ollenkaan yleistä valtioiden ulkopolitiikassa, itse asiassa se on nykyään jokseenkin ainutlaatuista. Enkä sano että tämä on myöskään yksiselitteisesti hyvä asia.

Vaikka juutalaisilla ja sionisteilla onkin varsin suuri vaikutus USA:n politiikkaan, jo pelkän rahan voimalla, en silti Israelina aivan sokeasti luottaisi USA:n tukeen ja turvaan hamaan loppuun asti.

Tuskinpa Israelissa USAn tukeen sokeasti luotetaan, siellä on oma puolustus sillä mallilla että liittoutuneiden arabimaailman ja Euroopan yhteishyökkäys pystytään torjumaan yksin. Tämä tietysti vain niin kauan kuin Euroopan "sotilasmahdit" ovat samanlaisia vellihousuja kuin joku vuosi sitten kun eivät saaneet edes Jugoslavian pikkurähinöitä rauhoitettua ilman Yhdysvaltojen apua.

[JPU]

Tuskinpa Israelissa USAn tukeen sokeasti luotetaan, siellä on oma puolustus sillä mallilla että liittoutuneiden arabimaailman ja Euroopan yhteishyökkäys pystytään torjumaan yksin. Tämä tietysti vain niin kauan kuin Euroopan "sotilasmahdit" ovat samanlaisia vellihousuja kuin joku vuosi sitten kun eivät saaneet edes Jugoslavian pikkurähinöitä rauhoitettua ilman Yhdysvaltojen apua.

Euroopan "vellihousuiset sotilasmahdit" eivät alunperin halunneet sotkeutua Jugoslavian sotaan/sotiin. USA lopulta ajoi NATO:n puuttumaan Jugoslavian sisäisiin asioihin.

[Noottikriisi]

Euroopan "vellihousuiset sotilasmahdit" eivät alunperin halunneet sotkeutua Jugoslavian sotaan/sotiin.

Tämä lienee Euroopan vellihousuisten "sotilasmahtien" linja myös mahdollisissa tulevissa selkkauksissa.