Jos kyseinen asia tapahtuu, että Halla-aho saa vapauttavan tuomion ja syyttäjä ei valita asiasta (mitä pidän en pidä todennäköisenä) ja lakia kiristetään, niin millainen kohu asiasta nousee? Vaikka työryhmä onkin jo työssään, niin lain voimaantulo ei tapahdu sormia napsauttamalla. Kyllä ainakin täällä asiasta pidetään meteliä, jos sellainen lakiesitys on tulossa, missä esim. mainitaan islam nimeltä tai että se on selvästi illmanistinen.
Mutta poistaisiko laki myös sellaiset tapaukset, jossa kantaväestöä arvosteltaisiin rankasti? Ei varmasti. Sama tuplamoralismi jäisi kytemään edelleen, oli laki sitten millainen tahansa. Suomessa on muutamia tapauksia (joista Halla-ahon juttu merkittävin) jossa on yritetty vaientaa kirjoittelijoita, mutta jos sellaista lakia aletaan ajamaan läpi, missä selvästi yritetään lytätä maahanmuuttokritiikki, niin kansakin ärähtää. Piilottelu ei tällä kertaa enään onnistu (kuten se onnistui ulkomaalaislain kanssa) vaan silloin myös toimittajat siirtyvät puolustamaan sananvapautta.
Kalevan "päissään tappaminen on suomalaisten kansallinen, ehkä jopa geneettinen erityispiirre" olisi edelleen ihan OK, mutta muiden arvostelu merkittävästi kireämpää. Tähän ei ainakaan tuo parannusta se, että yritetään vaientaa maahanmuuttokritiikki.
- Jussi saa vapauttavan päätöksen
- Vapauttava päätös saa rattaat liikkeelle :
* Törkeä vapauttava päätös aiheuttaa tiedostavien piirien aktivoitumisen
Uskon, että kun vastakkain on kaksi osapuolta, niin toinen osapuoli aktivoituu entistä enemmän. Jos Jussi saa vapauttavan tuomion, niin maahanmuuttokriitikot toteavat, että hyvä, sananvapaus säilyi, mutta suvaitsevaisto alkaa esittää uutta lakia (mutta älämölö nousee). Jos taas Jussi todetaan syylliseksi, niin silloin alkaa täkyjä sataa joka puolelta.
* Uusi lakivalmistelu aiempaa olennaisesti tiukemmasta sensuurista
On alkanut jo ajat sitten. Ja nyt on työryhmäkin sitä pohtimassa. se on sitten eri asia kommentoitavaksi, kun nähdään millainen rapo sieltä työryhmästä tulee ja millainen lakiesitys on luvassa. Uutta lakia sorvataan varmasti ja viralliselta taholta tehdään samoin kuin ulkomaalaislain kanssa (mutta päinvastoin): Poliitikot kertovat lain tuovan "vain muutamia tarkennuksia" ja laitetaan keppihevoseksi joku hieno ja pesunkestävä argumentti, kuten kouluammuskeluiden välttäminen. Ihan samalla tavalla kävi ulkomaalaislain kanssa. Astrid vakuutteli ettei mitään oleellisia muutoksia tule, ja keppihevosena oli se, että b-lupalaiset saavat tehdä töitä. Ja suurimpaan osaan kansasta tämä osu ja uppos.
* Rattaat lkiikkeellä : vain rasistit vastustavat uutta sensuurilakia
Tätä vastustavat myös toimittajat sekä monet muut. Ja tämä tuodaan esille moneen kertaan. Jos sensuurilaki tulee voimaan, niin edellisenä päivänä julkaistaan verkossa viisituhatta kirjoitusta otsikolla: "Muutama täky X X"
Tai sitten syyttäjä valittaa niin kauan että saadaan ennakkotapaus jottei enää tulevaisuudessa yhtä tyhmiä prosesseja tarvitsisi käynnistellä.
Uskon, että kaikki asteet tullaan koluamaan läpi, kävi miten kävi, mutta jos Jussi todetaan syylliseksi, niin silloin vasta se kirjoittelu alkaakin.
Tästä JH-A:n oikeudenkäynnistä , onko mitään veikkausta kuinka käy ? Että Demla raahasi koko jutun oikeuteen tarkoittaa että paineet tuomioon ovat kovat. Toisaalta tuomio ei saisi olla liian kova , sillä siinä tapauksessa Jussista tulisi ihan uutinen Suomen rajojen ulkopuolella.
Oma veikkaukseni on , että tulossa on mojovat sakot. Vankeus , olipa sitten ehdoton tai ehdollinen indikoisi aivan liian monille että nyt on syyttäjällä karannut mopo käsistä. Mojovat sakot on ehkä Demla-joukkueen kannalta optimitulos , sillä kivuliaasti maksettavat sakot ovat tehokas keino ilman että asia silti vielä nousee päiväjärjestykseen.
Poliittisen oikeudenkäynnin kyseessä ollessa tuomion hyötysuhdetta kyllä lasketaan.
Muutamat päiväsakot ja Jussille rikollisen leima otsaan. Ja hoviin.
Jep, hyötysuhde on tuomion ydin.
Itse tosin näkisin että mahdollisimman ankara tuomio toimisi tässä tilanteessa parhaiten. Loppujen lopuksi tuomiosta ei kuitenkaan juuri kukaan ärähdä ja vaikka joku uskalias niin tekisikin, media ei sitä puhetta julkisuuteen tuo. Mutta tavalliselle kansalaiselle, massoille, saadaan välitettyä haluttu sanoma: turpa kiinni tai häkki heilahtaa. Lisäksi mahdollisimman ankara tuomio palvelee maksimaalisesti jatkoa, eli nettisensuurin tiukentamista ja oikeustoimien laajentamista internetkeskusteluissa ja -blogeissa.
Itse siis uskon edelleen vankeustuomioon.
Jännittävää nähdä millaisiin laskutoimituksiin demlassa on päädytty.
Jussi tulee jatkamaan kirjoittelua joka tapauksessa ja asiasta puhutaan. Nähdäkseni vankeustuomio olisi siinä mielessä pelotteluyritys siitä, että "nyt jos vielä Jussi sanot tuhman sanan niin joudut selliin nurkkaan istumaan, hyi hyi!"
