HOMMAN KIRJASTO > Standardiargumentit

Standardiargumentit: 8) "Rasisti!!"

<< < (2/19) > >>

Jouko:
Rassismilla riepottelu kertoo asianomaisen keskustelukyvyttömyydestä ja fakkiintuneisuudesta. Sellaisen kanssa on turha jatkaa. Kommunikaatioyhteys on poikki.

ElenaDaylights:
Rasisti! on tokaisu joka otetaan käyttöön siinä vaiheessa kun koetaan hypoverbaliinen tila kesken kaoottisen hyökkäystilan. Se on myös yksi ensimmäisistä sanoista suomenkielessä, jota syötetään rajalla jokaisen pilttilusikan välissä. Se on sana, jonka taakse voi aina vetäytyä. " Sain osakseni syytöksiä" on sanottuna varsin kielteinen etenkin kun siinä on mahdollisuus myös omaan syyllisyyteen. Mutta jos muutat lauseen muotoon " Sain osakseni rasismia " saattaa sanojan sellaiseen valoon jota on pakko käyttää hyväksi. Näin osapuoli saa ympäristöltään rohkeaa ja kannustavaa palautetta, sääliä, sympatiaa ja erittäin endorfiinisen tilan.

Lisättäköön vielä mitä rasisimi voikaan merkitä toiselle ihmiselle: Minä ja läheiseni voidaan elää rasismivapaassa maailmassa. Valitettavasti mm. Päivi Lipposelle & co. rasismi on lähes tarvittava asia.

Eino P. Keravalta:
Tämä on monia muita väittämiä vaikeampi paradoksaalisesti siksi, että kyseessä on irrationaalinen tunnetason möläytys, jossa ei ole mitään järkeä.

Lähestymistapoja voi olla useita:

1. Kuitata rasismi-syytös vain pelkona erilailla ajattelevia kohtaan

2. Tuoda seikkaperäisesti esille esimerkein, ettei kyse ole rodusta tai ihonväristä, vaan yhteiskunnallisista, taloudellisista ja kulttuurillisista vaikutuksista

3. Kertoa, että rasismi on nk. etnistä nepotismia, jota esiintyy kaikilla ihmisyhteisöillä, koska se on meihin biologisesti koodattu evolutiivinen ominaisuus ja kyky, jonka tarkoituksena on omien geenien, oman kulttuurin ja oman heimon tulevaisuuden turvaaminen, ja että rasismi ei ole vihaa, vaan kulttuurinsuojelua

4. Pyydetään määrittelemään rasismi. Tämä johtaa siihen, että syyttelijä yleensä määrittelee sen niin laveasti, että jokainen on rasisti tai sitten niin ahtaasti, että silmukka on helppo saada omasta kaulasta pois.

5. Muistutetaan, että tilastollisesti rasisteja on eniten juuri maahanmuuttajien keskuudessa, esim. tilastot kirjasta Tatu Vanhanen: Globaalit ongelmat tai FBI:n tilastot viharikoksista, joista näkyy, että niissä "loistavat" eritoten mustat

Edit

6. Rasismi on rotusortoa, eikä esimerkiksi vilkaisu tympeällä ilmeellä ole rotusortoa

En osaa sanoa, mikä ylläoleva strategia tai strategiayhdistelmä olisi paras. Avattakoon tällä osaltani hieman keskustelua.

Topi Junkkari:
Jouduin eilen tämän standardiargumentin suoranaiseksi kohteeksi tutussa korttelikapakassa. Pöytäseurueessani istui mm. kaksi ikäistäni miespuolista fil. tohtoria, molemmat arvostettuja tutkijoita omilla erikoisaloillaan. Leppoisa jutustelu kesti muutaman tunnin eikä sivunnut maahanmuutto- tai ulkomaalaispolitiikkaa kuin hivenen. Sen tamperelaisen herra Tapola -vitsin taisin kertoa.

Illan lopuksi toinen tohtoreista (humanisti, erään taiteenalan tutkija) muutti kuitenkin kurssiaan 180 astetta ja alkoi vimmaisesti syytellä minua natsiksi, fasistiksi ja rasistiksi. Agendaani kuuluu kuulemma joidenkin kansanryhmien "uunittaminen" ja mitä kaikkea...

Olin aivan pöyristynyt natsittelusta. Yritin rauhallisesti selittää, että vuoden 1945 jälkeen kukaan ei liene suunnitellut mitään "uunittamista" ja että haitallisen maahanmuuton vastustaminen ei liity maahanmuuttajien ihonväriin.

Kävi ilmi, että ao. herra, myös kamppailu-urheilusta tunnettu, perusti mielipiteensä minusta sekundäärilähteisiin eli oli toiselta henkilöltä kuullut, että olin aiemmin käyttänyt tietystä ulkomaalaisesta henkilöstä tämän ulkonäköön viittaavaa sanaa. Että tämän tason tutkijoita!

En aio jatkossa sietää minkään sortin natsittelua enkä rasistikorttia kotinurkillani enkä kantapaikassani.

MUOKS: typo.

Amisjätkä:

--- Lainaus käyttäjältä: Eino P. Keravalta - 12.02.2011, 16:26:20 ---Tämä on monia muita väittämiä vaikeampi paradoksaalisesti siksi, että kyseessä on irrationaalinen tunnetason möläytys, jossa ei ole mitään järkeä.

--- Lainaus päättyy ---

Rasistisuus voidaan osoittaa myös perustellusti. Toisaalta toisen rasistiksi syyttäminen itsessään on lähinnä hyökkäys henkilöä vastaan.


--- Lainaus käyttäjältä: Eino P. Keravalta - 12.02.2011, 16:26:20 ---1. Kuitata rasismi-syytös vain pelkona erilailla ajattelevia kohtaan

--- Lainaus päättyy ---

Tämä olisi motiiviin vetoamista sen sijaan että väite osoitettaisiin perusteettomaksi.


--- Lainaus käyttäjältä: Eino P. Keravalta - 12.02.2011, 16:26:20 ---3. Kertoa, että rasismi on nk. etnistä nepotismia, jota esiintyy kaikilla ihmisyhteisöillä, koska se on meihin biologisesti koodattu evolutiivinen ominaisuus ja kyky, jonka tarkoituksena on omien geenien, oman kulttuurin ja oman heimon tulevaisuuden turvaaminen, ja että rasismi ei ole vihaa, vaan kulttuurinsuojelua
--- Lainaus päättyy ---

Naturalistinen virhepäätelmä. Luonnollisuus ei todista asian moraalista toivottavuutta. Esimerkiksi sairaudet ovat luonnollisia ihmiseenkin vaikuttavia asioita, mutta tämä ei tee niistä moraalisesti ajatellen toivottavia.


--- Lainaus käyttäjältä: Eino P. Keravalta - 12.02.2011, 16:26:20 ---4. Pyydetään määrittelemään rasismi. Tämä johtaa siihen, että syyttelijä yleensä määrittelee sen niin laveasti, että jokainen on rasisti tai sitten niin ahtaasti, että silmukka on helppo saada omasta kaulasta pois.
--- Lainaus päättyy ---

Tuo menee helposti henkilökohtaisuuksiin. Tu quoque tai tekopyhyyteen vetoaminen.


--- Lainaus käyttäjältä: Eino P. Keravalta - 12.02.2011, 16:26:20 ---5. Muistutetaan, että tilastollisesti rasisteja on eniten juuri maahanmuuttajien keskuudessa, esim. tilastot kirjasta Tatu Vanhanen: Globaalit ongelmat tai FBI:n tilastot viharikoksista, joista näkyy, että niissä "loistavat" eritoten mustat
--- Lainaus päättyy ---

Tässä ongelmana on, ettei kaksi vääryyttä tuota yhtä oikeutta.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu