Pauli Vahtera: Maahanmuuton aiheuttamat kustannukset

[Siili]

Olisiko mahdoton ajatus, että keskusteltaisiin itse ketjun aiheesta, eikä taas vajottaisi keskustelijoiden motiivien ruotimiseen tämän enempää.

Kyllä se ainakin omasta mielestäsi taitaa olla mahdoton puheenaihe.

Eikö mielipiteesi olekin, että keskustelu maahanmuutonkustannuksista on nykytilanteessa turhaa, ellei peräti vahingollista?

[Tasapainorealisti]

Eikö mielipiteesi olekin, että keskustelu maahanmuutonkustannuksista on nykytilanteessa turhaa, ellei peräti vahingollista?

Ei, vaan sillä, että pyydetään Vahteran arvostelijaa esittämään jokin toinen yhtä vähän todellisen tiedon varassa oleva arvaus maahanmuuton kustannuksista, ei nähdäkseni edistä, saatikka vie eteenpäin tätä keskustelua millään tavalla.

[Siili]

Eikö mielipiteesi olekin, että keskustelu maahanmuutonkustannuksista on nykytilanteessa turhaa, ellei peräti vahingollista?

Ei, vaan sillä, että pyydetään Vahteran arvostelijaa esittämään jokin toinen yhtä vähän todellisen tiedon varassa oleva arvaus maahanmuuton kustannuksista ei nähdäkseni edistä tätä keskustelua millään tavalla.

Kyllä Vahtera on perustellut arvioitaan.  Eikö siksi olisi kohtuullista, että arvostelijakin esittäisi perusteluja, miksi on asiasta eri mieltä?  Se todellakin edistäisi keskustelua.

Kyllä sinua taitaa keskustelun aihe itsessään risoa:

Eli päästään siihen, että lukemia kyllä saadaan sitten, kun niiden innokkaimmat kyselijät ovat riittävän vastuullisia niitä myös vastaanottamaan. Tällä hetkellä ei selvästikään olla vielä kypsiä siihen, jos tässä taloustilanteessa voi tosiaan olla yksi suurimmista huolenaiheista edelleen maahanmuutto, vaikka katseen luulisi olevan maamme kohtalonkysymyksien osalta varsin toisaalla.

Minulla on sellainen kutina, että sinulle polittinen pöytä ei tule koskaan olemaan niin tyhjä, että maahanmuuton kustannukset pitäisi ottaa keskustelun kohteeksi.  Ikävä kyllä reaalimaailmassa eri ongelmien ratkaisuja joudutaan pohtimaan myös rinnakkain.

[Jepulis]

[quote author=Tasapainorealisti link=topic=24663.msg793578#msg793578 Olisiko mahdoton ajatus, että keskusteltaisiin itse ketjun aiheesta, eikä taas vajottaisi keskustelijoiden motiivien ruotimiseen tämän enempää. Olen kyllästynyt siihen, että argumenttien loppuessa kaivetaan esiin jonkun keskustelijan vanhoja postauksia
[/quote]
Miten jos itse aloittaisit vaikka listaamalla argumentteja ja vastauksia sinulle tässäkin ketjussa esitettyihin lukuisiin vastauksiin ja kysymyksiin? Ei, ei todellakaan riitä, että vihjailet maahanmuuton kustannusten salailujen syyksi Halla-ahon toimintaa ja kannatusta kuten yllä teit.

Vahteran laskelmista:

"Valtion ja kuntien nettomenot ovat 79 miljardia euroa. Humanitäärisen maahanmuuton väkilukuun 1,2 % suhteutetut menot olisivat miljardi euroa. Maahanmuuttajien palveluun käytetään enemmän varoja kuin keskimääräisen suomalaisen, joten luku on alakanttiin. "

Ja meillä hävetään sitä että Ruotsilla on enemmän maahanmuuttajia...

 

(Tulipa nostettua vanha mutta ei näitä laskelmia muitakaan oikein löytynyt.)

Mutta nostit keskustelun hyvästä näkökulmasta. Menosta voidaan Vahteran esittämällä menetelmällä haarukoida oikea suuruusluokka jopa luotettavasti. Tulopuoli tähän yhdistämällä päästäisiin arvioimaan tämän politiikan kustannusta. Valitettavasti valtio ei halua kustannusten järkevää arviointia vieläkään, vaikka se olisi karkeana yhtälönä selvästi helppoa.

[JulleL]

Itse katselin tuossa MOT-ohjelman vuodelta 2010 jossa käsiteltiin juurikin maahanmuuttajien aiheuttamia kuluja. Silloinen ministeri, Thors, sanoi että pelkästään kiintiöpakolaisten, 750kpl/vuosi, kulut ovat 110miljoonaa, lisäksi maahanmuuttajien asumis-, toimeentulotuki ja työttyömyyskorvaukset maksavat noin 300milj.€, sosiaali ja terveydenhuoltopalveluksiin kuluu n.200miljoonaa euroa. Summaan lisätään KELAN etuudet, eläkkeistä, päivähoidota syntyvät menot sekä maahaanmuuttoon liittyvät byrokraattiset kulut. Eli tuo miljardi/vuosi on varmasti aika lähellä.  Itse laskin että jos suomen kokonais vero- ja sosiaalimaksujen kokonaiskertymä oli 73,6mrd€, josta tuloveroja oli 22,5 mrd = 30,5% kokonaiskertymästä. Ja jos tuon maahanmuuttajien kulut, 1mrd€ kerrotaan tuolla 30,5% = 305milj€ tämä taas on n.1,35% tuosta tuloverojen määrästä. Eli jos tienaat 36t€ vuodessa, maksat veroja 23,5% = 8460/vuosi ja siitä summasta 1,35% on 114,21€. Eli maksat pelkästään veroina 114,21€ vuodessa maahanmuuton aiheuttamia kustannuksia. Tähän tietenkin lisätään sosiaali- ja muut arvolisäverohässäkät ymsp mitä maksat joka suuntaan. Luvut tilastokeskuksen sivuilta, vuodelta 2009, laskelmat tein itse. Saattaa olla väärinkin. Kertokaa joku viisaampi jos virheitä löytyy. Helpompi kaava= kokonaiskertymä 73,6mrd€, maahanmuuttokulut 1mrd = 1,35%??? Onko tässä faktaa vai olenko aivan pihalla?

[eräsmiesvaan]

Alussa mainittu html-sivusto (doc-tiedoston suhteen) ei sitten pelaa, että tiedoksi.

Tuli vaan mieleen tässä viikolla, kun työpaikkaruokalaan oli pöllähtänyt varmaan semmoiset parikymmentä selvästi ulkomaalaistaustaista tummahipiäistä henkilöä, mutta luultavasti opiskelijoita nyt kuitenkin, niin näitten turvapaikanhakijoittenkin suhteen siis kait kun pääsevät lentelemään kuulemma jotain "kotireissujakin" joka vuosi. Eli eka kysymys olisi, että vuositasolla minkälaisista summista puhutaan noin kokonaisuudessaan tämmöistenkin "palveluksien" suhteen? Mietin vaan tätä asiaa, kun veroehdotukseen yritin täytellä työmatkakuluista kilometrikorvauksia itselle ja tulipa siinä sitten mietittyä että mihin kaikkeen ne rahat oikein valtiolla kuluvat. Ihmettelen vaan sitä tässä, että miksi minun pitää esimerkiksi kustannella toisten lentelyä, kun omasta mielestä minullakaan ei ole oikein varaa edes sellaiseen. Ja toinen kysymys olisi, että eikö Suomen lakien mukaan lähtökohtaisesti jokaisen pitäisi olla yhdenvertainen, että mihin pykäliin nämä "kotilentelyt" oikein perustuvat?

Sen verran lisään ja korjaan kirjoitusvirheitä samalla, että jonkinmoista erittelyä näistä kummallisista etuisuuksista kaipailisin ja niitten vuosikustannuksia. Esimerkiksi Finnair ei kai ilmaiseksi lennätä ketään ja varmaan osaavat laskuttaa myös valtiolta, että jossainhan näitä tietoja säilytetään. Toisekseen sieltä ministeriöstä tämä yhteistyökyvytön henkilö nimeltään Thors on nyt kai jo poistunut, että olisiko mahdollista kysellä uudelleen näitä tietoja ja eikös tämä Immonen esimerkiksi pysty ihan virallisesti kyselemään näistä jutuista? Siis siihen tyyliin, että jonkinmoisen vastauksen on pakko sieltä antaa.

[Katarina.R]

Itse katselin tuossa MOT-ohjelman vuodelta 2010 jossa käsiteltiin juurikin maahanmuuttajien aiheuttamia kuluja. Silloinen ministeri, Thors, sanoi että pelkästään kiintiöpakolaisten, 750kpl/vuosi, kulut ovat 110miljoonaa, lisäksi maahanmuuttajien asumis-, toimeentulotuki ja työttyömyyskorvaukset maksavat noin 300milj.€, sosiaali ja terveydenhuoltopalveluksiin kuluu n.200miljoonaa euroa. Summaan lisätään KELAN etuudet, eläkkeistä, päivähoidota syntyvät menot sekä maahaanmuuttoon liittyvät byrokraattiset kulut. Eli tuo miljardi/vuosi on varmasti aika lähellä.  Itse laskin että jos suomen kokonais vero- ja sosiaalimaksujen kokonaiskertymä oli 73,6mrd€, josta tuloveroja oli 22,5 mrd = 30,5% kokonaiskertymästä. Ja jos tuon maahanmuuttajien kulut, 1mrd€ kerrotaan tuolla 30,5% = 305milj€ tämä taas on n.1,35% tuosta tuloverojen määrästä. Eli jos tienaat 36t€ vuodessa, maksat veroja 23,5% = 8460/vuosi ja siitä summasta 1,35% on 114,21€. Eli maksat pelkästään veroina 114,21€ vuodessa maahanmuuton aiheuttamia kustannuksia. Tähän tietenkin lisätään sosiaali- ja muut arvolisäverohässäkät ymsp mitä maksat joka suuntaan. Luvut tilastokeskuksen sivuilta, vuodelta 2009, laskelmat tein itse. Saattaa olla väärinkin. Kertokaa joku viisaampi jos virheitä löytyy. Helpompi kaava= kokonaiskertymä 73,6mrd€, maahanmuuttokulut 1mrd = 1,35%??? Onko tässä faktaa vai olenko aivan pihalla?

Thors kertoi silloin luvut (n 300 miljoonaa) joka siis kattaa turvapaikkahakijoiden kulut, kiintiöpakolaisten ja turvapaikan/suojeluperusteiden oleskeluluvan saaneiden (+perheenjäsenet) kulut kunnille. Tämä luku siis kattaa kaikki muut kulut (kolmen ensimmäisen vuoden osalta, palvelut, tulkkaukset, toimeentulotuet jne) paitsi Kelan tukia. Tuo luku on nyt laskenut 200 miljoonaan.

Suurin osa maahanmuuttajista ei maksa mitään vaan päinvastoin tuottaa enemmän kuin kuluttaa. Tämä johtuu siitä että ihminen kuluttaa ensimmäiset 20 vuotta yhteiskunnan varoja rutkasti (synnytys, neuvola, koulutus jne), seuraavat 40 vuotta tuottaa verotuloja ja sitten taas menee miinukselle. Maahanmuuttaja joka tulee valmiiksi koulutettuna suoraan töihin tuottaa siis reippaasti enemmän verrattuna kantikseen.

[Roope]

Thors kertoi silloin luvut (n 300 miljoonaa) joka siis kattaa turvapaikkahakijoiden kulut, kiintiöpakolaisten ja turvapaikan/suojeluperusteiden oleskeluluvan saaneiden (+perheenjäsenet) kulut kunnille. Tämä luku siis kattaa kaikki muut kulut (kolmen ensimmäisen vuoden osalta, palvelut, tulkkaukset, toimeentulotuet jne) paitsi Kelan tukia. Tuo luku on nyt laskenut 200 miljoonaan.

Kolmen maahanmuuttajaryhmän suorat budjettikulut kolmen ensimmäisen vuoden osalta. Aika kaukana taloudellisesta elinkaarianalyysista, jonka perusteella pitäisi tehdä päätöksiä, etenkin kun juuri näiden ryhmien on havaittu tuottavan länsimaissa yhteiskunnallisia ongelmia myös seuraavissa sukupolvissa. Yhden syrjäytyneen nuoren hinnaksi on arvioitu reilut miljoona euroa, ja maahanmuuttajat ovat jo nykyosuudellaan hurjassa nousussa nuorten syrjäytymistilastoissa.

Suurin osa maahanmuuttajista ei maksa mitään vaan päinvastoin tuottaa enemmän kuin kuluttaa. Tämä johtuu siitä että ihminen kuluttaa ensimmäiset 20 vuotta yhteiskunnan varoja rutkasti (synnytys, neuvola, koulutus jne), seuraavat 40 vuotta tuottaa verotuloja ja sitten taas menee miinukselle.

Ensinnäkin tuo on Suomen maahanmuuttajien kohdalla pelkkä oletus ja mahdollisesti väärä sellainen. (edit: Luin ajatuksissani tuon kohdan, että maahanmuuttajat keskimäärin tuottavat enemmän kuin kuluttavat. Epäilemättä suurin osa tuottaakin, mutta se ei ole peruste olla tarkastelematta kriittisesti sitä ei-tuottavaa osuutta, jolle oleskeluluvan saaminen on Suomessa poikkeuksellisen helppoa.) En ole nähnyt asiaa vahvistavaa suomalaista tutkimusta. Toiseksi nettotuotto tai -haitta vaihtelee suuresti eri maahanmuuttajaryhmien välillä, joten ei ole mielekästä tarkastella kaikkea maahanmuuttoa yhtenä ilmiönä. Hyötymaahanmuutto ei kuittaa haittamaahanmuuttoa, vaikka ne saataisiinkin yhdessä näyttämään taloudellisesti neutraalilta.

Maahanmuuttaja joka tulee valmiiksi koulutettuna suoraan töihin tuottaa siis reippaasti enemmän verrattuna kantikseen.

Kuinka suuri osuus maahanmuuttajista "tulee valmiiksi koulutettuna suoraan töihin"? Kuinka suuri osuus tänne tulleesta halpatyövoimasta (siivoojat, bussikuskit jne.) ja tukityöllistetyistä "tuottaa"?

[Katarina.R]

Thors kertoi silloin luvut (n 300 miljoonaa) joka siis kattaa turvapaikkahakijoiden kulut, kiintiöpakolaisten ja turvapaikan/suojeluperusteiden oleskeluluvan saaneiden (+perheenjäsenet) kulut kunnille. Tämä luku siis kattaa kaikki muut kulut (kolmen ensimmäisen vuoden osalta, palvelut, tulkkaukset, toimeentulotuet jne) paitsi Kelan tukia. Tuo luku on nyt laskenut 200 miljoonaan.

Kolmen maahanmuuttajaryhmän suorat budjettikulut kolmen ensimmäisen vuoden osalta. Aika kaukana taloudellisesta elinkaarianalyysista, jonka perusteella pitäisi tehdä päätöksiä, etenkin kun juuri näiden ryhmien on havaittu tuottavan länsimaissa yhteiskunnallisia ongelmia myös seuraavissa sukupolvissa. Yhden syrjäytyneen nuoren hinnaksi on arvioitu reilut miljoona euroa, ja maahanmuuttajat ovat jo nykyosuudellaan hurjassa nousussa nuorten syrjäytymistilastoissa.

Suurin osa maahanmuuttajista ei maksa mitään vaan päinvastoin tuottaa enemmän kuin kuluttaa. Tämä johtuu siitä että ihminen kuluttaa ensimmäiset 20 vuotta yhteiskunnan varoja rutkasti (synnytys, neuvola, koulutus jne), seuraavat 40 vuotta tuottaa verotuloja ja sitten taas menee miinukselle.

Ensinnäkin tuo on Suomen maahanmuuttajien kohdalla pelkkä oletus ja mahdollisesti väärä sellainen. En ole nähnyt asiaa vahvistavaa suomalaista tutkimusta. Toiseksi nettotuotto- tai haitta vaihtelee suuresti eri maahanmuuttajaryhmien välillä, joten ei ole mielekästä tarkastella kaikkea maahanmuuttoa yhtenä ilmiönä. Hyötymaahanmuutto ei kuittaa haittamaahanmuuttoa, vaikka ne saataisiinkin yhdessä näyttämään taloudellisesti neutraalilta.

Maahanmuuttaja joka tulee valmiiksi koulutettuna suoraan töihin tuottaa siis reippaasti enemmän verrattuna kantikseen.

Kuinka suuri osuus maahanmuuttajista "tulee valmiiksi koulutettuna suoraan töihin"? Kuinka suuri osuus tänne tulleesta halpatyövoimasta (siivoojat, bussikuskit jne.) ja tukityöllistetyistä "tuottaa"?

Noista valtion kotouttamiskustannuksien tiedoista saa kuitenkin selville sen vuosikustannuksen mitä aiheuttaa yhteiskunnalle vaikkakin kattaa vain ensimmäiset 3 vuotta.

Karkeasti jaoteltuna niin n 20% on työperäistä, 20% on opiskeluperäistä, 10% on humanitääristä maahanmuuttoa ja loput on sitten näiden perheenjäseniä/suomalaisten puolisoita. Työperäiset tietysti menevät suoraan töihin, perheenjäsenet (siis aikuiset) myös joltain osin, noin puolet opiskelijoista jää töihin opintojen jälkeen.

Sinänsä kai itsestäänselvyys että jos joku muu maa maksaa sen kalliin lapsuus/kouluvaiheen että tällainen ihminen on "halvempi" kuin kantis.

[gloaming]

Sinänsä kai itsestäänselvyys että jos joku muu maa maksaa sen kalliin lapsuus/kouluvaiheen että tällainen ihminen on "halvempi" kuin kantis.

Jos jokin ryhmä on keskimäärin sosiaalisten tulonsiirtojen nettosaaja, on selviö, että tällainen ryhmä on aina taakka - Aivan sama, kuka on maksanut neuvolakäynnit ja peruskoulun.

Eli nettosaaja = taakka. Aina.

Tietenkin, jos joku käy koulunsa muualla, tekee työuransa täällä ja erityisesti jos vielä häipyy eläkeikäisenä takaisin sinne jonnekin muualle, hän tulee tälle yhteiskunnalle hyvin edulliseksi.

[Siili]

Kannattaa muistaa, että jos maahanmuutto olisi selkeä kansantaloudellinen siunuaus Suomelle, kukkikset eivät taatusti pitäisi moista tietoa vakan alla.

[Embo]

Sinänsä kai itsestäänselvyys että jos joku muu maa maksaa sen kalliin lapsuus/kouluvaiheen että tällainen ihminen on "halvempi" kuin kantis.

Panit halvemman lainausmerkkeihin, koska tiedät itsekin, ettei näin oikeasti ole.

Sopeutuminen nimittäin on hankalaa, ja mitä heikompi koulutus ja matalalaatuisempi arvomaailma yksilöllä on, sitä vaikeammin hän tänne sopeutuu ja muuttuu tuottavaksi osaksi yhteiskuntaa. Sopeutumisvaikeudet (eli sosiaalitukien varassa eläminen, ml. myös mamun perhe) tulevat äkkiä kalliiksi.

[K.K.]

Ei-länsimaista maahanmuuttoa tulisi rajoittaa koska:


[...Tanskassa on noussut poliittinen myrsky hallituksen raportista, jossa kerrotaan maahanmuuttopolitiikan kiristysten tuoneen 6,7 miljardin euron säästöt viimeisten 10 vuoden aikana. Asiasta kertoo saksalainen Der Spiegel tanskalaislehtiin nojaten...DPP on tehnyt tavoitteensa selväksi: se haluaa estää kokonaan muista kuin länsimaista tulevien maahanmuuttajien pääsyn Tanskaan...]
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/111787-maahanmuuttoraportista-nousi-myrsky-%E2%80%9Dnyt-on-mustaa-valkoisella%E2%80%9D



Hollanti: Maahanmuutto maksaa 6-10 miljardia vuodessa

[...Nyt se on sitten selvitetty. Ei-länsimaalainen 25-35 vuotias maahanmuuttaja kustantaa julkisellesektorille €40,000 - €50,000 per. lärvi - selviää Nyfer instituutin tutkimuksessa.

Joka vuosi saapuu 25 000 ei-länsimaista maahanmuuttajaa ja 25 000 lasta, jolloin kustannus on 7,2 miljardia euroa vuodessa.

Ei-länsimaalaiset tarvitsevat todennäköisemmin asumistukea, terveyspalveluita ja sosiaaliturvaa kuin muut ryhmät ja samalla kartuttavat valtion kassaa vähemmän kuin muut. Lisäksi he todennäköisemmin sekaantuvat rikoksiin...]
http://hommaforum.org/index.php/topic,26623.msg390194.html#msg390194

[mietinen]

Suurin osa maahanmuuttajista ei maksa mitään vaan päinvastoin tuottaa enemmän kuin kuluttaa. Tämä johtuu siitä että ihminen kuluttaa ensimmäiset 20 vuotta yhteiskunnan varoja rutkasti (synnytys, neuvola, koulutus jne), seuraavat 40 vuotta tuottaa verotuloja ja sitten taas menee miinukselle. Maahanmuuttaja joka tulee valmiiksi koulutettuna suoraan töihin tuottaa siis reippaasti enemmän verrattuna kantikseen.

Kun tutkikaan neljää suurinta maahanmuuttajaryhmää lähtömaan perusteella havaitaan, että niiden välillä työllistymisessä on eroja.

Pyysin tilastokeskuksesta uusimmat tiedot ulkomaalaistaustaisten ihmisten työllistymisestä alkuperämaan mukaan.

Tilastokeskus                     
Työssäkäyntiennakko 2011                     
18-64-vuotiaat pääasiallisen toiminnan, syntyperän ja taustamaan mukaan                     
      
Taustamaa         kaikki  työl-   työt-  työ-    työttö- työllisyysaste
                          liset   tömät  voima   myysaste                         
-------------------------------------------------------------------------------
Ent Neuvostoliitto 46017  25621   7862   33483   23,5    55,7
Viro              23392   16271   2040   18311   11,1    69,6
Somalia           7156    1629    1738   3367    51,6    22,8
Irak              6587    1418    1960   3378    58,0    21,5

Suoraan töihin...

THL on tutkinut eri maahanmuuttajaryhmiä ja raportoinut tulokset raportissaan Maahanmuuttajien terveys ja hyvinvointi - Tutkimus venäläis-, somalialais- ja kurditaustaisista Suomessa (THL – Raportti 61/2012).

"Taulukko 15.1.2. Terveyden ja hyvinvoinnin eroja Suomessaoloajan mukaan somalialaistaustaisten keskuudessa" sivulla 275 kertoo, että alle kuusi vuotta maassa olleista somaleista ansiotyössä on 5,5 prosenttia; 6 - 14 vuotta olleista 20,9 prosenttia ja yli 14 vuotta olleista 35,7 prosenttia.

[gloaming]

Tilastokeskus                     
Työssäkäyntiennakko 2011                     
18-64-vuotiaat pääasiallisen toiminnan, syntyperän ja taustamaan mukaan                     
      
Taustamaa         kaikki  työl-   työt-  työ-    työttö- työllisyysaste
                          liset   tömät  voima   myysaste                         
-------------------------------------------------------------------------------
Ent Neuvostoliitto 46017  25621   7862   33483   23,5    55,7
Viro              23392   16271   2040   18311   11,1    69,6
Somalia           7156    1629    1738   3367    51,6    22,8
Irak              6587    1418    1960   3378    58,0    21,5

Taulukossa demonstroituu hyvin eräiden etnisyyksien ns. synnytyskonevaikutus matalana osallistumisasteena työvoimaan.

[Roope]

Noista valtion kotouttamiskustannuksien tiedoista saa kuitenkin selville sen vuosikustannuksen mitä aiheuttaa yhteiskunnalle vaikkakin kattaa vain ensimmäiset 3 vuotta.

Mitä voimme tästä suppeasta tiedosta päätellä? Emme ainakaan maahanmuuton kokonaiskustannuksia.

Karkeasti jaoteltuna niin n 20% on työperäistä, 20% on opiskeluperäistä, 10% on humanitääristä maahanmuuttoa ja loput on sitten näiden perheenjäseniä/suomalaisten puolisoita. Työperäiset tietysti menevät suoraan töihin, perheenjäsenet (siis aikuiset) myös joltain osin, noin puolet opiskelijoista jää töihin opintojen jälkeen.

Eli mikä se prosentti oikein on? Etenkin minua kiinnostaa, millä ehdoilla määrittelet maahanmuuttajat Suomelle tuottaviksi ja mikä näiden tuottavien maahanmuuttajien osuus on.

Sinänsä kai itsestäänselvyys että jos joku muu maa maksaa sen kalliin lapsuus/kouluvaiheen että tällainen ihminen on "halvempi" kuin kantis.

Näin luultavasti onkin keskimäärin länsimaisen maahanmuuttajan kohdalla, mutta muuten kustannukset voivat olla mitä tahansa. Maahanmuuttajien työttömyys on ollut keskimäärin kolminkertainen kantaväestöön verrattuna vain yhden ikävän tunnusluvun mainitakseni.

[Ernst]

Sinänsä kai itsestäänselvyys että jos joku muu maa maksaa sen kalliin lapsuus/kouluvaiheen että tällainen ihminen on "halvempi" kuin kantis.

Panit halvemman lainausmerkkeihin, koska tiedät itsekin, ettei näin oikeasti ole.

Sopeutuminen nimittäin on hankalaa, ja mitä heikompi koulutus ja matalalaatuisempi arvomaailma yksilöllä on, sitä vaikeammin hän tänne sopeutuu ja muuttuu tuottavaksi osaksi yhteiskuntaa. Sopeutumisvaikeudet (eli sosiaalitukien varassa eläminen, ml. myös mamun perhe) tulevat äkkiä kalliiksi.

"Koneinsinöörikoulutuksen" suorittanut käy kovinkin kalliiksi. KR unohtaa tarkoitushakuisesti, että ongelmamaahanmuuttajaryhmissä se Mogadishun ala-astekin on jäänyt käymättä sekä luku- ja kirjoitustaito hankkimatta. Tuskin osaavat kameliakaan ajaa. Pätee afgaani-irakilaisiinkin ja Afrikan maiden "heimopäälliköiden poikiin".

[Katarina.R]

Sinänsä kai itsestäänselvyys että jos joku muu maa maksaa sen kalliin lapsuus/kouluvaiheen että tällainen ihminen on "halvempi" kuin kantis.

Panit halvemman lainausmerkkeihin, koska tiedät itsekin, ettei näin oikeasti ole.

Sopeutuminen nimittäin on hankalaa, ja mitä heikompi koulutus ja matalalaatuisempi arvomaailma yksilöllä on, sitä vaikeammin hän tänne sopeutuu ja muuttuu tuottavaksi osaksi yhteiskuntaa. Sopeutumisvaikeudet (eli sosiaalitukien varassa eläminen, ml. myös mamun perhe) tulevat äkkiä kalliiksi.

"Koneinsinöörikoulutuksen" suorittanut käy kovinkin kalliiksi. KR unohtaa tarkoitushakuisesti, että ongelmamaahanmuuttajaryhmissä se Mogadishun ala-astekin on jäänyt käymättä sekä luku- ja kirjoitustaito hankkimatta. Tuskin osaavat kameliakaan ajaa. Pätee afgaani-irakilaisiinkin ja Afrikan maiden "heimopäälliköiden poikiin".

Ja maahanmuuttajista noin 95% tulee muualta kuin Afganistanista/Irakista/Somaliasta. Kannattaisi siis keskittyä olennaisiin asioihin.

[multa tulille]

Voi olla , että Suomeen kurpitsavankkureilla tulleilta kultamunilta  puuttu  yksi jos toinenkin valimus valmius, jolla voisi elättää  itsensä ja lähipiirinsä  täällä  60 :n leveysasteen ja napapiirin välissä, mutta olkaamme niin kuin Katarina R(akosi), älkäämme kiinnittäkö huomiotamme pikku kielteisiin piirteissin, katsokaamme  positiivisesti asiaa. Muistakaa aina, että vaikka ABC-kirjaa ei olisi kultamuna koskaan aukaissutkaan, niin Kalasnikovin se purkaa  ja kokoaa  kuudessa sekunnissa  ja  RPG  7:lla  se hallitsee  puoli korttelia. Näistä meille osaamista, joko on ensimmäinen pataljoona marssivalmis ?.

[vainukoira]

Tutkimus hukassa.

-todennäköisesti aalto-yliopisto.
-gradu, väitöskirja tai vastaava
-ehkä vuodelta 2011-2014
-tekijän sukunimi todennäköisesti männistö
-tutkimuksen nimi suunnilleen "maahanmuuton kansantaloudelliset vaikutukset"
-ehkä kansantaloustieteen laiton, tai rahoituksen, voi olla muukin
-noin 80 sivua, ehkä
-melko neutraalia tekstiä kokonaisuudessaan, loppupuolella varsinainen pommi, maahanmuuton mielipuoliset kustannukset

Olen yrittänyt etsiä, mutta kun ei löydy. Ei ole mitään yhtä kaiken kattavaa tietokantaa. On tietysti voitu myös poistaa netistä. Joku varmaan kuitenkin tietää jotain tästä tutkimuksesta. Hirveää luettavaa tietysti myös nuo Vahteran laskelmat. Tässä olisi kumminkin lisää.

[Herbert]

Maahanmuuttajien kotouttamisen kustannusten selvitys asumisessa ajalta 2008-2009 (LUOTTAMUKSELLINEN)

http://imgur.com/a/K0FKU

[vainukoira]

Maahanmuuttajien kotouttamisen kustannusten selvitys asumisessa ajalta 2008-2009 (LUOTTAMUKSELLINEN)

http://imgur.com/a/K0FKU

Tänks Herbie. Tuolla on ihan mukava lyödä suvista lärviin.


Nostan kuitenkin tässä vielä tuota omaa viestä.

Tutkimus hukassa.

-todennäköisesti aalto-yliopisto.
-gradu, väitöskirja tai vastaava
-ehkä vuodelta 2011-2014
-tekijän sukunimi todennäköisesti männistö
-tutkimuksen nimi suunnilleen "maahanmuuton kansantaloudelliset vaikutukset"
-ehkä kansantaloustieteen laiton, tai rahoituksen, voi olla muukin
-noin 80 sivua, ehkä
-melko neutraalia tekstiä kokonaisuudessaan, loppupuolella varsinainen pommi, maahanmuuton mielipuoliset kustannukset

Olen yrittänyt etsiä, mutta kun ei löydy. Ei ole mitään yhtä kaiken kattavaa tietokantaa. On tietysti voitu myös poistaa netistä. Joku varmaan kuitenkin tietää jotain tästä tutkimuksesta. Hirveää luettavaa tietysti myös nuo Vahteran laskelmat. Tässä olisi kumminkin lisää.

Tämä on todella tärkeä kokonaisvaltainen koko maan tasolla tehty tutkimus. Älkää etsikö aivan pilkulleen noilla spekseillä, niin saattaa löytyä helpommin. Tekijän mainittu sukunimikin saattaa olla jokin muu.

[Kemolitor]

Tutkimus hukassa.

-todennäköisesti aalto-yliopisto.
-gradu, väitöskirja tai vastaava
-ehkä vuodelta 2011-2014
-tekijän sukunimi todennäköisesti männistö
-tutkimuksen nimi suunnilleen "maahanmuuton kansantaloudelliset vaikutukset"
-ehkä kansantaloustieteen laiton, tai rahoituksen, voi olla muukin
-noin 80 sivua, ehkä
-melko neutraalia tekstiä kokonaisuudessaan, loppupuolella varsinainen pommi, maahanmuuton mielipuoliset kustannukset

Haastavan tehtävän olet laittanut, ei hevillä löydy. Pitää kokeilla vielä reggaella.

Löytyi yksi, jossa varsinainen nimi oli oikein lupaava:
Maahanmuuton taloudelliset vaikutukset
mutta koko nimi olikin:
Vieraskielisen työvoiman aluetaloudelliset vaikutukset Pohjanmaalle

Aika paljon on pohdiskeltu työperäisen maahanmuuton vaikutuksia, esim.
http://hommaforum.org/index.php/topic,93791.msg1649612.html#msg1649612
Lauri Rajala
TYÖPERÄINEN MAAHANMUUTTO SEKÄ SUOMEN HUOLTOSUHDE JA TYÖLLISYYSASTE
https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/39941/URN%3ANBN%3Afi%3Ajyu-201210102640.pdf?sequence=1

Vuodelta 2004 löytyi sitten tällainen:
Sari Pekkala: Maahanmuuton taloudelliset vaikutukset
Mutta tuokaan ole etsimäsi, sisältökin aika ympäripyöreätä jorinaa.

Ei anneta periksi, kyllä tuo teksti vielä löytyy, jos siis muistat kohtalaisen varmasti sellaisen nähneesi eikä kyseessä ollut mikään ns. luottamuksellinen, vain pääministerin tietoon -tyyppinen raportti.

[DuPont]

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/ps_maahanm_kstannukset-67352
https://www.suomenuutiset.fi/kansanedustajat-savio-immonen-maahanmuuton-kustannuksista-tarvitaan-tarkka-selvitys/

Perussuomalaiset kansanedustajat Sami Savio ja Olli Immonen tivaavat hallitukselta, milloin hallitusohjelmaan kirjattu maahanmuuttoselvitys valmistuu. He jättivät kirjallisen kysymyksen maahanmuuton kokonaiskustannuksista ja yhteiskunnallisista vaikutuksista tehtäväksi sovitun, riippumattoman selvityksen julkaisuajankohdasta ja sisällöstä...

Voisiko Homma ry:kin ryhdistäytyä asiassa ja tehdä ennen ensi eduskuntavaaleja jonkinlaisen galluptutkimuksen tms., kuten vuosia sitten tehtiin? Tuohan herätti paljon positiivista huomiota aikoinaan. Jos halutaan vaikuttaa, nysväily omalla palstalla ei riitä, vaan asiaa pitää ajaa laajempaan tietoisuuteen. Puuhamiehiä kai aktiiveissa on?

[Java]

^ Kyllä, voisi jopa osallistua kustannusten jakamiseen muutamalla kympillä!

[Tosiasiallinen Nuiva]

Kotouttamiseen sijoitettiin enemmän rahaa kuin koskaan, mutta näkyykö se käytännössä?

SUOMEEN saapui vuonna 2015 ennennäkemätön määrä turvapaikanhakijoita, lähes 35 000, ja keskustelu heidän kotouttamisesta kiihtyi. Sen jälkeen valtio on suunnannut rahaa kotoutumiseen enemmän kuin koskaan.

Viime vuonna kotoutumiseen meni Työ- ja elinkeinoministeriön (TEM) kautta 131 miljoonaa euroa, tälle vuodelle on budjetoitu sata miljoonaa enemmän.

Samalla kun valtio suuntaa kotouttamiseen entistä enemmän rahaa, kotouttamisen käytännöt ovat muutoksen kourissa. Esimerkiksi turvapaikanhakijoiden koulutukseen pääsyyn panostetaan aiempaa enemmän.

Mutta miten kotouttamiseen suunnattuja lisämiljoonia on käytetty tähän mennessä? HS kysyi asiaa Helsingin, Espoon ja Vantaan kaupunkien maahanmuuttoyksiköiltä.

VALTIO KORVAA kunnille maahanmuuttajien vastaanottoon ja kotoutumisen edistämiseen liittyviä kustannuksia. Tälle vuodelle budjetoituun 232 miljoonaan euroon sisältyvät esimerkiksi pakolaisten kuntakorvaukset, joihin on varattu valtaosa rahasta.

Summaan sisältyy myös kotouttamisen alkukartoitus, jossa selvitetään, millaiset lähtökohdat oleskeluluvan saaneella on esimerkiksi työskennellä tai opiskella Suomessa. Siihen kului hyvin pieni osa rahamäärästä, alle kaksi miljoonaa.

Tälle vuodelle budjetoitu 232 miljoonaa ei kata kaikkea kotoutusta. Esimerkiksi maahanmuuttajien kotoutumiskoulutus maksetaan julkisiin työvoimapalveluihin varatuista määrärahoista, ja niihin on varattu noin 87 miljoonaa euroa, kerrottaan TEM:stä.

Kotouttaminen on tällä hetkellä murroksessa. TEM on alkanut kuluvan vuoden alussa muuttaa kotouttamista niin, että maahanmuuttajat pääsevät aiempaa ripeämmin ammatilliseen koulutukseen ja työharjoitteluun.

Samalla opetus- ja kulttuuriministeriö kehittää korkeakoulutetuille omaa pätevöitymisväylää. Lisäksi esitys uudesta kotouttamislaista tulee eduskunnan käsittelyyn syksyllä, ja tarkastusvaliokunta ilmoitti heinäkuun alussa alkavansa tutkia kotouttamistoimenpiteiden vaikutuksia.

(jadijadijadi...)

http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005300156.html

[ämpee]

Aika paljon lapataan rahaa menemään aloittamalla kotouttamiset ennen kuin mitään päätöksiä oleskelun luvallisuudesta on edes tullut.
Vajakki-organisaatiolle kaikki valtionrajan papereitta ylittäneet ovat siinä siunaamassa siirtolaisia ja mannaa alkaa satamaan.
Piikki on todellakin auki, eikä kukaan ole kiinnostunut kustannuksista.

[Man in a Suit]

Kotouttamiseen sijoitettiin enemmän rahaa kuin koskaan, mutta näkyykö se käytännössä?

SUOMEEN saapui vuonna 2015 ennennäkemätön määrä turvapaikanhakijoita, lähes 35 000, ja keskustelu heidän kotouttamisesta kiihtyi. Sen jälkeen valtio on suunnannut rahaa kotoutumiseen enemmän kuin koskaan.

Tälle vuodelle budjetoitu 232 miljoonaa ei kata kaikkea kotoutusta. Esimerkiksi maahanmuuttajien kotoutumiskoulutus maksetaan julkisiin työvoimapalveluihin varatuista määrärahoista, ja niihin on varattu noin 87 miljoonaa euroa, kerrottaan TEM:stä.

http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005300156.html

Tällä kotouttamisrahalla (232 MEur + 87 MEur = 319 MEur) saataisiin jokaiselle suomen (virallisesti) työttömälle 291 000 ihmiselle tuhat ja yhdeksänkymmentä yksi (1091) Euroa vuodessa, käytettäväksi koulutukseen, työnhakuun tai vaikka hammashoitoon.

Tai jos ei lasketa tuota 87 MEuroa mukaan, raha olisi 797 Euroa per työtön vuodessa. Sillä hakisi jo pirusti töitä tai koulutautuisi ihan aikuisten oikeasti. Eivät tietenkään kaikki työttömät käyttäisi tuota hyödyllisesti mutta ihan varmasti onnistumisprosentti olsi parempi kuin matuilla. Lisäksi, saattaisimme saada OIKEASTI osaavaa työvoimaa jotka OIKEASTI loisivat niitä työpaikkojakin.

Tai jos se raha haluttaisiin käyttää tehokkaammin kuin kotouttamiseen, senhän voisi vaikka nuo 291 000 ihmistä ryypätä. Takuulla kuolonuhreja, ryöstöjä ja raiskattuja olisi vähemmän. Raha palautuisi valtiolle suurimmalti osin, eikä yhteiskunnalle myöskään muodostuisi vastaavanlaisia välillisiä kuluja kuin kotouttamisesta.

Voihan veetu tätä touhua... parodiahorisontti on kyllä ylitetty ja vielä vakavalla naamalla kaikenmaailman makkaraministerit selittävät kuinka maailma pelastuu matuilla.