Kirjoittaja Aihe: Suomen tuhoisa maahanmuuttopolitiikka  (Luettu 226578 kertaa)

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 40 048
  • Liked: 131842
Vs: Suomen tuhoisa maahanmuuttopolitiikka
« Vastaus #1080 : 05.04.2024, 19:00:19 »
Onko pakko?

Lainaus
PS-johtaja tulistui virkamiehen maahanmuuttopuheista – ”Paikka asenteen korjaamiselle”, sanoo Jani Mäkelä

Valtiovarainministeriön osastojohtaja Mikko Spolanderin haastattelu sai poliitikot reagoimaan viestintäpalvelu X:ssä.

Spolander nosti Iltalehden haastattelussa esille muun muassa sen, että verrokkimaita katsoessa Suomessa miesten kantaväestö työllistyy heikommin.

Spolander totesi haastattelussa myös, että on vaikea nähdä muuta keinoa Suomen heikon julkisen talouden pelastamiseksi kuin kasvava maahanmuutto. Hän arvioi, että Suomi tarvitsisi 40 000 nettomaahanmuuttajaa vuosittain, jotta huoltosuhteen heikkeneminen pysähtyisi.

[...]

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jani Mäkelä ei ollut tyytyväinen Spolanderin kommentteihin.

”Ei helpota, kun virkamiehillä on tällaisia näkemyksiä, jotka eivät vie asioita eteenpäin, vaan ovat haitaksi. Paikka asenteen korjaamiselle, saa suorittaa”, Mäkelä viestitti X:ssä.

Vasemmistoliiton kansanedustaja Minja Koskela tarttui Mäkelän kommenttiin.

”Ilmeisesti perussuomalaisten eduskuntaryhmän johto on sitä mieltä, että virkamiesten tulisi ilmaista vain sellaista statistiikkaa, joka sopii perussuomalaisten eduskuntaryhmän johdon ideologiaan. Demokraattista, vai mitä”, Koskela viestitti vastauksena Mäkelälle.

”Montako ääntä Spolander on saanut”, Mäkelä vastasi vielä Koskelalle.
Uusi Suomi 4.4.2024

Mäkelä olisi voinut kerätä pisteet helposti ihan vain toteamalla, että Spolander ei esittänyt nettomaahanmuuttopuheidensa tueksi tilastoja tai tutkimuksia, jotka oikeasti kertovat ihan toisenlaista tarinaa, mutta ei. Piti höpöttää asenteesta ja äänien saamisesta, jolloin vastustajan oli lapsellisen helppo kammeta keskustelu sivuraiteelle.

Lainaus
Perussuomalaisten Jani Mäkelä vaati virka­mieheltä ”asenteen korjaamista” – Matti Vanhanen syyttää painostuksesta

ENTINEN keskustapoliitikko Matti Vanhanen syyttää perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtajaa Jani Mäkelää virkamiehen painostamisesta.

Vanhanen julkaisi perjantaina Facebook-tilillään kirjoituksen, jossa hän moittii Mäkelän keskiviikkona viestipalvelu X:ssä julkaisemaa viestiä.

Mäkelä kommentoi viestissään valtiovarainministeriön ylijohtajan Mikko Spolanderin haastattelua. Spolander arvioi, että julkisen talouden pelastamiseksi on vaikea nähdä muuta keinoa kuin kasvava maahanmuutto.

”Ei helpota, kun virkamiehillä on tällaisia näkemyksiä, jotka eivät vie asioita eteenpäin, vaan ovat haitaksi. Paikka asenteen korjaamiselle, saa suorittaa”, Mäkelä kirjoitti.

VANHANEN katsoo, että Mäkelä epäsuorasti painosti virkamiestä tämän työpaikan uhalla.

”Mäkelän arvosteleman virkamiehen kausi päättyy, ellei häntä nimitetä uudestaan, tämän hallituskauden aikana. Nimityksen esittelee perussuomalaisten puheenjohtajana toimiva valtiovarainministeri [Riikka Purra]. Tällainen painostus sisältää sietämättömän piirteen eikä kerta kaikkiaan sovi suomalaiseen hallintoon”, Vanhanen kirjoitti.

[...]

MÄKELÄ sanoo HS:lle, että Vanhasella on entisenä kansaedustajana oikeus ilmaista julkisesti mielipiteitään siinä missä hänellä on nykyisenä kansanedustajana.

”Tarkoitukseni oli tuoda esille näkemys, joka minulla on, ja seison sen takana. On olemassa maahanmuuttoa, joka on Suomen taloudelle myönteistä, mutta on enemmistöltään maahanmuuttoa, joka on taloudelle kielteistä”, Mäkelä sanoo.

Oliko viestin tarkoitus painostaa virkamiestä?

”Tarkoitukseni oli sanoa se, mitä sanoin. En vastaa poliittisten vastustajien siitä tekemistä tulkinnoista”, Mäkelä vastaa.
Helsingin Sanomat 5.4.2024
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Se siitä

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 27
  • Liked: 74
Vs: Suomen tuhoisa maahanmuuttopolitiikka
« Vastaus #1081 : 06.04.2024, 11:51:43 »
Tuo huoltosuhde vouhotus on kyllä sen luokan virhepäätelmä että sitä tulisi ankarasti kritisoida aina kun joku kehtaa maahanmuuttoargumenttisa yksinomaan sen varaan rakentaa. Ikä kun nyt ei itsessään tuota mitään, pelkästään korreloi keskimääräisen tuottavuuden kanssa. Ja ikään keskittyminen on typerää kun tuottavuutta voidaan myös mitata ihan suoraan ja saatavilla on tarkempia korrelaatioita esim. tuottavuuden ja maahanmuuttajan lähtömaan välillä.

Vertauskuvallisesti olisi yhtä typerää yrittää perustaa koripallojoukkuetta tuijottamalla pelkästään pelaajien keskimääräistä pituutta sen sijaan että mittaisi suoraan heidän pelitaitojaan. En tiedä onko tällaisella virhepäätelmällä mitään vakiintunutta nimeä vielä, mutta tärkeää olisi johdonmukaisesti aina kritisoida niitä jotka valitsevat tietoisesti epätarkan tilastollisen korrelaation kun saatavilla on tarkempia jotka vielä täysin kääntävät päälealleen tuon epätarkan.

Emo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 37 994
  • Liked: 50288
Vs: Suomen tuhoisa maahanmuuttopolitiikka
« Vastaus #1082 : 06.04.2024, 12:00:47 »
^ Nuori ikä on tietyntyyppisellä maahanmuuttajaporukalla valtava haitta.

Jos matu tulee Suomeen sossun elätettäväksi, on toivottavaa, että hän on mahdollisimman vanha.
Mitä nuorempi, sitä kalliimmaksi veronmaksajille hän tulee.
Lisäksi yli 50v matut nuoria harvemmin raiskailevat ja syyllistyvät väkivaltarikoksiin, eli nuori ikä ei todellakaan ole näillä positiivinen asia.

Kallan

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 905
  • Liked: 5577
  • Panda nimeltä Kallan.
Vs: Suomen tuhoisa maahanmuuttopolitiikka
« Vastaus #1083 : 06.04.2024, 20:14:06 »
Uutista on nyt päivitetty, mutta siinä ei ole mainintaa asiasta. Otsikko on vaihtunut uuteen, mutta ehdin ottaa siitä aiemmin kuvakaappauksen, liitteenä. Uusi otsikko syyttää suomalaisia miehiä.

Uutisessa ja analyysissä on se ongelma, että verrataan Ruotsiin, jossa tilastointitapa on eri, ja tuntikin työtä viikossa/kuussa (en muista kumpi) tekee ihmisestä työllisen. Lisäksi tässä oletetaan, että maahanmuuttaja pystyisi tulemaan yhtä hyväksi työntekijäksi ja veronmaksajaksi kuin keskiverto suomalainen, mihin siis ei pysty edes iso osa kantaväestöstäkään.

Hyvää taas on se, että tehdään ero parempien ja huonompien maahanmuuttajien välille.

Lainaus
POLITIIKKA

VM:n osastojohtaja: Pohjoismainen vertailu näyttää ongelman kantasuomalaisissa miehissä – Maahanmuuttajien työllistymisessä muutos

--

Maahanmuuttajien työllistyttävä

---

Hän korostaa, että maahanmuuttajien on työllistyttävä yhtä hyvin, samanlaisiin tehtäviin ja samanlaisella palkalla kuin kantaväestön, jotta maahanmuutto todella vahvistaisi julkista taloutta.

--
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/582149b4-aed7-4945-8444-271732c4e5b5

Spolander nyt selkeästi ei ole tyhmä, mutta Spolander ei varmaan sitä muista että ainakin aiemmin näitä kehitysmaalaisia haalittiin ja vasta sitten kun näillä oli oleskeluluvat yms. alettiin ihmettelemään, että mitenkäs nämä työllistetään. Ei sovellettu oikein mitään tarveharkintaa, eli otettiin vaan sisään ilman mitään mietintää tulevasta. Se kun oli "syrjintää" erotella maahanmuuttaneet toisistaan hyödyllisyytensä perusteella ja "onhan meillä varaa". Elettiin hetkessä, tulevaisuutta lainkaan miettimättä.

No, näistä iso osa on kelan asiakkaita ja ne vähäisetkin naispuoliset tapaukset, joita näkee joskus kassalla töissä, eivät syystä tai toisesta kauaa siellä viihdy tai saa olla; naisella kun ei islamissa käytännössä ole mitään arvoa taqiyyasta huolimatta. Eli näiden tänne ottaminen on pelkästään iso kuluerä.

Tämä historian unohtaminen on sikäli vaarallista, että samat virheet toistetaan uudestaan ilman, että voisi oppia aiemmista virheistä. Sen takia kouluissa opetetaan historiaa. Ilmeisesti maailmanhalaajia ei kuitenkaan tosiasiat ja yleissivistys näemmä kiinnosta; tehdään sitä, mikä sillä hetkellä tuntuu hyvältä.

Dangr

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 575
  • Liked: 7876
  • Maahanmuutto- ja ilmastoasiantuntija
    • chadnet
Vs: Suomen tuhoisa maahanmuuttopolitiikka
« Vastaus #1084 : 07.04.2024, 09:42:36 »
 :silakka:
« Viimeksi muokattu: 16.04.2024, 18:35:03 kirjoittanut Dangr »
"We now live in a nation where doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the press destroys information, religion destroys morals, and our banks destroy the economy.” Chris Hedges
"Shouting "Freedom" and other anti-government slogans" NYT

ikuturso

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 26 177
  • Liked: 63508
  • Kekkosen re-inkarnaatio
Vs: Suomen tuhoisa maahanmuuttopolitiikka
« Vastaus #1085 : 07.04.2024, 10:02:03 »
Jani Mäkelä ei ole valtiovarainministeri.

Matti Vanhanen puhuu sontaa, kuinka rivikansanedustaja voisi painostaa virkamiestä.

Oli kuitenkin mukava uutinen kuulla, että tällä virkamiehellä menee virkakausi katkolle Riikka Purran kaudella. Kiitos Matti tiedosta.

Toki jos ko. virkamiestä ei nimitetä uudelleen, vika on Jani Mäkelän, jonka eroa kepu tulee vaatimaan.

Koitin katsoa, kuka Spolanderin on nimittänyt, mutta historiaa löytyy finanssineuvoksena jo 2011 alkaen, ja nykyiseen virkaan ensin viransijaisuuksien ja sitten nimityksen kautta. Eli ei ole tullut viranhoitoon julkisen työnhaun kautta, vaan organisaation sisältä. Toki viimeisin nimitys tuli peräti neljän hakijan joukosta, mutta istuvalla virkamiehellä on aina etu, jos ei ole mokaillut.

-i-
Kun joku lausuu sanat, "tässä ei ole mitään laitonta", on asia ilmeisesti moraalitonta. - J.Sakari Hankamäki -
Maailmassa on tällä hetkellä virhe, joka toivottavasti joskus korjaantuu. - Jussi Halla-aho -
Mihin maailma menisi, jos kaikki ne asiat olisivat kiellettyjä, joista joku pahoittaa mielensä? -Elina Bonelius-

ikuturso

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 26 177
  • Liked: 63508
  • Kekkosen re-inkarnaatio
Vs: Suomen tuhoisa maahanmuuttopolitiikka
« Vastaus #1086 : 07.04.2024, 10:08:32 »
Hieman OT, mutta kun Spolanderista tuli puhetta:
https://www.sitra.fi/artikkelit/mikko-spolander-luontokadon-eteneminen-johtaa-julkisen-talouden-naivettymisen-polulle/

Kansantalousosaston osastopäällikkö kertoo, miten kansantalouden tärkein tehtävä on jarruttaa luontokatoa. Kuulostaa enemmän ideologiselta kuin puhtaasti kansantaloustieteelliseltä lähtökohdalta.

Lainaus
Luontokato vaarantaa talouden, julkisen taloudenpidon ja tulevien sukupolvien hyvinvoinnin. Koska luonnon monimuotoisuudelle ei ole hintaa, julkisen vallan tehtävä on ohjata tuotantoa ja kulutusta luonnon monimuotoisuuden säilyttämiseksi, kirjoittaa valtiovarainministeriön kansantalousosaston päällikkö Mikko Spolander.

Kirjoitus on osa Sitran "luonto turvaa taloutemme" -sarjaa, jossa löytyy kirjoituksia mm. talousneroilta Olli Rehn ja Jyrki Katainen.

En uskaltanut lukea muiden juttuja. Tämä oli jo tarpeeksi hapokasta.
No siis.... Tavallaan faktaa, mutta kyse ei ole kansantaloustieteestä vaan arvoista.

-i-
Kun joku lausuu sanat, "tässä ei ole mitään laitonta", on asia ilmeisesti moraalitonta. - J.Sakari Hankamäki -
Maailmassa on tällä hetkellä virhe, joka toivottavasti joskus korjaantuu. - Jussi Halla-aho -
Mihin maailma menisi, jos kaikki ne asiat olisivat kiellettyjä, joista joku pahoittaa mielensä? -Elina Bonelius-

Outo olio

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 12 216
  • Liked: 15592
  • Manner-Suomen Tasavalta
Vs: Suomen tuhoisa maahanmuuttopolitiikka
« Vastaus #1087 : 07.04.2024, 16:10:50 »
Työperäisen ja muun maahanmuuton lisäämistä ja helpottamista voidaan miettiä vertaamalla sitä johonkin muuhun tilanteeseen, jossa johonkin hyväksytään vain osa halukkaista.

Jos esimerkiksi ammattikouluun/lukioon/ammattikorkeaan/yliopistoon on jonkinlainen minimiosaamisvaatimus, ja rajan ylittävistä halukkaista otetaan vain tietynsuuruinen kiintiö parhaimmista alkaen, niin mikä seuraus olisi sillä, että minimirajaa lasketaan, ja/tai kiintiötä kasvatetaan?

a) valitut ovat keskimäärin yhtä hyviä kuin ennenkin

b) valittujen keskimääräinen taso laskee

c) valittujen keskimääräinen taso paranee

Vastaus tietysti on luultavasti b, myös a on mahdollinen vaikkakin epätodennäköinen, eli jos mittaustarkkuuden rajoissa yhtä hyviä hakijoita on enemmän kuin vanha ja uusi kiintiö, niin heitä jäi aikaisemmin ja jää yhä valitsematta. C-vaihtoehto taas ei vaikuta mitenkään mahdolliselta: tämän toteutumiseksi parempien ja huonompien oppilaiden/opiskelijoiden pitäisi auttaa toinen toisiaan, niin että yhdessä oppien ryhmän taso nousee yli aikaisemman keskiarvon. Käytännössä tällaista ei tapahdu: huonoimmat ehkä kyllä oppivat enemmän kuin muuten, mutta eivät niin paljoa että keskiarvo kohoaisi. (Kyseessä voi siis olla eräänlainen tehokas tukiopetus, mutta mahdollisesti muun ryhmän oppimisen kustannuksella.)

Maahanmuuton lisäämistä vaativat väittävät, että työperäisessä maahanmuutossa pätee vaihtoehto c. Tämä on tietysti teoriassa mahdollistakin, sillä voi olla että työllistymisessä pätevät erilaiset vuorovaikutukset, ilmiöt ja mallit kuin koulussa, mutta todistustaakka asiassa on näillä ajatuksen kannattajilla, ei meillä jotka ajatusta epäilemme.
« Viimeksi muokattu: 07.04.2024, 16:14:35 kirjoittanut Outo olio »
Suvaitsevaisen ajattelun yhteenveto: Suomessa Suomen kansalaiset rikkovat Suomen lakeja. Myös muiden maiden kansalaisten on päästävä Suomeen rikkomaan Suomen lakeja. Tämä on ihmisoikeuskysymys.

Joku ostaa ässäarvan, toinen taas uhrivauvan. Kaikki erilaisia, kaikki samanarvoisia.

Can I have a safe space, too?

ikuturso

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 26 177
  • Liked: 63508
  • Kekkosen re-inkarnaatio
Vs: Suomen tuhoisa maahanmuuttopolitiikka
« Vastaus #1088 : 10.04.2024, 00:26:28 »
Iltasanomissa juttua Aurinkorannikolla oleilevasta asunnottomasta Sinistä, jolle tuli ero lastensa isän kanssa ja lapset on otettu huostaan.

Yksi avainkohta:
Lainaus
Raunio kertoo, että Suomen ja Espanjan sosiaaliturvan myöntämisperusteet eroavat toisistaan suuresti. Suomessa sosiaaliturva on asumisperusteinen, mutta Espanjassa sosiaaliturvan piiriin kuuluakseen henkilöllä täytyy olla työpaikka tai hänen täytyy olla naimisissa maan kansalaisen kanssa.

Suomi on koko maailman sosiaalitoimisto. Hengaa täällä ja hae leipä fattasta.

Siellä kaukaisessa Espanjassa, minne Suomikin maksoi miljardeja EU-tukipaketteja, et saa latiakaan vaikka olisit EU-kansalainen, jos ei ole työpaikkaa tai espanjalaista puolisoa.

Jos meillä otettaisiin moinen politiikka käytäntöön, se olisi ihmisoikeusrikos ja syrjintää, jos kaikki maailman manolot eivät saisi samoja etuuksia kuin kuudennen polven tarmperelainen.

-i-

EDIT: linkki jos ketä kiinnostaa.
Kun joku lausuu sanat, "tässä ei ole mitään laitonta", on asia ilmeisesti moraalitonta. - J.Sakari Hankamäki -
Maailmassa on tällä hetkellä virhe, joka toivottavasti joskus korjaantuu. - Jussi Halla-aho -
Mihin maailma menisi, jos kaikki ne asiat olisivat kiellettyjä, joista joku pahoittaa mielensä? -Elina Bonelius-

P

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 19 763
  • Liked: 24816
Vs: Suomen tuhoisa maahanmuuttopolitiikka
« Vastaus #1089 : 10.04.2024, 15:14:47 »
Jaahas taas väestö vaihtuu, jota ei saa todeta?

"Suuri muutos tapahtumassa Tampereen väestössä

Jo joka toinen kaupunkiin muuttavista on ulkomaalaistaustainen.

Tampere kasvaa – ja kansainvälistyy. Kaupungin tuoreen tiedotteen mukaan jo joka toinen uusi tamperelainen puhuu äidinkielenään jotain muuta kuin suomea.

Tieto koskee viime vuotta, jolloin Tampereelle muutti runsaat 6 000 uutta asukasta. Heistä puolet oli ulkomaalaistaustaisia.

Koko asujaimistosta vieraskieliset ovat toki yhä selvässä vähemmistössä. Viime vuoden toukokuussa julkaistun tiedotteessa kerrottiin, että vieraskielisten osuus oli noin yhdeksän prosenttia koko Tampereen väestöstä.

Yleisimmät vieraat kielet ovat tiedotteen mukaan arabia, englanti, espanja, farsi, kiina, kurdi, ruotsi, somali, venäjä ja viro. Kaikkiaan Tampereella puhutaan jo ainakin 160 eri kieltä."



https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000010350215.html
Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista melko kohtuuttomina.
- J. Suurpää, HS 21.4.1991

Betonikostaja

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 916
  • Liked: 4958
Vs: Suomen tuhoisa maahanmuuttopolitiikka
« Vastaus #1090 : 10.04.2024, 16:50:33 »
Tampere on käsittääkseni ollut hivenen suomalaisempi ja vähemmän rikastettu kuin Helsingin seutu ja Turku, mutta kaipa rikastus etenee sinnekin. Ja ympäristökunnat kiittävät.

Kohta nähdään lehtikuvissa somaleja, jotka syövät mustaa makkaraa torilla. Kyä mää oon niin tamperelaine, sanoo Tappara-pipoinen Mohamed, joka juhlii syntymäpäiväänsä uudenvuodenpäivänä perinteisin menoin Hervannassa.

Onnea, Tampere! ;D
Itä-Helsinki, täynnä mutiaiset
Itä-Helsinki, sinä maksat kaiken

--------------

Täytän TT2 on time
Toimeentulotuki on aina on time
Asumistuki on aina on time
Kuka pistää paremmaksi this time?

--------------

Jokainen matu maksaa miljoonan.

Uuno Nuivanen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 25 624
  • Liked: 51953
Vs: Suomen tuhoisa maahanmuuttopolitiikka
« Vastaus #1091 : 10.04.2024, 17:38:25 »
Lainaus
Kohta nähdään lehtikuvissa somaleja, jotka syövät mustaa makkaraa torilla.

Sehän olisikin kiitettävää kotoutumista. Nimittäin jos joku ei taatusti ole halal, se on juurikin mustamakkara, jossa on pääraaka-aineena sian veri. Nam.  ;)

ikuturso

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 26 177
  • Liked: 63508
  • Kekkosen re-inkarnaatio
Vs: Suomen tuhoisa maahanmuuttopolitiikka
« Vastaus #1092 : 10.04.2024, 17:56:18 »
Tampere on käsittääkseni ollut hivenen suomalaisempi ja vähemmän rikastettu kuin Helsingin seutu ja Turku, mutta kaipa rikastus etenee sinnekin. Ja ympäristökunnat kiittävät.

Kohta nähdään lehtikuvissa somaleja, jotka syövät mustaa makkaraa torilla. Kyä mää oon niin tamperelaine, sanoo Tappara-pipoinen Mohamed, joka juhlii syntymäpäiväänsä uudenvuodenpäivänä perinteisin menoin Hervannassa.

Onnea, Tampere! ;D

Ahmed tähän kommentoisi: "Mää mukkasir rotvallir reunaaj ja pipa lens!"

-i-
Kun joku lausuu sanat, "tässä ei ole mitään laitonta", on asia ilmeisesti moraalitonta. - J.Sakari Hankamäki -
Maailmassa on tällä hetkellä virhe, joka toivottavasti joskus korjaantuu. - Jussi Halla-aho -
Mihin maailma menisi, jos kaikki ne asiat olisivat kiellettyjä, joista joku pahoittaa mielensä? -Elina Bonelius-

Kallan

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 905
  • Liked: 5577
  • Panda nimeltä Kallan.
Vs: Suomen tuhoisa maahanmuuttopolitiikka
« Vastaus #1093 : 11.04.2024, 05:20:26 »
Jaahas taas väestö vaihtuu, jota ei saa todeta?

"Suuri muutos tapahtumassa Tampereen väestössä

Jo joka toinen kaupunkiin muuttavista on ulkomaalaistaustainen.

Tampere kasvaa – ja kansainvälistyy. Kaupungin tuoreen tiedotteen mukaan jo joka toinen uusi tamperelainen puhuu äidinkielenään jotain muuta kuin suomea.

Tieto koskee viime vuotta, jolloin Tampereelle muutti runsaat 6 000 uutta asukasta. Heistä puolet oli ulkomaalaistaustaisia.

Koko asujaimistosta vieraskieliset ovat toki yhä selvässä vähemmistössä. Viime vuoden toukokuussa julkaistun tiedotteessa kerrottiin, että vieraskielisten osuus oli noin yhdeksän prosenttia koko Tampereen väestöstä.

Yleisimmät vieraat kielet ovat tiedotteen mukaan arabia, englanti, espanja, farsi, kiina, kurdi, ruotsi, somali, venäjä ja viro. Kaikkiaan Tampereella puhutaan jo ainakin 160 eri kieltä."



https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000010350215.html

Onneksi olkoon Tampere! Pian te ette puhukaan kansainvälistymisestä positiiviseen sävyyn, kun suomalaisten määrä vähenee syntyvyyskehityksen myötä vanhempien ikäpolvien kuollessa pois, vaan alattekin olemaan "huolissaan segregaatiosta". Menitte sitten tekemään tismalleen samat virheet kuin pk-seutu ja haalimaan kehitysmaalaisia kaupunkiinne.

Dangr

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 575
  • Liked: 7876
  • Maahanmuutto- ja ilmastoasiantuntija
    • chadnet
Vs: Suomen tuhoisa maahanmuuttopolitiikka
« Vastaus #1094 : 15.04.2024, 16:27:00 »
Jokainen maahantuotu tulee olemaan potentiaalinen hoitokotiasuja. Ja jos muistamme että vuosihinta on 60 000e, niin tämä pitäisi jokaisen maksaa veroissaan tai sitten he ovat vain taakka taloudelle, tölkin potkimista eteenpäin ja toivomista että maksun aika tulisi hieman myöhemmin ja jollekin muulle...

Joku tulee tänne nelikymppisenä, työvuosia siis 25 ennen eläköitymistä.

Normaali hoitokotivuosi siis maksaa 60 tonnia ja se maksaa 200e jokaiselle kuukaudelle jonka hän on töissä(60000/(25x12)). Ja jos hoitokodissa elelee 5 vuotta, niin kustannus joka kuukaudelle tyëlämässä on 1000e...

Ulkomaisia, maahanmuuttavia työntekijöitä jotka maksavat nämä on tuskin meillä kuin prosentti, pari tulleista.


"MOT:n selvityksen mukaan hoivan kuukausihinta vaihtelee nyt pääosin noin 4  500–6  000 euron välillä."
https://yle.fi/a/74-20062267
"We now live in a nation where doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the press destroys information, religion destroys morals, and our banks destroy the economy.” Chris Hedges
"Shouting "Freedom" and other anti-government slogans" NYT

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 40 048
  • Liked: 131842
Vs: Suomen tuhoisa maahanmuuttopolitiikka
« Vastaus #1095 : 16.04.2024, 18:09:37 »
Pekka Seppänen viisastelee maahanmuutosta.

Lainaus
Pekka Seppäsen kolumni: Työvoima on tervetullutta Suomeen, ihmiset eivät niinkään

Suomalaiset ovat hyvin maahanmuuttomyönteisiä, ainakin jos maahanmuutosta on vierähtänyt aikaa, Seppänen kirjoittaa.
Yle 16.4.2024

Lainaus käyttäjältä: Pekka Seppänen
Mikään ei hämmennä niin paljon kuin maahanmuuttokeskustelu. Keskustelusta päätellen kukaan ei halua Suomeen ulkomaalaisia. Jotkut haluavat pakolaisia, toiset turvapaikanhakijoita, kolmannet opiskelijoita. Joitakuita viehättää monikulttuurisuus, joitakuita vapaa liikkuvuus.

Kaikkein eniten Suomeen halutaan kuitenkin työvoimaa. Työvoima on tervetullutta, mutta eivät ihmiset, sillä ihmisistä aiheutuu kaikenlaista harmia.

Huti. Moni haluaa nimenomaan määrittelemätöntä nettomaahanmuuttoa eli keitä tahansa ulkomaalaisia, vaikka heistä aiheutuu kaikenlaista harmia.

Lainaus käyttäjältä: Pekka Seppänen
Puhe työperäisestä maahanmuutosta tuo mieleen tavan, jolla naapurimaassa aikoinaan siirreltiin ihmisiä karjavaunuissa pakkotyöhön eri puolille kylmää valtakuntaa. Ihmiset njet, työvoima da.

Tavallaan, kun moni tilaa hallitukselta työvoiman kasvattamista kymmenillä tuhansilla maahanmuuttajilla kuin tarjoilijalta, vaikka yksi kerrallaan palkkaaminen on yritysten käsissä.

Lainaus käyttäjältä: Pekka Seppänen
Viime kesänä Suomessa keskusteltiin rasismista. Tarkemmin sanottuna ei keskusteltu niinkään rasismista kuin siitä, kenen puheet olivat olleet rasistisia ja kenen eivät.

Suomalaisen rasismikeskustelun idea on juuri sen taivastelemisessa, ketkä ovat rasisteja, ja heidän vaientamisessaan. Vähät siitä, mitä rasismi on tai onko sillä oikeasti merkitystä suhteessa mihinkään.

Lainaus käyttäjältä: Pekka Seppänen
Uudet ministerit olivat ennen ministeriyttään kirjoittaneet kitkeriä tekstejä ja muilla oli niistä kitkerää sanottavaa. Väittely oli niin kiivasta, että moni odotti hallituksen kaatuvan. Eihän se tietenkään kaatunut. Kukapa haluaisi luopua vallastaan ja tittelistään.

Saatiin sentään yksi ministeri kaadettua. Jälkikäteen voi vain ihmetellä kuukausia jatkuneen myllytyksen tyhjänpäiväisyyttä, kun kaikesta pesukarhujen kauhistelusta ei jäänyt käteen muuta kuin toimittajien uskottavuuden menetys.

Lainaus käyttäjältä: Pekka Seppänen
Syksymmällä julkistettiin kansainvälinen vertailu, jonka mukaan maahanmuuttajat ovat kokeneet Suomessa enemmän rasismia kuin muissa tutkituissa länsimaissa.

Siitä ei syntynyt keskustelua. Kenties siksi, että syytettyinä olivat nyt kaikki suomalaiset, ei pelkästään muutama sattumaministeri.

Kyselytutkimuksesta tai sen tulkinnasta ei syntynyt minkäälaista kriittistä keskustelua, vaikka tutkimusta on käytetty toistuvasti lyömäaseena suomalaisia vastaan. Suomi on nyt muka tutkitusti Euroopan rasistisin maa tai ainakin rasistisimpien joukossa, mikä on naurettava väite kaikkia vähänkään objektiivisia mittareita vasten.

Lainaus käyttäjältä: Pekka Seppänen
Jokainen suomalainen on maahanmuuttotaustainen. Toisten sukulaiset ovat vain tulleet Suomeen eri aikaan kuin toisten. Ehkä juuri siksi suomalaisilla on kyky erotella ja arvottaa muualta tulleita sen mukaan, mistä ja milloin he ovat tulleet, miltä he näyttävät ja kuulostavat.

"Olemme kaikki maahanmuuttajia". Ei mikään erityisen omaperäinen oivallus tämäkään.

Kaikilla kansoilla on kyky erotella ja arvottaa muualta tulleita sen mukaan, mistä ja milloin he ovat tulleet, miltä he näyttävät ja kuulostavat.

Lainaus käyttäjältä: Pekka Seppänen
Muuttajia on monenlaisia. On maahanmuuttajia, maastamuuttajia, maaltamuuttajia, maallemuuttajia ja niin edespäin. Yhdyssanan alun sijamuoto kertoo ihmisen kohtalon.

Hävityn sodan jälkeen Suomen piti asuttaa yli 400 000 maassamuuttajaa Karjalasta. Heihin suhtauduttiin aluksi kyräillen, mutta siitäkin selvittiin.

Saman verran suomalaisia työperäisiä maastamuuttajia lähti parin seuraavan vuosikymmenen aikana Ruotsiin. Suuri osa heistä oli myös maaltamuuttajia.

Peruuttamatonta haittaa ei aiheutunut tästäkään. Suomi on voimissaan niin maassamuuton, maastamuuton kuin maaltamuuton jäljiltä. Voisi kuvitella, että maahanmuuttohommatkin lutviutuvat, kun ensin vähän harjoitellaan ja totutellaan.

Ja vaikka ne maahanmuuttohommat eivät ihan lutviudukaan, vaan johtavat nykyisellä maahanmuuttopolitiikalla ("Ruotsin tie") yhä kasvaviin ongelmiin ja Suomen nopeutettuun heikkenemiseen, ainahan voi jälkikäteen kohauttaa olkapäitä ja kirjoittaa maksua vastaan lisää pikkunäppärää viisastelua.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 40 048
  • Liked: 131842
Vs: Suomen tuhoisa maahanmuuttopolitiikka
« Vastaus #1096 : 18.04.2024, 16:22:42 »
Demokraatti/STT: Tutkija: Eikö kukaan huomaa, miten paljon hallitus alkaa nyt jarruttaa työperäistäkin maahanmuuttoa? 14.4.2024

Ei huomaa. Miten hallitus jarruttaa maahanmuuttoa paljon?

Lainaus
Hallitus kiristää maahanmuuttosäännöksiä – ja tutkijan mielestä juhlapuheista huolimatta osa muutoksista alkaa väistämättä vaikeuttaa myös Suomen tarvitsemaa työperäistä maahanmuuttoa.

Suomen hallituksen suhtautuminen maahanmuuttoon, myös työperäiseen, näyttää kokonaisuudessaan varsin kielteiseltä. Näin on lukuun ottamatta “muutamia korulauseita työperäisen maahanmuuton tärkeydestä”, sanoo maahanmuuttoon erikoistunut politiikan tutkija Pasi Saukkonen Suomen Tietotoimiston haastattelussa.

Lainaus
Työperäisestä maahanmuutosta on jo pitkään puhuttu ratkaisuna harmaantuvan Suomen huoltosuhteen korjaamiseen. Valtiovarainministeriön osastojohtaja Mikko Spolanderkin kertoi taannoin Iltalehdelle, että on vaikea nähdä muuta keinoa Suomen heikon julkisen talouden pelastamiseksi kuin kasvava maahanmuutto.

Maahanmuutosta on tosiaan puhuttu viime vuodet, kuin se olisi ratkaisu kestävyysvajeeseen, mitä se ei ole, eikä voikaan olla missään realistisessa skenaariossa. Spolanderinkin höpinät perustuivat vääräksi tiedetylle oletukselle, että keskimääräiset maahanmuuttajat olisivat yhtä koulutettuja ja maksaisivat yhtä paljon veroja kuin suomalaiset, eikä esim. mukana muuttavia perheitä oteta tällaisissa laskelmissa huomioon.

Lainaus
HALLITUSPUOLUEITA asia kuitenkin jakaa. Perussuomalaisten puoluejohdosta on viestitty, ettei työperäinen maahanmuutto ratkaise Suomen ongelmia. Puolue on suhtautunut erityisen nihkeästi EU:n ulkopuolelta tulevaan, matalapalkka-aloille suuntautuvaan maahanmuuttoon.

Kokoomuksesta on taas annettu ymmärtää, että hallitus ei ole erityisesti kiristämässä työperäistä maahanmuuttoa Suomeen.

Se nyt vain on fakta, että työperäinen maahanmuutto ei ratkaise Suomen ongelmia. Sopii esittää laskelmat päinvastaisesta, mutta ei sitten sellaisia, joissa oletuksena Suomeen muuttaa ulkomailta keskimääräisiä suomalaisia.

Hallitus ei ole erityisesti kiristämässä työperäistä maahanmuuttoa Suomeen, vaikka kaavailluilla lakimuutoksilla voi periaatteessa olla siihen välillisiä vaikutuksia. Niitä on kuitenkin mediassa liioiteltu valtavasti.

Lainaus
Saukkonen sanoo ihmettelevänsä, miten helposti osa muutoksista on menossa läpi.

-  Ensinnä suhteessa siihen, miten voimakkaasti tämä poikkeaa pidemmän aikavälin linjasta Suomessa. Ja myös suhteessa siihen, millaisilla näkemyksillä ennen kaikkea kokoomus ja myös RKP tulivat vaaleihin.

Hän toivoo, että maahanmuutosta käytäisiin nykyistä täsmällisempää ja perusteellisempaa keskustelua.

Saukkonen voisi aloittaa kertomalla täsmällisemmin ja perusteellisemmin hallitukselta toivomistaan lakimuutoksista ja näiden lakimuutosten puutteista.

Tuo Saukkosen mainitsema "Suomen pidemmän aikavälin linja" on tosiaan ollut maahanmuuttopolitiikan jatkuva liberalisointi. Koskaan ei ole kysytty, mihin se johtaa. Suomi onkin kuin varkain päätynyt Ruotsin tiellä EU:n löysimmän maahanmuuttopolitiikan ja etenkin turvapaikkapolitiikan maaksi.

Lainaus
-  Keskustelu on vähäistä ja ennen kaikkea perussuomalaisten vahvasti dominoimaa. Tuottaahan se sellaista käsitystä yhteiskuntaan, että maahanmuutto on itse asiassa huono asia.

Se EU:n ulkopuolinen maahanmuutto, jota liberalisoinnilla on helpotettu, on taloudellisesti ja yhteiskunnallisesti huono asia. Sitä on syytä rajoittaa, ei lisätä.

Lainaus
Heti perään Saukkonen sanoo kuitenkin vierastavansa ajatusta, jossa maahanmuutto nähdään ainoastaan hyvänä asiana. Maahanmuuttoon sisältyy myös haasteita, joista on puhuttava.

-  Mutta siihen pitäisi suhtautua niin, että se on sellainen todellisuus, jossa Suomi elää jo nyt ja jonka kanssa pitäisi oppia jatkossakin elämään ihan rauhallisesti. Tässä välittyy nyt ihan väärää viestiä sekä Suomen sisällä että ulospäin.

Tuntuu siltä, että Saukkonen ei halua, että haittamaahanmuuton ongelmiin puututaan maahanmuuttopolitiikalla, vaan niistä saa korkeintaan puhua, mutta sitäkin vain tietyllä tavalla venettä heiluttamatta. Liberalisointi ei ole ollut Saukkoselle ongelma.

Mikä se väärä viesti on? "Älkää tulko itärajalle"?

Lainaus
HALLITUS valmistelee muun muassa työperäisen oleskeluluvan tulorajan nostoa ja kansalaisuuden ja pysyvän oleskeluluvan saannin kiristyksiä.

Työluvalla olevan on poistuttava maasta kolme kuukautta työsuhteen päättymisen jälkeen, jos uutta työtä ei löydy. Erityisasiantuntijoille on kaavailtu lakiin kuuden kuukauden poikkeusta.

Saukkonen sanoo, että minkään yksittäisen muutoksen vaikutuksia Suomen houkuttelevuuteen tai maahanmuuttomääriin on vaikea arvioida.

-  Niitä on helppo liioitellakin. Mutta on selvää, että ei tämä Suomen houkuttelevuutta ja kiinnostavuutta millään muotoa lisää. Tällaiset elementit toisensa perään vähentävät sitä.

Eli miten hallitus jarruttaa maahanmuuttoa "paljon", kun Saukkonen ei osaa sanoa oikein mitään edes näiden muutosten vaikuttavuudesta?

En usko, että nämä muutokset juuri vaikuttavat nettomaksajien maahanmuuttoon, ja Suomen houkuttelevuutta on syytäkin vähentää muiden silmissä. Oleskeluluvan tuloraja jäi edelleen naurettavan alhaiseksi verrattuna siihen, mikä sen pitäisi olla.

Lainaus
Saukkonen toivoo, ettei osa hallituksen muutoksista menisi läpi. Niihin kuuluvat esimerkiksi kansalaisuuden ja oleskeluluvan saannin kiristäminen ja kolmen kuukauden sääntö.

-  Jos haluamme, että ulkomaalaiset alkavat ajatella Suomea potentiaalisena maana asua ja työskennellä, niin on tavattoman haitallista pitää heitä sellaisessa epävarmuuden limbotilassa. Ne ihmiset, joista Suomi kilpailee, voivat lähteä myös muualle. Ja silloin tällaisilla asioilla on merkitystä.

Kun Saukkonen puhuu "epävarmuuden limbotilasta", viittaako hän Suomessa laittomasti oleskeleviin vai mihin? Nuo lakimuutokset tuskin aiheuttavat normaaleille maahanmuuttajille mitään erityisiä tiloja. Eurooppalaisessa vertailussa niissä ei ole mitään erikoista, vaikka julkisesta keskustelusta voisi muuta luulla.

Lainaus
Hänestä on myös syytä pohtia, millaisen signaalin suomalainen keskustelukulttuuri tällä hetkellä lähettää jo maassa oleville. Tuleeko heistä osa yhteiskuntaa vai ei?

-  Näissä mennään tutkimuksen tuottaman tiedon kannalta väärään suuntaan. Tämä ei tietenkään tarkoita, että oleskelulupa tai kansalaisuus pitäisi saada ilman mitään ehtoja. Mutta en myöskään näe, että olisi jotain erityistä syytä kiristää niiden saantia.

Totta kai on syytä kiristää oleskeluluvan ja kansalaisuuden saamisen ehtoja, kun on havaittu niiden toimineen vetotekijöinä kasvaneelle haittamaahanmuutolle. Malliesimerkkinä vuosi 2015, kun Suomeen vaelsi Euroopan halki 20 000 irakilaista turvapaikanhakijaa, jotka olivat kuulleet Suomen jakavan helposti ja nopeasti oleskelulupia turvapaikanhakijoille ja heidän perheilleen sekä myös kielteisen päätöksen saaneille.

Lainaus
SAUKKOSEN mielestä mukaan koko maahanmuuttokeskustelun taso on Suomessa sekä politiikassa että mediassa hyvin vinoutunut. Monia peruskäsityksiä keskustelussa olisi syytä korjata ja asemoida Suomi realistiseen kontekstiin.

-  Ihan lähtökohtaisesti, eihän meille ole tullut mitään suuria määriä maahanmuuttoa ja sekin joka on tullut, on keskittynyt erittäin suuresti vain yhdelle kaupunkiseudulle.

Saukkonen vetää uskottavuutensa vessasta alas, kun väittää, että meille ei ole tullut suuria määriä maahanmuuttoa, vaikka se on jo suomalaisten syntyvyyden tasolla ja ylikin.

Maahanmuuton keskittyminen on yllättäen kääntynyt Saukkosella hyväksi asiaksi, kun sitä yleensä pidetään yhtenä maahanmuuton suurista ongelmista.

Lainaus
Hän myös sanoo, että kansainvälisen liikkuvuuden ja yhteiskunnan moninaistuminen tulisi hyväksyä lähtökohtana keskustelulle.

-  Tässä olemme valitettavasti yhä aivan alkutekijöissä.

Jos Suomeen suuntautuvaa työperäistä maahanmuuttoa halutaan edistää, sen tavoitteet tulisi Saukkosen mielestä määritellä selkeästi. Mitä tarvetta sillä halutaan täyttää, ja keitä osaajia Suomeen tarkalleen ottaen halutaan? Miten heitä tulisi houkutella?

-  Esimerkiksi pääkaupunkiseudulla toimii erittäin kansainvälisiä peliyrityksiä. Niiden on välttämätöntä saada tänne lisää työvoimaa, jotta yrityksien tuottavuutta voidaan parantaa ja saada Suomeen verotuloja. Mutta samaan aikaan meillä on sote-sektorilla huutava pula työntekijöistä. Se ei ehkä ole samalla tavalla taloudellista tuottavuutta lisäävä ala, mutta hyvinvointivaltion kulmakivi, Saukkonen sanoo.

Tarpeet selkeästi määrittelevä keskustelu olisi tervetullutta, mutta sen sijaan puhutaan esimerkiksi 44 000 hengen nettomaahanmuutosta. Peliyritysten tai sote-sektorin täsmällisillä rekrytointitarpeilla ei ole mitään tekemistä tällaisen sokean massamaahanmuuton kanssa.

Lainaus
TOINEN vinoutunut käsitys keskustelussa on, että maailmalla olisi jonkinlainen pooli, josta Suomi voisi “vain ottaa ja valita” maahanmuuttajansa.

-  Ne ihmiset, joista ajatellaan raadollisesti sanottuna olevan “suurin mahdollisin hyöty”, valitsevat Suomen, jos valitsevat. Siksi meidän pitäisi tehdä töitä, että pärjäämme kilpailussa.

Totta. Tosin tätäkin käytetään haittamaahanmuuton puolusteluun sanomalla, että meillä ei muka ole varaa valita muuttajia. Meillä nimenomaan on aina varaa olla valitsematta ja helpottamatta kustannuksia aiheuttavaa maahanmuuttoa.

Lainaus
Lisäksi eri maahanmuuttajaryhmistä ei pitäisi puhua samassa sumpussa: turvapaikanhakijoiden kohdalla tulisi puhua turvapaikanhakijoista, työperäisten maahanmuuton kohdalla työperäisistä maahanmuuttajista. Eri ihmisillä on eri valmiudet pärjätä suomalaisilla, tiukasti säännellyillä työmarkkinoilla, joissa osaamistaso on korkea.

-  Jos ajattelemme asiaa työllisyyden tai hyvinvointivaltion ylläpitämisen kannalta, niin sillä on väliä, keitä tänne tulee. Vaikutuserot saattavat olla suuria.

Saukkonen huomauttaa nyt puhuvansa asiasta työperäisen maahanmuuton ja kansantalouden näkökulmasta.

-  En itse välttämättä ajattele asioita näin raadollisesti hyötynäkökulmasta. Pitäisi muistaa, että tänne tulevat ihmiset eivät ole robotteja vaan ihmisiä joilla on omat tarpeensa ja ominaisuutensa. He muuttavat yhteiskuntaa. Se on tärkeä huomioida, eikä asioita pidä tarkastella vain talouskasvun kautta tai numeroina.

Eli Saukkonen torjuu nettomaahanmuuttopuheet ja väitteet, että kaikki maahanmuutto on hyödyllistä? Hyvä. Samassa sumpussa puhujat eivät ole olleet maahanmuuttokriitikoita vaan ihan muita.

Lainaus
Tilastokeskus kertoi joulukuussa, että maahanmuuttajien työllisyys on Suomessa yli EU-keskitason. VATT:n Datahuoneen raportti totesi, että viime vuosina maahanmuuttaneiden osallistuminen työmarkkinoille maassaolon ensimmäisinä vuosina on ollut huomattavan korkealla tasolla moniin aiempina 2000-luvun vuosina maahan muuttaneisiin verrattuna. Kaikki maahanmuuttajat eivät tosin ole kokoaikaisissa työsuhteissa, vaan osa tekee esimerkiksi alustatyötä.

Toisin sanoen kyseinen työllisyystilasto on tilastointikriteeriensä vuoksi arvoton arvioitaessa edes maahanmuuttajien maksamia veroja eli taloudellisia vaikutuksia, elinkaarikustannuksista puhumattakaan.

Lainaus
Saukkonen pitää selvänä, että jos työmarkkinat kehittyvät niin kuin on oletettavaa, tarvetta ulkomaalaisille osaajille on.

-  Mutta tässäkin tapauksessa toivoisin täsmällisempää keskustelua, että missä ne tarpeet ovat ja millaisella maahanmuuttopolitiikalla niitä voidaan edistää.

Saukkosella olisi tässä ollut taas kerran runsaasti tilaa perustella, millaista maahanmuuttoa Suomi tarvitsee ja millaista ei, ja millaisella maahanmuuttopolitiikalla tämä parhaiten toteutuisi.

Täsmällisemmän keskustelun sijaan Saukkonen tyrmäsi lakimuutokset vääränlaisina "viesteinä" ja "signaaleina". Ei sanaakaan niistä vuosi vuodelta voimistetuista viesteistä ja signaaleista, joilla tänne (tai esikuvaamme Ruotsiin) on houkuteltu nykyiset maahanmuuttajat.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 40 048
  • Liked: 131842
Vs: Suomen tuhoisa maahanmuuttopolitiikka
« Vastaus #1097 : 18.04.2024, 18:03:12 »
Amnesty: Hallituksen maahanmuutto- ja turvapaikkalainsäädännön kiristykset heikentävät ihmisoikeuksien toteutumista 18.4.2024

Kuinka lakimuutokset "heikentävät ihmisoikeuksien toteutumista"?

Lainaus käyttäjältä: Amnesty
Orpon hallitus antoi tänään 18.4. eduskunnalle useita lakiesityksiä, jotka heikentävät turvaa hakevien ja maahan muuttaneiden ihmisten asemaa ja oikeuksia. Hallituksen maahanmuutto- ja turvapaikkalainsäädännön kiristykset heikentävät ihmisoikeuksien toteutumista ja niiden vaikutukset ovat kauaskantoisia.

Tänään annetut lakiesitykset osoittavat, että hallituksen turvapaikkapolitiikan tavoitteena on turvaa hakevien ihmisten aseman ja oikeuksien raju heikentäminen. Voimaan tullessaan lakimuutokset tulevat yhteisvaikutuksillaan heikentämään ihmisoikeuksien toteutumista huomattavasti. Esitettyjen lakimuutosten vaikutukset ovat kauaskantoisia ja niistä seuraa paljon inhimillistä kärsimystä.

Eli lakimuutoksilla on Amnestyn mukaan yhteisvaikutuksia, jotka "tulevat heikentämään ihmisoikeuksien toteutumista huomattavasti".

Mitä nämä mystiset "yhteisvaikutukset" sitten ovat, sitä Amnesty ei myöhemmin kirjoituksessa kerro, vaan vain moittii hallitusta siitä, että lakiesitysten "yhteisvaikutusten arviointi on olematonta". Amnestyä voi moittia samasta.

Lainaus käyttäjältä: Amnesty
Hallituksen maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikka on kestämätöntä. Kotoutumisen ja suojelun saamisen vaikeuttaminen on lyhytnäköistä ja piittaamatonta politiikkaa tilanteessa, jossa maailmassa on enemmän turvaa hakevia ihmisiä kuin koskaan aiemmin. Näitä virheitä korjataan todennäköisesti pitkään.

Nähdäkseni yksikään lakimuutos ei vaikeuta suojelun saamista, eikä Amnestykään täsmennä, mikä lakimuutos näin tekisi ja miten. Juuri sehän turvapaikkapolitiikassa onkin ongelmana, että turvapaikkahakemusten hyväksymisprosentit ovat Suomessa EU:n korkeimpia, eikä tähän vieläkään puututa.

Lainaus käyttäjältä: Amnesty
Kokonaisuudessaan lakiesityksiä leimaa hyvin kielteinen suhtautuminen turvapaikanhakuun ja pakolaisuuteen. Voimaan tullessaan esitetyt lait syventävät rakenteellista rasismia Suomessa. Esitysten vaikutukset ovat epäedullisia sekä yksilöille että yhteiskunnalle, mikä osoittaa, että lakimuutosten lähtökohtana ei ole ihmisten oikeuksien parantaminen tai yhteiskunnan etu.

Myöskään lakimuutosten vaikutusta rakenteelliseen rasismiin ja yhteiskunnan etuun ei perustella tai avata sen kummemmin.

Lainaus käyttäjältä: Amnesty
Maahantulosäännösten kiertämistä voisi esityksen mukaan olla jopa oleskeluluvan hakeminen uudella perusteella, jos ihminen on ensin tullut maahan turvapaikanhakijana. Esitetyt tilanteet eivät useinkaan ilmennä tahallista maahantulosäännösten kiertämistarkoitusta, vaikka niistä puhutaan esityksessä yleisesti ottaen maahantulosäännösten kiertämisenä. Maahantulosäännösten kiertämistä koskevan sääntelyn kiristäminen hallituksen esittämällä tavalla aikaansaisi erittäin ankaran laintilan, jonka mukaan turvaa hakevan ihmisen olisi hankala toimia. Nämä muutokset vaarantavat lapsen edun toteutumisen, vaikeuttavat perheenyhdistämistä ja lisäävät paperittomuutta.

En saa selvää, mikä tässä on ongelma turvapaikanhakijalle, joka osoittaa kansainvälisen suojelun tarpeensa. Miksi hänelle olisi "hankala toimia"?

Turvapaikkajärjestelmän väärinkäyttö on tietysti tehtävä mahdollisimman hankalaksi ja kannattamattomaksi.

Lainaus käyttäjältä: Amnesty
Hallitus myös esittää rajamenettelyn käyttöönottoa Suomessa sekä nopeutettua turvapaikkamenettelyä koskevan sääntelyn uudistamista. Rajamenettely tarkoittaa sitä, että luotaisiin uusi keino käsitellä turvapaikkahakemuksia, jotka olisivat todennäköisesti perusteettomia, hyvin nopeassa menettelyssä ulkorajalla tai sen läheisyydessä ilman, että turvaa hakeva ihminen saisi liikkua vapaasti Suomen alueella.

Turvapaikkahakemuksen yksilöllinen käsittely ja oikeusturvatakeet, kuten oikeudellisen avun järjestyminen riittävän asiantuntevalla tavalla, eivät toteudu vain neljä viikkoa kestävässä rajamenettelyssä. Esitys on ongelmallinen erityisesti lasten ja muiden haavoittuvassa asemassa olevien osalta. Lisäksi turvaa hakevien ihmisten liikkumisvapauden rajoittaminen esityksen mukaisesti on suhteetonta ja useimmiten tarpeetontakin.

Hakemuksia ei käsitellä rajamenettelyssä "ulkorajalla tai sen läheisyydessä" vaan ihan normaalisti Maahanmuuttovirastossa mutta neljän viikon tavoiteajalla. Hakijoitakaan ei pidetä eristyksissä rajalla tai sen läheisyydessä vaan sijoitetaan normaaliin avoimeen vastaanottokeskukseen.

Ilmeisen perusteettomien hakemusten käsittely voidaan siirtää normaaliin prosessiin, mikäli se osoittautuu oikeusturvan kannalta tarpeelliseksi. Näin tapahtuu automaattisesti, mikäli neljän viikon tavoiteaika ylittyy.

Ei taatusti ole suhteetonta, että ilmeisen perusteettoman turvapaikkahakemuksen jättäneen edellytetään pysyvän osoitetussa vastaanottokeskuksessa ja Suomessa. Kyse on 99 prosentissa tapauksista ilmiselvistä onnenonkijoista, jotka vain haluavat saada turvapaikanhaun kautta laillisen statuksen ja/tai siirtyä eteenpäin EU-alueella. Selvät tapaukset voisi käsitellä pikamenettelyssä parissa päivässä ilman oikeusturvaongelmia, kuten monissa muissa Euroopan maissa tehdäänkin.

Lainaus käyttäjältä: Amnesty
Kaikki tänään annetut lakiesitykset vaikuttavat samoihin ihmisiin ja heikentävät heidän oikeuksiaan rajusti ja monilla tavoilla. Kokonaisuudessaan esitykset tulevat lisäämään paperittomuutta, inhimillistä kärsimystä ja kustannuksia yhteiskunnalle.

Kuinka sattuikaan, minulla on Suomen ja EU:n turvapaikkapolitiikan muuttamiseksi muutamia omia ehdotuksia, jotka vähentäisivät radikaalisti paperittomuutta, inhimillistä kärsimystä ja yhteiskunnan kustannuksia.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 40 048
  • Liked: 131842
Vs: Suomen tuhoisa maahanmuuttopolitiikka
« Vastaus #1098 : 18.04.2024, 20:04:22 »
Tuosta Amnestyn kauhistelemasta rajamenettelystä – joka Suomen versiona on vielä vesitetty EU-direktiivin mahdollistamasta – sen verran, että vaikka myös Vasemmistoliiton europarlamentaarikko Silvia Modigille se on hallituksen esityksenä kamala hirvitys, puolueen puheenjohtaja Li Anderssonin mielestä se taas on niin hieno juttu, että sillä voisi korvata kauhistelemansa pushbackit. Kannattaisi varmaan sopia yhdestä tarinasta, mutta ei kai näille ole muulla väliä kuin suoltaa kauhistelua.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 40 048
  • Liked: 131842
Vs: Suomen tuhoisa maahanmuuttopolitiikka
« Vastaus #1099 : tänään kello 00:03:40 »
Yleen voi luottaa. Suomenkielisissä tv-uutisissa hallituksen lakimuutoksia asiantuntijoina kommentoimassa pakolaisaktivisti, Siirtolaisuusinstituutin erikoistutkija Erna Bodström ja ruotsinkielisissä aktivistijärjestö Amnesty Internationalin Suomen osaston toiminnanjohtaja Frank Johansson ja molemmissa vielä pari kolme samanmielistä muun muassa Startup Refugees -järjestöstä. Vaikutti siltä, että vieraat olivat kirjoittaneet sekä kysymykset että vastaukset.

Toimittaja Kristiina Tolkki alusti uutispätkän, että sisäministeri esitteli "kovia tiukennuksia maahanmuuttoon". Yksikään lakimuutoksista ei ole "kova", eivätkä ne ole sitä edes yhdessä. Sisäministeri Rantanen vakuutti, että muutokset vievät Suomen muiden Pohjoismaiden tasolle, mitä ne eivät tee. Suomi pysyy edelleen ylivoimaisesti helpoimman oleskeluluvan maana turvapaikanhakijoille.

Tolkki selosti, että Rantasen mukaan "Suomen hädänalaisia autetaan nyt ensisijaisesti lähtöalueilla" (ei ainakaan näiden lakimuutosten seurauksena), mutta "kehysriihessä hallitus kuitenkin päätti 50 miljoonan euron lisäleikkauksista kehitysyhteistyöhön". En tiedä, onko Rantanen tosiaan selittänyt tuollaista lehdistötilaisuudessa, mutta asioilla ei ole mitään yhteyttä. Tiukennuksia vastustava Startup Refugeesin edustaja kommentoi, että "me tarvitaan oikeastaan kaikki ihmiset, jotka tänne haluaa", mikä ei taida olla ihan totta.

Studiohaastattelussa maahanmuuttoaktivisti Erna Bodström esiteltiin pelkkänä Siirtolaisuusinstituutin erikoistutkijana. Myös Bodström otti esiin pienten lakihankkeiden väitetyn "yhteisvaikutuksen", jota hän ei kuitenkaan selittänyt sen kummemmin. Näin tapahtui kuulemma vuoden 2015 jälkeen, mistä "tuli paljon ongelmia" kuten "paperittomuuden kasvu". Analyysi on älytön, kun bodströmit ovat vuosikaudet selittäneet tuon ajan tuhannet laittomat siirtolaiset etenkin Suomen ainutlaatuisen, maahanmuuttoministeri Thorsin luoman humanitaarisen suojelun kategorian lopettamisella ja siksi Sipilän hallituksen vikana.

Bodströmille kuitenkin pisteet sen kertomisesta, että valtamediassa kauhisteltu kansalaisuuteen vaadittavan asumisajan pidennys viidestä kahdeksaan vuoteen ei itse asiassa koske kuin niitä harvoja, joilla ei ole kansalaisuuteen vaadittavaa kielitaitoa. Asumisaikavaatimus on enemmistölle edelleen vain viisi vuotta kuten ennenkin. En tiennyt, koska tämä on täysin hämärretty valtamediassa.

Studiotoimittaja esitteli rajamenettelyn niin, että "ihmiset eivät turvapaikkaa hakiessaan saisi liikkua mihinkään rajalta", mikä on taas täysin kahjoa. Rajamenettelyllä ei ole Suomen versiona oikeastaan mitään tekemistä "rajan" kanssa. Rajamenettelyyn valitut sijoitetaan normaaliin avoimeen vastaanottokeskukseen, josta he eivät periaatteessa saisi poistua, mutta tätä ei estetäkään. Toimittaja kysyi, "miten tämä suhtautuu kansainvälisiin käytänteihin", vaikka rajamenettely on jo EU:n kansainvälinen käytäntö. Bodström vastasi, että Suomi aikoo tehdä rajamenettelystä "vielä tiukemman kuin EU vaatii" alaikäisten kohtelussa, mikä antaa täysin väärän kuvan Suomen vesitetystä rajamenettelystä, jossa ei esimerkiksi käytetä säilöönottoa.

Lopuksi Bodström valehteli vastauksena toimittajan kysymykseen Suomen maahanmuuttopolitiikan tiukkuudesta, että hallitus vie Suomen "selvästi Itä-Euroopan linjalle EU:n minimistandardeihin", kun oikeasti Suomi pysyy kaikissa olennaisissa ratkaisuissa kuten turvapaikkahakemusten hyväksymisprosenteissa edelleen ääriliberaalin turvapaikkapolitiikan maana. Bodström oli itse yksi niistä, joille hyväksymisprosentit olivat äärimmäisen tärkeä mittari vielä kesällä 2016, kun ne tietyistä syistä hetkellisesti romahtivat, mutta eivät siis enää.

Ruotsinkielisissä uutisissa Amnestyn Frank Johanssonin totesi dramaattisesti, että hallitus toteuttaa nyt perussuomalaisten rasistista maahanmuutto-ohjelmaa. Johanssonin mukaan lakimuutokset luovat Suomeen kaksi ihmisryhmää: ne joilla on ihmisoikeudet, ja ne, joilla niitä ei ole (oih). Lakimuutokset eivät kuulemma ollenkaan sovi yhteen sen kanssa, että Lähi-idän kriisi ja ilmastokriisi, jotka lisäävät liikkeelle lähtevien ihmisten määrää (en näe yhteyttä). Johansson ennustikin, että jo parin vuoden päästä muutokset perutaan ja luodaan taas uudet säännöt. Hyvin mahdollista pingpongia, jos demarit ovat taas seuraavassa hallituksessa, mutta mitään järkeähän siinä ei ollut Marinin hallituksen aikaankaan (muun muassa Euroopan korkeimpien oikeusapukorvausten palauttaminen).

Lopuksi Johansson yritti puolustella ns. kaistanvaihtoa, että on ihan normaalia hakea ensin turvapaikkaa ja sitten "elämäntilanteen vaihtuessa" hakea oleskelulupaa työn perusteella, minkä kieltäminen luo "paperittomia", joilla "ei ole niitä oikeuksia, jotka kaikilla pitäisi olla".

Ei, Frank, ei ole normaalia ja hyväksyttävää huijata turvapaikkahakemuksessa, ruikuttaa sitten työlupaa ja lopuksi jäädä Suomeen laittomasti.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

KamalaJari

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 497
  • Liked: 797
  • Kaamea muumio .
Vs: Suomen tuhoisa maahanmuuttopolitiikka
« Vastaus #1100 : tänään kello 15:29:48 »
Huvittaa ja vähän muutakin tämä teatteri , ensin PS on mukana kaikessa vastenmielisessä leikkuu touhussa ja sitten tadaaa .. tullaan esittelemään "valtavan kovat tiukennukset" maahanmuuttoon.

Vähän kosmetiikkaa kovilla sanoilla selitettynä .