2011-07-05 YLE Rituaaliteurastus punnittavaksi Suomessa

[Ink Visitor]

Suomen on pian otettava uudelleen kantaa rituaaliteurastuksen sallimiseen, sillä EU:ssa kaavaillaan asetusta, joka sallii eläimen teurastamisen ilman tainnutusta. Asetus on tulossa voimaan vuoden 2013 alussa.

Suomessa eläimen surmaaminen ilman tainnutusta on kielletty, ja jos kieltoa aiotaan jatkaa, on poikkeus kirjattava eläinsuojelulakiin. Suomen juutalaisyhteisö toivoo asetuksen menevän Suomessa läpi.

- Asetus helpottaisi huomattavasti juutalaista elämää Suomessa, sanoo Helsingin juutalaisen seurakunnan puheenjohtaja Yaron Nadbornik.

Rituaaliteurastus on juutalaisille ja muslimeille on tärkeä perinne. Uskontojen perinteissä on pieniä eroja, mutta pääperiaate on sama: eläimen kaulavaltimo katkaistaan veitsellä, ja kaiken veren annetaan valua nopeasti pois eläimestä. Erillistä tainnutusta ei tehdä. Muslimit kutsuvat syötäväksi kelpaavaa lihaa nimellä halal, joka tarkoittaa arabiaksi sallittua. Juutalaiset taas käyttävät hepreankielistä sanaa kosher, puhdas. Ruoan puhtaus onkin juutalaisille ensiarvoisen tärkeää:

- Juutalaisuudessa uskotaan, että jos syö oikein, niin pystyy kasvamaan henkisesti. Kosher-ruoan syöminen on tällaisen uskonnollisen asetuksen täyttämistä, Yaron Nadbornik kertoo.

Vaikka eläimen surmaaminen ilman tainnutusta on Suomessa kielletty, on kuitenkin sallittua tainnuttaa ja viiltää samanaikaisesti. Mutta koska on vaikea todeta, kumpi toiminnoista todella tapahtui ensin, ei Suomessa olla tuotettu kosher-ruokaa kymmeneen vuoteen.

- Tätähän on kierretty tuomalla esimerkiksi Hollannista ja Ranskasta kosher-lihaa, mikä on huomattavan kallista, ja monelle perheelle suuri taloudellinen rasite, Nadbornik kertoo.

Eläintensuojelijat vastaan

Suomen eläinsuojeluyhdistysten liitto SEY vastustaa tainnutamattoman eläimen teurastamista hyrkästi.

- Kyllä lähtökohta täytyy olla eläinten hyvinvointi ja eläimen tunteman kärsimyksen ja kivun minimointi. Siinähän ei ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin se, että eläin ensiksi tainnutetaan ja sen jälkeen vasta kaulasuonet avataan ja lasketaan veri. Siihen verenhukkaanhan se eläin sitten lopulta kuolee, sanoo SEY:n puheenjohtaja Outi Vainio.

Eläimen tunteman kärsimyksen määrää on kuitenkin vaikea mitata:

- Se on kaikin puolin stressaava kokemus, kun se eläin tuodaan sieltä kotitilalta. Siinä on ollut kuljetusmatka, on uudet ihmiset, hajut ja melut ja kaikki. Ja vielä kaiken sen stressin lisäksi rituaaliin liittyvä sitominen, kurkun viilto ja kaulasuonen katkaisu ilman tainnutusta. Se ei ole meidän mielestämme eläinsuojelulain mukaista, Vainio perustelee.

Hollanti kielsi rituaaliteurastuksen

Euroopan maista Hollanti on jo ehtinyt kieltää halal- ja kosher-teurastuksen. Lopullinen päätös voi kuitenkin venyä syksyyn. Suomen juutalaisyhteisö on seurannut viimeaikaista kehitystä Euroopassa huolestuneesti, sanoo Yaron Nadbornik:

- Koska juutalaisille tämän kosher-ruoan saaminen on ensiarvoisen tärkeää, niin sen kieltäminen oikeastaan olisi osoitus siitä, että ei haluta, että juutalaiset asuvat Suomessa, koska he eivät silloin voi elää uskontonsa vaatimusten mukasesti.

Keskustelussa onkin lopulta kyse siitä, kenen oikeudet ajavat edelle: eläinten vai uskonnollisten ryhmien.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/07/rituaaliteurastus_punnittavaksi_suomessa_2704062.html

[Jouko]

EU salliin kohta ihmistenkin rituaaliteurastuksen kaulavaltimot katkoen kun islamisaatio leviää. Jännä juttu muuten että juutalaiset ja islamilaiset perinteet ovat monissa kohdin yhteneväisiä. Eritoten näiden veristen asioiden tiimoilta. Kivitystuomiokin on ollut juutalaisten perinnettä.

[Viimeinen suomalainen]

Tässähän on oikein tositesti Virheille eläintensuojelijoille. Kumpi on tärkeämpää, uskonnollisten ryhmien jatkuvasti kasvavat erivapaudet vai eläintensuojelu?

Kuvottavaa eläinrääkkäystähän tuollainen kurkunkatkominen on. Emme tarvitse keskiaikaisia, barbaarisia tapoja Suomeen.

[sunimh]

- Koska juutalaisille tämän kosher-ruoan saaminen on ensiarvoisen tärkeää, niin sen kieltäminen oikeastaan olisi osoitus siitä, että ei haluta, että juutalaiset asuvat Suomessa, koska he eivät silloin voi elää uskontonsa vaatimusten mukasesti.

Keskustelussa onkin lopulta kyse siitä, kenen oikeudet ajavat edelle: eläinten vai uskonnollisten ryhmien.

Kätevästi tässä uutisessa onkin otettu vain juutalaiset kohderyhmäksi, ja muslimit mainittu lähinnä vain sivulauseessa, että touhu näyttäisi jotenkin kivammalta. Noin muuten olen sitä mieltä, että asia on nimenomaan niin kuin yllä on esitetty: en halua Suomeen asumaan yhtäkään sellaista henkilöä, joka kokee että hänen pitää saada "elää uskontonsa vaatimusten mukaisesti", mikäli nämä vaatimukset ovat ristiriidassa esim. eläinsuojelulain kanssa. Eli hyvää matkaa vaan Israeliin ja Palestiinaan, ihan tasapuolisesti kaikille ääriaineksille.

[Vörå]

Tässä nyt näemme liberaalin ja valistuneen lännen yhteentörmäyksen tiettyjen esimodernien perinteiden ja ajatustapojen välillä. Ajattelemme, nykyään, että eläimillä on tiettyjä oikeuksia, tai vaihtoehtoisesti, ettei ihmisellä ole oikeutta tehdä eläimille mitä haluaa. Tämä perustuu viime kädessä siis valistuneelle ja liberaalille maailmankuvalle, joka eräiden ajattelijoiden mukaan jossain vaiheessa tulee olemaan yhtä naurettava kuin nykyään ovat noitavainot tai geosentrinen maailmankuva (jotka varmaan puolestaan jossain vaiheessa voivat tulla uudestaankin muotiin).

Hommassakin on suosittua tietyissä tilanteissa kannattaa eläinten, seksuaalisten vähemmistöjen ja vastaavien oikeuksia, mutta mihin perustuen niitä täällä tarkkaan ottaen kannatetaan? Jos maassa pitäisi olla pelkästään maan tavalla niin kuinka moni täältä joutuisi pakkaamaan tavaransa?

[MoonShine]

Missä kettutytöt?
Missä eläinten oikeuksia ajavat surusilmäiset humanistit?

Yhtä vähän kuin em. tahot kantavat huolta Suomen ravinnoksi jalostettavien tuotantoeläinten kärsimyksistä, niin yhtä vähän ovat punavihreät ministerimme kantaneet huolta Suomeen rahdattavien musulmaanityttöjen kohtaloista ja varsinkin heidän asemastaan vieraiden musulmaaniperheiden kotiapulaisina, jalkavaimoina ja synnytyskoneina.

Määrätyt asiat ovat vaan tässä maassa tabuja, eikä niitä julkisen median toimesta nosteta käsittelyyn.
HommaForum nostaa ja käsittelee sekä toivottavasti herättää jonkun journalistin Ruususen unestaan ja saa aikaan julkista debattia.
Se tosin kannattaa tehdä vastaavan päätoimittajan kesäloman aikana, muuten ei hyvä heilu.

[Roope2]

Kehitys kehittyy ! Koirien korvien typistys kiellettin, koirien häntien typistys kiellettiin. Miksei myös muulla voitaisi mennä eteenpäin eikä pitäytyä vuosituhantisessa perinteessä, jota nykytiede ei puolusta.

[Johannes Krauser II]

Tässähän on oikein tositesti Virheille eläintensuojelijoille. Kumpi on tärkeämpää, uskonnollisten ryhmien jatkuvasti kasvavat erivapaudet vai eläintensuojelu?

Kuvottavaa eläinrääkkäystähän tuollainen kurkunkatkominen on. Emme tarvitse keskiaikaisia, barbaarisia tapoja Suomeen.

2:30 -> Kosher-teurastus http://www.youtube.com/watch?v=RdDF3GT3GCU

Ei sillä että tainnutus aina toimisi. Eihän siitä ole kauankaan kun ruotsalaiset tunnustivat että sikoja tulee keitettyä tajuissaan silloin tällöin.

[IDA]

Tässä nyt näemme liberaalin ja valistuneen lännen yhteentörmäyksen tiettyjen esimodernien perinteiden ja ajatustapojen välillä. Ajattelemme, nykyään, että eläimillä on tiettyjä oikeuksia, tai vaihtoehtoisesti, ettei ihmisellä ole oikeutta tehdä eläimille mitä haluaa. Tämä perustuu viime kädessä siis valistuneelle ja liberaalille maailmankuvalle, joka eräiden ajattelijoiden mukaan jossain vaiheessa tulee olemaan yhtä naurettava kuin nykyään ovat noitavainot tai geosentrinen maailmankuva (jotka varmaan puolestaan jossain vaiheessa voivat tulla uudestaankin muotiin).

Keiden ajattelijoiden muka?

Suosittelen avomielistä ja ennakkoluulotonta tutustumista teolliseen lihantuotantoon Euroopassa. Ei se kaikkineen mitään hyveellistä ja kaunista ainakaan ole, joskin ehkä välttämätöntä.

Eli ongelma ei sinänsä ole missään valistuneen liberaalin maailmankuvan vastuksessa, ellei kyseessä on joku kuviteltu maailmakuva, joka ei natsaa todellisuuden kanssa. Itse säädöshän on tulossa EU:lta, sen parlamentin hyväksymänä. Jos se on valistuneen, liberaalin maailmankuvan vastainen, niin olisiko sitten mahdollista, että EU:n vastustaminen onkin juuri valistunutta ja liberaalia?

Hommassakin on suosittua tietyissä tilanteissa kannattaa eläinten, seksuaalisten vähemmistöjen ja vastaavien oikeuksia, mutta mihin perustuen niitä täällä tarkkaan ottaen kannatetaan? Jos maassa pitäisi olla pelkästään maan tavalla niin kuinka moni täältä joutuisi pakkaamaan tavaransa?

Miten eläinten ja seksuaalivähemmistöjen oikeudet liittyvät toisiinsa?

[Veli Karimies]

Onhan se aika mielenkiintoista, että edes pistetään samalle tasolle toisten satukirjoihin perustuvat luulot puhtaudesta ja eläinten täysin fyysinen hyvinvointi.

[ikuturso]

Vaikka pidän monessa suhteessa Raamattua moraalisena ohjenuoranani, näen tuossa kirjassa muutakin kuin elämäntapaohjeita. Tuossa kirjassa kerrotaan mm. miten tuhansia vuosia sitten ennen tainnuttimia, juoksevaa puhdasta vettä ja kylmätiloja jossain aavikolla liha tuli käsitellä, jotta ihmiset eivät kuolisi loistauteihin. Jotkut "tuoksuvat uhrit" käskettiin tehdä sellaisista elukan osista, joita ei haluttu syötäviksi. Verta, rasvaa, sisäelimiä ei haluttu kansan syövän. Oli helpompi opettaa paimentolaisille "koska herra haluaa" kuin että giardioosi tai lapamato.

Ymmärtäisin "rituaaliteurastuksen" esim. pääsiäisen viettotapana, jossa asiat tehtäisiin kunnioituksen tai rituaalin vuoksi kuten ne tehtiin Mooseksen aikaan. Mutta arkipäivän ruokakulttuurin rakentaminen mooseksenaikaisten ruoankäsittelymetodien mukaisiksi tämän päivän Euroopassa on yksinkertaisesti typerää ja kansantaloudellista tuhlausta. Jos uskoo, että verta ei saa syödä, se veri saadaan pois lihasta nykyisilläkin systeemeillä. Se missä järjestyksessä elukkaa viilletään taitaa olla Koraanissakin sivuutettu maininnalla "mikäli muuta ei ole saatavissa".

-i-

[AstaTTT]

- Juutalaisuudessa uskotaan, että jos syö oikein, niin pystyy kasvamaan henkisesti.

Voin omasta kokemuksestani sanoa, että kehon ja mielen vireys nousee parhaiten, kun syö kasviksia ja vihanneksia runsaan veden kanssa ja jättää lihan kokonaan pois. Paasto, ja sen mukana hiljentyminen, on vireyden noston ääri-ilmentymä ja henkisyys nousee kohisten.

Usko on sisäinen asia. Ulkopuoliset asiat ovat jo koko yhteisön asioita, eivät yhden uskonnon. Jos yhteisö, joka koostuu eri uskontojen edustajista, ei hyväksy tiettyä teurastustapaa epäinhimillisenä, sitten sen kanssa on vaan elettävä ja mietittävä, miten liha korvataan muilla elintarvikkeilla. Tai muutetaan alueille, joissa rituaaliteurastus on hyväksyttävää.

---

Edit: oho. Piti kirjoittaa kasviksia ja hedelmiä, mutta annetaanpa olla korjaamatta, sillä en usko sattumaan. 

[Bill Milton Hicks Friedman]

Antaa teurastaa vaan.

Jos eläimeltä leikkaa kurkun auki, niin ei siinä paljoa kauempaa joudu kärsimään kuin tainnutuksen sisältävä teurastus.

Ottaen siis huomioon ne usein täyteen ahdetut kuljetusautot ynnä muu prosessiin liittyvä eläinten kärsimys.

Vapaana laiduntavien elukoiden elämä on muutoin tosin melko leppoisaa, joten ei se siitä yhdestä tainnutuksesta kiinni ole.

[Sininärhi]

En tajua, miksi rituaaliteurastusta pitää edes punnita. Jos ei normaali, kaupasta saatava tai metsästetty (luomu)liha kelpaa, syökööt pelkkiä rehuja.
Miksi aina pitää olla vaatimassa jotain erityisoikeuksia... minulla on juutalainen kaveri, joka ei edes välitä koko (liha)kosher-säännöstä. Eikä hänen perheensäkään välitä. Mennessään Israeliin he syövät kyllä kosher-lihaa, mutta Suomessa heille ei ole tullut edes mieleen vaatia, että normaalista marketista voisi saada heille sopivaan tapaan teurastettua lihaa.

Hävytön artikkeli, leimaa juutalaiset. Rasismia. 

[Iloveallpeople]

Aika yllättävää, että EU:ssa ollaan näin taantumuksellisia eläinten oikeuksien suhteen. Tähän mennessähän niiden oloja ja elämää on pyritty jatkuvasti parantamaan. Mistähän johtuu tällainen täyskäännös ajattelussa?

[Mursu]

Kätevästi tässä uutisessa onkin otettu vain juutalaiset kohderyhmäksi, ja muslimit mainittu lähinnä vain sivulauseessa, että touhu näyttäisi jotenkin kivammalta.

Samaan minäkin kiinnitin huomiota. Tietääkseni suurin osa juutalaisista on maallistuneita, eikä tiukasti noudata ravintomääräyksiä. Jollakin uskonnollisella johtajalla toki on oma käsityksensä ja perspektiivinsä yhteisöönsä.

[Professori]

Kerrankin olen näiden eläinsuojelijoiden kanssa samaa mieltä. Suomeen ovat minun puolestani tervetulleita kaikki ne, jotka haluavat elää suomalaisella tavalla; ja mikäli se on ristiriidassa esimerkiksi uskonnon kanssa, joustaa uskontonsa vaatimuksista. Ja elättävät itsensä omalla työllään tai omaisuudellaan. Näin yksinkertaista se on.

[karvaranne]

- Koska juutalaisille tämän kosher-ruoan saaminen on ensiarvoisen tärkeää, niin sen kieltäminen oikeastaan olisi osoitus siitä, että ei haluta, että juutalaiset asuvat Suomessa, koska he eivät silloin voi elää uskontonsa vaatimusten mukasesti.

Ortodoksijuutalainen ystäväni on asunut ympäri maailmaa, myös Suomessa, eikä ole koskaan kokenut ongelmaksi, jos rituaaliteurastettua lihaa ei ole saanut kaupasta. Silloin hän on laittanut kasvisruokaa tai kalaa. Hän ei ole Nadbornikin tavoin vaatimassa kosherlihaa lähikauppaansa. Päin vastoin, hänen mielestään ei-juutalaisten keskuudessa asuessa on hyväkin, että aina syödessään joutuu miettimään uskontoaan ja sen vaatimuksia. Tällöin ateriastakin tulee hartaushetki.

[falco]

Pelkään että kannanoton muodostaminen tähän kimuranttiin asiaan tulee aiheuttamaan Virheille aivan kamalaa stressiä.

[Vörå]

Tässä nyt näemme liberaalin ja valistuneen lännen yhteentörmäyksen tiettyjen esimodernien perinteiden ja ajatustapojen välillä. Ajattelemme, nykyään, että eläimillä on tiettyjä oikeuksia, tai vaihtoehtoisesti, ettei ihmisellä ole oikeutta tehdä eläimille mitä haluaa. Tämä perustuu viime kädessä siis valistuneelle ja liberaalille maailmankuvalle, joka eräiden ajattelijoiden mukaan jossain vaiheessa tulee olemaan yhtä naurettava kuin nykyään ovat noitavainot tai geosentrinen maailmankuva (jotka varmaan puolestaan jossain vaiheessa voivat tulla uudestaankin muotiin).

Keiden ajattelijoiden muka?

Suosittelen avomielistä ja ennakkoluulotonta tutustumista teolliseen lihantuotantoon Euroopassa. Ei se kaikkineen mitään hyveellistä ja kaunista ainakaan ole, joskin ehkä välttämätöntä.

----------------------------

Miten eläinten ja seksuaalivähemmistöjen oikeudet liittyvät toisiinsa?

No, jos näkee mahdolliseksi, että ajatus universaaleista ihmisoikeuksista joutuu joku päivä naurettavana historian roskatunkiolle yhdessä noitavainojen ja geosentrismin kanssa niin eiköhän sitä samalla ajattele, että jotakuinkin samassa erässä menevät liberalismi ja valistuskin? Vai mitäs luulet?

Minusta eläimille voidaan ehdottomasti konstruoida tiettyjä oikeuksia, eikä teollinen lihantuotanto tosiaankaan ole mitään kovin ylentävää toimintaa tästä näkökulmasta, vaikkakin olen myös sitä mieltä, että välttämätöntä se tällä hetkellä on.

Eläinten ja seksuaalisten vähemmistöjen oikeuksia yhdistää toisiinsa ainakin se, etteivät kummatkaan ole kovin suuressa huudossa primitiivisen fundamentalistisesti tulkittujen paimentolaisuskontojen keskuudessa.

[Fincum]

... ei Suomessa olla tuotettu kosher-ruokaa kymmeneen vuoteen...
... [kieltämisen jatkaminen] oikeastaan olisi osoitus siitä, että ei haluta, että juutalaiset asuvat Suomessa, koska he eivät silloin voi elää uskontonsa vaatimusten mukasesti.

Nyt viimeisen 10 vuoden aikana ei siis ole tuntunut, että Suomessa juutalaisia vainotaan eläinten oikeuksia puolustamalla?

Minusta on viime aikoina vaikuttanut siltä, että juutalaisten asenteet ovat tiukkenemassa.

Olen samaa mieltä, tiukkenevia äänenpainoja kuuluu uskonnollisen kentän joka laidalta.

[Veli Karimies]

Antaa teurastaa vaan.

Jos eläimeltä leikkaa kurkun auki, niin ei siinä paljoa kauempaa joudu kärsimään kuin tainnutuksen sisältävä teurastus.

Ottaen siis huomioon ne usein täyteen ahdetut kuljetusautot ynnä muu prosessiin liittyvä eläinten kärsimys.

Vapaana laiduntavien elukoiden elämä on muutoin tosin melko leppoisaa, joten ei se siitä yhdestä tainnutuksesta kiinni ole.

Jaa no sitten. Suolestetaan saman tien elävältä ja hakataan tän aikana rautakepeillä. Eihän se paljoa kauempaa joudu siinäkään tapauksessa kärsimään. Mites muuten voitas vielä kiduttaa siinä? Nyljetään vielä elossa ollessa? Eihän se paljoa kauempaa joudu kärsimään.

[Veli Karimies]

Aika yllättävää, että EU:ssa ollaan näin taantumuksellisia eläinten oikeuksien suhteen. Tähän mennessähän niiden oloja ja elämää on pyritty jatkuvasti parantamaan. Mistähän johtuu tällainen täyskäännös ajattelussa?

Eläinten oikeuksienhan ajaminenhan oli suuri osa natsi-ideologiaa. Tavallaan siis on natsia ajaa eläinten oikeuksia. Natsijutut on pahoja olivat ne hyviä tai eivät, kun taas esim sitten juutalais ja muslimijutut eivät, olivat ne pahoja tai eivät.

[MoonShine]

Antaa teurastaa vaan.
Jos eläimeltä leikkaa kurkun auki, niin ei siinä paljoa kauempaa joudu kärsimään kuin tainnutuksen sisältävä teurastus.

Et ole ilmeisestikään paljoa perehtynyt asiaan, tai sitten postauksesi on provo?
Kato Googlesta muutama virkistävä pätkä, niin tiedät enemmän. Siellä on niitä satoja.
Käyttelet sanoja; islam, slaughter, halal jne....


Tässä huomaat parhaiten eron länsimaisen tainnutuksen ja halalin välillä. Kato kokonaan.
http://www.liveleak.com/view?i=703_1309045039

Itse en toista kertaa mene edes kauppaan, jossa myydään halal- tai kosherlihaa.

[Vörå]

Aika yllättävää, että EU:ssa ollaan näin taantumuksellisia eläinten oikeuksien suhteen. Tähän mennessähän niiden oloja ja elämää on pyritty jatkuvasti parantamaan. Mistähän johtuu tällainen täyskäännös ajattelussa?

Eläinten oikeuksienhan ajaminenhan oli suuri osa natsi-ideologiaa. Tavallaan siis on natsia ajaa eläinten oikeuksia. Natsijutut on pahoja olivat ne hyviä tai eivät, kun taas esim sitten juutalais ja muslimijutut eivät, olivat ne pahoja tai eivät.

Tämä osuus kansallis-sosialismista on aina jäänyt itselleni vähän hämäräksi. Toki tunnen sen tietyn luonnon ja luontoon sisältyvän kamppailun ihannoinnin, mutta en esimerkiksi muista juuri mitään lihantuotannon rajoituksista tai ihmisten oikeuksien rajoittamisesta luonnon suhteen. Jotenkin voisi kuvitella, että natsismi ei kauheasti olisi tuominnut voimakkaamman ihmisen ylivaltaa heikompien lajien suhteen, mutta olihan Hitlerkin toisaalta vegetariaani. Anyway, valista minua!

[IDA]

No, jos näkee mahdolliseksi, että ajatus universaaleista ihmisoikeuksista joutuu joku päivä naurettavana historian roskatunkiolle yhdessä noitavainojen ja geosentrismin kanssa niin eiköhän sitä samalla ajattele, että jotakuinkin samassa erässä menevät liberalismi ja valistuskin? Vai mitäs luulet?

Ei minusta. Liberalismi ja valistus - ainakin sellaisena kuin ne haluataan esittää - ovat aina avoimia uusille ajatuksille.

Jotta asiaa voisi tarkatella paremmin pitäisi ensin määritellä ne universaalit ihmisoikeudet. Mikäli pohjaksi otetaan YK:n Ihmisoikeuksien julistus, niin se tuskin on vielä edes noussut historian roskatynnyristä, sillä sen mukaiset ihmisoikeudet eivät oikeastaan toteudu suurimmassa osassa maailmaa, eivätkä ole koskaan toteutuneetkaan.

Minusta eläimille voidaan ehdottomasti konstruoida tiettyjä oikeuksia, eikä teollinen lihantuotanto tosiaankaan ole mitään kovin ylentävää toimintaa tästä näkökulmasta, vaikkakin olen myös sitä mieltä, että välttämätöntä se tällä hetkellä on.

Mikäli tämä asia yhdistetään löysästi liberalismiin ja valistukseen, niin samalla lailla teollinen lihantuotanto voidaan laskea niiden seuraukseksi.

Eläinten ja seksuaalisten vähemmistöjen oikeuksia yhdistää toisiinsa ainakin se, etteivät kummatkaan ole kovin suuressa huudossa primitiivisen fundamentalistisesti tulkittujen paimentolaisuskontojen keskuudessa.

Tarkoitatko nyt aasaanuskoa, vai ihan kotimaista pakanameininkiä, jota paimenessa aikanaan mietiskeltiin? Hindulaisuutta, buddhalaisuutta, Afrikan luonnonuskontoja, konfutselaisuutta, vai mitä?

Toisaalta varmaan olemme samaa mieltä, että Suomen ei tule mukauttaa lakiaan tähän EU:n fundamentalismiin?

[IDA]

Tämä osuus kansallis-sosialismista on aina jäänyt itselleni vähän hämäräksi. Toki tunnen sen tietyn luonnon ja luontoon sisältyvän kamppailun ihannoinnin, mutta en esimerkiksi muista juuri mitään lihantuotannon rajoituksista tai ihmisten oikeuksien rajoittamisesta luonnon suhteen. Jotenkin voisi kuvitella, että natsismi ei kauheasti olisi tuominnut voimakkaamman ihmisen ylivaltaa heikompien lajien suhteen, mutta olihan Hitlerkin toisaalta vegetariaani. Anyway, valista minua!

http://www.kaltio.fi/vanhat/index8e29.html?25

[Vörå]

Toisaalta varmaan olemme samaa mieltä, että Suomen ei tule mukauttaa lakiaan tähän EU:n fundamentalismiin?

Noin ylipäänsä sanoisin, että lienet (kohtuullisen konservatiivisena kristittynä?) tässä asiassa vähän loogisessa solmussa. Minusta on vaikeata nähdä valistuksen ja liberalismin luopuvan ytimestään vaikka ne tosiaan ovatkin avoimia "uusille ajatuksille".

Tuohon lainaamaani kohtaan sanoisin, että periaatteen tasolla ristiriita toki on ehdoton, mutta että käytännössä meidän täytyy näissä monimuotoisissa yhteisöissä löytää toimivia kompromisseja. Sallisin ainakin toistaiseksi nämä rituaaliteurastukset sekä eräät muut läntiselle liberalismille vieraat tavat (esim. poikien ympärileikkaukset - joskin kyllä kieltäisin ehdottomasti tyttöjen sukuelinten silpomisen).

[IDA]

Tuohon lainaamaani kohtaan sanoisin, että periaatteen tasolla ristiriita toki on ehdoton, mutta että käytännössä meidän täytyy näissä monimuotoisissa yhteisöissä löytää toimivia kompromisseja. Sallisin ainakin toistaiseksi nämä rituaaliteurastukset sekä eräät muut läntiselle liberalismille vieraat tavat (esim. poikien ympärileikkaukset - joskin kyllä kieltäisin ehdottomasti tyttöjen sukuelinten silpomisen).

No enpä tiedä kuka on solmussa, jos valistuksen liberalismin ansioksi näet eläiten hyvän kohtelun, mutta valistuksen ja liberalismin edustajana? sallit kuitenkin lihan teollisen tehotuotannon, sekä uskonnolliset rituaaliteurastukset.

[Veli Karimies]

Anyway, valista minua!

http://pelontorjunta.suntuubi.com/fi/Blogi/?id=1