HOMMAN KIRJASTO > Suositeltavaa luettavaa

Halla-aholaisuuden kritiikki

<< < (3/50) > >>

ihQ:
Kaksi vuotta on kulunut, ja Halla-aho, täysin kyvyttömänä näkemään mitään väärää sanomisissaan..

Jos sanomisessa ei ole mitään väärää, miksi siinä pitäisi nähdä jotain väärää?

Lazer Apparaten:

--- Lainaus käyttäjältä: ihQ - 23.12.2008, 16:18:43 ---Kaksi vuotta on kulunut, ja Halla-aho, täysin kyvyttömänä näkemään mitään väärää sanomisissaan..

Jos sanomisessa ei ole mitään väärää, miksi siinä pitäisi nähdä jotain väärää?

--- Lainaus päättyy ---

En löüdä epäkohtia Halla-ahon teksteistä joten mitä sitä korjailemaan..

Taustavaikuttaja:
Itse olen periaatteessa sitä mieltä, että vaikka arvollisesti ja sisällöllisesti JH-a:n kommentti Meriläisestä ei sinänsä ole väärä, se on kuitenkin niin arvolatautunut että se leimaa keskustelua ja varsinkin keskustelun toista osapuolta.

Jotta kehittävään dialogiin päästään, on keskustelu syytä pitää asialinjalla, mitä se JH-a:n taholta onkin pääsääntöisesti ollut. "Raiskauskohu" on mielestäni harkitsemattomasta heitosta johtuvaa ylireagointia, joka on helppo välttää jatkossa.

Mikäli vastapuolelle ei tarjota helposti lyömäaseena käytettäviä, tunteita herättäviä kommentteja ei vastapuolella ole niin paljon mahdollisuuksia vetää keskusteluta sivuraiteelle ohi itse asiasta.

Tässä mielessä "Halla-aholaisuuden kritiikki" on tärkeä kirjoitus. Tarkoitus ei ole leiriytyä, vaan etsiä yhteisiä keinoja Suomen tulevaisuuden turvaamiseen. Tähän tarvitaan kaikkien osapuolten keskinäistä kunnioitusta ja arvostusta. Vastakkainasettelu ei tuo keskustelulle oikeastaan mitään.

Simo Hankaniemi:
Toisaalta ilman "kohua" ei asiakaan nouse julkisuuteen. Ylenpalttinen varovaisuus ja tappioiden pelko ovat sotapäällikön tärkeimpiä kuolemansyntejä.

LW:
Mennyt on toisaalta mennyttä, ja vain tuleviin ratkaisuihin voi vaikuttaa. Provot kieltämättä ajoivat asiansa: erinäiset tahot vastapuolella lankesivat lähinnä hysteerisiin vastareaktioihin, jotka söivät heidän uskottavuuttaan ja toivat hommalle huomattavasti julkisuutta. Uskoisin myös, että se tulee julkisuudessa pysymään, koska seuraavat vuodet tulevat epäilemättä olemaan paikoitellen aika rankkoja. Suomessakin nouseva humanitäärinen maahanmuutto ongelmineen tulee liittymään kovaan taantumaan ja vihervasemmiston yhä ontommalta kuulostavaan samojen fraasien hokemiseen, mikä luonee erinomaisen pohjan seuraaviin eduskuntavaaleihin. Näin ollen pitäisin varsin loogisena siirtyä ainakin jonkin matkaa kohteliaaseen ja asialliseen suuntaan. Tämä ei sinänsä tarkoita sitä, että kärkevästä kirjoitustyylistä tai välttämättä edes henkilökohtaisuuksista tulisi luopua. Käytännössä lähinnä, että jos ei ole oikein varma siitä, meneekö joku kommentti liian pitkälle tai ei, niin jättää sen sitten kokonaan väliin tai muokkaa huomattavasti.

Karkeallakin populismilla on sinänsä funktionsa, koska äänestyskopissa jokaisen kansalaisen ääni on samanarvoinen, oli tämä sitten salonkikelpoinen tai ei. Sitä kannattaa kuitenkin välttää, jos ajattelee oikeasti lähteä vaikuttamaan jossain, missä pitäisi kyetä yhteistyöhön muiden kanssa - kritiikissä mainituista syistä - ja vaikka ei olisikaan, on hyvä katsoa, mihin sitä tunkee. Jokin Vihreän Langan keskusteluketju tms. ei ole mikään paras mahdollinen paikka vuohennussimisvitseille.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu

Siirry pois tekstitilasta