Kissa pöydälle: toimittajien Persufobia, "objektiivisuus" ja puoluekannat

[Blanc73]

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että onko koskaan tehty tutkimusta näitten mediassa vaikuttavien poliittisten ja vähemmän poliittisten toimittajien puoluekannoista? Tämän luulisi kiinnostavan myös itseään sitoutumattomana mainostavia medioita, kuten esim Hesaria? Varsinkin YLEn toimittajilla on Suomen laajin foorumi levittää omaa poliittista agendaansa ja sen he tekevätkin varsin estottomasti.

[Saippuakupla]

Matti Apunen toi tuota ajatusta esiin viime vuonna.

HS: Pitäisikö toimittajien kertoa nykyistä avoimemmin poliittisista kannoistaan?

[MoonShine]

Suomalaisia lehtiä lukeva voi helpostikin päätyä oletukseen, että 95% lehtitalojen toimittelijoista on vihersosialisti-idealisteja, siksi heidän tuottaman tekstin lukeminen onkin yhä vaikeampaa.

[PaulR]

Suomalaisia lehtiä lukeva voi helpostikin päätyä oletukseen, että 95% lehtitalojen toimittelijoista on vihersosialisti-idealisteja, siksi heidän tuottaman tekstin lukeminen onkin yhä vaikeampaa.

Vuosiin lukenut lehtiä muuna kuin ne ovat. Hyödyllisten idioottien tuottamaa propagandaa.

Olisihan se hienoa olla lehdistö, joka kattaa oikeita uutisia, mutta ollaan valovuosia siitä.

[Zngr]

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että onko koskaan tehty tutkimusta näitten mediassa vaikuttavien poliittisten ja vähemmän poliittisten toimittajien puoluekannoista? Tämän luulisi kiinnostavan myös itseään sitoutumattomana mainostavia medioita, kuten esim Hesaria? Varsinkin YLEn toimittajilla on Suomen laajin foorumi levittää omaa poliittista agendaansa ja sen he tekevätkin varsin estottomasti.

On noita tehty, Suomessakin. En vain kuolemaksenikaan muista mistä kaivaa linkkiä esiin. Ehkä yleistietopankki Roope osaisi vastata paremmin. Tulos oli kallellaan suht vasemmalle, mutta ei nyt kokonaan.

Pohjoismaat ovat tuolta kantilta sangen kiinnosta paikka!

Muistaakseni Norjassa yli 90% toimittajista äänesti sosiaalidemokraatteja. Kaikki käyvät myös tismalleen saman yliopiston joka on kuuluisan punaisista -68 reliikki professoreisstaan. Joku on jopa rohjennut epäillä, että se voi hieman vaikuttaa työelämässä - tosin toimittajat itse tietävät olevansa ehdottoman objektiivisia ja haukkuvat fasisteiksi niitä jotka muuta väittävät.

Tanskassa vasemmistoprosentti taisi olla ainoastaan 70% nurkilla, eli siellä on ihan hurja meininki, Jyllands-Posten ja rajat kohta kiinni - ennenkuin musta aukko nielaisee koko pläntin.

Ruotsissa sillä ei ole mitään väliä, koska kyseessä on kuitenkin käytännössä yksipuoluejärjestelmä ja konsensus on täysin ehdoton. Sitä vastaan on aivan turha pyristellä kuten edellisissä vaaleissa nähtiin. Sitäpaitsi käytännössä valde maksaa toimittajien palkat eli mitäs arvelette kenen lauluja lauletaan.

Luvut repäisin ensin taivaasta, sen jälkeen (muistaakseni) Caldwellin kirjasta Reflections on the Revolution in Europe. Mahdollisesti jossain Bawerin kirjassa reviteltiin myös k.o. lukuja. Olisikohan jopa Walt Laqueur joskus kirjoittanut aiheesta rivin tai pari. Älkää kuitenkaan ottako täytenä faktana, referenssimateriaali ei ole käsillä.

[skrabb]

Thursday, August 4, 2011
MALLIKIRJOITUS
Olen ____________. Työskentelen toimittajana maakuntani valtalehdessä _______________:ssa. Yliopistosta valmistumisen jälkeen olen ollut toimittajana kolmetoista vuotta. Olen syvästi huolissani nykymaailman menosta. Aina viime vuoteen saakka on toimittajan työ ollut varsin tyydyttävää. Tietysti siitä on irronnut kohtuullinen elanto, mutta tärkeintä on ollut sellainen hykertävä ylemmyydentunne. Olen ollut valistaja, joka kouluttaa sivistymätöntä kansanosaa. Olen saanut olla hyväksytty jäsen jossain minua suuremmassa.

Olen saanut sitä kautta myös arvostusta. Tietysti arvostus on tullut kaltaisiltani valistuneen kansanosan jäseniltä. Jos rehellinen olen, niin sehän on minulle riittänytkin, koska ei meillä ole ollut tarvetta kastimme ulkopuolisten kanssa seurustella.

Ja tämä kaikki on ollut niin helppoa. Meillähän on ollut valmis sabluuna siitä, kuinka maailma makaa, ja mikä on meille kaikille ja varsinkin teille toisille parhaaksi. Soraäänet ovat jääneet aikaisemmin vain ihmisten keskinäiseksi mutinaksi. Se ei ole vaikuttanut minuun millään lailla, koska eihän siltä mutinaa ole saatu julkiseksi. Mitä ei kuule, se ei häiritse. Minulle on riittänyt, että olen kirjoittanut oikeaoppisia, valmiin sabluunan mukaan tehtyjä kirjoituksia, joka miellyttää poliittista valtakoneistoa. Ja toisaalta poliittinen valtakoneisto antaa taas sabluunan mukaisia lausuntoja, jotka miellyttävät meitä. En millään muista sitä, kumpi osapuoli tämän myötäkarvaan silittämisen alkoi. Liekö tuolla merkitystäkään enää. Symbioosissa on hyvä elää.

Mutta nyt kaikki on muuttunut niin vaikeaksi.

Kun se tuli se internet. Ja sen myötä minunkin lehteni siirtyi verkkoon. Ja sitten ne päätoimittajan tolvanat keksivät, että minunkin kirjoituksiani pitää voida kommentoida.

Ja sen myötä tulivat Ne.
[...]

Koko kertakaikkisen mainio kirjoitus:
http://yrjoperskeles.blogspot.com/2011/08/mallikirjoitus.html

[Epäjärjestysmies]

http://www2.aamulehti.fi/teema/uusiaamulehti/aamulehden-toimitus-viherpiipertajia-vai-piilokokoomuslaisia/196847

Aamulehtihän teki pienimuotoisen selvityksen omista toimittajistaan. 37 % ilmoittautui vihreiksi. Ja hauskaa on se, että Aamulehti on varmasti Suomen "vähiten" vihervasemmistolainen lehti.

Itse sanoisin, että taloustoimittajissa on ei-kommareita. Samoin luultavasti urheilutoimittajissa, mutta hehän kirjoittavat vain pesäpallosta.

Poliittiset toimitukset ja normaali uutistuotanto on jokseenkin täysin vihreiden ja vasemmistolaisten - ja vielä varsin radikaalien sellaisten - käsissä. Joka tuntee poikkeuksia, luetelkoon ne henkilöt, jotka eivät näihin kuulu. Hämäläistä HS:ssa on pidetty yhtenä poikkeuksena.

Suomessa ei vaan voi lukea kotimaista mediaa, jos ei ole viherstalinismin ihailija.

[Mika.H]

Koko kertakaikkisen mainio kirjoitus:
http://yrjoperskeles.blogspot.com/2011/08/mallikirjoitus.html

Aivan erinomainen kirjoitus tuokin..

Eikä ollut edes viikon ensimmäinen..

[Zngr]

Hauskinta on se, että jos maahanmuuttokriitikko älähtää toimittajien olevan pääsääntöisesti joko vassareita, vihreitä tai demareita, maahanmuuttokriitikkojen kriitikot alkavat huutamaan salaliittoteorioista ja nauravat ivallisesti, koska maahanmuuttokriitikot pitävät taas folio- ja propellihattuja päässään.

Mutta ei se ole mikään salaliitto. Suurin osa toimittajista oikeasti ON vassareita, vihreitä tai demareita. Eikä edes mitenkään salaa.

[normi]

http://www2.aamulehti.fi/teema/uusiaamulehti/aamulehden-toimitus-viherpiipertajia-vai-piilokokoomuslaisia/196847

Aamulehtihän teki pienimuotoisen selvityksen omista toimittajistaan. 37 % ilmoittautui vihreiksi. Ja hauskaa on se, että Aamulehti on varmasti Suomen "vähiten" vihervasemmistolainen lehti.

Itse sanoisin, että taloustoimittajissa on ei-kommareita. Samoin luultavasti urheilutoimittajissa, mutta hehän kirjoittavat vain pesäpallosta.

Poliittiset toimitukset ja normaali uutistuotanto on jokseenkin täysin vihreiden ja vasemmistolaisten - ja vielä varsin radikaalien sellaisten - käsissä. Joka tuntee poikkeuksia, luetelkoon ne henkilöt, jotka eivät näihin kuulu. Hämäläistä HS:ssa on pidetty yhtenä poikkeuksena.

Suomessa ei vaan voi lukea kotimaista mediaa, jos ei ole viherstalinismin ihailija.

Niin maa todellakin tarvitsisi yhden mediatalon lisää... hommassa kirjoittelee paljon fiksua ja teräväkynäistä porukkaa, joten potentiaalia löytyisi. Kysyntääkin uskoisin olevan. Tarvittaisiin pääomaa, strategia ja markkinointi ja ennenkaikkea jokin porukka jolla olisi aikaa ja halua sellainen pystyttää.

Turkkilan ja vaikkapa miniluvin näkisin mielelläni kyseisessä — toistaiseksi utopistisessa — objektiivisessa instanssissa tuottamassa laatujournalisimia.

[Zngr]

Siinä on oikeasti niin hirveä duuni, ettei siihen kukaan lähde. Melkein kaikilla meistä on joku päätyö ja harrastuksia ennestään. Tännekin pitää ehtiä kirjoittelemaan vihapuheita.

Tuollaisen pyörittäminen olisi ihan kokopäivähommaa. 

[Jouko]

Jos persuja löytyisi yhtään toimittajista niin se alkaisi näkyä kirjoituksista viimeistään sitten kun päätoimittajaksi asti pääsisivät. Mutta tärkeintä olisi median epäpolitisoituminen. Tarkoitan siis neutraalia tiedonvälitystä. Poliittiset kolumnit ja puoluelehdet ovat asia erikseen. Niistä tiedetään heti mitä ne edustavat. Mutta kun pajunköyttä syötetään muun uutisvirran seassa niin ihmiset eivät pysty erottelemaan koska puhutaan politiikkaa ja koska kerrotaan uutisia.

[normi]

Siinä on oikeasti niin hirveä duuni, ettei siihen kukaan lähde. Melkein kaikilla meistä on joku päätyö ja harrastuksia ennestään. Tännekin pitää ehtiä kirjoittelemaan vihapuheita.

Tuollaisen pyörittäminen olisi ihan kokopäivähommaa. 

Tietenkin kokopäiväistä palkkatyötä, siksipä sen pitäisikin olla tuottoisaa toimintaa. Yksi keino olisi nurkanvaltaus jostain olemassaolevasta lehdestä tms. Tarvittaisiin rikas nuiva journalismin mesenaatti.

Puhuinkin utopiasta tällä hetkellä, sillä lehden/median tulisi olla vähintäin keskisuuri.

Mutta onhan sitä kaikkea maailmassa tapahtunut. Joskushan ne nykyisetkin mediat on perustettu. SE mihin nyt voidaan puuttua on YLEn puolueelisuus, yksi pahimmista on YLEn puhe radiossa joka lähes pelkkää suvismokuvasuriviherpropagandaa. Muistan ennen homoiltaa Ylen kanavilla iltaa mainostetiin nimenomaan homomyönteisin kannanotoin. Yhtä väärin olisi tietysti ollut mainostaa sitä homovastaisin kannanotoin...

Toivottavasti PS ottaisi eduskunnassa esille tämän ylen läpitunkevan vihervasemmistokallistuman. PS:n tulee vaatia YLEltä tiukan puolueetonta linjaa. SEn ei tule siis tarkoittaa etteikö suvismokuta saisi sanoa sanottavaansa, mutta yhtä paljon aikaa ja puheenvuoroja pitää antaa toisillekin ja etenkin sitä pitää vaatia etteivät toimittajat saisi tuoda esiin omia mielipiteitään.

[Kyborg]

Mutta kun pajunköyttä syötetään muun uutisvirran seassa niin ihmiset eivät pysty erottelemaan koska puhutaan politiikkaa ja koska kerrotaan uutisia.

Medialukutaito, medialukutaito.

Ei mikään velvollisuus, mutta huomattava etu.

[Whomanoid]

Suurin osa toimittajista oikeasti ON vassareita, vihreitä tai demareita. Eikä edes mitenkään salaa.

Onko jotakin tietoa tämän väitteen tueksi? Muuten tällainen huutelu on yhtä vakuuttavaa kuin "Kaikki hommalaiset ovat natseja!". Moni toimittaja on epäpoliittinen tai hyvin epäilevä suhteessaan puolueisiin ja ideologioihin (onko niitä edes nykyään?), mutta silti monet haluavat olla hyviä toimittajia ja ns. pienen ihmisen puolella. Ehkä se tekee vasemmistolaiseksi?

Olen toiminut alalla 20 vuotta eri tiedotusvälineissä, joten tunnen muutamankin toimittajan. Sanoisin, että ehkä varsinaisia puoluelehtiä lukuunottamatta toimittajan työssä alkaa olla suorastaan haitaksi, jos poliittinen väri paistaa läpi niin, että kollegat sen huomaavat. En väitä, etteikö toimittajakoulutuksen vasemmistolainen pohjavire olisi ollut vielä merkittävä 1990-luvulla, mutta 2000-luvulla tilannne on muuttunut kirjavammaksi. Ja mitä ylemmmäs toimitushierarkiassa mennään, sitä vähemmän vasemmistolaista ajattelua näkyy. Riippuu tietysti siitä, miten vasemmistolaisuus missäkin määritellään.
 
Ikävä todeta, että tällä foorumilla on valitettavan usein totaalisen harhaisia käsityksiä journalistin työstä ja sen reunaehdoista. Samoin propagandakäsite 'vihervasemmisto' on niin leveä leimakirves, että se kattaa tarvittaessa kaikki kommunisteista kokoomukseen, tai jopa muut kuin persut ja hommalaiset. Homman ulkopuolisessa todellisuudessa tuolla määritelmällä ei ole paljon substanssia.

On typerää uskoa vastustajan propagandaan, mutta suorastaan idioottimaista uskoa omaan propagandaan.

[l'uomo normale]

Olen toiminut alalla 20 vuotta eri tiedotusvälineissä, joten tunnen muutamankin toimittajan. Sanoisin, että ehkä varsinaisia puoluelehtiä lukuunottamatta toimittajan työssä alkaa olla suorastaan haitaksi, jos poliittinen väri paistaa läpi niin, että kollegat sen huomaavat. En väitä, etteikö toimittajakoulutuksen vasemmistolainen pohjavire olisi ollut vielä merkittävä 1990-luvulla, mutta 2000-luvulla tilannne on muuttunut kirjavammmaksi. Ja mitä ylemmmäs toimitushierarkiassa mennään, sitä vähemmän vasemmmistolaista ajattelua näkyy. Riippuu tietysti siitä, miten vasemmistolaisuus missäkin määritellään.
 

Onko Hesari puoluelehti? Vaikka mikään teidonantajahenkinen kommunismintuputus ei paista läpi, niin yleinen valtavirtainen liberalismi-vasemmistolaisuus-vihreys paistaa läpi. Suomessa ei ole kunnon konservatiivilehdistöä paitsi ehkä Valitut Palat. Ja hommafoorumi. Minusta eurooppalainen liberaalivasemmistolaisuus on Suomessa niin valtavirtaa, ettei moni edes huomaa, että hyvin toisenlaisiakin tapoja ajatella on. Nämä ovat hyvin venyviä ja vanuvia juttuja määriteltäviksi minusta. Ja vaikka toimittaja kirjoittaisi faktat kohdalleen, ei hän elä umpiossa. Kyllä hänen elämänarvonsa ja maailmankäsityksensä näkyvät hänen työssään ja hyvä niin, oli se arvomaailma sitten vaikka huoraaminen.

[normi]

Suurin osa toimittajista oikeasti ON vassareita, vihreitä tai demareita. Eikä edes mitenkään salaa.

Onko jotakin tietoa tämän väitteen tueksi? Muuten tällainen huutelu on yhtä vakuuttavaa kuin "Kaikki hommalaiset ovat natseja!". Moni toimittaja on epäpoliittinen tai hyvin epäilevä suhteessaan puolueisiin ja ideologioihin (onko niitä edes nykyään?), mutta silti monet haluavat olla hyviä toimittajia ja ns. pienen ihmisen puolella. Ehkä se tekee vasemmistolaiseksi?

Olen toiminut alalla 20 vuotta eri tiedotusvälineissä, joten tunnen muutamankin toimittajan. Sanoisin, että ehkä varsinaisia puoluelehtiä lukuunottamatta toimittajan työssä alkaa olla suorastaan haitaksi, jos poliittinen väri paistaa läpi niin, että kollegat sen huomaavat. En väitä, etteikö toimittajakoulutuksen vasemmistolainen pohjavire olisi ollut vielä merkittävä 1990-luvulla, mutta 2000-luvulla tilannne on muuttunut kirjavammmaksi. Ja mitä ylemmmäs toimitushierarkiassa mennään, sitä vähemmän vasemmmistolaista ajattelua näkyy. Riippuu tietysti siitä, miten vasemmistolaisuus missäkin määritellään.
 
Ikävä todeta, että tällä foorumilla on valitettavan usein totaalisen harhaisia käsityksiä journalistin työstä ja sen reunaehdoista. Samoin propagandakäsite 'vihervasemmisto' on niin leveä leimakirves, että se kattaa tarvittaessa kaikki kommunisteista kokoomukseen, tai jopa muut kuin persut ja hommalaiset. Homman ulkopuolisessa todellisuudessa tuolla määritelmällä ei ole paljon substanssia.

On typerää uskoa vastustajan propagandaan, mutta suorastaan idioottimaista uskoa omaan propagandaan.

Olethan säkin vähän semmoinen epäilyttävä liberaali... ja todistat olleesi 20 vuotta alalla.

Aamulehdessä siis liki 40 prossaa vihertäviä... eikö SE todista mitään. Luettele mielessäsi suvistoimittajia ja luettele sitten ei suvistoimittajia... kaikki mileeen tulevat nimet menevät tuolle suvispuolelle... joistakin ei ole varma, mutta eipä tule mieleen ketään ei suvistoimittajaa.

Minkälaisia todisteita kaipaat?

Ja Dilatille... mediasta meillä tosiaan puuttuu moniarvoisuus...

[Zngr]

Onko jotakin tietoa tämän väitteen tueksi? Muuten tällainen huutelu on yhtä vakuuttavaa kuin "Kaikki hommalaiset ovat natseja!".

No johan minä kirjoitin, että ei ole, ja älkää ottako faktana. Mikä on siis ongelma?

Lainaan itseäni:

On noita tehty, Suomessakin. En vain kuolemaksenikaan muista mistä kaivaa linkkiä esiin. Ehkä yleistietopankki Roope osaisi vastata paremmin. Tulos oli kallellaan suht vasemmalle, mutta ei nyt kokonaan... blah blah... Älkää kuitenkaan ottako täytenä faktana, referenssimateriaali ei ole käsillä.

Tuommoinen tuli joskus lukaistua, oli vuodelta 2004 tai 2005. Mutta linkki on kateissa. Ei siellä tosiaan mitään yhtenäistä punarintamaa ollut, mutta jotkut kokkarit ja persut olivat melkoinen vähemmistö. Haasteteltujen joukossa ei tainnut olla lainkaan persuja, mutta eihän niitä tuolloin kukaan äänestänyt muutenkaan. Mistä noita ulkomaiden lukuja revin, kuten sanoin, taivaasta ja yritin mainita lähteitä. Mutta kun en ole kirjastoni äärellä niin (huonolla)muistilla mennään.

En väitä, etteikö toimittajakoulutuksen vasemmistolainen pohjavire olisi ollut vielä merkittävä 1990-luvulla, mutta 2000-luvulla tilannne on muuttunut kirjavammmaksi.

Kiva kuulla, että muuttunut. Minulla on perheessä muutama toimittaja. 70- 80- ja 90- luvulla oli tosiaan vähän vasemmistolainen pohjavire, mutta ei ainoastan toimittajakoulutuksessa. Tosin yksi perhetuttu joka teki pitkän uran YLE:llä oli suorastaan rutinuiva ja EU-vastaisempaa miestä sai hakea. Minun ikäluokasta on ehtinyt kasvaa myös vanhoja kavereita toimituksiin, ja on media-alan ihmisiä ystäväpiirissäkin. Yksikään heistä ei äänestäisi persuja ja useimmat jos nyt eivät inhoa Halla-ahoa, eivät ainakaan pidä hänestä, mutta tämä on tosiaan anekdootti omasta elämästä eikä sikäli todista mitään.

Samoin propagandakäsite 'vihervasemmisto' on... leveä leimakirves... Homman ulkopuolisessa todellisuudessa tuolla määritelmällä ei ole paljon substanssia.

Eivätköhän kaikki tämän käsitä... toivottavasti ainakin

On typerää uskoa vastustajan propagandaan, mutta suorastaan idioottimaista uskoa omaan propagandaan.

Tiedän, että kirjoituksesi oli tarkoitettu yleisesti kommentiksi koko foorumille vaikka alkuun lainasit minua, mutta vastaan silti henkilökohtaisesti ettei sinun ainakaan minun puolestani tarvitse olla järin huolestunut.

[Whomanoid]

Minkälaisia todisteita kaipaat?

Aamulehti ei kelpaa todisteeksi koko Suomen journalisteista tai mediasta. Jos puhutaan vaikka vaan lehdistöstä, siihen kuuluvat päivälehtien lisäksi mm. paikallislehdet, aikakauslehdet, asiakas- ja yrityslehdet, tiede- ja kulttuurilehdet jne. Journalistiliitossa on 16 000 jäsentä.

Tampereen toimittajakoulutus on tunnetusti ollut maan punaisin ja Aamulehti on rekrytoinut perinteisesti paljon sieltä valmistuvia.

Itsehän olen hommalainen maahanmuuttokriitikko (eikös me olla kaikki epäilyttäviä, jotkut jopa epäiltyjä?), mutta on täällä varmaan muitakin toimittajia tai toimittajana työskennelleitä. Myös liberaali, vihreä ja vasemmistolainen voivat aivan hyvin olla nykyisen maahanmuuttopolitiikan kritisoijia hommalaisesta näkökulmasta.

[Whomanoid]

Minun ikäluokasta on ehtinyt kasvaa myös vanhoja kavereita toimituksiin, ja on media-alan ihmisiä ystäväpiirissäkin. Yksikään heistä ei äänestäisi persuja ja useimmat jos nyt eivät inhoa Halla-ahoa, eivät ainakaan pidä hänestä, mutta tämä on tosiaan anekdootti omasta elämästä eikä sikäli todista mitään.

Eli onko tämä toimittajien vihervasemmmistolaisuuden määritelmä: kaikki jotka nuivistelevat Halla-ahoa tai jättävät äänestämättä persuja, ovat vihervasemmistolaisia?

[normi]

Minkälaisia todisteita kaipaat?

Aamulehti ei kelpaa todisteeksi koko Suomen journalisteista tai mediasta. Jos puhutaan vaikka vaan lehdistöstä, siihen kuuluvat päivälehtien lisäksi mm. paikallislehdet, aikakauslehdet, asiakas- ja yrityslehdet, tiede- ja kulttuurilehdet jne. Journalistiliitossa on 16 000 jäsentä.

Tampereen toimittajakoulutus on tunnetusti ollut maan punaisin ja Aamulehti on rekrytoinut perinteisesti paljon sieltä valmistuvia.

Oleellista on tietysti millaista porukkaa on valtalehdissä, perussuomalainen jlehdessä ei varmaan ole vihervassareita ensinkään, mutta sen merkitys on ollut mitätön. Eli yle mtv hesari usari, aamulehti hbl, ts, kaleva jne... eli suurimmat mediat ja niiden toimittajat.

Jos jaajo suomipopista lasketaan toimittajaksi niin hän taitaa olla ainoita eisuvismokuja, mutta en ole hänenkään kannasta ollenkaan varma.

[Zngr]

Minun ikäluokasta on ehtinyt kasvaa myös vanhoja kavereita toimituksiin, ja on media-alan ihmisiä ystäväpiirissäkin. Yksikään heistä ei äänestäisi persuja ja useimmat jos nyt eivät inhoa Halla-ahoa, eivät ainakaan pidä hänestä, mutta tämä on tosiaan anekdootti omasta elämästä eikä sikäli todista mitään.

Eli onko tämä toimittajien vihervasemmmistolaisuuden määritelmä: kaikki jotka nuivistelevat Halla-ahoa tai jättävät äänestämättä persuja, ovat vihervasemmistolaisia?

Täh?

No ei ole. Kohdassa mitä lainaat ei lue mitään määrittelemisestä, mutta siinä kyllä lukee sen olevan anekdootti joka ei ainakaan todista mitään.

Heräsikö Whomanoid vasemmalla jalalla?  

[normi]

Ei ole määritelmä.

Minäkin tunnen ja tiedän muutaman toimittajan ja jostain syystä he ovat kaikki nähdäkseni vasemmistosuviksia. Ihan takuuseen en voi kaikista mennä, mutta siellä puolen kenttää ovat.

Lieneekö vain sattumaa.

[Whomanoid]

Se missä toiset näyttäisivät olevan riippuu aika paljon siitä missä itse seisoo. Jos sinusta kaikki toimittajat ovat vasemmistosuviksia, oletettavasti itse olet aika äärioikealla.

Juuri näin on kun ollaan mutu-argumentoinni ja anekdoottien varassa. Siksi peräsin jotakin faktaa luulojen tueksi.

Tässä ei oteta myöskään huomioon sitä, että arvomaailma on aika lailla monisyisempi asia kuin puoluekanta ja äänestyskäyttäytyminen. Suuri osa ihmisistä on eri asioissa joskus vasemmalla, joskus oikealla, joskus keskellä, joskus määritelmien ulkopuolella.

[Paasikivi]

Onko Hesari puoluelehti?

Päätoimittaja on kepulainen. Lehden linjassa se ei näy.

Maakuntalehdet ovat vahvasti joko kepulaisia (esim. Ilkka, Keskisuomalainen) tai kokoomuslaisia (esim. Kaleva, Pohjalainen). Mikä merkittävä suomalainen sanomalehti on muka "vihervassarien" hallussa, sanoisin pikemminkin että siellä vallitsee vahva porvarillinen dominanssi. Varsinkin Lipposen nimeämien "maakuntien satraappien" eli lehtien päätoimittajien junttaukset kepun ehdokkaiden puolesta ovat legendaarisia.

Maikkari on kokoomuslainen, Yle vasemmalle kallellaan.

Persumediaa ei paljon ole, mutta täytyy muistaa että persut ovat olleet aivan viime vuosiin saakka promillepuolue. Ei se kannatuksen yhtäkkinen kasvu tietenkään heti heijastu mediaan, vaan ajan kanssa vasta, ja sillä edellytyksellä että persut ovat pysyvästi iso puolue eikä tähdenlento.

"Vihervasemmiston" näkeminen mörkönä joka paikassa on hommaforumin ehkä huvittavin puoli. Vuosina 2007-2011 vallassa olleen porvarihallituksen päätökset laitettiin innolla vihervasemmiston piikkiin, samoin kuin nyt porvarilehtien kirjoitukset. Ja sanon tämän ihan porvarina.

[normi]

Ei ole määritelmä.

Minäkin tunnen ja tiedän muutaman toimittajan ja jostain syystä he ovat kaikki nähdäkseni vasemmistosuviksia. Ihan takuuseen en voi kaikista mennä, mutta siellä puolen kenttää ovat.

Lieneekö vain sattumaa.

Se missä toiset näyttäisivät olevan riippuu aika paljon siitä missä itse seisoo. Jos sinusta kaikki toimittajat ovat vasemmistosuviksia, oletettavasti itse olet aika äärioikealla.

Tai sitten sinä olet äärivasemmalla minusta katsottuna tai sinusta vaikuttaa siltä, että olen oikealla. kenttä on kuitenkin nykyään ympyrä tai pallo, että tuo oikea-vasemmisto on aikansa jo elänyt, siksi käytän usein monitemejä, kuten vihersuvismokuvassari, koska oikea vasen ei riitä enää. Miten määrittelisin itseni?

talousjärjestelmä: vapaa markkinatalous maailmanlaajusin yhteisin pelisäännöin
sanavapaus / ilmaisuvapaus: liberaali
työehdot: vapaa järjestäytymisoikeus (ammattiliittoja tarvitaan, mutta KAIKISSA MAISSA)
uskonto: kristitty (sellainen joka ei usko, että muutkin uskonnot kertoisivat jotain universaalia samaa totuutta, eli jos kristinusko on totta, niin muut ovat tietysti väärässä) uskonnonvapaus, liittyy sananmielipiteenilmaisunvapauteen
seksuaalisuus: hetero, muut suuntaukset ovat poikkeavuuksia syystä tai toisesta ja yleensä sallittavia ja harmittomia.
luonnonsuojelu: järkivihreä (ilman taloudellista hyvinvointia ei luonnonsuojeluun ole rahaa)
maahanmuutto: suomalaiseen kulttuuriin integrotumishalukkaat welcome, muut stay out if you don't like our culture and beliefs.
monikulttuuri: ei toimi, koska ei voi olla monia arvoja koska se vaatisi eri lakeja eri ihmisille. *)


*) kreikan soveltumattomuus samaan rahaan saksan kanssa on muuten knkreettinen todiste siitä, monikulttuurisuus ei pelaa kitkattomasti saman järjestelmän alla. Jos kreikka olisi saksalainen tai saksa kreikkalainen, niin euron kriisiä ei olisi. Jomman kumman on omaksuttava toisensa kulttuuri, jotta sama raha pelittäisi. Toisaalta kyllähän eurooppa nykymenolla aikaa myöten yhtenäistyy ellei ala rähinät, mutta lopputulos ei ole saksa, eikä välttämättä edes kreikka...

[Zngr]

"Vihervasemmiston" näkeminen mörkönä joka paikassa on hommaforumin ehkä huvittavin puoli.

Minä käytän vihervasemmistoa ja kukkahattusuvismokuttaja yms. termejä vähän samalla logikalla kuin Jussia sanotaan Mestariksi. Kieli poskessa, mutta samalla tiedetään vähän mihin suuntaan viitataan.

Eix niinq kaikki tee näin??!2

[Paasikivi]

Eix niinq kaikki tee näin??!2

Toivottavasti, koska tosissaan käytettynä tuo termin käyttö esim. suomalaisen median kohdalla kertoisi että foliota on käytetty ihan liikaa.

Minun silmääni kyllä vaikuttaa pahasti siltä, että osa kohkaajista pitää umpikepulaisen maakuntalehdistön toimittajia tosiaankin vihervassareina. Kepulandiassa jotain viherkettutyttöjä vihataan kuitenkin enemmän kuin islamisteja Wienin porteilla.

[tietotyöläinen]

Varmaankin täällä porvari- ja maalaisporvarimokuttajatoimittajat on liian usein melko sumeileimatta laskettu vihervasemmistolaisiksi.

Ja onhan se väärin ja antaa hölmön kuvan (ihan oikeutetusti).

Homman ydinasian kannaltahan mokuttavan toimittajien armeijan kirjava puolutausta on suorastaan oleellista selvittää ja tuoda julki. Tuudittautuminen siihen ajatukseen, että ainoastaan vihr.vas. toimittaja mokuttaa olisi harvinaisen typerää.

Nyt on kyllä pakko huomauttaa, että kyllähän täällä noin yleensä on hyvin tiedossa, että mokutus tai ainakin mokuttajien talutusnuorassa roikkuminen on puoluekentässä hyvinkin laajalle levinnyt ilmiö.

[Zngr]

Nyt on kyllä pakko huomauttaa, että kyllähän täällä noin yleensä on hyvin tiedossa, että mokutus tai ainakin mokuttajien talutusnuorassa roikkuminen on puoluekentässä hyvinkin laajalle levinnyt ilmiö.

Jep. Edellisten vaalien alla ainakin seuraavien puolueiden mainittiin mokuttavan ihan täysillä: SDP, Vihreät, RKP, Vasemmistoliitto, Kokoomus, Keskusta, PS, Muutos 2011.

En muista oliko KD:kin mokutusmaanpetturien pesä. Eiköhän ainakin jonkun mielestä.

Itse koen, että "vihervassarit" vähän sylkäistään sinnepäin kun jostain ei pidetä eikä todellakaan tarkoiteta sitä kirjaimellisesti, esim. kuvitella, että joku kepulaisista koostuva toimitus on oikeasti vihervasemmistolainen mokutuskommunistikettutyttöklubi.

Kirjoittaja Paasikivi voi lohduttautua sillä, etten ole todennäköisesti ainakaan täysin väärässä.