Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[Kaptah]

Erotettu muualta omaksi ketjukseen. Tähän ketjuun kaikki ympäristökeskustelu.


En nyt kyllä ole ihan sitäkään mieltä, että asioita pitäisi katsoa vain Suomen ja suomalaisten kannalta. Kyllä vastuuta pitää ottaa kansainvälisestikin, enkä nyt tarkoita vastuulla pelkästään pakolaisia. Esim. ilmastokysymyksissä ei voida ajaa ainoastaan Suomen etua. Suomen etu tietysti olisi saastuttaa niin perhanasti ja sanoutua kaikista sopimuksista irti. Eivät rajoittaisi teollisuutta, saataisiin taloutta pyörimään ja rahaa kassaan.

Mielestäni pitäisi etsiä sitä yleisen hyvän kannalta parasta vaihtoehtoa, kuitenkin jossain määrin suomalaisten etua painottaen. Ei mielestäni Suomen hyvinvointia voi asettaa maailman edellekään noin vaan.

[Veli Karimies]

En nyt kyllä ole ihan sitäkään mieltä, että asioita pitäisi katsoa vain Suomen ja suomalaisten kannalta. Kyllä vastuuta pitää ottaa kansainvälisestikin, enkä nyt tarkoita vastuulla pelkästään pakolaisia. Esim. ilmastokysymyksissä ei voida ajaa ainoastaan Suomen etua. Suomen etu tietysti olisi saastuttaa niin perhanasti ja sanoutua kaikista sopimuksista irti. Eivät rajoittaisi teollisuutta, saataisiin taloutta pyörimään ja rahaa kassaan.

Mielestäni pitäisi etsiä sitä yleisen hyvän kannalta parasta vaihtoehtoa, kuitenkin jossain määrin suomalaisten etua painottaen. Ei mielestäni Suomen hyvinvointia voi asettaa maailman edellekään noin vaan.

On Suomen etu harjoittaa järkevää ilmastopolitiikkaa. Ei ole etu asettaa ruuhkamaksuja koska hei daa muutki tekee niin eikä ole etu rankaista vähän asuttuja seutuja ja niiden kesäkäyttöön tarkoitettuja asuntoja lätkäsemällä saostekaivopakko jokaiselle. Eikä myöskään ole Suomen etua ruopata satama-altaan pohjaa koska siel on 50 vuotta sitten laivoissa käytettyjen maalien saastejäämiä(jotka ovat mudan alla joten ne pitää sieltä oikeen kaivaa ja aiheuttavat kaivuun aikana enemmän haittaa kuin sielä mudan alla).

Vastaavasti ei ole Suomen etu hakata kaikkia metsiä ja aiheuttaa eroosiota sun muita ilmiöitä. Ei ole Suomen etu saastuttaa omia pohjavesiään. Ei ole Suomen etu saastuttaa Suomen luontoa.

Joku järki.

EDIT: Lisäys.

[Hauki]

Kuitenkaan jostain syystä maailmalla ei olla oivallettu sitä yksinkertaista tosiseikkaa, etteivät mitkään humanistiset ajatukset voi olla vientituotteita, aivan samasta syystä kuin demokratiakaan ei voi olla.

Ihmisten pitää saada sotia sotansa loppuun, aivan sinne politiikko/päättäjätasolle asti, jolloin "viesti" menee lopulta perille.
Armeijoiden/aseistettujen ryhmien kahinat eivät lopu ikinä, jos niitä käyttävät käskijät eivät joudu koskaan vastaamaan itse aiheuttamistaan kahinoista.

Kaikki humanistiset ajatukset ovat aina olleet vientituotteita, ei niitä Suomessa ole keksitty. Vaikka osa kehitysavusta on rampauttanut, osa on saavuttanut tuloksia. En oikein usko, että kehitysapu estää koppalakkien joutumisen vastuuseen teoistaan. Ja en ymmärrä, miten sotiminen vie "viestejä" perille. Tai ehkä sotiminen lakkaa helpoiten sotimalla. Pojat sopivat keskenään, kunhan tappelevat ensin. Itse en kyllä luottaisi tähän ajatuskulkuun.
Mutta off-topiciahan tämä on, turha tästä ainakaan täällä jauhaa. "Maailmanpelastus" on sitäpaitsi myös minulle toisarvoinen asia niin kauan, kuin thorsit pääsevät vapaasti riehumaan ministeriöissä.

[Kaptah]

On Suomen etu harjoittaa järkevää ilmastopolitiikkaa. Ei ole etu asettaa ruuhkamaksuja koska hei daa muutki tekee niin eikä ole etu rankaista vähän asuttuja seutuja ja niiden kesäkäyttöön tarkoitettuja asuntoja lätkäsemällä saostekaivopakko jokaiselle. Eikä myöskään ole Suomen etua ruopata satama-altaan pohjaa koska siel on 50 vuotta sitten laivoissa käytettyjen maalien saastejäämiä(jotka ovat mudan alla joten ne pitää sieltä oikeen kaivaa ja aiheuttavat kaivuun aikana enemmän haittaa kuin sielä mudan alla).

Vastaavasti ei ole Suomen etu hakata kaikkia metsiä ja aiheuttaa eroosiota sun muita ilmiöitä. Ei ole Suomen etu saastuttaa omia pohjavesiään. Ei ole Suomen etu saastuttaa Suomen luontoa.

Joku järki.

EDIT: Lisäys.

Kyllä tässä joku järki onkin. Oleellista oli se, että jos oikein itsekkäästi ajatellaan, esim. Suomen hiilidioksidipäästöt leviävät melkoisen tasaisesti ympäri maailmaa. Jos muut vähentävät päästöjään, ei Suomen päästöjen suurikaan kasvaminen tunnu maailmanlaajuisesti missään. Tällaisissa asioissa, joissa Suomi hyötyy ja haitta leviää tasiaisesti koko maapallolle (ja vielä enemmän päiväntasaajan seudulle), olisi hyvin hedonistisesti ajateltuna järkevintä antaa mennä vaan.

[Veli Karimies]

Kyllä tässä joku järki onkin. Oleellista oli se, että jos oikein itsekkäästi ajatellaan, esim. Suomen hiilidioksidipäästöt leviävät melkoisen tasaisesti ympäri maailmaa. Jos muut vähentävät päästöjään, ei Suomen päästöjen suurikaan kasvaminen tunnu maailmanlaajuisesti missään. Tällaisissa asioissa, joissa Suomi hyötyy ja haitta leviää tasiaisesti koko maapallolle (ja vielä enemmän päiväntasaajan seudulle), olisi hyvin hedonistisesti ajateltuna järkevintä antaa mennä vaan.

Pistäppä esimerkki toiminnasta joka lisää Suomen hiilidioksidipäästöjä ja on samalla hyödyllinen asia Suomelle.

Ja Suomen metsäthän sitovat aivan jumalattoman määrän hiilidioksidia. Ollaanko sen kanssa tällä hetkellä plussalla tai miinuksella? Sitooko Suomi enemmän hiilidioksidia kuin päästää?

[Kaptah]

Esimerkki: Nykyisin teollisuus ja energiantuotanto joutuu valvomaan ja vähentämään kalliilla laitteistoilla hiilidioksidipäästöjä, koska laki ja sopimukset velvoittavat. Jos nämä kumottaisiin, teollisuus säästäisi rahaa -> suomi olisi houkuttelevampi paikka -> enemmän teollisuutta -> enemmän työpaikkoja -> enemmän verotuloja ->korkeampi elintaso.

Suomen metsät varmasti sitovat hyvin hiilidioksidia, mutta se ei vaikuta siihen, etteikö itsekäs hiilidioksidipäästöistä piittaamattomuus parantaisi suomen kilpailukykyä teollisuudessa.

[Veli Karimies]

Ihan hyvä pointti. Tosin nykyisenlainen lainsäädäntö tuo valtiolle verotuloja ja mahdollistaa kalliita laitteita myyvän hiilidioksidipäästöjä rajoittavan teollisuuden olemassaolon.

[Kaptah]

Totta. En tiedä onko Suomessa tuon alan teollisuutta kuinka paljon, mutta voisin kuvitella kun täällä on tekniikan kehitys melkoisen hyvällä tasolla. Joka tapauksessa vihreillä on se etu puolellaan, että tuntuu että muut puolueet asettava talouskasvun ja elintason ympäristökysymyksiä tärkeämmäksi, mikä on pitkässä juoksussa itsensä silmään kusemista. Jos olisi puolue, joka toimii ympäristökysymyksissä yhtä aktiivisesti mutta mahdollisesti realistisemmin ja jolla on kriittinen kanta maahanmuuttoon, mentäisiin jo aika hyvin.

[reino]

Esimerkki: Nykyisin teollisuus ja energiantuotanto joutuu valvomaan ja vähentämään kalliilla laitteistoilla hiilidioksidipäästöjä, koska laki ja sopimukset velvoittavat. Jos nämä kumottaisiin, teollisuus säästäisi rahaa -> suomi olisi houkuttelevampi paikka -> enemmän teollisuutta -> enemmän työpaikkoja -> enemmän verotuloja ->korkeampi elintaso.

Tuon vastapuoli on sitten se, että nykyisellä ilmastopolitiikalla teollisuuden kustannukset nousevat, jolloin tuotannon siirtäminen Kiinaan tms. tulee entistäkin houkuttelevammaksi. Lopputulos on, että sama tuotanto tehdään Kiinassa 10 kertaa saastuttavammin ja sitten tuotteet kuljetetaan (co2!!) sieltä Suomeen kulutettaviksi.

Eli pitäisi löytää jonkinlainen kompromissi, joka on sekä ilmastolle että Suomelle hyvä.

[Spesialisti]

Rättien ja halpaelektroniikan laivaus Aasiasta on luontoystävällistä puuhaa:
Shanghaista Helsinkiin on matkaa Suezin kanavan kautta puolet maapallon ympärysmitasta eli 20 000 km (Afrikan ympäri 25 000 km). Pienen laivan matka kestää 22 päivää ja löpöä kuluu 900 tonnia. Ison laivan matka kestää 19 päivää ja löpöä kuluu 6200 tonnia.
Isot konttilaivat purkavat lastinsa esim. Rotterdamissa, josta krääsän matka jatkuu Suomeen joko laivalla tai rekalla. Hiilijalanjälki on suuri.

[weekendsoldier]

Totta. En tiedä onko Suomessa tuon alan teollisuutta kuinka paljon, mutta voisin kuvitella kun täällä on tekniikan kehitys melkoisen hyvällä tasolla. Joka tapauksessa vihreillä on se etu puolellaan, että tuntuu että muut puolueet asettava talouskasvun ja elintason ympäristökysymyksiä tärkeämmäksi, mikä on pitkässä juoksussa itsensä silmään kusemista. Jos olisi puolue, joka toimii ympäristökysymyksissä yhtä aktiivisesti mutta mahdollisesti realistisemmin ja jolla on kriittinen kanta maahanmuuttoon, mentäisiin jo aika hyvin.

Se että vihreät ajavat maahanmuuton lisäämistä, on pahasti ristiriidassa ympäristönsuojelun ja varsinkin ilmastonmuutoksen torjumisen kanssa. Jos tänne tuodaan 1,8 miljoonaa ihmistä lisää, kuten Katainen haikailee, se kasvattaa Suomen hiilijalanjälkeä ja myös koko maailman hiilidioksidi päästöjen määrää. Nyt nämä 1,8 miljoonaa asuvat kehitysmaissa ja kuluttavat vain murto-osan siitä mitä länsimaalaiset. Mutta muuttaessaan tänne he alkavat myös kuluttaa länsimaalaisten tapaan ja seurauksena raaka-aineiden ja energian kulutus maailmassa kasvaa absoluuttisesti, kuten myös hiilidioksidi päästöt.

[Kaptah]

Se että vihreät ajavat maahanmuuton lisäämistä, on pahasti ristiriidassa ympäristönsuojelun ja varsinkin ilmastonmuutoksen torjumisen kanssa. Jos tänne tuodaan 1,8 miljoonaa ihmistä lisää, kuten Katainen haikailee, se kasvattaa Suomen hiilijalanjälkeä ja myös koko maailman hiilidioksidi päästöjen määrää. Nyt nämä 1,8 miljoonaa asuvat kehitysmaissa ja kuluttavat vain murto-osan siitä mitä länsimaalaiset. Mutta muuttaessaan tänne he alkavat myös kuluttaa länsimaalaisten tapaan ja seurauksena raaka-aineiden ja energian kulutus maailmassa kasvaa absoluuttisesti, kuten myös hiilidioksidi päästöt.

Pitää erinomaisesti paikkansa. En tosiaankaan kannata vihreiden maahanmuuttopolitiikkaa, mutta arvostan heissä sitä, että heillä on kuitenkin kaunis ajatus ja rohkeutta nousta markkinavoimia vastaan ympäristöasioissa. Maapallon hyvinvointi on kuitenkin tärkeämpää kuin Suomen talouden kehitys. Jos suurimmat jumalat ovat talouskasvu ja elintaso, käy ennen pitkää huonosti. Osa vihreiden maailmanpelastussuunnitelmista ovat utopistisia, mutta arvostan nimenomaan rohkeutta puhua ympäristön puolesta.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ilmaston muutokset selittyvät auringon aktiivisuudella. Pienet jääkaudet ja lämpimän jaksot ovat vaihdelleet jo tuhansia vuosia ennen teollisuusvallankumousta. Esim viimeisen kymmenen vuoden aikana ei lämpenemistä ole juurikaan tapahtunut. Tääläkin hetkellä Speriassa on -60 astetta pakkasta. Ja jos jotain haluttaisiin tehdä niin oliskos yksi nuke voimala lisää.

[weekendsoldier]

Ilmaston muutokset selittyvät auringon aktiivisuudella. Pienet jääkaudet ja lämpimän jaksot ovat vaihdelleet jo tuhansia vuosia ennen teollisuusvallankumousta. Esim viimeisen kymmenen vuoden aikana ei lämpenemistä ole juurikaan tapahtunut. Tääläkin hetkellä Speriassa on -60 astetta pakkasta. Ja jos jotain haluttaisiin tehdä niin oliskos yksi nuke voimala lisää.

Johtui ilmaston muutos oikeasti mistä tahansa, (Kaikki tuntuvat olevan aiheen asiantuntijoita, mutta itselläni ei kyllä ole tieteellistä pätevyyttä arvioidakseni mistä se johtuu, vaikka tutkijan koulutus onkin. Se kun on eri alalta.) vihreät itse kuitenkin vouhottavat hiilidioksidipäästöistä, mutta samalla haluavat tänne [rumaa kieltä] lauman ihmisiä lisää, mikä lisää hiilidioksidi päästöjä (Oli niistä nyt sitten haittaa eli ei.) ja saastumista ja luonnonvarojen tuhoutumista, jotka ovat oikea ja todennettu ongelma. Tätä vihreiden eri pyrkimysten keskinäistä ristiriitaa pitäisi saada yleiseen tietoisuuteen.

[Peltirumpu]

Ilmaston muutokset selittyvät auringon aktiivisuudella. Pienet jääkaudet ja lämpimän jaksot ovat vaihdelleet jo tuhansia vuosia ennen teollisuusvallankumousta. Esim viimeisen kymmenen vuoden aikana ei lämpenemistä ole juurikaan tapahtunut. Tääläkin hetkellä Speriassa on -60 astetta pakkasta. Ja jos jotain haluttaisiin tehdä niin oliskos yksi nuke voimala lisää.

Johtui ilmaston muutos oikeasti mistä tahansa, (Kaikki tuntuvat olevan aiheen asiantuntijoita, mutta itselläni ei kyllä ole tieteellistä pätevyyttä arvioidakseni mistä se johtuu, vaikka tutkijan koulutus onkin. Se kun on eri alalta.) vihreät itse kuitenkin vouhottavat hiilidioksidipäästöistä, mutta samalla haluavat tänne perkeleellisen lauman ihmisiä lisää, mikä lisää hiilidioksidi päästöjä (Oli niistä nyt sitten haittaa eli ei.) ja saastumista ja luonnonvarojen tuhoutumista, jotka ovat oikea ja todennettu ongelma. Tätä vihreiden eri pyrkimysten keskinäistä ristiriitaa pitäisi saada yleiseen tietoisuuteen.

Tämä ristiriita vaivaa minuakin, olen siitä koittanut mahdollisuuksien mukaan keskustella mm. joillakin palstoilla, mutta tavallista on että asia ohitetaan tai aletaan natsittelemaan ja vedetään Jussi-kortti tms. esiin. Maahanmuuttajiin liittyvät asiat ovat monille vielä NIIN iso tabu.

[Pöllämystynyt]

Ilmastonmuutos on niin monimutkainen juttu, että sen edessä kannattaa olla nöyrä. Kukaan ei oikeasti tiedä riittävällä tarkkuudella, miten ilmasto muuttuu ihmisen vaikutuksesta. Ilmaston huomattavakin lämpeneminen on kuitenkin melko todennäköinen uhkakuva, ja vaikka täyttä varmuutta ei vieläkään ole, ilmaston kanssa kannattaa silti olla varovainen. Vakavimmat ilmastonmuutos-skenaariot olisivat toteutuessaan niin katastrofaalisia, että pelkkä mahdollisuus on pätevä peruste rajoittaa päästöjä, vaikka hinta hirvittäisi.

Onneksi meillä on salainen ase, nimittäin rehevöityvä itämeri, jonka ennennäkemättömät leväkukinnot toimivat hiilinieluna  

[Peltirumpu]

Ilmastonmuutoksen mukanaan tuomaa pakolaisuutta käytetään välillä dogminomaisena opinkappaleena perustelemaan maahanmuuton löysyyttä. Harva kuitenkaan on tuonut esiin sitä seikkaa, että pahimmissa skenaarioissa golf-virta pysähtyy, ja alkaa uusi jääkausi. Taitaa sitten käydä toisin päin, että me pääsemmekin arktisina pakanoina lähtemään pakoon jääkautta Afrikan ja Aasian lämpöön, eikä toisin päin. Kaikki riippuu nyt siitä kuinka voimakkaaksi saamme sen muutoksen. Taidanpa mennä ostamaan Hummerin.

[weekendsoldier]

Ilmastonmuutoksen mukanaan tuomaa pakolaisuutta käytetään välillä dogminomaisena opinkappaleena perustelemaan maahanmuuton löysyyttä. Harva kuitenkaan on tuonut esiin sitä seikkaa, että pahimmissa skenaarioissa golf-virta pysähtyy, ja alkaa uusi jääkausi. Taitaa sitten käydä toisin päin, että me pääsemmekin arktisina pakanoina lähtemään pakoon jääkautta Afrikan ja Aasian lämpöön, eikä toisin päin. Kaikki riippuu nyt siitä kuinka voimakkaaksi saamme sen muutoksen. Taidanpa mennä ostamaan Hummerin.

Luulen että vois kumivene olla pian hyödyllisempi, jos alkaa meri nousta.
Täällä Salongin puolella meillä on tapana istua selkä suorana biedermeiertuolilla, käyttää asiallista kieltä, pitää pikkusormea sievästi koukistettuna posliiniteekupposta kannattelevassa kädessä ja tuoksua hyvältä.

Sen lisäksi vältämme nokkelia yhden rivin kommentteja, jotka eivät varsinaisesti tuo mitään lisätietoa käsiteltävään asiaan. Lyhyiden heittojen sijasta joko pidättäydymme kokonaan ilmaisemasta itseämme kirjallisessa muodossa, tai jos haluamme sen tehdä, kirjoitamme harkituista ja hyvin muotoilluista lauseparsista koostuvan pienoisesseen, jonka ylivertainen kauneus ja viisaus saa lukijat haukkomaan henkeään.

Suomeksi: ei mitään ¤%&¤&!# one-linereita täällä. Tai tulee muumipeikko.

[JR]

Emme me kukaan tiedä ilmastonmuutoksen syitä täsmälleen, mutta varmaan olisi hyvä yrittää elää vähän nuukemmin.
Sitä minä vaan ihmettelen, että ydinvoimalat rakennetaan ihan rantaan, vaikka meriveden pinnan ennustetaan nousevan metrikaupalla. Voidaan olla vielä kusessa niitten kanssa.

[Maailmanmies]

Minäkin kyllä vierastan ekologisen jalanjäljen käyttöä minkäänlaisena argumenttina ulkomaalaiskeskustelussa. En nimittäin usko siihen ollenkaan.

Ilmastonmuutos on toinen nykyajan pyhistä totuuksista (se ensimmäinenhän on monikulttuuri) Ilmastohan toki muuttuu, mutta ihmisellä ei ole mitään tekemistä muutoksen kanssa. 10000 vuotta sitten mannerjää suli ilman, että ilmastonmuutoksesta oli kuultu. Kaiketi luolamiehet söivät liikaa pihvejä.

Jokin aika sitten uutisoitiin Malediivien uppoamisesta. Miksikähän Hollannissa ei ole samaa kehitystä havaittavissa ? Tai vaikka Kauppatorin rannassa ?

On turvallista ottaa valtamerten pinnannousun esimerkeiksi Malediiveja ja Vanuatuja. Useimmat ilmastonmuutoksesta huolestuneet vauhkot vihreät kaupunkilaisnaiset eivät yksinkertaisesti tajua, että se sama merenpinta mikä on Malediiveilla on myös Espoossa.

[Lazer Apparaten]

Minusta ilmastonmuutokseen ei ole riittävästi todisteita.
Tämä vaikuttaa normaalilta kausivaihtelulta.

[Kalkas]

Miusta ilmastonlämpeneminen painii samassa sarjassa SARSin, lintuinfluenssan, y2k:n, otsonikerrosten katoamisten, ynnä muitten aikamme "trendien" kanssa.
Paljon puhetta ja pelottelua, vähän toimintaa.

[antero]

Auringosta tulee vuosittain maan pinnalle asti noin 17 000 kertainen määrä energiaa, kuin mitä vuosittain tuotetun raakaöljyn sisältämä energia on.
Joten siinä suhteessa pidän nykyistä ilmastonmuutoshiilijalanjäkipiiperrystä aika säälittävänä.

Muutenkin on aika naurettavaa ajatella että nykyisellä ihmiskunnalla olisi jotain pikku pierun vinkunaa isompaa vaikutusta koko maapallon biosfääriin.

Ja kyllä, ihminen pystyy tuhoamaan "luonnon" paikallisesti, aivan kuten heinäsirkkalauma, mutta jossain vaiheessa luonto aina iskee takaisin, tavalla tai toisella, ja paikallinenkin balanssi palautuu. Ihmisen nykyiset voimavarat ei riitä mihinkään isompaan.

Sitten kun ihminen alkaa käyttämään auringon energiaa tehokkaasti hyväkseen, ja maapallon väkiluku 10/100/1000-kertaistuu, niin siinä vaiheessa ihmisen ilmastonmuutoshiilijalanjäljellä alkaa olla jotain todellista merkitystä.

[Peltirumpu]

Miusta ilmastonlämpeneminen painii samassa sarjassa SARSin, lintuinfluenssan, y2k:n, otsonikerrosten katoamisten, ynnä muitten aikamme "trendien" kanssa.
Paljon puhetta ja pelottelua, vähän toimintaa.

Olisin kiinnostunut kuulemaan lisää viimeisessä lauseessasi mainitsemastasi "toiminnasta". Ehkä haluat laajentaa ja avata näkemystäsi hieman?

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, ettei ympäristöstä ja jälkikasvumme tulevaisuuden elinoloista huolehtimisessa ole mitään kyseenalaista tai "piiperömäistä", vaan osoittaa vastuullisuutta meille jätetystä perinnöstä ja kertoo jotain arvostuksistamme. Tietysti yksin emme pienenä kansana mitään voi tehdä ja säilyttävien ja korjaavien toimenpiteiden pitäisi perustua tietoon, ei tunteisiin, eikä niiden lähtökohtaisesti pitäisi kaatua tavallisten kansalaisten elämää haittaaviksi rasitteiksi, esim. taloudellisessa mielessä.

 Tulevaisuutta on tosin vaikea ennustaa ja emme tiedä onko nykyisillä korjausyrityksillä mitään todellista vaikutusta ilmastonmuutokseen, vai maksammeko kovan hinnan siitä huolimatta että teimme kaikkemme. Jäljelle jääneet kuitenkin tuskin moittivat meitä siitä jos teemme parhaamme ja kaikkemme heidän ja heidän tulevaisuutensa eteen.

 Itse iloitsen siitä, että samaan tapaan kuin monikulttuurisuuteen ja maahanmuuttoon liittyvät asiat alkavat, hitaasti tosin, saada yhä laajempaa kannatusta eri kansankerrosten parissa, myös ekologiset asiat, jotka yhtä kiinteästi liittyvät kansamme (ja koko planeetan) hyvinvointiin, alkavat pikkuhiljaa saada jalansijaa myös muissa kuin perinteisesti "vihreästi" ajattelevissa.

 Erona toki on, että kun toisessa leirissä käytetään enemmän tunneälyä, toisessa koitetaan keskittyä enemmän todennettaviin faktoihin ilman turhaa sentimentaalisuutta. Tai näin ainakin uumoilen. Nuivihreiden valttina voikin olla juuri tunnepitoisen reagoinnin puutteen aiheuttama näkökyvyn kirkastuminen, joka ajan kanssa vääjäämättä tulee vaikuttamaan myös hyvää tarkoittavaan fiilistelyleiriin. Kaikki riippuu meistä.

[weekendsoldier]

Ilmastonmuutoksen mukanaan tuomaa pakolaisuutta käytetään välillä dogminomaisena opinkappaleena perustelemaan maahanmuuton löysyyttä. Harva kuitenkaan on tuonut esiin sitä seikkaa, että pahimmissa skenaarioissa golf-virta pysähtyy, ja alkaa uusi jääkausi. Taitaa sitten käydä toisin päin, että me pääsemmekin arktisina pakanoina lähtemään pakoon jääkautta Afrikan ja Aasian lämpöön, eikä toisin päin. Kaikki riippuu nyt siitä kuinka voimakkaaksi saamme sen muutoksen. Taidanpa mennä ostamaan Hummerin.

Luulen että vois kumivene olla pian hyödyllisempi, jos alkaa meri nousta.
Täällä Salongin puolella meillä on tapana istua selkä suorana biedermeiertuolilla, käyttää asiallista kieltä, pitää pikkusormea sievästi koukistettuna posliiniteekupposta kannattelevassa kädessä ja tuoksua hyvältä.

Sen lisäksi vältämme nokkelia yhden rivin kommentteja, jotka eivät varsinaisesti tuo mitään lisätietoa käsiteltävään asiaan. Lyhyiden heittojen sijasta joko pidättäydymme kokonaan ilmaisemasta itseämme kirjallisessa muodossa, tai jos haluamme sen tehdä, kirjoitamme harkituista ja hyvin muotoilluista lauseparsista koostuvan pienoisesseen, jonka ylivertainen kauneus ja viisaus saa lukijat haukkomaan henkeään.

Suomeksi: ei mitään ¤%&¤&!# one-linereita täällä. Tai tulee muumipeikko.

Muumipappa ois paree. Se vois tuoda pullon viskiä mukanaan. Mut sit jos Mörkö tulee, niin ollaan k***ssa. Mitä tulee onelinereihin, se oli kommentti edellisen kirjoittajan Hummerin ostoaikeen hyödyllisyyteen, tai oikeammin sen puutteeseen.

Jos ilmasto oikeasti on lämpenemässä, (Ja kuten aiemmin sanoin, minulla ei ole tieteellistä pätevyyttä arvioida onko niin ja vähän luulen että aika harvalla muullakaan täällä on. Kaikki tarkastelemme asiaa omista oletuksistamme käsin.) siitä seuraa jäätiköiden massiivinen sulaminen. (Joka lienee jo todettu ilmiö. Jos jollakulla on parempaa ja tutkimuspohjaista tietoa, korjatkoon.) Tämän sulamisen seurauksena meren pinta oletettavasti alkaa nousta ja aiheuttaa ainakin alavilla alueilla, kuten esim Pohjanmaalla ja etelä Suomen rannikkoseuduilla ongelmia, joiden kanssa on totuttu yleensä ponnistelemaan vain jokien tulviessa jäidenlähdön aikaan. Jos vesi nousee tarpeeksi, ei sillä Hummerilla tee mitään, kun moottori tukehtuu ilmanoton joutuessa veden alle. Niinpä parempi ja huomattavasti halvempi vaihtoehto on se mainitsemani kumivene.

Oliko tarpeeksi pitkästi, koukeroisesti ja sekavasti muotoiltu? Yliopistossa aikanaan mulle väittivät että pitää pyrkiä tiivistämään tekstiä. Jos asian saa ilmaistua yhdellä lauseella, ei kannata ruveta sepittelemään puolen sivun kirjoitusta. Ja mää muutenkaa nii niistä teiän biedermaiereista perusta. Korpisoturina mää istun kannonnokassa ja juon kahvia kuksasta. Ja saatanpa lirahuttaa tilkan viskiäkin sinne sekaan.

[Peltirumpu]

Mitä tulee onelinereihin, se oli kommentti edellisen kirjoittajan Hummerin ostoaikeen hyödyllisyyteen, tai oikeammin sen puutteeseen.

Jos ilmasto oikeasti on lämpenemässä, (Ja kuten aiemmin sanoin, minulla ei ole tieteellistä pätevyyttä arvioida onko niin ja vähän luulen että aika harvalla muullakaan täällä on. Kaikki tarkastelemme asiaa omista oletuksistamme käsin.) siitä seuraa jäätiköiden massiivinen sulaminen. (Joka lienee jo todettu ilmiö. Jos jollakulla on parempaa ja tutkimuspohjaista tietoa, korjatkoon.) Tämän sulamisen seurauksena meren pinta oletettavasti alkaa nousta ja aiheuttaa ainakin alavilla alueilla, kuten esim Pohjanmaalla ja etelä Suomen rannikkoseuduilla ongelmia, joiden kanssa on totuttu yleensä ponnistelemaan vain jokien tulviessa jäidenlähdön aikaan. Jos vesi nousee tarpeeksi, ei sillä Hummerilla tee mitään, kun moottori tukehtuu ilmanoton joutuessa veden alle. Niinpä parempi ja huomattavasti halvempi vaihtoehto on se mainitsemani kumivene.

Mitä nyt vielä siihen Hummeriin tulee, itse tarkoitin sen ostamisella ilamstonmuutoksen kiihdyttämistä, sellaisestahan sitä on kritisoitu, en niinkään välineeksi veden noustessa polviin tai korkeammalle. Ajatukseni olikin esitetty toki huumorimielessä, mutta kai Salongissakin nyt joskus saa hiukan kaskuja ja vitsinpoikasia kertoa? Idea siis oli, että Hummerin ostamalla kiihdytän ilmastonmuutosta niin, että jäätiköt sulavat ja lopulta pysäyttävät Golf-virran, joka taas saisi jääkauden aikaan Euroopassa, jolloin ilmastopakolaisiksi joudummekin me, kehitysmaalaisten sijaan joiden siis uhataan vaeltavan tänne miljoonittain lähiaikoina jos ilmastonmuutos aiheuttaa laajamittaisia kuivuuksia/tulvia jne. Jotain tällaista. Asia on minun puoleltani nyt loppuunkaluttu.

[weekendsoldier]

Mitä tulee onelinereihin, se oli kommentti edellisen kirjoittajan Hummerin ostoaikeen hyödyllisyyteen, tai oikeammin sen puutteeseen.

Jos ilmasto oikeasti on lämpenemässä, (Ja kuten aiemmin sanoin, minulla ei ole tieteellistä pätevyyttä arvioida onko niin ja vähän luulen että aika harvalla muullakaan täällä on. Kaikki tarkastelemme asiaa omista oletuksistamme käsin.) siitä seuraa jäätiköiden massiivinen sulaminen. (Joka lienee jo todettu ilmiö. Jos jollakulla on parempaa ja tutkimuspohjaista tietoa, korjatkoon.) Tämän sulamisen seurauksena meren pinta oletettavasti alkaa nousta ja aiheuttaa ainakin alavilla alueilla, kuten esim Pohjanmaalla ja etelä Suomen rannikkoseuduilla ongelmia, joiden kanssa on totuttu yleensä ponnistelemaan vain jokien tulviessa jäidenlähdön aikaan. Jos vesi nousee tarpeeksi, ei sillä Hummerilla tee mitään, kun moottori tukehtuu ilmanoton joutuessa veden alle. Niinpä parempi ja huomattavasti halvempi vaihtoehto on se mainitsemani kumivene.

Mitä nyt vielä siihen Hummeriin tulee, itse tarkoitin sen ostamisella ilamstonmuutoksen kiihdyttämistä, sellaisestahan sitä on kritisoitu, en niinkään välineeksi veden noustessa polviin tai korkeammalle. Ajatukseni olikin esitetty toki huumorimielessä, mutta kai Salongissakin nyt joskus saa hiukan kaskuja ja vitsinpoikasia kertoa? Idea siis oli, että Hummerin ostamalla kiihdytän ilmastonmuutosta niin, että jäätiköt sulavat ja lopulta pysäyttävät Golf-virran, joka taas saisi jääkauden aikaan Euroopassa, jolloin ilmastopakolaisiksi joudummekin me, kehitysmaalaisten sijaan joiden siis uhataan vaeltavan tänne miljoonittain lähiaikoina jos ilmastonmuutos aiheuttaa laajamittaisia kuivuuksia/tulvia jne. Jotain tällaista. Asia on minun puoleltani nyt loppuunkaluttu.

Tuntuvat olevan kovasti nuivia huumorin suhteen nuo modet täällä salongissa. Ei taida olla huumori oikein paremman väen juttuja. Nenää vaan nyrpistellään samalla kun pikkurilli pystyssä hörpitään Earl Greytä posliinikuppiloista.

Siinäpä oliski muuten mamut ihmeissään kun alkais tuolta Lapin perukoilta vyöryä semmonen kilometrinen jäätikkö tänne. Pakattais vaan kamat ja sanottais lähtiessä mamuille että nyt saatte pitää koko maan. Me lähetään tästä sinne teidän kotikulmille eläteiks tällä kertaa. Kukahan ne sitten hyysäis ja elättäis?

Onko kenelläkään muuten mitään tutkittua tietoa siitä onko tuo uusi jääkausi miten todennäköinen? Sehän on esitetty yhtenä mahdollisena seurauksena Grönlannin jäätiköiden sulamisesta. Sulamisvesih alentaisi pohjois Atlantin suolapitoisuutta radikaalisti ja lopettaisi Golf virran virtauksen tänne pohjolaan. Tällöin sen lämmittävä vaikutus lakkaisi ja ilmasto kylmenisi aiheuttaen jääkauden. Voiko sellaisen todennäköisyydestä muuten edes esittää mitään muuta kuin perstuntuma arvioita, vai onko se jotenkin laskettavissa. Tietokonemallejahan kyllä on, mutta ovatko ne miten paikkansapitäviä?

[qwerty]

Miten tästäkin on jo parin sivun ketju? Samaa rahat pois tyhmiltä soopaa.

Juurikin oli uutisissa että Sanomattakin selvää yhtymä satsaa oppikirjamarkkinoille. Sääli Unkarilaisia. Täällä(kin) on aivan huikeata propagandaa. Ainakin seiskaluokkalaisten "oppikirjat"  Kärjistäen - Syö rehuja tai lapsesi tulee hukkumaan!

Mitä enemmän tästä nykymeiningistä oppii, sitä enemmän vituttaa.
Itsehän olen lauhkea kuin lammas, mutta täytyy kyllä ihmetellä kansalaisten pitkää pinnaa. Suojavärisissä maissa nämä nykyiset poliitikot olisivat jo ns. menneen talven lumia.   

[Peltirumpu]

Miten tästäkin on jo parin sivun ketju? Samaa rahat pois tyhmiltä soopaa.

Juurikin oli uutisissa että Sanomattakin selvää yhtymä satsaa oppikirjamarkkinoille. Sääli Unkarilaisia. Täällä(kin) on aivan huikeata propagandaa. Ainakin seiskaluokkalaisten "oppikirjat"  Kärjistäen - Syö rehuja tai lapsesi tulee hukkumaan!

Mitä enemmän tästä nykymeiningistä oppii, sitä enemmän vituttaa.
Itsehän olen lauhkea kuin lammas, mutta täytyy kyllä ihmetellä kansalaisten pitkää pinnaa. Suojavärisissä maissa nämä nykyiset poliitikot olisivat jo ns. menneen talven lumia.   

Mielipide mielipiteenä, olisin kuitenkin hiukan enemmän taustatietoja ja perusteluita halunnut kuulla väitteillesi.

[qwerty]

Mielipide mielipiteenä, olisin kuitenkin hiukan enemmän taustatietoja ja perusteluita halunnut kuulla väitteillesi.

Ok. Mille noista? Tytön koulukirjaa en tosin pysty skannaamaan tähän hätään.

Sanoma laajenee Itä-Euroopassa
http://www.marmai.fi/uutiset/article200517.ece?s=r&wtm=Markkinointi_Mainonta/-23122008

Sanoma-konserniin kuuluva NTK-Perfekt Education and Publishing Rt on saanut päätökseen kaupan, jolla se osti neljäsosan unkarilaisen Nemzeti Tankonyvkiadon osakkeista. Sen osuus oppimateriaalikustantajasta on nyt noin 96 prosenttia. 

Ns. ilmastonlämpenemisessä käytän lähteenä mm. tätä http://wattsupwiththat.com/
Linkkejä löytyy joka lähtöön. Vetele omat johtopäätökset. Ei YLE:n annin vaan Faktojen perusteella. Lienee tosin liikaa pyydetty.