UmmaGumma

Kirjoittaja Aihe: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)  (Luettu 503650 kertaa)

Hämeenlinnan Oraakkeli

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 050
  • Liked: 2383
  • لا يوجد إله غيره من الشيطان والنبي محمدا أو خادمته
    • Profiili
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #3660 : 24.04.2017, 22:37:17 »
Itse olen arvioinut että mahdollisuus tuollaiseen "supertulivuoren" purkaukseen joka himmentää taivaan min 1 vuoden ajaksi on luokkaa 5...10% itse kunkin elinaikana. Suht' epätodennäköistä siis, mutta kuitenkin ihan eri luokkaa kuin esim loton jättipotin osuminen kohdalle  :roll:

Mistä toi 5-10% on pierastu kun edellinen supertulivuoren purkaus oli 70 000 vuotta sitten.

Riippuu mitä pitää "supertulivuorenpurkauksena". Itse lasken niihin sellaiset, joiden vaikutus (esim katovuoden muodossa) on globaali ja tuntuva. Noita taas näyttäisi esiintyvän karkeasti sanottuna frekvenssilllä 1 per vuosituhat. Ja jos elinajaksi oletetaan 50...100 vuotta, päädytään tuohon em tod näköisyyteen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Supertulivuori

mannym

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 458
  • Liked: 3311
  • Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
    • Profiili
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #3661 : 24.04.2017, 22:50:48 »
Joudunkohan kauan odottamaan sauronin saapumista? Kenties saman verran kuin tinnituksen tai sr:n paluuta, ja mitä noita nyt on ollut.
If an honest man is wrong, after demonstrating that he is wrong, he either stops being wrong or he stops being honest...

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

mannym

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 458
  • Liked: 3311
  • Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
    • Profiili
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #3662 : 25.04.2017, 09:38:12 »
Otetaan erä pulushakkia sauronin kanssa..

"Miten mittaamalla karkeasti 15% globaalia pinta-alaa voidaan saada luotettava tulos globaalista lämpötilasta?"
Helposti, jos mittauspaikat on hajautettu. Tuolla määrällä mittapisteitä tarkkuus on tuolloin hyvä.

"Miten teoreettisen työkalun aikaansaama teoreettinen lopputulos on empiiristä tiedettä."
Et siis ole kuullut, että fysiikassa usein tehdään ensin teoreettinen ennuste, joka myöhemmin verifioidaan mittauksin? 

Mutta ei minulla ole mitään tarvetta alkaa pelamaan pulushakkia. Tulos olisi kuitenkin sama kuin esim. kreationistien kanssa.

Nonniin, vastaus jos mittauspisteet on hajautettu niin tulos on hyvä, ei vastaa oikein mihinkään.

Maailman meteorologien järjestö WMO, on asettanut kriteerit sille millaisin sijoitusvälein mittausasemat tulisi sijoittaa jotta saataisiin luotettava havainnointiverkko. Jolla sitten saataisiin ihan vertauskelpoista dataa. Globaalista pinta-alasta 70% on vettä ja 30% maata. Maa pinta-alasta tuo verkko viimeisimpien havaintojeni mukaan karkeasti 30%. 70% maapinta-alasta on havaintojen ulkopuolella.

Käytän kuitenkin arvoa 15% globaalista tai 50% maapinta-alasta, koska se on armeliaampi. Asemien mittaustulosten ekstrapolotointi eli alueen venytys. Taasen kertoo sen että Helsingissä mitatulla lämpötilapoikkeamallla voidaan helposti kertoa myös utsjoen lämpötilapoikkeama.

"Tarpeeksi" hajautettu on kai sitten jotain muuta kuin WMO:n kriteerit.

Teoreettisiin työkaluihin. Olen kyllä kuullut että ensin tehdään teoreettinen ennuste ja sitä sitten verrataan mittaustuloksiin. Ilmastotieteessä niitä ennusteita kutsutaan malleiksi ja niiden keskiarvo (CMIP) näyttää 4x mittaustulosta.

Jostain syystä "ilmastotieteilijät" pitävät sitä teoreettisen työkalun aikaansaamaa teoreettista lopputulosta, luotettavampana kuin empiiristä mittaustulosta. Jolloin empiirinen mittaustulos korjataan vastaamaan teoreettista eikä toisinpäin.

Yleensä evolutionistit uskovat siihen että evoluutio on erehtymätön ja kaiken selittävä tieteellinen fakta. Vaikka se ei ole, se on teoria joskin paras kuvaus siitä miten asiat ovat edenneet. Viittauksesi kreationisteihin taasen on hyvä esimerkki siitä että et oikeastaan edes halua puhua siitä tieteestä, nostaen itsesi evolutionisteihin ja kreationistien "yläpuolelle", osoitat sen että kyse ei ole tieteestä vaan egosta.

Harmi odotin näemmä turhaan messiastani joka tieteellä osoittaisi havaintoni tieteestä vääräksi ja korjaisi ne oikeammiksi. No kenties joskus...
If an honest man is wrong, after demonstrating that he is wrong, he either stops being wrong or he stops being honest...

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

Faidros.

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 22 236
  • Liked: 13813
  • Blues for Allah
    • Profiili
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #3663 : 14.05.2017, 13:23:53 »
Ylläripylläri Sahara on alkanut vihertymään. Jopa Börje myöntää sen! ;D
http://rjaaskel.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236942-sahara-vihertyy-mita-aiot-tehda-asialle
Kun yksi ihminen kärsii harhasta, sitä sanotaan hulluudeksi. Kun monta ihmistä kärsii harhasta, sitä sanotaan uskonnoksi. -Robert M Pirsig-
Huomautan, että meidän aseistaminen tähtää hyökkäyksen valmisteluun. Hornet varustelut muun muassa. Venäjä on valmistellut vain puolustautumista. -Terijoen Jukka-

qwerty

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 631
  • Liked: 5351
    • Profiili
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #3664 : 31.05.2017, 15:39:12 »
USA vetäytyy Pariisin sopimuksesta 8) Asia tulee varmaankin kirvoittamaan vihaa tursuvia twiittejä ja kolumneja. Katsellaan kenen mopo lähtee pahiten käsistä :)

Kansanedustajista muutama ehti jo kommentoida.
Lainaus
Anders Adlercreutz‏ @adleande
The US withdraws from the Paris-agreement and thus hands over global leadership to China. Is this really "Making America Great Again"?#cop21
Lainaus
sirpa paatero‏ @sirpa_paatero
Juuri hetki sitten keskustelussa oli vielä toivoa. Ei vastuuta maailmasta, valitettavasti
Lainaus
Li Andersson‏ @liandersson
Yhdysvaltojen irtautuminen Pariisin ilmastosopimukselle on erittäin huono uutinen koko maailmalle, myös yhdysvaltalaisille. Surullista.
...
On entistä tärkeämpää, että koko muu maailmanyhteisö tekee kaikkensa päästöjen vähentämiseksi. Tämä ongelma on koko maailman yhteinen.
Lainaus
Sari Multala‏ @SariMultala
USA irtautumassa Pariisin ilmastosopimuksesta - USA:n lyhyen tähtäimen hyödyntavoittelu voitti pitkän aikavälin edun, myös USA:lle #synkkää
Lainaus
Joona Räsänen‏ @JoonaRasanen
USA ei kanna vastuutaan tulevaisuudesta ja kääntää jälkipolville selkänsä irtautumalla ilmastosopimuksesta. Trumpin päätös on ihan covfefeä.

Täysin sattumaa että VN linjaa tavoitteita vain minuutteja uutisen jälkeen.
Lainaus
Valtioneuvosto‏ @valtioneuvosto 5 minuuttia sitten
Ilmastonmuutokseen on sopeuduttava hyvän sään aikana – Uusi raportti kokoaa yhteen Suomelle tärkeimpiä sopeutumisen… http://dlvr.it/PHNvCJ
Suomi edellyttää, että kaikki nämä toimet (toimiva ulkorajavalvonta, tulijoiden rekisteröinti, edelleen liikkumisen rajoittaminen ja tehokkaat palautukset) ovat tehokkaassa käytössä, ennen kuin taakkaa voidaan ryhtyä jakamaan sisäisin siirroin: Oikeus- ja sisäministeriöt: muistio 31.5.2017

qwerty

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 631
  • Liked: 5351
    • Profiili
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #3665 : 31.05.2017, 18:51:41 »
Aika moni kansanedustaja on ehtinyt pöyristyä. Tässä käy vielä niin että kun USA:ta ei ilmastoaneiden maksu enää kiinnosta, niin muut saavat uhra(i)utua enemmän.
Lainaus
Alexander Stubb‏ @alexstubb 3 tuntia sitten
If the US turns its back against the #ParisAgreement, the European Union will have to take an even more central role in driving it forward.
Lainaus
Katri Kulmuni‏ @KatriKulmuni 3 tuntia sitten
Valtava isku kaikille, jos #USA irtaantuu Pariisin ilmastosopimuksesta. Samaan joukkoon Syyrian, Kosovon ja Nicaraguan kanssa. #älytöntä
Lainaus
Hanna Sarkkinen‏ @HSarkkinen 3 tuntia sitten
Yhdysvaltojen irtautuminen ilmastosopimuksesta on vaarallista maailman ja tulevien sukupolvien kannalta. Muun maailman otettava johtajuus.
Lainaus
Krista Mikkonen‏ @MikkonenKrista 3 tuntia sitten
Yhdysvallat vetäytyy Pariisin ilmastosopimuksesta. Tarvitaan lisää toimia muilta! Onneksi Usassa edistyksellisiä osavaltioita ja yrityksiä.
Lainaus
Pekka Haavisto‏ @Haavisto 2 tuntia sitten
UN News - Climate action 'a necessity and an opportunity,' says UN chief, urging world to rally behind Paris accord
Lainaus
Petteri Orpo‏ @PetteriOrpo 1 tunti sitten
Fight against climate change is one of the greatest challenges we have! It would be sad to see the US exit the #ParisAgreement.

edit: sanamuodon viilausta
« Viimeksi muokattu: 31.05.2017, 19:05:16 kirjoittanut qwerty »
Suomi edellyttää, että kaikki nämä toimet (toimiva ulkorajavalvonta, tulijoiden rekisteröinti, edelleen liikkumisen rajoittaminen ja tehokkaat palautukset) ovat tehokkaassa käytössä, ennen kuin taakkaa voidaan ryhtyä jakamaan sisäisin siirroin: Oikeus- ja sisäministeriöt: muistio 31.5.2017

Nikolas Ojala

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 244
  • Liked: 2950
  • T-mies
    • Profiili
    • Kirjoitelmia
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #3666 : 31.05.2017, 19:00:32 »
Saksa rakentaa lisää hiilivoimaa. Ovatko pyöristelijät pöyristelleet myös siitä?
Luettavaa: Kirjoitelmia

Noottikriisi

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 4 718
  • Liked: 4765
  • Kulttuuriterapeutti
    • Profiili
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #3667 : 31.05.2017, 19:10:42 »
Erikoinen havainto: Mustan surman aikana lyijyn määrä ilmakehässä putosi lähelle nollaa

Mielenkiintoinen uutinen joka herätti enemmän kysymyksiä kuin antoi vastauksia.

Luonnollisesti tulkintaa yritettiin vääntää nykyiseen paradigmaan:
Lainaus
Tutkimus palvelee osoituksena siitä, että lyijyä ei käytännössä esiinny ilmakehässä luonnostaan, eikä sille näin ole ”turvallista” määrää. More toteaakin The Guardianin artikkelissa, että ihmiskunta on myrkyttänyt itseään omalla toiminnallaan jo kahden tuhannen vuoden ajan.

”Vain merkittävä pandemiasta aiheutunut populaation väheneminen ja teollisuuden pysähtyminen vähensi ilmaston saastumista tasolle, jota voimme tämän tiedon valossa pitää luonnollisena”, tutkijat toteavat.

En jaksanut klikkailla linkkejä tarkistaakseni mitä alkuperäisissä uutisissa tai itse tutkimuksessa on päätelty.

Mielenkiintoinen oli myös tieto että lyijypitoisuus on laskenut myös 70-luvulla jolloin lyijyn määrää polttoaineessa rajoitettiin. Tätä lyijypitoisuuden laskuahan on esitetty yhtenä hypoteesina selitykseksi miksi väkivaltarikollisuus länsimaissa on laskenut jyrkästi jostain 90-luvun alukupuolelta lähtien.

Tosin laiskuuteni vuoksi en nyt osaa verrata nykyisiä ja muinaisia lyijypitoisuuksia. Äskettäin näin tilaston jonka perusteella monet aiemmat kulttuurit ja yhteiskunnat ovat olleet moninkertaisesti väkivaltaisempia kuin nykyiset.
Onko sinusta jo kauan tuntunut siltä että monikulttuurisuus on rikkaus?

mannym

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 458
  • Liked: 3311
  • Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
    • Profiili
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #3668 : 31.05.2017, 20:00:37 »
Erikoinen havainto: Mustan surman aikana lyijyn määrä ilmakehässä putosi lähelle nollaa

Mielenkiintoinen uutinen joka herätti enemmän kysymyksiä kuin antoi vastauksia.

Luonnollisesti tulkintaa yritettiin vääntää nykyiseen paradigmaan:
Lainaus
Tutkimus palvelee osoituksena siitä, että lyijyä ei käytännössä esiinny ilmakehässä luonnostaan, eikä sille näin ole ”turvallista” määrää. More toteaakin The Guardianin artikkelissa, että ihmiskunta on myrkyttänyt itseään omalla toiminnallaan jo kahden tuhannen vuoden ajan.

”Vain merkittävä pandemiasta aiheutunut populaation väheneminen ja teollisuuden pysähtyminen vähensi ilmaston saastumista tasolle, jota voimme tämän tiedon valossa pitää luonnollisena”, tutkijat toteavat.

En jaksanut klikkailla linkkejä tarkistaakseni mitä alkuperäisissä uutisissa tai itse tutkimuksessa on päätelty.

Mielenkiintoinen oli myös tieto että lyijypitoisuus on laskenut myös 70-luvulla jolloin lyijyn määrää polttoaineessa rajoitettiin. Tätä lyijypitoisuuden laskuahan on esitetty yhtenä hypoteesina selitykseksi miksi väkivaltarikollisuus länsimaissa on laskenut jyrkästi jostain 90-luvun alukupuolelta lähtien.

Tosin laiskuuteni vuoksi en nyt osaa verrata nykyisiä ja muinaisia lyijypitoisuuksia. Äskettäin näin tilaston jonka perusteella monet aiemmat kulttuurit ja yhteiskunnat ovat olleet moninkertaisesti väkivaltaisempia kuin nykyiset.

Nähtävästi tällä hetkellä ilmakehässä olevan lyijyn määrä on 60 µg/m3, tai 60ppb. Se on ollut huipussaan 90 µg/m3 ja alimmillaan 40 µg/m3. Ppb on parts per Billion tai miljardisosa. Jolloin 60 ppb = 0.000006% ilmakehän kokonaisvolyymista. Alimmillaan siis 0.000004% ja korkeimmillaan 0.000009%. Kai noilla jokin syy yhteys on sitten polttoaineen kanssa, kun 70 luvun jälkeen ovat pitoisuudet laskeneet. Tosin väkivaltarikollisuuden selittämistä noilla arvoilla on vähän kummallista. Kai se on sitten pitkäaikais altistus ja kertymät jotka aiheuttaa väkivaltaisuutta lyijymyrkytyksen muodossa. Mene ja tiedä.
If an honest man is wrong, after demonstrating that he is wrong, he either stops being wrong or he stops being honest...

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

Luotsi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 274
  • Liked: 1488
    • Profiili
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #3669 : 31.05.2017, 21:56:03 »
USA vetäytyy Pariisin sopimuksesta 8)

Arvatkaas kuka maksaa nyt USAn osuuden ilmastolahjuksestarahasta, $100 000 000 000 / annum?

Lainaus
Pariisissa rikkaat maat sitoutuivat jatkamaan ilmastorahoitusta kehitysmaiden ilmastotoimiin 100 miljardilla dollarilla vuosittain vuoteen 2025 asti, johon mennessä sovitaan uudesta rahoitustavoitteesta.
http://www.tekniikkatalous.fi/tiede/kestava_kehitys/pariisissa-syntyi-sitova-ilmastosopimus-kehitysmaille-100-miljardin-dollarin-vuosirahoitus-6237205

artti

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 452
  • Liked: 96
    • Profiili
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #3670 : 03.06.2017, 15:33:22 »
Windyn 3D pallomallista voi katsoa arktiksen tuulia ja lämpötiloja ja koittaa arvailla miten merijää tulee käyttäytymään.

https://www.windy.com/?temp,90.000,25.646,4

Näissä, kun katsoo satelliittikuvia niin katsoo näytön säätöjä, kirkkaus ja kontrasti ja gamma. 

https://go.nasa.gov/2rCuo9e

2016 sulamiskausi oli niin hurja, että se kantoi talvenkin yli tuottamalla tavallista vähemmän merijäätä. Taisi olla arvattavissa, että vuonna 2017 jäämeren merijään kuutiokilometrejä kuvaava viivadiagrammi ei tietenkään pidä eroa edellisten vuosien käppyröihin koko aikaa. Ero on kaventunut ja ero voi jatkaa kaventumista, mutta ero voi toisaalta kasvaa auringon kivutessa korkeammalle. Että, tässä pitää tehdä vain havaintoja, ennusteita yrittäessään voi olla väärässäkin. Katsoo syyskuussa mihin päästiin. Ja talvesta tulee mielenkiintoinen, että paljonko merijäätä saadaan talvella.


mannym

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 458
  • Liked: 3311
  • Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
    • Profiili
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #3671 : 03.06.2017, 16:56:21 »
Tahdot siis toisaalta sanoa että 2016 muutettu jään tarkasteluperuste aiheutti niin suuren poistuman että se kantoi vuodelle 2017. Joka on muuten vieläkin korkeammalla kuin mitä matalimpana mitattuna vuotena.

Historian kontekstissa pohjoisessa on nyt enemmän merijäätä kuin mitä viimeisen palttiarallaa 7500 vuoden aikana on ollut.
If an honest man is wrong, after demonstrating that he is wrong, he either stops being wrong or he stops being honest...

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

artti

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 452
  • Liked: 96
    • Profiili
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #3672 : 04.06.2017, 14:56:56 »
Minä pyrin pysymään todellisuudenmukaisena, pyritkö sinä. En ole sanonut niin, että jään tarkasteluperuste olisi muutettu. Liitteenä URL (Uniform Resource Locator).

http://psc.apl.uw.edu/research/projects/arctic-sea-ice-volume-anomaly/






« Viimeksi muokattu: 05.06.2017, 12:08:51 kirjoittanut artti »

mannym

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 458
  • Liked: 3311
  • Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
    • Profiili
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #3673 : 04.06.2017, 15:48:49 »
Kun sekä DMI että NSIDC muuttivat laskutapaa mikä lasketaan jääksi ja mikä mereksi, niin lopputulema on sen mukainen. Kun eräs satelliitti jolla sitä mitattiin käytännössä hajosi, muuttuivat mittaukset muutenkin arvioiksi.

Minä pyrin pysymään totuudessa sekä kontekstissa. Konteksti on monelle todella vaikea paikka.

Muuten DMI muutti myös kesken vuoden Grönlannin jääkertymän perusteita, jonka ansiosta sadannan keskiarvo nousi jottei kuluva vuosi olisi niin paljoa keskiarvon yläpuolella. Ja vuosi 2012 jonka kertymä 200gt muutettiin aiemmin nollaksi nousi 50gt kertymäksi samalla kertaa.

If an honest man is wrong, after demonstrating that he is wrong, he either stops being wrong or he stops being honest...

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

kriittinen_ajattelija

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 438
  • Liked: 5012
  • Punavihreäkriittinen
    • Profiili
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #3674 : 07.06.2017, 18:30:43 »
Lainaus
Height of egotism’: North Korea blasts US withdrawal from Paris climate accord

Donald Trump’s decision to withdraw from the Paris climate accord has been scolded by many nations around the world – and now even North Korea has weighed in, branding the decision “ignorant.”
A spokesman for the North Korean government described the move as the “height of egotism and moral vacuum seeking only their well-being even at the cost of the entire planet, according to the Korean Central News Agency (KCNA).

READ MORE: Trump believes in climate change but wants a better deal – US ambassador to UN

“[The US] is ignorant of the fact that the protection of the global environment is in their own interests,” the spokesman added.

“The selfish act of the US does not only have grave consequences for the international efforts to protect the environment, but poses great danger to other areas as well.”
https://www.rt.com/viral/391247-north-korea-trump-paris-climate/

P-Korea jyrähti.
"I hate conservatives, but I really fucking hate liberals."

artti

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 452
  • Liked: 96
    • Profiili
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #3675 : 08.06.2017, 20:21:57 »
Tuolla alhaalla maailman toisella puolella on tähän vuodenaikaan pimeää ympäri vuorokauden ja meri on jäässä. Seurannemme taas mielenkiinnolla Antarktiksen jäätiköiden elämää, kun kaamos päättyy ja aurinko nousee ja pysyy taivaalla ympäri vuorokauden. Erityisen mielenkiintoinen on Weddellin meri ja Antarktiksen niemimaalla sijaitsevat Larsenin jäähyllyt.

https://go.nasa.gov/2s0DgFT

Ohessa Antarktiksen kartta, voi opetella missä mikäkin asia sijaitsee, että tietää mitä tarkoitetaan.

https://contentmapas.didactalia.net/imagenes/Documentos/imgsem/04/04d2/04d2506d-0bd9-4beb-9e8b-3f2fc0b7116b/5d79affb-e1df-4975-8449-a6a8a3e9db97.jpg




« Viimeksi muokattu: 09.06.2017, 16:13:24 kirjoittanut artti »

mannym

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 458
  • Liked: 3311
  • Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
    • Profiili
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #3676 : 09.06.2017, 06:25:32 »
Jäähyllyt eivät ole kovin mielenkiintoisia. Kuten eräs asian ilmaisi. Given enough time, a flag planted at the pole, will one day find it's way to the sea.

Larsenin jäähyllyt murtuvat irti. Buhuu. Kummallista että kiinnostuit vasta nyt antartiksen merijäästä etkä vuosi kaksi sitten. Tiedäthän silloin kun se ylitti keskiarvot reilusti toisin kuin nyt kun se on normaalin vaihtelun sisällä joskin alarajalla vaihtelun normista?

Totuuden tiesi on vähän kirsikanpoiminnalla väritetty.
If an honest man is wrong, after demonstrating that he is wrong, he either stops being wrong or he stops being honest...

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

mannym

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 458
  • Liked: 3311
  • Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
    • Profiili
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #3677 : 21.06.2017, 17:22:30 »
Kun näitä tieteellisiä paappereita ei tarpeeksi usein tänne linkata niin tässäpä yksi. https://www.nature.com/ngeo/journal/vaop/ncurrent/full/ngeo2973.html

Sitten paapperin abstrakti
Lainaus
In the early twenty-first century, satellite-derived tropospheric warming trends were generally smaller than trends estimated from a large multi-model ensemble. Because observations and coupled model simulations do not have the same phasing of natural internal variability, such decadal differences in simulated and observed warming rates invariably occur. Here we analyse global-mean tropospheric temperatures from satellites and climate model simulations to examine whether warming rate differences over the satellite era can be explained by internal climate variability alone. We find that in the last two decades of the twentieth century, differences between modelled and observed tropospheric temperature trends are broadly consistent with internal variability. Over most of the early twenty-first century, however, model tropospheric warming is substantially larger than observed; warming rate differences are generally outside the range of trends arising from internal variability. The probability that multi-decadal internal variability fully explains the asymmetry between the late twentieth and early twenty-first century results is low (between zero and about 9%). It is also unlikely that this asymmetry is due to the combined effects of internal variability and a model error in climate sensitivity. We conclude that model overestimation of tropospheric warming in the early twenty-first century is partly due to systematic deficiencies in some of the post-2000 external forcings used in the model simulations.

Ehkä se mitä olen pari vuotta nyt väittänyt menee viimein jakeluun, satelliittien mittaama troposfäärin lämpötila on alhaisempi kuin ilmastomallien väittämä. Tämä todistaa samalla sen toisenkin väittämän. Ilmastomallit eivät mallinna todellista maailmaa, ilmastomallien tekijät eivät tunne planeetan mekanismeja, ilmastomallit ovat siten gigo. Garbage in, garbage out.

Satojen miljoonien ilmastomallit eivät kyenneet ennustamaan parin vuosikymmenen lämpenemistaukoa, jos ja kuten odotan seuraavien vuosikymmenten aikana alkaa viilenemään (60-70v syklisyys). Niin ilmastomallit näyttävät päinvastaiseen suuntaan kuin mihin maailma menee. Sitten voin kysyä taas uudelleen. Voidaanko järkevästi tehdä poliittisia päätöksiä, koska teoreettisen työkalun antama teoreettinen arvaus 80 vuoden päähän sijoittuvasta tapahtumasta taikka olosuhteesta?

« Viimeksi muokattu: 21.06.2017, 17:34:29 kirjoittanut mannym »
If an honest man is wrong, after demonstrating that he is wrong, he either stops being wrong or he stops being honest...

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

mannym

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 458
  • Liked: 3311
  • Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
    • Profiili
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #3678 : 29.06.2017, 09:10:24 »
Tuli vastaan tällainen hieno kuvanen. Jossa X akselilta on poistettu aika ja korvattu se CO2 pitoisuudella, Y akselilla sitten juoksee lämpenemistahdit. Jotta CO2:n suuri lämmittävä vaikutus tulee näytetyksi yhdellä kuvalla, se on alla.

s/ Kuten voimme kuvasta nähdä, korrelaatio CO2:n ja lämpötilan välillä on kiistämätön, jokainen joka väittää vastaan on denialisti mörkö \s

If an honest man is wrong, after demonstrating that he is wrong, he either stops being wrong or he stops being honest...

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

ämpee

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 11 940
  • Liked: 8789
    • Profiili
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #3679 : 29.06.2017, 11:14:15 »
Mielenkiintoinen kuva, siitä näkee miten lämpötila voi vaihdella rajustikin jostain muusta syystä kuin hiilidioksidin takia.
290ppm:n tienoilla lämpötilan vaihtelu on luokkaa 5-celsiusta/sata vuotta, alkaen n. +2,5 ja siitä laskien n.-2,5.
300ppm:n tienoilla sama vaihtelu näyttäisi vieläkin rajummalta.

Kunhan ensin selvittävät mikä tämä muu syy on, niin sitten voidaan todella alkaa hehkuttelemaan asteen sadasosilla, ei sitä ennen.
Malleista tämä muu syy tuskin löytyy.
Jäseneltä ISO: "Kotouttaminen on hölmöläisten puuhaa, kotiutuminen ja yhteiskuntaan integroituminen on maahantulijoiden omalla vastuulla."

ämpee

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 11 940
  • Liked: 8789
    • Profiili
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #3680 : 29.06.2017, 14:45:00 »
Ilmastopelottelijoilla alkaa olemaan hätä, sillä ilmasto ei kaikesta mallintamisesta huolimatta ole lämmennyt niin kuin on ehditty väittää.
YLE: Tutkijat: Ihmiskunnalla kolme vuotta aikaa estää ilmastotuho

Lainaus käyttäjältä: YLE
Ihmiskunnan aiheuttamien ilmastopäästöjen määrää on rajoitettava, jotta ilmastonmuutos estettäisiin.

Jos kyse olisikin aivan oikeasta saastuttamisesta, jota tapahtuu aivan liian kanssa, niin saattaisin olla samaa mieltä varottelijoiden kanssa, mutta kun kyse on kasvillisuudelle välttämättömästä hiilidioksidista, ja sen väitetystä lämmittävästä vaikutuksesta, niin olen ehdottomasti vastaan, sillä kumpaakin on ollut maapallon historiassa aikaisemmin paljon enemmän nykypäivään nähden, eikä maailmanloppu siltikään tullut vaan päinvastoin silloin elettiin paljon paremmin.

Tässä on kyse siitä mitä huijarit yleensäkin koittavat asiassa tai toisessa tehdä, koittavat juoksuttaa kiireellä ettei uhri ehdi muodostaa asiasta omia ajatuksia.
Mitä ilmeisimmin tutkijat ovat havainneet, että aiempi lämpenemättömyyspaussi on tulossa takaisin ja heidän "tutkimus"rahansa ovat vakavasti uhattuina.
Jäseneltä ISO: "Kotouttaminen on hölmöläisten puuhaa, kotiutuminen ja yhteiskuntaan integroituminen on maahantulijoiden omalla vastuulla."

Kirjolohikäärme

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 380
  • Liked: 418
    • Profiili
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #3681 : 29.06.2017, 16:38:03 »
Tuli vastaan tällainen hieno kuvanen.

Tuo käyrä on siis lämpötilan ensimmäinen derivaatta hiilidioksidimäärän suhteen. Derivaatta kätkee kätevästi trendin.

Voimme tehdä saman tempun Helsingin Kaisaniemen lämpötilamittauksille.  Ensimmäinen allaolevista kuvista on ilman keskilämpötila 1.1.2016 - 31.12.2016.  Toinen kuva on lämpötilan muutos edelliseen päivään.  Hätäinen tulkitsija voisi luulla derivaattakuvasta, että ilma ei lämpene kesällä.  Kevään ja syksyn trendit katoavat derivoidessa trendien päällä olevan satunnaiskohinan sekaan.
« Viimeksi muokattu: 29.06.2017, 16:40:34 kirjoittanut Kirjolohikäärme »

mannym

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 458
  • Liked: 3311
  • Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
    • Profiili
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #3682 : 29.06.2017, 17:22:05 »
Jäsen Kirjolohikäärme on ihan oikeassa. Homma on juuri kuten sanoit. Kun kuvaajan laittaa tuolla tavalla kuin kuvassani on, se osoittaa kuitenkin tyhjäksi sen kauan jankatun "totuuden" jota IPCC ja maailman media meille kertoo.

CO2 tasojen noustessa lämpötila nousee ja pitoisuuksien jatkuvan kasvun myötä lämpötilojen nousu kiihtyy.

Kuitenkaan lämpenemisen tahti ei ole kiihtynyt vaan on vaihdellut suurestikkin. Välillä se tahti on pakkasen puolella ja välillä plussan puolella.

Kuten ämpee asian myös ilmaisi. Ilmastopanikoijilla alkaa tulemaan kiire. Kun ajan kuluessa heisän käärmeöljykauppansa paljastuu juuri sellaiseksi. Loistavia signaaleja tästä on ilmestynyt useita. Viimeisimmät ovat julkaisuja joissa todetaan se että mallit järjestäen väittävät lämpenemisen olevan paljon mitattua suurempaa.
If an honest man is wrong, after demonstrating that he is wrong, he either stops being wrong or he stops being honest...

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

Kirjolohikäärme

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 380
  • Liked: 418
    • Profiili
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #3683 : 29.06.2017, 17:45:36 »
Kuitenkaan lämpenemisen tahti ei ole kiihtynyt vaan on vaihdellut suurestikkin. Välillä se tahti on pakkasen puolella ja välillä plussan puolella.

Kyllä.  Koska trendin (ilmastomuutos) päällä on satunnaiskohinaa (sää).  Välillä on lyhyitä trendejä (esim. el nino) jotka aiheuttavat lisää kohinaa.

Käyrästä muuten näkyy tarkasti katsoen trendikin: kun CO2 on yli 340 ppm, lämpötilakäyrä on jatkuvasti nollan yläpuolella.  Ja koska käyrä on lämpötilan derivaatta, ei lämpötila, muutos on kumuloituva.  Käyrä ei sano, että eilen oli kaksi astetta, tänään yksi aste, ja huomenna taas kaksi astetta.  Vaan se sanoo, että lämpötila nousi eilen kaksi astetta, tänään asteen, ja huomenna kaksi astetta.  340 ppm:n yläpuolella vauhti on koko ajan kasvava.

Käyrien tarpeeton integrointi on vanha temppu koijata yleisöä, derivointia en muista ennen nähneeni.

Sheo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 220
  • Liked: 674
  • Self-identified trans-kekistani
    • Profiili
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #3684 : 29.06.2017, 18:34:23 »
Ilmastopelottelijoilla alkaa olemaan hätä, sillä ilmasto ei kaikesta mallintamisesta huolimatta ole lämmennyt niin kuin on ehditty väittää.
YLE: Tutkijat: Ihmiskunnalla kolme vuotta aikaa estää ilmastotuho

Lainaus käyttäjältä: YLE
Ihmiskunnan aiheuttamien ilmastopäästöjen määrää on rajoitettava, jotta ilmastonmuutos estettäisiin.
Vai että oikein kolme (3) vuotta aikaa. Montako vuotta aikaa on vuoden pästää? Entäpä kahden vuoden? Tai kolmen vuoden päästä? Pistäkäähän veikkausta pystyyn. Onko ilmastonmuutos jo täysin vanhentunut termi kun nyt puhutaan jo ilmastotuhosta?
Armonia metallica, concreta realtà
Videoclip elettronico, elogio di civiltà
Confusa progenia di cellule ribelli
Volo verso l'universo, l'attraverserò
Se sei stella fatti vedere, io mi fermerò

mannym

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 458
  • Liked: 3311
  • Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
    • Profiili
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #3685 : 29.06.2017, 19:17:28 »
Kyllä.  Koska trendin (ilmastomuutos) päällä on satunnaiskohinaa (sää).  Välillä on lyhyitä trendejä (esim. el nino) jotka aiheuttavat lisää kohinaa.

Käyrästä muuten näkyy tarkasti katsoen trendikin: kun CO2 on yli 340 ppm, lämpötilakäyrä on jatkuvasti nollan yläpuolella.  Ja koska käyrä on lämpötilan derivaatta, ei lämpötila, muutos on kumuloituva.  Käyrä ei sano, että eilen oli kaksi astetta, tänään yksi aste, ja huomenna taas kaksi astetta.  Vaan se sanoo, että lämpötila nousi eilen kaksi astetta, tänään asteen, ja huomenna kaksi astetta.  340 ppm:n yläpuolella vauhti on koko ajan kasvava.

Käyrien tarpeeton integrointi on vanha temppu koijata yleisöä, derivointia en muista ennen nähneeni.

Minusta tuo trendi termi on vähän hankala, varsinkin kun se osuu kohinaan. Ilmastonmuutos tarkoittaa käytännössä sään muutosta. 30 vuoden sään keskiarvo jota ilmastoksi kutsutaan, on juuri sitä keskiarvoistettua kohinaa, josta yritetään vetää johtopäätöksiä.

Kun tuossa sanot että 340ppm yläpuolella vauhti on koko ajan kasvava, mutta käytännössä 360ppm kohdalla lämpeneminen pysähtyi (paussi aikavälillä 1997-2015), niin se kuulostaa vähän hassulta. Mutten viitsi alkaa väittämään vastaan.

Koska kuvat ovat mukavia niin tässäpä pari lämpötila rekonstruktiota, niihin kun piirtää trendin tarpeeksi pitkälle aikavälille niin saa kylmenevää, tosin jos piirtää sen alusta asti saa lämpenevää. Yleensä ilmastopanikoijat haluavat piirtää trendinsä "pitkän ajan" trendinä, käsittäen yleensä vain 100 max 150 vuotta. Minä tykkään käyttää 1000 - 8000 vuoden trendiä. Se asettaa enemmän nykyisen paniikin kontekstiin.
« Viimeksi muokattu: 02.07.2017, 20:48:02 kirjoittanut mannym »
If an honest man is wrong, after demonstrating that he is wrong, he either stops being wrong or he stops being honest...

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

Gleb

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 271
  • Liked: 99
    • Profiili
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #3686 : 29.06.2017, 20:15:25 »
Nää nyt on näitä. Osa ihmisistä on yksinkertaisesti tiedevastaisia ja pitävät kaikenlaisista salaliittoteorioista enemmän kuin faktasta. Asialle ei taida voida mitään, onhan niitä litteään maahankin uskovia, joka kertoo melko karua kieltä siitä, kuinka diippiin shittiin ihminen uskoo kun vain haluaa kieltää todellisuuden.

Ilmastonmuutoksesta ei ole tiedeyhteisössä juurikaan erimielisyyttä. Erimielisyys on verrattavissa evoluutioteorian herättämään erimielisyyteen, joka on varsin mitätöntä.

Ei sillä, että täällä ketään fakta kiinnostaisi, mutta tässä nyt pari rautalankaa siltä varalta että jotain sattuisi kiinnostamaan. Linkeissä jännittävää liikkuvaa kuvaa tilastona.

What's Really Warming the World?

Major Study Reconfirms That The Oceans Are Warming Ridiculously Quickly

Ajattelija2008

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 624
  • Liked: 4936
    • Profiili
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #3687 : 29.06.2017, 20:27:08 »
Nää nyt on näitä. Osa ihmisistä on yksinkertaisesti tiedevastaisia ja pitävät kaikenlaisista salaliittoteorioista enemmän kuin faktasta. Asialle ei taida voida mitään, onhan niitä litteään maahankin uskovia, joka kertoo melko karua kieltä

***
Major Study Reconfirms That The Oceans Are Warming Ridiculously Quickly

Tuo viimeinen linkkisi on roskaa myös niiden "97 %" ilmastotieteilijöistä mielestä. Siinä väitetään, että ilman valtameriä maapallon ilmasto olisi lämmennyt 36 C viime vuosisadalla!

Tosiasiassa maapallon hiilinielut, valtameret mukaan lukien, imevät puolet siitä 4 ppm:stä CO2:ta, jonka ihmiset tupruttavat vuosittain.

Sinä olet se litteään maahan uskova, kun sinulla ei näytä olevan alkeellisintakaan kykyä arvioida tieteenä esitettyjä väitteitä.

Gleb

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 271
  • Liked: 99
    • Profiili
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #3688 : 29.06.2017, 20:32:55 »
Tuo viimeinen linkkisi on roskaa myös niiden "97 %" ilmastotieteilijöistä mielestä. Siinä väitetään, että ilman valtameriä maapallon ilmasto olisi lämmennyt 36 C viime vuosisadalla!

Niin? Tietenkin ilmasto olisi lämmennyt ilman valtameriä moninkertaisesti nykyiseen verrattuna.

Mihin perustat väitteesi, että tuo uusi tutkimus olisi roskaa melkein kaikkien ilmastotieteilijöiden mielestä?

Lainaus
Sinä olet se litteään maahan uskova, kun sinulla ei näytä olevan alkeellisintakaan kykyä arvioida tieteenä esitettyjä väitteitä.

Suosittelen tutustumaan aiheeseen ilman foliohattua, saattaa oppia jotain muutakin kuin hihhulihölynpölyä.
« Viimeksi muokattu: 29.06.2017, 20:36:44 kirjoittanut Gleb »

mannym

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 458
  • Liked: 3311
  • Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
    • Profiili
Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Vastaus #3689 : 29.06.2017, 20:42:07 »
Nää nyt on näitä. Osa ihmisistä on yksinkertaisesti tiedevastaisia ja pitävät kaikenlaisista salaliittoteorioista enemmän kuin faktasta. Asialle ei taida voida mitään, onhan niitä litteään maahankin uskovia, joka kertoo melko karua kieltä siitä, kuinka diippiin shittiin ihminen uskoo kun vain haluaa kieltää todellisuuden.

Ilmastonmuutoksesta ei ole tiedeyhteisössä juurikaan erimielisyyttä. Erimielisyys on verrattavissa evoluutioteorian herättämään erimielisyyteen, joka on varsin mitätöntä.

Ei sillä, että täällä ketään fakta kiinnostaisi, mutta tässä nyt pari rautalankaa siltä varalta että jotain sattuisi kiinnostamaan. Linkeissä jännittävää liikkuvaa kuvaa tilastona.

What's Really Warming the World?

Major Study Reconfirms That The Oceans Are Warming Ridiculously Quickly

Tuota tiedeuskovaiseksi olet varsin epätieteellinen. Linkkisi ovat i fucking love science ja Bloomberg joka perustaa artikkelinsa NASA:n malliin ja jatkuvasti adjustoituihin maanpäällisiin lämpötiloihin. Mutta koetetaan kepillä jäätä, tässäpä on paapperi http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2017GL074016/full ja tässä sen paapperin tukena oleva informaatio https://people.uwm.edu/kravtsov/files/2016/05/Supporting-Information_AGU_K2017_revised-1bwhctd.pdf

Kauhean tylsää tekstiä mutta se sisältö on kaikessa karheudessaan seuraava. Ilmastomallit ovat epäonnistuneet mallintamaan lämpötiloja, ne poikkeavat huomattavasti mitatuista lämpötiloista ja niiden ennustuskyky on täten sama kuin sammakoita nuolevalla poppamiehellä.

Samasta mitatun ja mallinnetun maailman epäsuhdasta julkaistiin vähän aikaa sitten toinenkin paapperi. https://www.nature.com/ngeo/journal/vaop/ncurrent/full/ngeo2973.html

Ilmastonmuutoksesta on tiedeyhteisössä paljonkin erimielisyyttä. Tiedät myös kun kerran olet tiedemyönteinen, ettei tiedettä tehdä yhteisön mielipiteitä mittaamalla. Jos/kun nykyiset lämpötilat tullaan asettamaan kontekstiin, eli korjaamaan ne lämpötilakäyrät vastaamaan todellisuutta, poistaen niistä ne välttämättömät "adjustoinnit" ja muut BS muutokset, jonka jälkeen raportoidaan mittaustulos ja niistä laskettu keskiarvo, rehellisesti ilman ekstrapolointeja ja mallinnuksia, niin sitten on hyvä. Sitten puhutaan empiirisestä tieteestä, ei tästä nykyisestä teoreettisesta tieteestä jossa menneisyyden lämpötilat jatkuvasti kylmenevät ja nykyiset lämpenevät.

Mutta koska sinulla on käsitys siitä mikä on tiedeyhteisön mielipide ilmastonmuutoksesta niin kerroppa se. Testataan sitten se tiede johon uskot, sillä ne vertaisarvioidut "tieteelliset" mielipidekyselyt mitä olen nähnyt tuon tiedeyhteisön mielipiteestä tai ns, konsensuksesta ja joihin yleensä vedotaan, ovat saaneet vertaisarvioidut vastineet ja ovat kokeneet ihan tieteellisen tyrmäyksen tai modernisti debunkkauksen. Onhan niitä kaikkiaan 4 kappaletta joista 2 on samalta kirjoittajalta.

No 2 ensimmäisen nollaamiseksi ei tarvitse kertoa muuta kuin verrata niitä vaikkapa autoon. Jos julkaisu joka kertoo autosta ei yksiselitteisesti kerro autosta negatiivista asiaa, sitä negatiivista asiaa ei ole ja siten kaikki julkaisut ovat sitä mieltä että auto on vallan mainio kapistus eikä siinä ole vikoja, jos yksikään julkaisu ei mainitse sitä negatiivista asiaa.
If an honest man is wrong, after demonstrating that he is wrong, he either stops being wrong or he stops being honest...

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...